Девиз молодой России: «Скажи наркотикам спасибо!»

Версия для печати Вставить в блог
 
Copy to clipboard
Close
[]

 

Все, что вы еще не знаете о наркоманах и не боитесь спросить:

Умный человек не сторчится. Главное — не жадничать.

Человек, вообще-то, свободен. В том числе и умереть так, как ему хочется. Бога нет, все дозволено.

Если кто не знает, никотин вреднее анаши. Государство специально распространяет про наркотики всякие ужасы, чтобы водка продавалась. Никто еще не видал, чтоб под анашой хватались за ножи. А вот по пьянке такое бывает сплошь и рядом. Если кто не знает — винт не вызывает физического привыкания. Много есть разных веществ, которые не вызывают. Главное — не жадничать.

Это как бы «реальная информация» о том, что такое наркотики. Эти сомнительные факты распространяются в социуме вне официальных источников, самым обыкновенным и действенным способом —  при помощи длинных языков

«Скажи наркотикам спасибо!» — девиз молодой России.

Повнимательнее посмотрите, что лежит на вашем газоне: а это называется шприц с контролькой. На грязную иглу мягкой тапочкой может наступить ваш ребенок. Вы еще представляете себе наркоманов, как неких падших ангелов, которые сходят на нет в муках и глюках где-то там, за стенами «плохих районов»? Завтра вы можете познакомиться с этим делом гораздо ближе, вам не понравится.

Вы когда-нибудь видели, как торчок готовит «кофе по-венски»? Как медленно он берет чааааашечку, лоооожечку, сааааахар... и какая у него на губах прикольная пена — натуральный капучино! Я видела один раз, но я не знаю, на чем торчал этот славный парень. Но смотреть на него было неприятно. А ведь он всего лишь кофе готовил.

Есть наркоманы декоративные — это которые немножко курят, немножко нюхают, но больше всего — говорят. Заводят знакомства, раз в пятилетку что-то продают, и, чувствуя собственную значительность, ловят кайф. Один декоративный наркоман может нечаянно уговорить пару-тройку знакомых, которые сторчатся впоследствии не декоративно, а по-настоящему.

Милиция кого-то хватает, суд кого-то сажает, телевизор сюжеты о том показывает. Борьба с употреблением и распространением наркотиков ведется, но не решает проблему.

А когда есть проблема, но нет решения на государственном уровне, что происходит?

Проблема начинает решаться на уровне, можно сказать, любительском.

Робингуды против Раскольниковых, и прочая самодеятельность. Люди не могут быть вечно беспризорными. Однажды найдется человек, действующий по принципу «Если не я, то кто?», и за ним пойдут.

«Город без наркотиков» — вероятно, как раз такой случай.

Не доводилось ли вам слышать, что руководители РПЦ спелись с путиномедведевской администрацией; что церковь норовит захватить вторую власть; что скоро попы будут решать, как людям жить и насовсем уничтожат свободу?

Есть хорошая новость — все это не так. «Город без наркотиков» работал под эгидой областной епархии. И если бы РПЦ имела реальную власть — центр работал бы и по сей день. Но когда Бычкова захотели посадить — его просто посадили, и никакие деятели РПЦ права голоса не получили.

Восточная Сибирь, город Минусинск. Под Минусинском находится мужской монастырь, в котором наркош приводят в разум. Методы лечения и реабилитации — практически те же, что и у Бычкова. Изоляция и удержание, затем труд на свежем воздухе. За ворота монастыря ушли сотни людей, больше половины вернулись обратно домой здоровыми. Однако никаких материалов об этом монастыре вы не найдете. Монахи не дураки. Они, кажется, знают, что некоторые вещи нужно делать молча, целее будешь. И, как показывает пример Егора Бычкова, правильно минусинские монахи делают, что про свою деятельность молчат.

Поведение государственных, простите, органов, решивших, что Бычков будет сидеть, напоминает широко известную собаку на сене. И сама не ест — наркотики широко распространены и доступны; и другим не дает — а нечего, это моё!

Вину Егора Бычкова усмотрели прежде всего в том, что он начал заниматься не своим делом.

Без крыши «от государства», без милиции, с каким-то подозрительными попами молодой человек посмел делать дела, на которые у государственных, еще раз простите, органов, монополия. Эдак каждый возьмется наркоманов лечить, да разными экономными способами (наручники, труд, душеспасительные беседы) — что же это будет? Да еще они, не дай Бог, выздоравливать начнут?! А что ж тогда органам остается?

А если наркоман в очередном любительском реабилитационном центре помрет? Безобразие! Ведь он мог умереть в камере местного СИЗО, официально и под протокол. А не где попало, непонятно отчего.

Бороться с наркоманией, следовательно, могут только те люди, в чьи прямые обязанности входит бороться  с наркоманией. Где у Бычкова на хвосте печать? Он разве доктор, или, может быть, милиционер? По какому праву он вообразил, что имеет право помогать ближнему?

Я так понимаю, есть еще раскрученная в блогах версия, что если наркоманов возьмется лечить кто попало, тут не далеко до уголовщины, потому что злые родственники, конечно, начнут сдавать в реабилитационные центры совершенно нормальных молодых людей (полстакана травы в бэге — это же ни о чем, правда?), а дальше — продавать их квартиры, машины, холодильники и ценные заначки анаши. Это, конечно, страшная бука — родственники, да только наркоман — это еще большая бука.

Чтобы буки не было, безобразие следует возглавить, а не ломать. Кажется, от народа хотят самостоятельности? Так в чем проблема? Если 18-летний парнишка-энтузиаст рвется спасать ближних своих, его нужно поддерживать, а не сажать. Егор Бычков нарушил закон? Прекрасно, прекрасно... Разве ж он что-то делал тайно? Деятельность фонда «Город без наркотиков» была открытой. Почему в самом начале, когда фонд был только организован и делал свои первые, допустим, ошибки — почему тогда государственные люди не пришли и не поправили? Почему «Городу без наркотиков» не предложили юридическую помощь? Не разъяснили, что входит в компетенцию фонда, а что — нарушение закона? Почему местные службы МВД не попытались объединиться с гражданским фондом «Город без наркотиков»? Что это за полууголовный снобизм такой?

Получается следующая конструкция. Наркомания — это зло. Факт? Факт. Бороться с наркоманией нужно? Обязательно. Кто будет это делать? А тот, кто право имеет. А кто имеет право? Тот, у кого это — прямые рабочие обязанности. А что делать остальным? Смотреть, терпеть, и не брать с наркоманов дурной пример. То есть — попробуйте не торчать и детям не давайте. Только не забывайте, что ваших детей и без вас есть, кому воспитывать, так как один наркоман подсаживает пять-семь человек, а уж траву в наше время не курят разве что ботаны-астматики.

Что делать? Как что? — терпеть. Это и будет — «действовать по закону».

 

Ваша оценка: Ничего Рейтинг: 4.7 (1 голос)

Винт вызывает физическую зависимость, а анаша действительно не вызывает, и действительно никотин "ответственен" за куда большее число смертей... Наталья, бичуя чужие стереотипы, Вы тем временем находитесь в плену собственных.

[ответить]

Дело не в стереотипах, доктор, а в психологической установке, взгляните под другим углом. Я не знаю что такое винт, ни разу не пробовал анашу и мне совершенно наплевать вызывает эта дрянь зависимость или нет - для меня её не существует, хоть вы все обкуритесь вокруг меня. Для меня это табу - такое же как, например, изнасилование ребёнка. Всё, точка, понимаете? Людей надо учить как отаваться чистыми в непролазной грязи, ведь чам дальше тем грязи будет больше и больше...

[ответить]

Изнасилование здесь не причем - изнасилование преследуется по закону. Я написал в другой ветке - нужно составить список веществ, употребление которых будет являться правонарушением. В данный момент употребление правонарушением не является. За то, что не является правонарушением, закон преследовать не может. Но этот список должен быть логичен. Алкоголь - более сильный наркотик, чем анаша. Значит, нужно либо запретить алкоголь, либо легализовать анашу. Запрет на алкоголь нереален - значит, нужно легализовать анашу. Я бы установил на это монополию государства и установил бы запретительные цены. Кстати, и на алкоголь с табаком бы надо цены поднять раз в 10 минимум. 

[ответить]

По последней фразе. Запрет алкоголя или резкое повышение цен, ага... А додуматься, что в этих условиях будут делать, продавать ипотреблять суррогаты, рядом с которыми "экологичная" анаша "отдыхает", и в таких количествах, что мало не покажется - что, не судьба?

[ответить]

Какие суррогаты - самогон, что ли? Так нормальный деревенский самогон будет почище дешевой легальной водки. Или Вы про одеколон с тормозной жидкостью? Так, по-моему, тех, кто пьет одеколон и тормозную жидкость, жалеть как-то ни к чему. Главная проблема с алкоголем - в нем самом, а не в его качестве.

[ответить]

Что так хочется еще поторчать и чтоб ни кто не мешал? :)

[ответить]

А если бы изнасилование малолетних было разрешено законом, , вы бы как, не погнушались? Интересное несовпадение взглядов на предмет и на жизнь в целом. Я вам про моральные ценности, а вы мне про закон. Я вам про табу, а вы мне про список запрещённых субстанций. Вроде оба не совсем дураки, а не понимаем друг-друга. Слабость вашей позиции в бесконечных логических лабиринтах, из которых нет выхода, "ловушка для атеиста" я бы её назвал :) Составлять "запрещённые списки" для русского - всё-равно, что пугать ежа голым задом. А вот если человек знает, "что такое хорошо и что такое плохо", его не собъёшь никакими законами или отсутствием оных, они ему не нужны что бы видеть истину.

[ответить]

Я имел в виду, что закон нужно приводить в соответствие с табу - как это в случае с изнасилованием. Иначе зачем нам вообще законы, государство и т.д., если мы будем на них плевать и действовать исходя из своих моральных ценностей.

[ответить]

Вот с такой иерархией согласен, я не анархист и не против законов как таковых, куда ж без них. Менять пора законы, менять.

[ответить]

вы отлично разбираетесь в сортах говна. а теперь представьте себе, что есть люди, в чьей жизни говна нет вообще. И они не хотят вникать в ваш опыт... они вообще не хотят говна, понимаете? как бы вы не убеждали их "понюхайте! вот это не особо вонючее, может, понравится?"

[ответить]

Да, в разновидностях данного говна разбираюсь, в связи с полученным когда-то медицинским образованием и по роду служебной деятельности так сказать, но не употребляю его, не хочу и "не нюхаю", используя Вашу терминологию. А если Вы в своей жизни употребляете/используете что-то, что я считаю говном, я к Вам не полезу с рассказами о том, что это говно, и принуждать Вас со мной согласиться не буду. Разницу чувствуете?

[ответить]

Никотин на самом деле вреднее анаши. В том и загвоздка... а винт таки вызывает физическое привыкание? господа винтовые говорили только про сильное психологическое. Спасибо, поправили.

[ответить]

Винт,не вызывает физической зависимости!Я в своё время год на нём просидел...Бросил из-за того,что отходняк-хуже прихода...И лучше курить траву,чем пить водку!

[ответить]

Хорошая статья. Дело Бычкова, кстати, показывает насколько скромно влияние РПЦ на власть в широком смысле. Более чем скромно, и Церковь это прекрасно понимает. А вот вопрос "Кажется, от народа хотят самостоятельности?" - вопрос риторический. Не хотят. Вернее хотят, но только такой самостоятельности, которая не противоречит "линии партии". А посколько линия эта даже не кривая, как бывалоча, а зыбко-пунктирная, то на самом деле не хотят совсем.

[ответить]

Статья, конечно, хорошая, но вот мотивация "органов" раскрыта не полностью. Это не собака на сене, увы. Это крыша доходного бизнеса, даже двух бизнесов: распространения наркотиков и лечения наркоманов. По второй теме доходы тоже неплохие, надо сказать. Родственники готовы отдать любые деньги за лечение, и отдают исправно.

[ответить]

Я думаю, вы правы, но дело в том, что я недостаточно компетентна, чтобы раскрывать тему таким образом. Спасибо, что вы сказали в комментах!

[ответить]

к сожалению, вы некомпетентны как раз в том, что составляет суть проблемы. все остальное - словесная шелуха и лицемерие. "ниочем" и "в пользу бедных", короче. но слогом владеете, да...

[ответить]

а вы просветите нас, любезный. и не через губу желательно.

[ответить]

>>Никто еще не видал, чтоб под анашой хватались за ножи.>>> Конечно никто не видел, а тех кто видел - зарезали. Отсюда и французское assassin - убийца - от хашиши - куритель гашиша (анаши)

[ответить]

... А тех, кто видел - зарезали. Понимаете, когда дело касается безобидненькой травки, в это почему-то никто не верит.

[ответить]

Многие привыкают уже после первого употребления. Далее - месяц, полгода? путь наркомана не долог

[ответить]

просто кусочки гашиша необходимо отрезать ножом. зачастую, в компании кусочки отрезаются одним и тем же грязным ножиком для всех, поэтому ассасины быстро заболевают и умирают

[ответить]

МОДА «Принуждение к добру» имени Егора Бычкова Молодёжное общественное движение антизла «Принуждение к добру» имени Егора Бычкова Россия, г. Калининград, тел. 8-921-0087-007, e-mail: [email protected]

ПРЕСС-РЕЛИЗ

25.10.2010

Сторонники Егора Бычкова начинают операцию «Принуждение к добру».

Калининградская молодёжь будет изучать теорию антизла по Ильину, а практику – по Бычкову. Задача – подготовить молодых политиков и представителей гражданского общества способных противостоять злу вседозволенности - порождению искаженного понимания прав и свобод человека.

[ответить]

Наша кнопка

Русский обозреватель
Скопировать код