Открытое письмо Сергея Сакина ("Спайкера") на публикацию в блоге И. Варламова
Автор: Сергей Сакин в сб, 25/12/2010 - 18:45.![[]](/files/spiker.JPG "Открытое письмо Сергея Сакина (\"Спайкера\") на публикацию в блоге И. Варламова")
Открытое письмо "рассерженного человека"
Фотограф Илья Варламов взял интервью у писателя Сергея Сакина, известного в миру как Спайкер. Тема беседы — события на Манежной площади 11 декабря сего года. Опубликованный в блоге Варламова и уже удаленный текст, что называется, "порвал" интернет-сообщество. При этом причиной взрыва послужила банальная халатность — как он сам утверждает — самого Варламова: на публичное чтение он выставил неотредактированный и им же самим интерпретированный текст частной беседы...
Собеседник Варламова, он же "рассерженный человек", он же Андрей, он же Сергей (короче — это я) захотел высказать свою позицию о произошедшем «взрыве».
Случилась история…. Даже и не знаю, с какого бока теперь к ней подступиться. Я когда-то книжки писал — так вот, эта история удостоилась судьбы великих литературных произведений: она, история, стала жить отдельной самостоятельной жизнью.
Впрочем, допускаю, что еще не вся Москва стоит на ушах от публикации под названием "Беседа с рассерженным человеком" в блоге Варламова, и для несведущих коротко изложу суть произошедшего. Я давно слежу за публикациями Ильи. Часть из них мне нравятся, часть — не очень. А за некоторые его строчки хотелось начистить Варламову лицо. Судьбе было угодно так распорядиться, что в реале мы с Ильей пересеклись как раз после того, как я прочитал очередные оскорбившие лично меня строки, и я просто искрил негативными эмоциями. А тут— хлоп! Появляется на горизонте кудрявый автор собственной персоной! Я ему: "Что ж ты, гад, пишешь?!" А он в ответ: " Ой, а давай я с тобой интервью сделаю!"
Признаться, уделал меня Илья. Чтобы на предложение получить в морду, оппонент отвечал предложением поговорить — с таким я не сталкивался. Удивился. Остыл. И стали мы с Варламовым беседовать. Сразу скажу: было интересно. Полагаю, что не только мне, но и собеседнику. При том, что мы примерно одного возраста, одного интеллектуального уровня, родились и живем в одном городе — мы остаемся существами с разных планет. У нас разное мышление, разный взгляд на вещи, предметы, события…. В общем, это была не просто беседа — это был контакт двух разных биологических видов.
Илья (по поводу событий 11 декабря на Манежке): Да, ваши требования понятны и законны, но зачем вы кого-то еще били? А если б убили?
Я: Тебе напомнить, по какому поводу Манежка случилась?! Не "если бы", а уже убили!
Для Варламова (и для очень многих), как мне показалось в беседе, разумным объяснением событий 11 декабря являлось наличие не совсем трезвых товарищей на Манежке. Для меня единственным возможным объяснением тех же самых событий является переполнение чаши терпения у моего народа. Я сказал это Илье, повторю и сейчас: даже если на Манежке и были пьяные, это никоим образом не отменяет их правоту и справедливость озвученных ими требований. Знаете, как в анекдоте:
— А у тебя ноги кривые!
— Тьфу! Пьянь, быдло вонючее!
— Я-то завтра протрезвею, а у тебя все равно ноги кривые.
— Тьфу! Пьянь, быдло вонючее!
— Я-то завтра протрезвею, а у тебя все равно ноги кривые.
Я сказал то, что сказал. Но уточняю, для всех, читающих эти строки: парни, собравшиеся на Манежной площади города Москвы 11 декабря 2010 года, были разные. Взрослые и юные, трезвые и абсолютно трезвые, очень умные и не очень. Но они собрались потому, что увидели вопиющую несправедливость, гнусную подлость — и решили сказать этому "НЕТ!" И списывать постфактум их действия на принадлежность к футбольной торсиде или на наличие пива в свободной продаже — верх глупости и неприличия. Да, да — неприличия. Потому что стыдно в поступках людей, требующих справедливости, искать иные мотивы кроме этого желания. Человек отличается от животного именно наличием морали и нравственности. И подчеркивать именно животные инстинкты — стыдно.
Вот примерно в таком ключе мы с Ильей и беседовали. (Напомню, что отправной темой разговора стали событий 11 декабря.) Это я старался ему объяснить. Параллельно рассказывал о том, как ведет себя человек, который хочет жить в своем родном городе, но не верит ни на йоту властям этого города.
Конечно же, в беседе (а длилась она долго) мною было сказано немало резких слов, были даны жесткие оценки происходящему в моей стране и в моем городе. Понимаю, что мой длинный язык может намолоть много лишнего…
Я, в конце концов, не политик, а обычный человек со многими допустимыми пороками. Жириновский, например, некогда предлагал Бушу «… по Тбилиси»…
В общем, я договорился с Ильей: текст интервью он присылает мне, я его правлю, и только после этого он публикуется. "Не вопрос", — ответил Илья. "Разумеется", — добавил он…
Вскоре он прислал текст беседы. Таким, во всяком случае, увидел наш разговор он. Как можно было ожидать, была в этом тексте полная жесть и целый набор уголовных статей (повторюсь, мы с Ильей — существа разных цивилизаций и вопрос ретрансляции или перевода мыслей стоит остро) Я, разумеется, текст отредактировал, допустив при этом одну единственную ошибку, и послал Илье — можно, мол, публиковать. Отдельно подчеркну: беседа сопровождалась фотосессией, то есть я вполне понимал, какую ответственность я на себя беру за каждое свое слово.
В общем, послал текст. И надо же такому случиться, что на целый день выпал из интернета. Ну да, есть еще такие люди, которые не висят в сети сутками напролет. Да и Илья произвел на меня впечатление порядочного гуманоида — не было причин не верить его репортерской порядочности. А оказалось... И что оказалось?
Да вообще мрак кромешный. Господин Кудрявый, он же Илья Варламов, он же репортер, на минуточку, как он утверждает, из премьерского пула — выставил на общественное обозрение НЕОТРЕДАКТИРОВАННУЮ, сырую версию текста написанного ИМ — не МНОЙ. Нормально, да?! Я повторюсь — это человек, претендующий на звание высокопрофессионального репортера. А ведь там еще и фотки мои, и детишки на фотках — как иллюстрации…
Сравните одну из деталей текста:
Мои слова в версии Варламова:
— Беспорядки на Манежной организовал я…
Моя версия:
— Можно сказать, что события на Манежной инициировал я — но в любом суде рассмеются над уликами. Точнее, их отсутствием. В этом, кстати, и ужас нынешней ситуации в обществе — чтобы вызвать бурю, достаточно нескольких смс-ок и пары «мейлов». Это что, я такой плохой и страшный — который эти сообщения отправил? Или все-таки прогнило всё так, что плюнь — и развалится?
Разницу ощущаете?
Разумеется, опубликованный текст беседы, да еще и с портретным фото говорившего (то есть с моим фото) взорвал интернет. Чего только не говорилось, какие только помои не летали в разные стороны. Поднял Илья рейтинг, ничего не скажешь. Через полдня висения скандального текста он, Илья, прислал мне письмо. Воспроизвожу сокращенно, но дословно: «Слушай, мой косяк. Перепутал тексты. Они ж похожие»…
Хочется обратиться ко всем коллегам Ильи Варламова, а особенно — к журналистам, обслуживающим топ нашего общества. Ребята, вы… Ну, поаккуратнее, ладно?
И опять, опять, опять вопрос: если такой сумасшедший рейтинг набирают мои высказывания, пусть перевранные до плохой узнаваемости отличным фотографом, но хреновым журналистом Ильей — может, все-таки не во мне дело? А в ситуации?
И еще одно меня тревожит: а что, если «журналист» это все сделал специально? Что это не «косяк», а намеренная пакость? Тогда все совсем плохо…
PS: Я говорил о своей "единственной ошибке" Про это надо сказать особо. О "Русском образе" — организации, которая оказалась замешана в скандале "благодаря" моим неосторожным словам и непрофессионализму Ильи. Автор этих строк (то есть я) с большим уважением относится к РО, имеет приятелей в РО, шел в колонне РО на Русском Марше, посещает мероприятия, организуемые РО. Более того, автор этих строк (то есть я) полагает, что РО — наиболее адекватная и прогрессивная из правых организаций, поддерживает и разделяет её взгляды и акции. Всё это было сказано в беседе с Ильей. Из чего Илья сделал то ли ошибочный, то ли сознательно-преступный вывод о том, что я вхожу в руководство организации "Русский образ", что НЕ является правдой. Также Илья сделал вывод, что активисты РО устроили погром на Манежной, что НЕ является правдой — хотя бы потому, что, лично по-моему, и погрома-то никакого не было. Количество пострадавших не превышает статистическую погрешность при таком скоплении народа.
Loading...
Понравилось? — Поддержите нас!
50 руб, 100 руб - любая, даже самая незначительная сумма, поможет нам продолжать работу и развивать проект. Не стесняйтесь жертвовать мало — мы будем признательны за любой трансфер))))- Яндекс Деньги: 410011479359141
- WebMoney: R212708041842, Z279486862642
- Карта Сбербанка: 4272 2200 1164 5382
витёк
#1, 25/12/2010 - 21:58в новостях сказали, что Квачков готовил поход на Москву с целью захвата власти и что его сторонники участвовали в событиях 11-го дек. вот это провокация - всем провокациям провокация. Лёвушка по сравнению - озорник-второклассник, а этот Варламов теряется на фоне.
[ответить]
Дмитрий Журавлёв
#2, 26/12/2010 - 14:41Не думаю, что действия Варламова - это какой-то особенный косяк или целенаправленная провокация. Скорее всего это нормальный стиль работы - выдавать дутую сенсацию за счёт передёргивания фактов и цитат, за счёт вопиющего нарушения журналистской этики. И дело, я уверен, не в одном Варламове, весь "премьерский пул" такой. Так уж принято работать. И это вполне естественно, если учесть, что свободную прессу у нас отменили, соответственно конкуренции между журналистами нет, а единственный критерий успешности - это верность "официальному курсу партии" (и не важно, что этот курс меняется трижды в год непредсказуемым образом). Я не утверждаю, что честный и профессиональный журналист в такой среде не выживет. Просто на эти его качества нет никакого спроса. Остаётся сделать вывод: не давать интервью таким журналистам. Либо терпеть.
[ответить]
Олег Назаров
#3, 26/12/2010 - 16:03Варламов резко извинился и написал опровержение? НЕТ. У Варламова в кровь разбито лживое лицо? НЕТ. Двустороннее бла бла бла и не более ...
[ответить]
Андрей Воронков
#4, 26/12/2010 - 16:41Варламову писать покоянную статью. А вообще наказать его бы надо, клеветника кудрявого. Сергею и РО выступить в качестве частных обвинителей.
[ответить]
Spiker
#5, 26/12/2010 - 22:48Знаешь, были такие мысли. Но решили (РО) на тормозах данный конкретный инцидент спустить - в силу целого ряда причин. Илья, например, искренне считает, что "тексты похожи" и ничего страшного он не сделал. Мне лично (как персонажу:)) не очень приятна реакция Е. Валяева в блогосфере - но я тоже решил на тормозах спустить. С представителями РО, которых лично уважаю, встретились, поговорили, все непонятки разрешили. Причем очень быстро.
[ответить]
Нильс Fаберже
#6, 28/12/2010 - 00:32Сергей,тебя неплохо выставили раком.И сейчас уже неинтересно и смешно читать оправдания далеко неглупого,как я всегда считал,человека. Давно про тебя не было слышно и вот некоторые про химкинский лес поют,некоторые про газового чинушу с лобовым столкновением и тут ты выплюнулся с манегой.Зачем?... Может я чего и недогоняю,но с бОльшим удовольствием читал твои бестселлеры,чем эти "помои" про русский бунт и твое непосредственное в них участие. Конечно неисключено что тобой попользовались,но как красиво в итоге...Тут мутным опровержением не обойдется.Нужно публично бить "щщи" этому кудрявоу мудачку. С приветом из Орла.Надеюсь узнал?
[ответить]