«Исаев»: настоящий Штирлиц, только на 20 лет моложе

Версия для печатиОтправить по email Вставить в блог
 
Copy to clipboard
Close
[]

Первые впечатления от телесериала «Исаев» режиссера Сергея Урсуляка по мотивам произведений Юлиана Семенова лично у меня оправдали все ожидания, а эти ожидания были слишком серьезными, чтобы разочаровать. Если бы кто-нибудь когда-нибудь где-нибудь заявил, что он хочет снять что-то типа продолжения «Семнадцати мгновений весны» или экранизировать биографию Штирлица в довоенный период, то никакого доверия этому наглому самозванцу бы не было, потому что «Семнадцать мгновений весны» — это настолько высокое, филигранное кино, что даже приблизиться к нему по качеству подачи материала было бы невозможно.

Я вообще считаю, что в 60-70-е годы советское кино в лице нескольких своих режиссеров достигло такого высокого художественного уровня, который как будто бы оправдал всю советскую систему как таковую, это кино воспитывало и образовывало людей, оно явило собой тот предел развития человеческого духа, который только возможен в условиях секулярной культуры.

И гениальный фильм «Семнадцать мгновений весны» был одним из самых крупных явлений этого кино, хотя бы потому, что он смог стать самым народным, самым массовым и самым внятным фильмом, при этом сохраняя качества высокой эстетики и высокого драматизма.

И в этом году, отмечая 85-летие его режиссера Татьяны Лиозновой, мы ещё раз вспоминаем этот шедевр и грустим о том, до какого ничтожества пало наше российское кино после того, как оно стало служить не идеям, а временному тупому развлечению. Однако в 2000-е годы ситуация несколько  улучшилась и даже появились некоторые единичные случаи очень сильного кино, исполненного на уровне высокого кинематографа 60-70 годов.

И один из этих случаев — это сериал Сергея Урсуляка «Ликвидация» (2007), который в постсоветском кино создал прецедент уникального атмосферного фильма, растянутого на много серий. Ведь это же очень сложно — обычный фильм идет 90-100 минут, а здесь каждая серия снята как отдельное произведение киноискусства.

При этом «Ликвидация» была очевидной реминисценцией на сериал «Место встречи изменить нельзя» (1979) Говорухина, другого народного фильма, конечно, не столь высокохудожественного, как “Семнадцать мгновений…”, но также сочетавшего особую атмосферность эпохи и доступность рядовому зрителю.

И я позволю себе заметить, что черно-белый сериал Урсуляка оказался не только достойным цветного сериала Говорухина тридцатилетней давности, но и даже порядком лучше, при всем уважении к последнему. Именно поэтому на его постановку «Исаева» возлагались большие ожидания и они полностью оправдались.

Во-первых, режиссер сохранил самое главное достоинство своего прежнего фильма «Ликвидация» — это фантастически гармоничный актерский состав и глубокая фактурность образов, так что каждый кадр смотрится как отдельная картина. Я бы сказал, что ему свойственно чисто лиозновское сочетание внешнего эстетического аскетизма, определенной, военной сдержанности и при этом выразительности лиц и жестов самих героев.

Ведь в этом фильме очень удачно играют и его актеры из «Ликвидации» — Михаил Пореченков (граф Виктор Воронцов), Сергей Маковецкий (писатель Никандров),  Полина Агуреева (Анна), Ксения Раппопорт (певица Лидия Боссе), Константин Лавроненко (Блюхер), Александр Сирин (Сергей Шорохов, советский посол в Эстонии), Лика Нифонтова (Мария Оленецкая, сотрудница этого посольства), Федор Добронравов (следователь в Можайске) и другие.

Весьма интригующей находкой было пригласить в этот фильм одного актера из «Семнадцати мгновений весны», а именно — Константина Желдина, который там играл неприятного Холтоффа, а тут еще более неприятного ювелира Пожамчи. Также очень приятно было встретить на экране обаятельного Лембита Ульфсака, очень органично сыгравшего здесь эстонского спецслужбиста.

Во-вторых, очень и очень удачной находкой режиссера был актер на главную роль самого Максима Максимовича Исаева — Даниил Страхов, просто потому, что он действительно очень похож на Вячеслава Тихонова, особенно когда улыбается. И если учесть, что актеру пришлось поработать и над воспроизведением образа, то на выходе мы получаем настоящего Штирлица-Тихонова, только на двадцать лет моложе. А если учесть, что режиссер принципиально отказался от иной музыки, кроме Таривердиева, то иногда возникает ощущение, что смотришь «Семнадцать мгновений…», только какую-то серию, которую ты не успел посмотреть.  

В-третьих, что важно уже с моральной точки зрения, этот фильм пытается максимально деидеологизировать самого Исаева, который больше работает на историческую Россию, чем на коммунистическую идеологию. Разумеется, здесь есть определенный самообман — если человек в начале 20-х работал на ЧК, то приукрасить его мотивацию весьма сложно, но раз уж решились взяться за довоенного Исаева-Штирлица, то нужно что-то делать с его идейной мотивацией, и тут он предстает перед нами серьезным интеллектуалом, далеким от простых ответов на сложные вопросы.

Впрочем, тема морального осмысления революции и всего, что ей сопутствовало, так или иначе постоянно звучит в этом фильме — чего стоит только фраза писателя Никандрова в тюрьме: «Я никогда не думал, что это такое счастье — говорить с русским человеком… Даже если он враг!»

К определенным недостаткам фильма я бы отнес не очень ясный монтаж сюжетных линий, особенно усложняющийся затянутыми лирическими отступлениями и отсутствием четких акцентов — где основной сюжет, а где сопутствующие ему.

Само по себе это может быть очень интересно, но не в сюжетном сериале, предполагающем активное развитие событий. Если  в «Ликвидации» Урсуляк сформировал свой особый аскетично-выразительный стиль, то здесь он его как будто бы смакует. При этом режиссер дал очень удачную возможность улавливать эти сюжетные линии за счет того, что почти все действия за границей сняты в цвете, а в России — в черно-белых тонах. Но при этом цветовом контрапункте целостность фильма совершенно не нарушается и, более того, фильм становится еще более живым. Будем смотреть и дальше…  

Ваша оценка: Ничего Рейтинг: 4.6 (16 голосов)
Loading...

Понравилось? — Поддержите нас!

50 руб, 100 руб - любая, даже самая незначительная сумма, поможет нам продолжать работу и развивать проект. Не стесняйтесь жертвовать мало — мы будем признательны за любой трансфер))))
  • Яндекс Деньги: 410011479359141
  • WebMoney: R212708041842, Z279486862642
  • Карта Сбербанка: 4272 2200 1164 5382

Как еще можно помочь сайту

Отчеты о поступающих средствах

Фильм безусловно хороший, сделан талантливо, актеры играют превосходно. Но позволю и возразить автору. Штирлиц-Исаев из "Семнадцати..." тоже сражается за Отечество, а не за коммунистическую идеологию. Потому и фильм такой трогательный и подлинный. И, по-моему, совершенно зря Страхов "косит" под Тихонова. Похож - не похож, но совершенно очевидно он улыбается (и т.д.) под Тихонова. И это как раз снижает впечатление от фильма, разрушает целостное впечатление. Понятно ведь, что это другой актер. И, самое главное. То, что бросается в глаза при сравнении фильмов: в лучших "советских" фильмах всегда присутствовала авторская боль (если хотите - авторская любовь). Не знаю, как это выразить, но у фильма было сердце. Этого нет практически ни у одного постсоветского фильма. Просто - профессиональная работа.

[ответить]

А кто говорит, что Штирлиц-Исаев из "Семнадцати..." тоже сражается не за Отечество, а за коммунистическую идеологию? О мотивации в Великую Отечественную войну вопросов нет, а вот во время революции они, естественно, есть.

[ответить]

Не соглашусь с Вами. В революцию тоже вопрос стоял об Отечестве. И кто-то сражался за идеологию, а кто-то - за Родину. Но  в рецензии противопоставляется Штирлиц "Семнадцати..." и Исаев "Исаева". Вот я и возразил.

[ответить]

А по-моему в рецензии Штирлиц "Семнадцати мгновений" и "Исаева" излишне объединяются. Да и из каких слов следует, что Штирлиц воевал за идеологию, а не за родину?

[ответить]

Спасибо за интересную статью! Вы правы, фильм очень хороший!

[ответить]

\\В-третьих, что важно уже с моральной точки зрения, ЭТОТ фильм пытается максимально деидеологизировать самого Исаева, который больше работает на историческую Россию, чем на коммунистическую идеологию.\\ Вот отсюда и видно. И Вы правы, что преемственность "Исаева" от "Семнадцати..." излишняя. Фильм хорош сам по себе. Хотя и уступает фильму Лиозновой. По-моему.

[ответить]

Малер: //В-третьих, что важно уже с моральной точки зрения, этот фильм пытается максимально деидеологизировать самого Исаева, который больше работает на историческую Россию, чем на коммунистическую идеологию//. Шизофренический бред, свойственный жиду Малеру. Как может человек, работающий в ЧК, работать на "историческую Россию"?

[ответить]

Вот же как далеко видать из жидовствующего Нью-джерси! Даже прям видно, как Малер по утрам заходит в здание на Лубянке, а по вечерам оттуда уходит? Думаю, такие приборы дальнозрения очень помогают припендосским русскоязычным подрабинекам работать на "историческую Россию"!

[ответить]

"Исаев" - фильм глупый, лживый (поскольку поставлен по такой же глупой и лживой книжонке), к тому же плохо снятый.

[ответить]

Здорово! Оказывается, канал "Россия" теперь вещает и на территорию СШП, все граждане которых с неподдельным вниманием и негодованием следят за телесериалом "Иваев"!

[ответить]

Помочь проекту

Redtram

Loading...

Наша кнопка

Русский обозреватель
Скопировать код
Loading...