С дезертирством бороться невозможно

Версия для печати Вставить в блог
 
Copy to clipboard
Close

Министерство обороны России подтвердило факт бегства еще одного российского военнослужащего из Южной Осетии в Грузию.


Здесь правильно говорить не конкретно об этом солдате, а о ситуации в целом. На примере всех армий мира стало понятно, что с дезертирством бороться нельзя. Всегда найдутся люди, которых в армии что-то не устраивает. Можно потом дезертира поймать и наказать, можно, как это было в прусской армии короля Фридриха Великого, охранять свою армию, чтобы не разбежалась.

Но, как показывает практика, толку от этого мало. Русский ученый Михаил Ломоносов, попав в прусскую армию, умудрился оттуда сбежать, невзирая на все препоны, — гений все-таки. Так что дезертирство будет всегда. Почему человек сбежал в Грузию? Просто ближе этой территории ничего не было.

Виновата в этом, в первую очередь, нездоровая атмосфера в армейском коллективе, когда офицер закрывает глаза или даже поощряет такое явление как дедовщина. В нашей армии есть одна заметная проблема.

В других армиях мира общением с рядовыми занимаются не офицеры, а сержанты — профессионалы, сверхсрочники, контрактники — те люди, которых в царской армии называли унтер-офицерами. Они свои для солдат, они знают проблемы солдат, они, самое главное, постоянно с солдатами, в отличие от офицера, который, в общем-то, явление преходящее.

Ввиду слабости сержантского корпуса в нашей современной армии, ничего удивительного в том, что возникают конфликты в коллективе, дедовщина, я не вижу. Нужно усиливать сержантский корпус. Офицер чисто физически за всем уследить не может.

Андрей Союстов, кандидат исторических наук

Ваша оценка: Ничего Рейтинг: 4.5 (2 голоса)

Автор статьи вопросом не владеет. Слабость нашей армии – тупые генералы, которые всего боятся.

[ответить]

Подозреваю, что автор не владеет информацией, поскольку, очевидно, не служил срочную и не знает положения изнутри.

Я отслужил срочную (2 года) ещё при СССР, в стройбате, и могу поделиться кое-какими соображениями. Думаю, что сейчас, при капиталистических отношениях, ситуация гораздо хуже, чем была при СССР.

Стройбат - это клоака армии. Туда сливают весь человеческий мусор, которому просто-напросто боятся доверить оружие. В стройбат попадают следующие категории людей:

[ответить]

Насмешнику.

Интересно. Похоже.

Вопрос в том, что наша армия начинается с офицера, если его нет то это плохо управляемое стадо. А в царской армии все начиналось с фельтфебеля, в советской послевоенной до Хрущева и прапорщиков со старшины сверсрочнослужащего - именно они обладали негласным правом применять насилие для "вразумения". Вот в этом то и вопрос.

А на "губу" долгое время не сажали - у офицеров не было такого права, хотя сейчас вроде восстановили.

P.S. Интересно, а вы и "Насмешник" из темы про о. А. Кураева одно и то же лицо или нет? :)

[ответить]

Прохожий, 03/07/2009 - 06:10 =...P.S. Интересно, а вы и "Насмешник" из темы про о. А. Кураева одно и то же лицо или нет?...=

Да, это я писал. На этом сайте я пишу под разными псевдонимами - "Насмешник", "Русский", "Некурящий", "Правильно надо так" и некоторые другие, отличные от стандартного "Гость".

У меня есть свой взгляд на этот вопрос - я считаю, что главное в интернет-диспутах - это чистая мысль, не отягощённая личностью пишущего, его авторитетом. Интернет, как инструмент, даёт очень широкие возможности в этом вопросе - когда много человек пишут под одним псевдонимом (например, стандартное "Гость"), или когда один и тот же человек может писать под разными псевдонимами. Дело в том, что человек - это всего лишь человек, он может быть прав в одном вопросе, и ошибаться в другом. Так и надо брать от каждого человека только лучшее, оставляя ему его заблуждения :-)

[ответить]

Тогда интересное наблюдение - мне кажется что многое из того, что вы пишите вам не принадлежит - например многие люди даже без особой подготовки смогут определить что допустим сообщения "Насмешника" (а у него целых две ипостаси) и "Русского" писались как минимум двумя разными людьми. Очень заметна разница стилей и способ подачи информации, единственное что роднит это склонность к многословности.

А вообще такое поведение в интернете называется ботоводством, на форумах нормальных за это банят. Если вы уж так склонны к дискуссиям и не особо скрываете свое ботоводство, то не проще ли вам взять какой - нибудь ник и писать только под ним? 

[ответить]

Прохожий, 03/07/2009 - 22:12 =...Тогда интересное наблюдение - мне кажется что многое из того, что вы пишите вам не принадлежит - например многие люди даже без особой подготовки смогут определить что допустим сообщения "Насмешника" (а у него целых две ипостаси) и "Русского" писались как минимум двумя разными людьми...=

Не собираюсь настаивать или опровергать. Если Вам интересно - спросите у администратора про мой айпишник. Я не шифруюсь, но и не выпячиваюсь.

Прохожий, 03/07/2009 - 22:12 =...А вообще такое поведение в интернете называется ботоводством, на форумах нормальных за это банят...=

Нормальных форумах? :-) "Нормальные форумы" - это косность и отсталость владельцев сайтов, которые не понимают возможностей Интернета или не хотят себе сложностей и конфликтов с надзорными органами.

[ответить]

Принципиально нелюблю ботоводство и анонимность - возникают вопросы в адекватности человека, который сознательно скрывается за многочисленными масками. Для обычных комментаторов, которые изредка пишут сообщения это в принципе нормально, но человек который пишет часто на мой взгляд должен обзавестись каким - то одним ником, пусть даже и троллящим.

[ответить]

Значит, как я и писал, Вам более интересна сама личность человека, чем те мысли, которые он излагает. Скорее всего, Вы неосознанно ищете друзей, единомышленников, соратников, и для Вас принципиально важна их поддержка.

"Боты", "тролли" - на это обращают внимание лишь неуверенные в себе люди. Мне, например, это ничуть не мешает. :-)!

[ответить]

Мдаа... Вот примсерчик вам для общего понимания. Возможно члены племен Тумба - Юмба после процедуры поедания очередного человека ведут глубокие философские беседы о сути бытия или например негры в Гарлеме после очередного грабежы с убийством часто садятся в кружок и ведут интересные разговоры о своей тяжелой жизни. Но меня суть их "бесед" совершенно не волнует, не вижу никакого резона интересоваться мнением людоедов и убийц.

А насчет неуверенности - скорее наоборот, именно неуверенные в себе люди заводят себе разных ботов ибо понимают, что иного пути подтвердить свои взгляды и не стать посмещищем у них шансов нет. Тем более странно видеть такое у людей обладающих собственным жизненным опытом. 

[ответить]

Очепятка - правильно "примерчик" и "посмешище". :(

[ответить]

Это был самый длинный коммент, который я когда-либо видел. Может, вам автором стать?

[ответить]

Спасибо за предложение.

Но я привык так, как мне удобнее - не связывая себя никакими обязательствами, в свою охотку. Форма комментариев для меня самая удобная, поскольку я иногда люблю выразиться нецензурно и не особо копаться в истории вопроса, приводя информацию иногда по памяти.

Форма же статьи предполагает другую степень ответственности - "фильтровать базар" и тщательно изучать историю вопроса и проверять и уточнять факты. Это, действительно, уже настоящая работа, требующая профессиональных навыков - а я не хочу этим грузиться.

[ответить]

Насмешнику.                                                                                                    Стройбат при СССР-явление,но это даже не совсем армия.Автор же прав по сути,дезертиры будут всегда и главная причина дедовщины-слабость сержанского (унтерофицерского состава).

[ответить]

gall, 03/07/2009 - 15:54 =...Стройбат при СССР-явление,но это даже не совсем армия...=

Совершенно верно, правильно это назвать - военизированные части, ведущие строительные работы по обеспечению армейских и иных нужд. Но и они были нужны.

Не забывайте, что эти люди, о которых я писал, в 1986 году участвовали в ликвидации последствий взрыва на Чернобыльской АЭС - кто в дезактивации, кто в иных местах. Потому что все офицеры нашей части прошли через служебные командировки в Чернобыль, а многие ребята-призывники совершенно добровольно писали заявления, чтобы их туда отправили.

[ответить]

Вы и сами прекрасно ответили себе на вопрос( каким способом заставить людей подчинятся приказам?).Мотивация и сержанты.Я не против "дедовщины" "в хорошем смысле",но конечно против её уродливых форм.

[ответить]

В целом все написанное о жизни стройбата давно известно. Вот только вывод получается в пользу автора статьи: нужен, нужен, ох, как нужен, настоящий сержант! И «енералам» очень даже это будет по нутру: теперь ближайшие сто лет (а ведь все они собираются сидеть в креслах вечно) они будут искать, искать и искать «настоящего сержанта».

Вспоминаю старое, советское: вот начнется война, так мы противников документацией закидаем.

Сейчас еще хуже: сплошная писанина и никакой боевой подготовки. В академию поступают офицеры ни разу не стрелявшие из штатного оружия (конечно, имею в виду не пистолетики, к которым, кстати, офицеров особенно и не подпускают).

Короче.

1. Имеем плохо управляемый конгломерат людей в погонах, своих специальностей не знающих.

[ответить]

Гость, 03/07/2009 - 07:18 =...Вывод: современную российскую «армию» (как и прогнившее «МВД») надо распускать и набирать на новых организационных началах...=

Думаю, не поможет. Вы подошли к главному "открытию", осталось сделать только маленький шаг. А "открытие" такое - любая организационная структура функционирует таким образом, как это ей наиболее выгодно в данной среде. А форма организации целиком и полностью зависит от мировоззрения людей, составляющих эту структуру.

Иными словами - как бы мы ни распускали армию или МВД, и не набирали их заново, всё это бесполезно в тех же условиях и с таким же мировоззрением людей. Структура автоматически перестроится в прежнее состояние.

[ответить]

Я не ставил целью изложить тему и свои взгляды полностью.

Общеизвестно, что франко-прусскую войну выиграл школьный учитель, то есть в германскую армию пошел патриотический и довольно грамотный элемент, который стал хорошим солдатом.

Но современная Россия имеет «особенность»: потеря накопленного положительного опыта, полнейшая некомпетентность на всех уровнях и нежелание видеть правду. Народ (или что под этим понятием имеется) очень халяву полюбил и талдычит бабье «лишь бы не было войны». Головой думать он не хочет. Значит, надо «думать» другим местом: методом проб и ошибок подбирать умелых руководителей и таким же манером отрабатывать верные решения. Но это процесс довольно динамичный, не предполагающий вторых, третьих и других сроков правления. Однако у властных структур доброй воли, как и ума, нет.

[ответить]

Наша кнопка

Русский обозреватель
Скопировать код