Суверенная Демография

Версия для печатиОтправить по email Вставить в блог
 
Copy to clipboard
Close
[]

Грозит ли нам "Мечеть Василия Блаженного"?

Вопросы, так или иначе связанные с демографией, структурой, численностью и динамикой населения, последние 20 лет пользуются постоянной популярностью. Сокращение численности населения обыгрывается как чуть ли не «геноцид». При этом не используются самые простые данные, способные подтвердить или опровергнуть эти предположения. Зато с доверием воспринимается называемое некоторыми священнослужителями количество абортов в год (нереальное, если учесть численность женщин детородного возраста) и «аналитика» организации РиФ, которая не в курсе даже того, сколько же населения проживает в РФ. При этом получить хотя бы самые общие демографические данные не сложно, только перепроверять надо по разным источникам, особенно если не четко указана дата.

Общее положение

Если отвлечься от политики, то ситуация выглядит не такой уж и сложной. Посмотрим табличку:

 


1990

2001

2007

Изменение

Общая численность населения

147665

146304

142221

-5444

Моложе трудоспособного возраста

36101

28387

22718

-13383

Трудоспособного возраста

83943

88040

90152

+6209

Старше трудоспособного возраста

27621

29877

29351

+1730

 

(Источник - данные Росстата

http://www.gks.ru/free_doc/2005/b05_13/04-07.htm
http://www.gks.ru/free_doc/2007/b07_11/05-02.htm
http://www.gks.ru/free_doc/2007/demo/pol-voz07.htm)

Очевидно, что основной действующий фактор — снижение рождаемости. Никаких особых катастроф среди лиц трудоспособного возраста и старше трудоспособного не произошло. Мало того — даже если бы их было еще больше, проблема стала бы только еще острее — кто же будет их кормить в будущем? Сегодня именно этот вопрос «встал ребром», последнее пиковое по численности молодое поколение достигло совершеннолетия. В ближайшие годы резко сократится количество студентов, количество призывников. Лет через 10 возникнет острый дефицит специалистов. А еще через 10-20 лет может так оказаться, что тредоспособное население физически неспособно прокормить пенсионеров.

По прогнозу МЭРТ, к 2020 численность трудоспособного населения сократится до до 77,8 млн. человек. И никакая внешняя миграция не поможет, традиционные «доноры» сами начинают испытывать нехватку населения, часть переориентируется на другие регионы, в части ожидается экономический рост, который сам потребует рабочих рук, плюс растет этнокультурное отдаление, которое усложнит адаптацию гастарбайтеров.

Я отдельно остановлюсь на этом моменте: согласно прогнозу МЭРТ, никакая внешняя миграция скомпенсировать падение численности трудоспособного населения России не способна. Даже если вдруг удастся создать систему адаптации, обучения и переобучения мигрантов – их попросту нет в нужном количестве, да и за имеющихся еще придется побороться и с Евросоюзом и с Казахстаном. То есть обсуждать тут нечего, никакой «мечети Василия Блаженного» не будет. Скорее уж придется привыкать к мысли об увеличении пенсионного возраста, узаканиванию эвтаназии и тому подобных вещах.

Рождаемость

Рождаемость – одна из тех немногих сфер, в которых последние 7 лет идет стабильное (что не означает «самопроизвольное») улучшение всех параметров. Сокращаются количество абортов, материнская и младенческая смертность, растет количество новорожденных. Для любителей рассматривать относительную рождаемость по регионам, стоит заметить — в разных регионах разная численность пенсионеров. Высокая относительная рождаемость может быть следствием невысокой доли пенсионеров и детей, а по общей численности быть совершено несущественной относительно всего населения страны. Может быть, конечно, и не так. Но каждый раз необходимо смотреть все.

Рассмотрение рождаемости по периодам очень мешает мифотворчеству о нашем прошлом и будущем. Ну, например, миф о том, что в СССР была «высокая нравственность», а в постсоветской России царит распущенность. К сожалению, тут есть лакуна в статистике — нельзя посмотреть важную в этом отношении рождаемость среди несовершеннолетних, да и 5-летний период тут слишком велик. Федеральная служба государственной статистики дает коэффициенты рождаемости для возрастов 15-19 лет. Но даже по этой группе рождаемость резко растет с 1980 по 1990-й года, а после 1995-го резко идет на спад, возвращаясь к уровню 1960-х и 1970-х годов. Вряд ли стоит обсуждать, насколько рождаемость в этих возрастах может быть осмысленной и полезной для здоровья матери и ребенка. Хотя, конечно, хотелось бы увидеть данные именно по несовершеннолетним. Но необходимость принятия каких-то мер еще в 80-х годах очевидна. Преподавание «этики семейной жизни» и другие попытки полового просвещения не вызвали выплеск «распущенности», а наоборот, были запоздалыми попытками справиться с ситуацией. Попутно заметим, что рождаемость среди женщин старше 30 лет упала до современного уровня опять-таки к началу 1980-х, снизившись по отношению к прошлым годам в разы.

И тут второй миф — о целенаправленном сокращении населения через рекламу абортов и противозачаточных средств центрами планирования семьи в 1990-х. Рождаемость среди несовершенолетних и аборты необходимо было сократить. Очевидным образом пропаганда семейных ценностей и «сохранения невинности» до вступления в брак в 1990-х сработать не могла — некому было такую пропаганду вести и нечем подкреплять. Оставалось только пропагандировать противозачаточные и мини-аборты.

Сделаем вывод: основные контуры катастрофы рождаемости обозначились к началу 1980-х. «Последним бастионом» была рождаемость среди 20-24-летних и очень сомнительной с точки зрения последствий «подпоркой» - рост рождаемости среди 15-19-летних. Даже среди 25-29-летних рождаемость к 1980-м снизилась в полтора раза, а к 1990-му — еще на 10 процентов.

Смертность

Со смертностью дела обстоят значительно сложнее. Во-первых, в отличие от рождаемости, тут больше факторов, на которые даже достаточно либеральное государство может повлиять напрямую. И, соответственно, предъявлять претензии к государству более осмысленно. Впрочем, результаты и так есть, можно говорить о методах, об объемах и сроках, но сами тенденции очевидны.

Уменьшается количество и доля смертей «от внешних причин» - отравлений, убийств, ДТП. Сокращаются напрямую зависящие от качества медицинского обслуживания материнская и младенческая смертности. Заметную роль сыграл прошлогодний массовыё медосмотр работников бюджетной сферы, вряд ли менее значимым окажется массовый медосмотр, проводящийся в этом году. Сокращается смертность от болезней системы кровообращения.

Более-менее понятно, почему медленно сокращается смертность от новообразований, эта задача требует строительства медицинских центров и создания новых информационных систем. Никакие зарубежные клиники не могут принципиально изменить ситуацию, ежегодно от таких заболеваний гибнет порядка 300 тысяч человек. А иностранные клиники принимают от силы десятки наших соотечественников, и вопрос не только в том, сколько человек может за их услуги заплатить — всех нуждающихся они физически принять не смогут. Строить клиники и принуждать к медосмотру — задачка, сложность которой , к сожалению, прямо пропорциональна либеральности и децентрализованности государства и обратно пропорциональна силе профсоюзов.

Настораживает то, что очень медленно сокращается смертность от причин, на которые опять-таки достаточно либеральное и децентрализованное государство напрямую повлиять не может. Это смертность «от некоторых инфекционных и паразитарных болезней», и «от болезней органов пищеварения». Попросту говоря, напрямую зависящая от соблюдения личной гигиены и правильного питания. Сегодня она примерно в два раза выше, чем в 1992-м.

На этом фоне совершенно не понятно, почему санкции Роспотребнадзора встречают такое жесткое сопротивление во многих СМИ. Понятно, что зарубежному производителю выгоднее преподнести их как политический акт, чем признать, что он реализует опасные для здоровья (возможно — именно в наших условиях, ведь на полезности продукта питания сказывается и климат, и структура питания, и образ жизни) продукты. Но нашим-то журналистам должно быть понятно, что необходимо что-то делать?

Так же непонятно, почему продажа сильнодействующих средств без рецепта нашу общественность и СМИ практически не волнуют, а попытки ограничить это опять-таки вызывают сопротивление. Нам почему-то очень важным кажется право травить себя сильнодействующими медикаментами, выбранными по совету знакомых или по рекламе в СМИ.

Но если, несмотря на общественное противодействие, опасные для здоровья продукты государство может попытаться убрать из продажи, а реализацию сильнодействующих средств ограничить рецептами, то заставить взрослых людей мыть руки перед едой и не ходить на работу больным наше государство не в силах.

Продолжительность жизни

По продолжительности жизни уже к 2006-му женщины вернули себе позиции начала 80-х, и тянулись к максимальным 74,3 годам, которые были у них к 1990-му. Мужчинам радоваться пока нечему, хотя можно рассчитывать на этот год. На мужчинах заметнее должны сказаться результаты медосмотров — они менее склонны добровольно посещать врачей. Да и смертность «от внешних причин» их больше касается.

Кстати, эта картина не нова для России. Еще в дореволюционные годы ожидаемая продолжительность жизни среди достигших пожилого возраста людей была у нас одной из самых высоких в Европе. Основная же проблема была и остается прежней — дожить до этого пожилого возраста. Детали, конечно же, изменились, но это отдельная большая тема.

К сожалению, надо признать, что, как и в случае с продуктами питания, как и в случае отпуска сильнодействующих лекарств по рецепту, в случае с медосмотрами СМИ, мягко говоря, не проявили желания поддержать власть.

Очень хочется написать капсом: ДВЕСТИ СОРОК ТЫСЯЧ ЖИЗНЕЙ спасено в прошлом году в результате медосмотра. Если состояние здоровья у тех, кто подлежит медосмотру в этом году, такое же, то БОЛЕЕ СЕМИСОТ ТЫСЯЧ ЖИЗНЕЙ может быть спасено в этом году.

Ну и снижении смертности в результате банальных убийств наши СМИ ни гу-гу. Только о «зверствах милиции» и «беспределе в местах отбывания наказаний».

Экономика

Если рассматривать не трудоспособное по возрасту, а экономически активное население, то окажется, что его значительно меньше. 69 млн. занятых на 2006-й год против 90 млн.человек трудоспособном возрасте. Разница возникает за счет инвалидов и безработных (порядка 9 млн. в сумме) и за счет досрочно вышедших на пенсию – это еще порядка 10 млн. человек.

Очевидно, что досрочный выход на пенсию – политический шаг, ставящий целью освободить рабочие места для молодых, сменить стареющие руководящие кадры, облегчить для населения последствия структурного изменения экономики. Я хочу обратить внимание на то, что это политические, а не экономические действия, и они могут быть прекращены, когда и если иссякнет потребность. Таким образом, сокращение численности населения трудоспособного возраста (напомню, это на 12 млн. человек к 2020-му году по прогнозу МЭРТ) может быть в значительной степени смягчено за счет сокращения досрочного выхода на пенсию (10 млн. человек на данное время).

Вопрос с инвалидами темный. Попытки регулировать численность занятых в производстве инвалидов, по моей субъективной оценке, приводили только к росту мошенничества. Надо столько-то инвалидов для получения льгот — их оформят, но реально на работу брать не будут. Ведь не проконтролирует никто, а сам инвалид и рад «на халяву» денежку получить. Тем не менее, к существенному росту доходов инвалидов и их вовлеченности в экономику это не приводит.

Вообще, на мой взгляд, оценить количество экономически активного населения в России сегодня невозможно. Этому мешают как «теневой рынок», так и мошенничества, так и «натуральное хозяйство». Судить можно по косвенным данным. Если официальные денежные доходы значительно ниже прожиточного уровня в регионе, а выплеска заболеваний, связанных с недоеданием и неблагоприятными условиями проживания, нет, то население либо массово получает зарплату «черным налом» или кормится натуральным хозяйством. И в том, и в другом случае экономическая активность гораздо выше, чем показывают статистические данные. Производительность труда, кстати, тоже.

И вот тут я бы не торопился с выводами. С точки зрения экономики, чем выше монетизация отношений среди граждан — тем лучше. Тем быстрее оборот денег, выше налогооблагаемая база. И тут действия государств с различным социально-экономическим строем были направлены в одну сторону. Детские сады, недорогой общепит, «квартиру каждой семье», платные праченые и т.п., и т.д. - все это приводит к росту монетизации услуг, традиционно относящихся к «бытовым». Но хороша ли высокая монетизация жизни для людей, да и с точки зрения отдаленных последствий, или стоит заранее оговорить пределы? Ведь то, что традиционно относится к «бытовым задачам» - это основа и семьи, и культуры. Привычка выполнять мелкие работы самому и помогать в этом соседям и друзьям расширяет кругозор и спектр навыков. За деньги я вот «непрофильной деятельностью» заниматься не буду, соседям розетку поставить или полку повесить не пойду, не буду продавать часть именинного пирога и так далее и тому подобное. Значит, не будет у меня дополнительных знаний об окружающем мире, останутся только узкопрофессиональные. Да и поводов, и тем для обычных разговоров с окружающими, в том числе — членами семьи, станет гораздо меньше. Если все бытовые услуги будут оказываться на возмездной денежной основе, то что в личной жизни останется бесплатным? И куда девать свободное время, если все равно вся информация о мире сводится к своей работе?

Дальше непростой вопрос. В нашей стране заявлено о необходимости роста производительности труда в 4-5 раз. Это же число повторяется во всех разговорах о производительности труда. Но простое сравнение по валовому продукту на душу населения дает отставание нашей страны по сравнению со странами «золотого миллиарда» порядка 2-2,5 раз. Плюс «теневой рынок» плюс натуральное хозяйство, сокращающие разрыв. Куда же девается «лишняя» производительность? На нетрудоспособное население? И какие же хотя бы краткосрочные перспективы открываются перед Россией, если роста производительности труда в 4-5 раз действительно можно достичь? Все демографические проблемы с их отклонениями сегодня максимум в 20% просто меркнут.

Некоторые выводы. Во-первых, прямое сравнение экономической активности в России с другими странами требует множества оговорок, сравнений теневых рынков и уровня монетизации. Ну, например, очевидно, что «нелегалов» в США и России гораздо больше, чем в Великобритании — там и контроль жестче и нет легкопреодолимых сухопутных границ. Так же очевидно, что в Белоруссии уровень натурального хозяйства гораздо ближе к России, чем к Канаде. Во-вторых, в пересчете валового продукта и госбюджета на единицу населения мы очень бедная страна, поэтому рост производительности труда, легализация теневого производства и отчасти монетизация — первоочередные задачи в целях роста благосостояния населения. В-третьих, если заявляемые перспективы роста производительности труда реальны, то сегодня это становится наиглавнейшей задачей во всех отношениях, в том числе — по отношению к демографическим проблемам.

Культура

 

Культуру представить в числовом, тем более - денежном виде затруднительно. Можно попробовать посчитать затраты на обучение собственного населения и сравнить с затратами при комплектации производственных коллективов целиком из иностранцев, все-таки проще обучить одних руководителей, чем весь персонал, особенно если есть недостаток этого самого собственного населения определенных возрастов и состояния здоровья. А можно и технологию взять уже привычную для приезжих «инокультурцев», компактно их поселить, обеспечить социальной инфраструктурой (за счет будущих отчислений из их же доходов) и вообще никого ничему не учить. Правда, что-то придется делать с местным самоуправлением, нет смысла временщикам давать широкие полномочия по обустройству жизни. Это о культуре? Ведь, вроде бы. Речь о том, чему будет учиться и чем будет занято коренное население, да и останутся ли у него источники дохода.

Зайду с другой стороны, позволяющей говорить о вычислимых данных. Чаще всего сегодня обсуждается вопрос потребности в рабочей силе. Мне это не очень понятно. Есть потребность – вполне сравнимая с внутренними ресурсами в виде безработицы в регионах, пенсионеров-«досрочников», инвалидов, плюс потенциал роста производительности труда. Понятно, что это временный ресурс, ведь количество пенсионеров и их аппетиты будут расти, но хотя бы временно это смягчит проблемы и доходов пенсионеров и количества мигрантов — носителей чуждых России культур. А, если уровень доходов населения будет устойчиво расти, то более реальной станет и задача репатриации соотечественников.

Но есть и обратная проблема, о которой пока ничего не слышно – потенциальный избыток рабочей силы в крупных городах и их «спутниках», население которых по неофициальной оценке выросло за последние 20 лет в полтора-два раза. Чем они могут быть заняты, если производительность труда вырастет в 4-5 раз? Оказанием услуг друг другу? А куда их селить, если нормы проживания, извините за тавтологию, придут в норму? Они же физически не влезут в эти города. Это во многом как раз вопрос культуры. Что предпочтут и что смогут реализовать люди, потерявшие работу? Выйти на улицу с требованием занятости? Уйти в криминал? Или поехать в регионы?

Общие выводы

Основное, на мой взгляд, что приходит с изучением документов по демографии, это понимание того, что демографические процессы гораздо более масштабны и инерционны, чем политические. Основная часть проблем с рождаемостью выявилась к 1980-м годам, и не разрешена до сих пор. И наоборот — проявившаяся к 1980-м проблема с рождаемостью среди тех, кому рожать не стоит хотя бы по физиологическим причинам, решена, возможно — не лучшим способом, но решена. Часть сегодняшних проблем видно по демографической статистике еще столетней давности, в первую очередь — это высокая смертность в трудоспособном возрасте и неблагоприятная по сравнению с другими странами демографическая ситуация в небольших городах.

Второе — демографические данные позволяют оценить реальность и масштаб социальных проблем. Да, население у нас в целом богатым не назовешь. Но и о голоде, невозможности обеспечить элементарные условия существования говорить бессмысленно, это не подтверждается динамикой заболеваемости и смертности. А вот укрытие доходов от налогообложения очевидным образом сказывается на перспективе роста пенсий и прочих пособий из бюджета, махинации с трудоустройством — мероприятиям по увеличению вовлеченности в экономическую деятельность ограничено трудоспособных людей.

По отношению к культуре тоже возникает и ответ на популярный вопрос, и дополнительный вопрос. Популярный вопрос — не выживут мигранты коренное население России, ответ на него прост — нет, если коренное население само не вымрет. Дополнительный вопрос — научимся ли мы элементарной гигиене, элементарным мерам предосторожности при использовании ядовитых и сильнодействующих препаратов и уважению к жизни окружающих, от этого во многом зависит и численность населения, и его структура, ведь указанные причины «вымывают» в основном трудоспособное население.

Да и в целом все истерики в СМИ последнего выглядят очень поверхностными и скорее вредными. «Мечети Василия Блаженного» не будет. Иностранные клиники наших больных не спасут, даже если максимально упростить порядок выезда и оплачивать лечение из бюджета всем нуждающимся. Никакого «геноцида населения» не было. Ничего ужасного с пенсионерами и бюджетниками (по отношению к остальному населению) не происходит. Рынки продовольствия и лекарств действительно требуют жесткого контроля. То есть по отношению к государству речь можно вести о методах, сроках, объемах финансирования решения тех или иных реальных задач, но не о том, что они не решаются вовсе. А вот по отношению к обществу скорее наоборот — надо вести речь о тех задачах, которые не решаются и даже не ставятся, или ставятся слишком мягко. Не думаю, что кто-то хочет, чтобы определенные проблемы рождаемости и смертности решались доступными государству средствами — они действенны в краткосрочной перспективе, но слишком грубы и жестоки, а в долгосрочной перспективе могут привести к разным нежелательным последствиям.

Ссылки по теме:

Медосмотры из-под палки
Демография на 1 июня 2008
РАСПРЕДЕЛЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ ПО ВОЗРАСТНЫМ ГРУППАМ 2001-2007
Распределение численности населения Российской Федерации по полу и возрастным группам на 1 января 2008 года
РАСПРЕДЕЛЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ ПО ВОЗРАСТНЫМ ГРУППАМ 1990-2005
ЧИСЛЕННОСТЬ ЭКОНОМИЧЕСКИ АКТИВНОГО НАСЕЛЕНИЯ, ЗАНЯТЫХ И БЕЗРАБОТНЫХ 1995-2006
Сведения о численности пенсионеров и суммах назначенных им пенсий в целом по Российской Федерации по состоянию на 1 января 2008 года
В.Садовничий: численность российских студентов превысила 7 млн человек
ВОЗРАСТНЫЕ КОЭФФИЦИЕНТЫ РОЖДАЕМОСТИ 1958-2006
КОЭФФИЦИЕНТЫ СМЕРТНОСТИ ПО ОСНОВНЫМ КЛАССАМ ПРИЧИН СМЕРТИ 1992-2007

Ваша оценка: Ничего
Loading...

Понравилось? — Поддержите нас!

50 руб, 100 руб - любая, даже самая незначительная сумма, поможет нам продолжать работу и развивать проект. Не стесняйтесь жертвовать мало — мы будем признательны за любой трансфер))))
  • Яндекс Деньги: 410011479359141
  • WebMoney: R212708041842, Z279486862642
  • Карта Сбербанка: 4272 2200 1164 5382

Как еще можно помочь сайту

Отчеты о поступающих средствах

Популярный вопрос — не выживут мигранты коренное население России, ответ на него прост — нет, если коренное население само не вымрет.----Идика ты парень лучше дворником работать .Вероятность пользы от тебя в этом случае повысится.

[ответить]

Источник таблички - данные Росстата

http://www.gks.ru/free_doc/2005/b05_13/04-07.htm
http://www.gks.ru/free_doc/2007/b07_11/05-02.htm
http://www.gks.ru/free_doc/2007/demo/pol-voz07.htm

 

[ответить]

Спасибо за комментарии. Часть ссылок проставлена. Сразу подсказываю - в тексте еще и опечатки есть, так получилось.

Такое ощущение, что комментаторам известна только одна профессия, не требующая квалификации. Рекомендую присмотреться, пока есть время, вариантов гораздо больше. Тем более, что кризис ситуацию подстегнул.

[ответить]

Такое ощущение, что комментаторам известна только одна профессия, не требующая квалификации.-------Будем надеяться ,что ты Хохотунчик освоишь хотя дворника .Да и на свежем воздухе трудиться будешь. Мозги проветривать почаще. К пенсии у тебя вероятно появится ответственность за сказанное публичное слово.

[ответить]

А что, есть претензии к опубликованным данным? Не вижу пока. Только "точно помню, все не так, считать лень". Вижу "страшные" цифры по мигрантам, не опровергающие выводов МЭРТ.

 А что до дворников, то Замятин, вроде бы,  дворничал. Всяко в жизни бывает.

[ответить]

Хорошо написано. К содержанию не придраться.Действительно, наши истерики по поводу осознания какой-нибудь социальной проблемы нужно изменить в конструктивный анализ.

У меня претензии не к газетам вообще, а к информационным программам TV, которые пекут мифы (социальные, демографические и политические) как на конвейере и кормят нас ими уже через силу. Содержание этих мифов и форма подачи большевистско- нацистские и пр. - венегрет еще тот. Хотя TV у нас считается в целом демократическим, и молодежи там полно.

[ответить]

Помочь проекту

Redtram

Loading...

Наша кнопка

Русский обозреватель
Скопировать код
Loading...