Pro-толерантность & не только

Версия для печатиОтправить по email Вставить в блог
 
Copy to clipboard
Close

Толерантно ли обсуждать толерантность? Это известное европейское слово прочно вошло в нашу жизнь, став, фактически, синонимом цивилизованности и одним из больших серых слонов, на котором стоят гражданское общество и демократия. Вроде бы, все понимают, что толерантность есть благо, что без адекватного восприятия альтернативной точки зрения мир неизбежно скатится к какой-нибудь тирании, а если бить по голове всех несогласных, однажды можно и самому получить пыльным мешком по голове, потому что кто-нибудь может не согласиться с тем, что несогласных надо бить. Пусть лучше будет толерантность, так жить спокойнее. Хотя... Благо, возведенное в степень бесконечности, уже не очень-то и благо.

Нетолерантно запрещать однополые браки? Хорошо, не нужно запрещать, но только чтобы не получилось как в одном из американских штатов, когда отказались регистрировать вообще все браки (в том числе и гетеросексуальные), пока не приведут местное законодательство в соответствие с федеральным.

Нельзя употреблять слово «негр»? Не будем, мы ведь не нетолерантные римляне, которые придумали это слово, для обозначения черного цвета! Мы даже забудем о существовании рас как исторически сложившихся групп людей, характеризующихся общностью наследственных физических особенностей, мы будем толерантными! Тем не менее, если возвести в культ идею терпимости и толерантности, всеобщего равенства и братства все равно не выйдет.

Представьте ситуацию: миссионер, обучающий грамоте какое-нибудь из племен Центральной Африки, вождь племени, который очень уважает образованного европейца, а высочайшей данью уважению в их племени испокон веков считалось поедание носителя высшего знания. Ну и такой вот диалог в вольной интерпретации:

- Как много ты знаешь! Я хочу быть таким же умным!

- Хорошо, я научу тебя читать, расскажу о других странах, о политике...

- Неее, это долго и как-то не по-нашему. Есть другой проверенный способ! Когда взойдет третья луна месяца я съем твой мозг! Это будет благодарностью нашего племени и великой честью для тебя! Нет?.. Как нет? Ты не уважаешь меня и вековые традиции моего народа!

Что остается европейцу, уличенному в восьмом смертном грехе - нетолерантности? Извиниться, посыпать голову специями и смиренно ждать прихода третьей луны.

Это, конечно же, гипербола, поэтому стряхнем с себя специи и все-таки подумаем - где разумная граница принятия иной точки зрения, а где уже откровенный абсурд? Проявляю ли я нетолерантность, когда отказываюсь одолжить деньги соседу-алкоголику? Или демонстрирую неуважение к традициям другого народа, отталкивая от себя цыганку, которая слишком навязчиво предлагает погадать?

Я не знаю каких-либо общепризнанных «пределов толерантности», а для себя считаю разумным придерживаться старого принципа: «свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого», то есть, принимать чужие ценности до тех пор, пока это не начинает ущемлять собственные жизненные принципы. Чрезмерное увлечение идеей толерантности приводит, на мой взгляд, к таким социальным явлениям как «расизм наоборот», когда начальник-афроамериканец (будем политкорректными!) изводит своего белого подчиненного по причине расовых различий (ведь их сотни лет эксплуатировали, теперь они имеют право!.. на всё?). Или когда всерьез рассматривают законопроект о запрете гетеросексуальным парам целоваться в общественных местах, дабы не ущемлять честь и права гомосексуальных. Можно много до чего дойти, лишь бы не допустить дискриминации: запретить дискриминацию дискриминации и нетолерантность к нетолерантным.

А если посмотреть на ситуацию с другой стороны - насколько сейчас в общественном сознании присутствует терпимость в восприятии отличных от собственной точки зрения мнений? Не буду лезть в глобальные аспекты - религии и веротерпимости, хочется просто «по-обывательски» кинуть свои «пять копеек» в массу слов, сказанных о толерантности. Я, возможно, слишком широко понимаю этот термин, которому дано не одно и не два определения в самых разных словарях, тем не менее, для меня «толерантность», прежде всего, - способность воспринимать чужую точку зрения и признавать право другого человека на собственное мнение. Это пункт первый. Пункт второй: если  считаете, что я не права и надо срочно предать меня анафеме - смотрите пункт первый.

С чем чаще всего сталкивается человек, выразивший мнение, отличное от принятого большинством? В лучшем случае возникает конструктивная дискуссия с весомыми аргументами с той и другой стороны. А в худшем? В худшем человеку всенепременно сообщат, что он дурак, а если дотянутся - стукнут из-за угла пыльным мешком. Почему так? Почему инакомыслие так часто воспринимается в штыки, вызывает агрессию даже в самых безобидных, казалось бы, вопросах (чем кормить кошку или какого цвета стены должны быть в детской)?

Возможно, осознание того, что «все как один» создает некую иллюзию силы: по отдельности мы - прутики, а вместе мы - веник! А всех, кто не хочет в веник, надо перевоспитать, либо уничтожить. При этом степень категоричности суждений часто достигает абсолюта: гениальная в своей простоте мысль о том, что истины в последней инстанции и единственно верной точки зрения не существует (даже параллельные прямые пересекаются в неэвклидовой геометрии!), является по природе своей крамольной и подвергается уничтожению. Нет, я не против общенациональной идеи, объединяющей народ, некой общей ценности в глобальном масштабе, позволяющей мобилизовать людей - «то ради чего...» обязательно должно быть. Я о другом - гораздо более приземленном, обывательском, бытовом: у каждого из нас свой индивидуальный жизненный опыт, каждый выбирает сам, как вести себя в той или иной ситуации, то, что приемлемо для одного не подходит для другого. Мы - разные, но это совсем не означает, что один думает правильно, а другой всенепременно дурак, потому что не хочет «к нам в веник». Признание права на альтернативную точку зрения, с которой можно согласиться или не согласиться, умение понять аргументы другой стороны - возможно, это и есть настоящая толерантность людей по отношению друг к другу?

Впрочем, мне ли говорить об истинной толерантности? Один небольшой текст - а сколько дискриминирующих высказываний! Сколько поводов спустить собак! Ну вот - опять не толерантно, возможно я оскорбила чувства любителей кошек, хомяков и енотов... Хотя, спустить на меня всех енотов - тоже интересно получается.

Ещё - употребила слово «негр», в отношении выходцев из Центральной Африки, проживающих по всему свету, «цыганка» - в отношении «ромалов», вспомнила про гомосексуальные браки - и вообще, ужас какой (!) - усомнилась в величии тысячелетних традиций ритуального каннибализма у не... в смысле у некоторых народов земного шара...

А может, честно скажем, что с точки зрения нашей русской культуры - есть людей плохо, однополый брак дискредитирует идею семьи как базового кластера будущего, «негр» - литературное слово, не несущее в себе уничижительного оттенка, в отличие от американского «ниггера», а уважения, как и осуждения, достоин конкретный человек, его дела и поступки, независимо от цвета кожи, национальности и кулинарных привычек.

А толерантность будем рассматривать с точки зрения нашей культуры, наших традиций и нашей ментальности.

Ваша оценка: Ничего Рейтинг: 3.9 (12 голосов)
Loading...

Понравилось? — Поддержите нас!

50 руб, 100 руб - любая, даже самая незначительная сумма, поможет нам продолжать работу и развивать проект. Не стесняйтесь жертвовать мало — мы будем признательны за любой трансфер))))
  • Яндекс Деньги: 410011479359141
  • WebMoney: R212708041842, Z279486862642
  • Карта Сбербанка: 4272 2200 1164 5382

Как еще можно помочь сайту

Отчеты о поступающих средствах

Вот, все правильное и интересное сказано к концу текста. Толерантность, имхо, разумеется, это как раз то о чем госпожа Портнягина в конце упоминает - что "с точки зрения нашей культуры" - негры есть негры, а брак -  общественная форма организации взаимодействия между мужчиной и женщиной. Совершенно согласен! Толерантность - это, в таком случае, всего лишь понимание того простого факта, что кроме нашей культуры есть и другие, в которых, вполне возможны другие, причем принципиально другие взгляды на негров и на половые отношения. У нас так, а у кого-то эдак. То сеть - никакой универсализации. И если "мы" не склонны полагать браки между геями нормой, то есть люди которые склонны полагать. Признание этого факта и есть нормальное, толерантное, отношение друг к другу. Не более и не менее.

[ответить]

Не по сути, с которой согласен, а не много о существующих взгядах, точности определений и сложности понимания смыслов.

Вообще-то прямые линии (например на глобусе) могут и не пересекаться.На мой взгляд здесь ошибка восприятия понятия аксиомы и определения. Вообще-то на аксиомы можно смотреть и как на часть определения и тогда Лобачевский и Риман воевали с ветряными мельницами, а не аксеомой.

Вообще-то в науке даже поиск вечного двигателя не может считаться криминалом, поискольку найденный новый "вечный двигатель" становиться символом противоречивости и несовершенства взглядов на окружающий мир, а это двигатель для поисков истинных учёных. Истин тот кто из игры противоречий создаёт новое, всё остальное скорее из области инженеринга.(т.е. создания чего-то из кирпичиков существующего).

[ответить]

Уважаемая Виктория продолжайте в том же духе! У Вас правильная точка зрения, спасиб за статью мне понравилось и заставило подумать...

[ответить]

[ответить]

C моей точки зрения самое высокое приминение толерантности, это в методе "мозговой атаки" - когда берутся во внимание и обсуждение даже самые (с точки зрения большинства) бредовые мысли !!! Вот послушались бы люди того "чудака" который всем твердил, что земля круглая и глядиш технологии были бы покруче на пару сотен лет (за такой срок что-то бы придумали).

Ну а если толерантность сталкивает Вас лбом с интиресами иного человека, то нужно тут идти по пути меньших потерь ведь толерантность - это первый шаг к разумным компромисам !!!

 

[ответить]

Извените забыл высказать свое мнение о статье - статья замечательная !!! Приношу извинения за повторение коментария.

[ответить]

Так называемая "толерантность" - часть большого эксперимента по уничтожению большей части человечества и приведение общества к легко управляемому абсурду. Поэтому правильно, что есть сопротивление. И чем мощнее оно будет, тем быстрее наступит "светлое завтра". Это, конечно, лозунг. А если перевести его на нетолерантный язык, то звучать он будет так: "Долой толерастов! Да здравствует Здравый Смысл!"

[ответить]

Если негра можно назвать ниггером, то и еврея можно назвать жидом. Так получается.

[ответить]

у России никогда не было колоний в Африке, а поэтому как я буду выражаться на своём родном языке - ничьё собачье дело. тем более что в русской языковой культуре слово "негр" не несёт никакого отрицательного смысла.

госпожа Портнягина, попутно возник вопрос: если мущщину тоже зовут Виктор, то это тёзка. а если женщину Виктория - это как называется? а то к стыду своему, я свой родной язык знаю не полностью.

[ответить]

Помочь проекту

Redtram

Loading...

Наша кнопка

Русский обозреватель
Скопировать код
Loading...