Новая мишень Общественной палаты – закон о религиозном имуществе

Версия для печатиОтправить по email Вставить в блог
 
Copy to clipboard
Close
[]

Общественная палата (ОП) РФ подвергла критике законопроект о передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности и поставила под сомнение сам вопрос о целесообразности принятия этого закона.

Законопроект «противоречит ряду принципов, закрепленных Конституцией и международными нормами», говорится в проекте заключения палаты. Авторы документа, который в ближайшие дни поступит в Государственную Думу, ставят под сомнение сам «вопрос целесообразности принятия подобного законодательного акта», сообщает «Интерфакс-Религия» со ссылкой на «Коммерсант».

Члены ОП высказывают опасение, что, несмотря на запрет передавать в собственность объекты культурного наследия РФ, в законопроекте существует лазейка для нарушения.

«К особо ценным объектам может быть отнесено как имущество, так и само учреждение культуры, за которым закреплено данное имущество, - отмечается в заключении. - Таким образом, законопроект допускает возможность изъятия из госсобственности отдельных объектов, что противоречит законодательству»

По мнению авторов документа, принятие законопроекта «повлечет за собой невозможность доступа к объектам для граждан иных вероисповеданий». В частности, доступ может быть ограничен «внутренними правилами религиозной организации, внутренними убеждениями человека, не позволяющими посещать культовые объекты иных конфессий».

В связи с этим ОП предлагает «ввести экспертизу состояния объекта, результат которой должен предопределять решение о возможности его передачи».

Комментирую это заключение юрист Московской патриархии инокиня Ксения (Чернега) выразила мнение, что документ палаты сам противоречит законодательству и «не выдерживает критики».

«Доступ к ценностям регулируется законом «Об объектах культурного наследия», который гарантирует доступ граждан даже к приватизированным памятникам культурного наследия», - подчеркнула инокиня Ксения.

Ваша оценка: Ничего Рейтинг: 1.8 (16 голосов)
Loading...

Понравилось? — Поддержите нас!

50 руб, 100 руб - любая, даже самая незначительная сумма, поможет нам продолжать работу и развивать проект. Не стесняйтесь жертвовать мало — мы будем признательны за любой трансфер))))
  • Яндекс Деньги: 410011479359141
  • WebMoney: R212708041842, Z279486862642
  • Карта Сбербанка: 4272 2200 1164 5382

Как еще можно помочь сайту

Отчеты о поступающих средствах

К вопросу о том, какое "общество" представляет Общественная палата. Имеет ли кто право и возможность проанализировать состав, интересы и мотивацию этого "общества", не подвергаясь угрозе уголовного преследования?

[ответить]

Узнать вероисповедание всех членов ОП, и от этого плясать. В случае большинства атеистов, агностиков и других иудеев, высказать недоверие к их легитимности.

[ответить]

Русским, православным, вообще - воцерковленным, и даже маловерам, надоели нерусские над ними господа. Особенно в организациях, нинистерствах, законодательных и исполнительных органах. Не приемлешь мораль и этику православного русского - вольному воля. Живи отдельно от нас. И не учи нас, как жить.

[ответить]

Познер ностальгически указывает на Нотр Дам, как на мечеть, в которой его крестили.:)   

"Антиправославие" и "русофобия" - вот два основных вероисповедания в ОП.

[ответить]

Ну хоть что-то полезное делает наша замечательная Общественная Палата. Если церковь хочет получить какое-то государственное имущество - пусть покупает по справедливой стоимости, после чего обеспечивает "доступ к культурному приватизированному наследию". Для светского государства (которым является Российская Федерация) должно быть без разницы, церковь ты, физическое лицо или компания.

Попытки тотального оправославливания России начинают мягкими словами утомлять.

[ответить]

Надо полагать, что оное светское государство лет 90 назад выкупило это имущество у церкви по справедливой стоимости?;)

[ответить]

Я вам открою страшный секрет, батенька =). Так называемое "церковное имущество" на самом деле всегда было государственным, начиная как минимум с Петра Великого. Хотя попытки ограничить церковное стяжательство предпринимались еще раньше многими государями. Вспомнить хотя бы Ивана Грозного и Стоглавый собор РПЦ, где государь впрямую ставил вопрос о дозволенности, скажем, церковного ростовщичества - "серебро в рост и хлеб в насп". А вот Петр уже упразднил патриаршество и создал Святейший Синод. А кто его возглавлял - правильно - обер-прокурор Синода. Который был светским чиновником. И ведал всеми делами церкви, в том числе и хозяйственными. И денежки выделялись на эти хознужды из госказны. Церковь была частью госаппарата - значит государственным было и церковное имущество. И никто ничего ни у кого выкупать не должен был.

[ответить]

Вы противоречите сами себе. Если церковное имущество стало государственным при Петре, то Екатерине, получается, уже нечего было отнимать.:)  Но суть в том, что грабеж одних не легитимизирует грабеж других.  

  Впрочем, вопрос сей, конечно, сложен. Православная церковь состоит из приходов, и имущество церкви - имущество приходов. И даже в имперский период, когда церковь являлась "министерством по делам духовным", нельзя было сказать о том, что её имущество является государственным. Если мужики срубали в селе церковь, то она что, сразу становилась казённым имуществом? Сильно сомневаюсь.

[ответить]

А причем здесь церковь, срубленная мужиками? Я про это не говорил. Да кстати, если мужики где-то срубали церковь, то, надо полагать, что делали они это на средства и по указке своего барина - таким образом, церковь сразу же становилась домовой и если кто на нее и имеет имущественное право - так это потомки того самого барина. Домовые церкви - вопрос особый. А вот что касается памятников древнерусского каменного зодчества, которые строились на средства великих князей, ибо других средств в то время просто не было. Каким макаром церковь может претендовать на них??? Кто еще, если не светская власть строила храмы? Что, Аристотель Фьорованти или Алевизо Новый - строители Успенского и Архангельского соборов Московского Кремля соответственно - приехали на Русь частным порядком, без приглашения Ивана III???

[ответить]

Православие должно стать государственной религией РФ - вот вывод, который напрашивается из ваших рассуждений, ведь всё о чём вы говорите имеет смысл только в этом контексте - князья строили храмы для православной церкви и ни для чего более, не разделяя её и государство. Мы возражать не станем - спасибо за теоретическое обоснование ;) В противном случае церковное имущество должно быть передано церкви. Нельзя и рыбку съесть и честь соблесть, или-или.

[ответить]

А потомки барина - это государство?;)  Между прочим, не все крестьяне в Российской империи были крепостными, можно даже сказать, что меньшинство. За Уралом, на Дону и во многих других областях вообще не было крепостничества. А церкви были. 

Если князь строил, то он всё равно жертвовал деньги на строительство Храма. Не инвестировал, а жертвовал, в собственность его не принимал. Или пожертвования князя юридически отличаются от "народных пожертвований"?

 

[ответить]

Если возжелать все сделать по справедливости, надо начинать с истоков. Кто, на сколько был ограблен, оскорблен, утомлен и т.п. Что касается Церкви, она лишь пытается вернуть СВОЮ собственность, ту, которую у нее "мягко говоря", украли. Вы ведь не утомитесь в процессе возвращения Вам долга или честного имени? И потом, с чего бы это Вас, вообще, эти процедуры должны утомлять?

[ответить]

А вот не надо копать в историю, пожалуйста. Есть действительность - она называется "государственная собственность". И есть организация, РПЦ, которая почему-то считает, что ей принадлежит эта государственная собственность. По одной лишь только той причине, что эта собственность использовалась для обрядов той же религии, которую представляет эта самая организация.

Если есть доказательства, что это ваша собственность - предоставляйте документацию и доказательства. Если доказательств нет - покупайте по рыночной стоимости (при наличии предложения о продаже).

Все. Тут даже обсуждать нечего. Иначе это примерно то же самое, что потомки Романовых, требующие себе Россию в собственность на том основании, что они потомки императорской семьи. Смешно слушать.

[ответить]

Забавно. Товарищ не в курсе, что все храмы строились и обустраивались на пожертвования. На всенародные пожертвования строился и Храм Христа Спасителя, который "государство" превратило в яму с водой. Товарищ не в курсе, что и сейчас церквушки строятся на пожертвования, а иконы дарятся прихожанами, в том числе и старинные, музейного уровня; многие церковные ценности дарят русские эмигранты, возвращая на Родину частички своей души. Награбленное надо вернуть православной общине, и членам палаты сомнительной общественности нечего совать свои грипозные носы не в свои дела. "Общественники" пусть займутся поиском сотен тысяч ед. хранения, исчезнувших из Эрмитажа и дугих музеев страны.

[ответить]

Еще раз. Если это раньше была чья-то собственность (организации либо физ.лица), то должны быть свидетельства, и каждый случай должен рассматриваться отдельно в специально созданной для этого комиссии или суде. Я исключительно за возвращение собственности законным владельцам. Я исключительно против передачи собственности РПЦ по надуманным поводам.

[ответить]

Ещё раз. Если в селе был храм, на кого было выписано свидетельство о собственности на него?  

Кстати, В законе о религиозном имуществе именно то, что Вы хотите и прописано, никаких "надуманных поводов", всё по закону. Надуманные поводы не возвращать законным владельцам выискивают господа из ОП.

[ответить]

А Вы, сударь, на каком основании, Россию своей вотчиной считаете? Документальные подтверждения касаемо причин того, что "Вы не понимаете, почему Православие в православной России должно быть естественно для 83% населения" у Вас есть? Есть у Вас бумаги, доказывающие, что имущество Церкви не должно быть ей возвращено, а то получится повторение ситуации "Грабь награбленное". Церковь никого не грабила, это общеизвестный факт. Ее ограбили, тоже факт. По Вашему выходит, тот, кто вернет то, что у него бандитским путем отобрали, "ограбит" бандита? Логика, скажу я Вам, не просто убийственна, она откровено цинична и беззастенчиво наглая.

[ответить]

Имущество, которое тут назвали "государственным", изначально было церковным. Церкви ограбили советские власти, большую часть награбленного "толкнули" иностранным капиталистам, часть прилипла к рукам грабителей,жалкие остатки передали музеям. Пришло время вернуть награбленное добро его законным владельцам: православным, русским православным храмам. Не Общественной Палате, 1/3 которой составляют представители иудаизма, решать вопросы имущества православной церкви.

[ответить]

мне называют цифры: расходы Святейшего синода в 1911 г. составили 35 535 478 руб, из них на з/п 14 222 192. по линии МВД - 1,8 млн руб. такие деньжищи - явно не народные пожертвования. "откуда у народа такие деньги?"

[ответить]

Вы думаете, что церкви строились на зарплату Синода? Или МВД финансировала Синод на реставрацию икон?;)

[ответить]

Батенька, а какое отношение Синод и з/п по МВД имели к православным приходам, приходскому священнику, сторожу и прочим заботам прихожан?

[ответить]

ещё говорят, что петербургский митрополит получал в год 259 тыс руб, московский - 81, киевский - 84. \\\ насколько я знаю, Св. Синод был гос.учреждением.

[ответить]

Не знаю насчёт митрополитов, а вот вопрос жалования духовенству так и не был решён до самой революции, никаких законов принято не было, лишь с середины 19 века жалование эпизодически выплачивалось некоторым нуждающимся епархиям. Причём, доходы церкви облагались налогом. Поп - как правило бедный человек с большим семейством.

[ответить]

"беден, как церковная мышь". весьма возможно. но что получается? 14 млн тогдашних рублей ушло на получку небольшой кучки попов? Синод всё-таки был госучреждением. \\\ помните, в прошлом году мы затрагивали вопрос о кол-ве расстреляных большевиками священников?

[ответить]

математика - великая сила: всего числится 110 121 чел, если разделить на них упомянутые 14 млн, это 129,15 руб в год на нос. в среднем. а с учётом архиереев и того меньше. так таки да - беден, как церковная мышь.

[ответить]

Вызывают вопросы достоверность вашей цифры в 14 млн на з/п. Вот цитата: //Общие расходы на церковные школы в 1907 году составили 16,7 миллиона рублей - эта сумма складывалась из средств Синода и епархий... Кроме того, в 1911 году расходы на науку и просвещение по смете Святейшего Синода превысили 18 миллионов рублей// Н.Ю. Селищев "Столыпин и его время" если сложить ваши 14 и мои 18 то это и будет почти весь бюджет за 1911 год. Не сходится, скорее всего 14 млн - это не "получка кучки попов", а расходы по какой-нибудь другой статье. Откуда цифры?

[ответить]

источник источник не назвал. вообще-то говоря, я поторопился с выводами: цифра 37 млн мне показалась астрономическая. между тем, статсборник "Россия 1913 г" даёт расходы на образование 203 830 905 руб, из них гос.средств 121 527 850. не берусь утверждать, что перечислены все виды УЗов, но сейчас это не важно: в сравнении Синод сам оказался как церковная мышь.

[ответить]

Да вот и я о том же. Даже если высшие иерархи и получали крупные суммы, большая часть из них уходила на благотворительность или нужды епархий. Иоанну Крондштадскому одно время даже перестали их выплачивать т.к. всё жалование целиком он просто раздавал.

[ответить]

Лозунг "грабь награбленное" не должен работать в правовом государстве. Если это возвращение собственности законным владельцам, то необходимо установить обстоятельства, при которых собственность перешла в разряд государственной, и установить законность новых владельцев. Просто так отдавать собственность церковным функционерам лишь на основании того, что "ну вот этот храм и 50 гектаров земли вокруг него - они же типа православные, да?" - деструктивно. Что и было высказано Общественной Палатой. За что ей большое гражданское спасибо.

[ответить]

Ну что же, Общественная Палата еще раз показала себя во всей своей талмудской "красоте". И мы теперь знаем, с кем имеем дело. Похоже, до определенного момента ОП не знала, с кем ей придется иметь дело тоже. Всего - навсего, с народом. Типо.

[ответить]

//доступ может быть ограничен «внутренними правилами религиозной организации, внутренними убеждениями человека, не позволяющими посещать культовые объекты иных конфессий»// Надо очень постараться что бы придумать что-либо более бредовое. Если тебя, мил-человек, корёжит при посещении храма, то для чего тебе нужны "объекты" там находящиеся? Займись другим делом. ОП превращается в Палату номер 6 :/

[ответить]

Почему же превращается? Изначаль таковой и задумана была - возомнила себя истиной в последней инстанции. А все наооборот получается. И не забывайте про хапучесть. Русофобия, это уж я даже не говорю.

[ответить]

Я думаю ОП создавалась как объект непрямой манипуляции общественным мнением, proxy, так сказать. Орган-то невыборный, мутный, а представляет как бы "совесть нации".

[ответить]

Понял, надо бы ОП подкинуть идею о том, что негоже ограничивать всякими "правилами религиозной организации" доступ к могиле Пророка Мухаммеда. Это же мешает научному изучению вопроса о том, действительно ли его гроб парит в невесомости, и какова природа этого явления? Тогда бы я был спокоен за судьбы наших "общественников". 

А кстати, что делать если мои внутренние убеждения мешают мне зайти в синагогу? Может изъять оттуда все древние свитки Торы, семисвечники и прочие Ковчеги Завета? И в музей, для любования почтенной публики.

[ответить]

Это жеж святое, вы шо? И те и другие ОПешников за можай загнали бы. А с нами ничего - можно.

[ответить]

Помочь проекту

Redtram

Loading...

Наша кнопка

Русский обозреватель
Скопировать код
Loading...