Московский Патриархат: не нужен нам Фанар турецкий…
Автор: Аркадий Малер в пн, 06/07/2009 - 16:33.![Московский Патриархат: не нужен нам Фанар турецкий… []](/files/24634.jpg)
Константинопольский Патриархат веками считал, что все православные приходы во всем мире при неопределенном каноническом статусе должны автоматически переходить под его юрисдикцию, поэтому регулярно претендует на храмы Русской Зарубежной Церкви, не говоря уже о том, что к самому феномену РПЦЗ всегда относился резко отрицательно. Но теперь патриарх Варфоломей не может не понимать, что после прихода такого активного церковного политика, как патриарх Кирилл, Русская Церковь ещё более укрепит свои позиции. В районе Фанара должны понять, что сейчас не XV век, а XXI, и православно-политическая карта мира существенно изменилась.
После встречи 4 июля с Константинопольским Патриархом Варфоломеем Патриарх Московский и всея Руси Кирилл заявил: «Сегодня мы рассмотрели все стоящие на повестке дня наших двусторонних отношений вопросы сквозь призму тех принципиальных решений, которые были достигнуты всеми Православными Церквами в октябре прошлого года». Речь идет о том, что ещё в октябре 2008 года возобновились переговоры о возможной подготовке Всеправославного Собора.
На данный момент впервые возникает надежда, что отношения наших патриархатов улучшатся, и вовсе не за счет сдачи тех или иных позиций Московского Патриархата, а за счет осознания иерархией Константинопольского Патриархата давно сложившейся ситуации в православном мире.
Напомню, что Московский Патриархат и Константинопольский Патриархат — это два геополитических полюса единого православного мира, между которыми давно нарастало заметное напряжение, поскольку возможности первого всё время увеличивались, а второго, наоборот, уменьшались. Но так как Константинопольский Патриархат до сих пор сохраняет статус «Вселенского Патриархата», что было совершенно естественно во времена Византии и, по моему глубокому убеждению, абсолютно противоестественно после её завоевания турками-мусульманами, то его формальное влияние остается в силе.
Необходимо точно понимать, что на сегодняшний день паства Константинопольского Патриархата — это всего 2 миллиона человек, причем подавляющая её часть приходится на греков, живущих в Америке, и на негреческие приходы в Западной Европе, потому что сам патриархат находится в полуоккупированном положении в районе Фанар города Стамбула. Соответственно, мы должны смотреть правде в глаза и констатировать простой факт: Константинопольский Патриархат не может быть не то что «вселенским», но хоть сколько-нибудь существенной силой на международной арене. Весь потенциал «Фанара», как его ещё называют, зиждется на греческом лобби в США и заинтересованности самих США в его существовании как противовеса Москве.
Поэтому дважды зависимый, как от Турции, так и от Америки, Константинопольский Патриархат вынужден проводить дестабилизирующую политику в православной ойкумене. В частности, известно его одобрение действий НАТО в Сербии, высказанное от лица его ведущего идеолога — епископа Пергамского Иоанна Зизиуласа.
Лично я очень уважительно отношусь к этому иерарху как выдающемуся православному богослову-персоналисту, который, кстати говоря, развивает традиции русской школы неопатристического синтеза, но его церковно-политическая позиция абсолютно неприемлема и может свидетельствовать об одном из двух — либо о колоссальной политической ограниченности греческого иерарха, далекого от реального политического процесса, либо об элементарной русофобии, к сожалению, свойственной некоторым представителям Константинопольского Патриархата, которые никак не могут смириться с возвышением Москвы.
Понятно наше ответное раздражение их позицией, но все-таки я считаю, что мы должны им занудно и подробно разъяснять, что в нашем возвышении нет никакого этнополитического мотива, что мы исповедуем ценности того же Вселенского Православия, что и они, но нужно, наконец, открыть глаза на реальную диспозицию в православной ойкумене. А реальная диспозиция заключается в том, что Московский Патриархат — это крупнейшая Поместная Православная Церковь мира, порядком превосходящая все остальные Поместные Православные Церкви вместе взятые. При этом с тех пор, как наша Церковь получила свободу, начала усиливаться её миссионерская активность, которая будет только укреплять её международное положение.
Неслучайно патриарх Кирилл обратил внимание на одно, казалось бы, совершенно незаметное до сих пор обстоятельство: «Мы говорили сегодня и о новой реальности, которая складывается в Турции: в течение летнего периода около двух миллионов наших соотечественников посещают эту страну; десятки тысяч россиян живут в ней на постоянной основе; здесь очень много смешанных браков. Вот почему возникает вопрос пастырского окормления этих людей. Турция является канонической территорией Константинопольского Патриархата, и мы сегодня, полагаю, нашли общий правильный подход для разрешения проблем, связанных с окормлением русских, русскоязычных православных, проживающих в Турции».
Действительно, русское присутствие в Турции — это уже факт современной картины мира, и Константинопольская Церковь просто физически неспособна окормлять наших соотечественников, оказывающихся там. Конечно, было бы очень неплохо, если бы Константинопольская Церковь почувствовала русский фактор в своих храмах, да это со временем и неизбежно произойдет, но им все-таки нужны русские приходы.
При этом тема русских в Турции, до сих пор никем не поднимая, — это лишь одна из тем наших отношений. Константинопольский Патриархат считает, что все православные приходы во всем мире при неопределенном каноническом статусе должны автоматически переходить под его юрисдикцию, поэтому регулярно претендует на храмы Русской Зарубежной Церкви, не говоря уже о том, что к самому феномену РПЦЗ он всегда относился резко отрицательно. Также он пытается выступать третейским судьей в наших проблемах с Румынской или Грузинской Церквами, как будто патриарх из Стамбула — это «восточный папа», который может определять, кто прав, а кто виноват в православном мире.
Между тем только в прошлом году наступило определенное прояснение наших отношений, когда по прибытии на Украину в честь тысячелетия Крещения Руси патриарх Варфоломей отказался благословлять создание единой поместной Церкви на Украине, фактически подтвердив анафему киевскому лжепатриарху, господину Денисенко.
Я позволю себе усомниться в искренности этого справедливого шага со стороны патриарха Варфоломея, уж особенной ревностью о канонах Константинопольский Патриархат давно не отличался, и о его реальном экуменизме известно всему православному миру. Скорее всего, патриарх Варфоломей просто начал понимать реальное значение Московского Патриархата, чувствовать его влияние и поэтому пошел единственно верным путем.
Мне вообще не очень понятно, на что после этого рассчитывают братья Ющенко, мечтающие о легализации киевской лжепатриархии. Также патриарх Варфоломей не может не понимать, что после прихода такого активного церковного политика, как патриарх Кирилл, Русская Церковь ещё более укрепит свои позиции. В целом очень бы хотелось надеяться, что в отношениях между Православными Церквами христианская трезвость возобладает над политическими амбициями. В районе Фанара должны понять, что сейчас даже не XV век, а XXI, и православно-политическая карта мира существенно изменилась
Гость
#1, 06/07/2009 - 17:25Может кто растолкует почему киевская патриархия — лжепатриархия? Она не соблюдает каноны, у них другая библия?
[ответить]
Дмитрий (witeman)
#2, 06/07/2009 - 17:47Давайте я себя патриархом объявлю. Каноны буду соблюдать и от Библии ни на шаг не отступлю. Следует и меня признать патриархом?;)
[ответить]
Lotor
#3, 08/07/2009 - 09:15Ну.. если Вас признает от 10 до 14 млн. верующих (http://ru.wikipedia.org/wiki/Украинская_православная_церковь_Киевского_патриархата) то наверно да...
[ответить]
Гость
#4, 07/07/2009 - 12:02Да, они именно что не соблюдают каноны, причём в довольно вызывающей форме. Со всеми вытекающими последствиями в виде безблагодатности. Например, у их "патриарха" была гражданская жена, а когда она умерла - он отпел её в храме "клятой" РПЦ МП...
Делайте выводы.
[ответить]
Lotor
#5, 08/07/2009 - 09:22И что? Наш патриарх торговал водкой и сигаретами и ничего, а что гражданскую жену в храме РПЦ МП отпел так скорее всего по ее же просьбе, честь и хвала ему что перешагнул над «политикой». Криминал о в чем?
[ответить]
Дмитрий (witeman)
#6, 06/07/2009 - 18:02И всё бы хорошо, если бы опять не этот червячёк неуверенности, холопского самооправдания перед барином, когда товарищам "дважды зависимым, как от Турции, так и от Америки,... весь потенциал которых зиждется на греческом лобби в США и заинтересованности самих США в его существовании как противовеса Москве... мы должны занудно и подробно разъяснять, что в нашем возвышении нет никакого этнополитического мотива, что мы исповедуем ценности того же Вселенского Православия".
Видимо, они должны будут, в свою очередь, убедить в этом госдепартамент и получить разрешение на пол-шага навстечу нам. Не легче ли сегодня поговорить с тов. Бараком напрямую?;)
[ответить]
Насмешник
#7, 06/07/2009 - 21:58Вот это-то и отталкивает от православия нормальных русских людей =...мы должны занудно и подробно разъяснять, что в нашем возвышении нет никакого этнополитического мотива, что мы исповедуем ценности того же Вселенского Православия...=
То есть, примерно тому, что в ЦРУ есть "Русский отдел", так и в глобализаторском плане РПЦ - всего лишь "русский отдел" Вселенского Православия для "окормления русских", и насаждения среди них христианских ценностей. Умные люди давно просекли эту фишку.
А Бог - всего лишь разменная монета в политике "окормляющих"...
[ответить]
Дмитрий (witeman)
#8, 07/07/2009 - 10:45Вы не почувствовали главного, что Вселенское православие сегодня - это на 90% Русское православие. И отказываться добровольно от такого козыря сегодня - есть политически крайне недальновидный шаг.
Осталось дело за малым - распространить своё влияние любыми методами, пусть даже и финансовыми, на Константинопольский патриархат, для "легитимизации" доминирования РПЦ. Неужто уж мы в ентом вопросе не сможем посоревноваться с двумя миллионами американских греков?;)
Просто советская власть этим вопросом не занималась.
[ответить]
Насмешник
#9, 08/07/2009 - 01:30Дмитрий (witeman), 07/07/2009 - 11:45 =...И отказываться добровольно от такого козыря сегодня - есть политически крайне недальновидный шаг...=
Я не спорю с Вами - политика очень грязная и очень циничная штука, она намного циничнее даже всех крайних взглядов отдельно взятых закоренелых циников. Беда в том, что когда этот цинизм проступает наружу - становится просто невмоготу.
Вы дали, возможно сами того не подозревая, очень точное формулировку политики (Дмитрий (witeman), 07/07/2009 - 11:45 =...дело за малым - распространить своё влияние любыми методами, пусть даже и...=)
Я намеренно оборвал Вашу фразу и вырвал её из контекста, потому так это получилось даже ещё точнее и универсальнее - дела церковные лишь часть политики, целиком и полностью соответствующие её общему духу и её свойству:
...распространить своё влияние любыми методами... ...ЛЮБЫМИ МЕТОДАМИ...
Дмитрий (witeman), 07/07/2009 - 11:45 =...И отказываться добровольно от такого козыря сегодня - есть политически крайне недальновидный шаг...=
Я не спорю с Вами - политика очень грязная и очень циничная штука, она намного циничнее даже всех крайних взглядов отдельно взятых закоренелых циников. Беда в том, что когда этот цинизм проступает наружу - становится просто невмоготу.
Вы дали, возможно сами того не подозревая, очень точное формулировку политики (Дмитрий (witeman), 07/07/2009 - 11:45 =...дело за малым - распространить своё влияние любыми методами, пусть даже и...=)
Я намеренно оборвал Вашу фразу и вырвал её из контекста, потому так это получилось даже ещё точнее и универсальнее - дела церковные лишь часть политики, целиком и полностью соответствующие её общему духу и её свойству:
...распространить своё влияние любыми методами... ...ЛЮБЫМИ МЕТОДАМИ...
Такие вещи называются "моментами истины".
Вы поймите, я сейчас вовсе не осуждаю ТАКИЕ методы ведения дел политиками-церковниками, я просто вижу, отвлёкшись от эмоций и морали, что ЭТО ТАК.
А задевает меня то, что я предпочёл бы видеть именно "этнополитический мотив" в распространения влияния русского народа на другие народы. Потому что, делая вид, что мы выражаем интересы И ДРУГИХ НАРОДОВ, мы можем получить и обратный эффект - ДРУГИЕ НАРОДЫ МОГУТ ВОЗДЕЙСТВОВАТЬ НА НАС ЧЕРЕЗ ЭТОТ РЫЧАГ ГОРАЗДО СИЛЬНЕЕ, ЧЕМ МЫ НА НИХ. То есть, впадая в религию, мы можем сами стать игрушкой в руках более сильных (потому что есть предел возможностям "христианского рычага", и, надо искать рычаги покрепче и поуниверсальнее, ведь к нехристианским народам, например, этот "рычаг" неприменим.
Другими словами, я предпочёл бы видеть в конструкции нашей политической машины вместо христианского "рычага" национально-этнический, поскольку, он на мой взгляд, гораздо прочнее.
А, поскольку, "политика - это искусство возможного", то соглашусь с Вами в том, что сейчас надо максимально использовать то, что имеем в наличии - в данный момент, попов. Но с перспективой замены их на более сильный рычаг.
[ответить]
Дмитрий (witeman)
#10, 08/07/2009 - 12:46Предлагая "не делать вид", Вы, фактически, предлагаете "идти с открытым забралом", т.е. это всё равно, как если бы какой-нибудь американец предлагал своему президенту "не делать вид", что он отстаивает "универсальные" ценности демократии и свободы, а честно признаться, что продвигает именно американские интересы. Это идеализм.
На мой взгляд, выход в другом, в том, чтобы найти, наконец, синтез православных и русских "этнополитических" представлений, в котором они станут неразличимыми синонимами. Всякая культура зарождается и выражает себя именно и только в религиозных формах, другого пути история не предусматривает. Русская культура может себя проявить или в православии, или в какой-то новой религии. Есть ли причина для того, чтобы идти по второму пути? Я не вижу.
Предлагая "не делать вид", Вы, фактически, предлагаете "идти с открытым забралом", т.е. это всё равно, как если бы какой-нибудь американец предлагал своему президенту "не делать вид", что он отстаивает "универсальные" ценности демократии и свободы, а честно признаться, что продвигает именно американские интересы. Это идеализм.
На мой взгляд, выход в другом, в том, чтобы найти, наконец, синтез православных и русских "этнополитических" представлений, в котором они станут неразличимыми синонимами. Всякая культура зарождается и выражает себя именно и только в религиозных формах, другого пути история не предусматривает. Русская культура может себя проявить или в православии, или в какой-то новой религии. Есть ли причина для того, чтобы идти по второму пути? Я не вижу.
Ваши опасения, в принципе, обоснованы, и Малер тому подтверждение. Но... Тут надо понять с какой стороны может исходить угроза, и в каком случае. На самом деле один раз мы это уже проходили в 17-м веке, когда в угоду православному единству с малороссами царь Алексей Михайлович провел реформу русской церкви, вызвав раскол. Вот этого допустить, конечно, нельзя.
Но сегодня я не вижу причин для этого. Вряд ли мы согласимся как-то существенно подстраиваться под малочисленных греков, болгар и румын. Хотя... у нас "никогда не говори никогда".:(
Гораздо большая опасность в возможности раскола с самой многочисленной украинской церковью. Ещё труднее задача в отношении татар и чеченцев, но не думаю, что решение этой проблемы на "национально-этнической" почве будет более простым.
[ответить]
Lotor
#11, 08/07/2009 - 09:31А меня например воротит, когда веру в Бога называют геополитическим козырем. «"легитимизации" доминирования РПЦ»... финансовыми методами... Вы хоть сами себя слышите? А потом еще обижаетесь что РПЦ - ЗАО РПЦ называют.
[ответить]
Дмитрий (witeman)
#12, 08/07/2009 - 12:21Геополитический козырь не вера в Бога, а церковь, как организация, имеющая влияние на миллионы верующих. Прошу мои слова рассматривать не как позицию Церкви, и даже не как позицию верующего, а именно как мою личную политическую оценку. Тем паче, что лично я старообрядец, а потому РПЦ за мои слова уж точно отвечать не обязана.:)
[ответить]
Гость
#13, 13/07/2009 - 18:57А вы желаете видеть масонов в качестве определяющей геополитической силы.Не ужель не надоело? Как же модно всё русское ненавидеть.
[ответить]