Володихин, Вы меня поражаете...

 //Да, Белое Дело собрало пестрое скопище людей. Там было немало «героев», о которых язык не поворачивается сказать что-либо доброе. И даже откровенные «февралисты» -- да, были, хотя и сравнительно немногочисленные. Но все-таки лучшие из лучших, носители идеала всей борьбы, сражались за православную веру и русское отечество. Немалое число этих людей хранило имя последнего государя в сердце и уходило к Омску, на Дон, в Крым, веря в грядущее торжество монархии. //

 сражались за православную веру и русское отечество... хорошо хоть про "царя" ничего не вставили...

Я стоял в "демократических" толпах в 1990-1993. И уверяю Вас, там тоже было немало идеалистов. Откровенных смердяковых или шкурников было очень мало. И основная масса нас думала, что дерет глотки на этих митингах за "процветающую и справдедливую Россию".

 Однако это не делает нас героями, не особо уменьшает мой стыд и раскаяние за те времена и не заставит меня обратно признать, что в моем тогдашем выборе было что-то хорошее, кроме отдельных (действительно благородных) наших душевных порывов, не уравновешенных трезвостью и разумом и не подтвержденных реальностью.

Также и идеализм поручиков голицыных и даже монархизм (открытый или латентный) некоторых из них (ежели, конечно, он у них означал русскую соборность и коллективизм, а не желание иметь крепостных), не делает их дело лучше.

 "Государства наших дней могут существовать только на прочной демократической основе" (С)Колчак после своего переворота.

Есть эта фраза в фильме? А, ну да, "необязательно"...

 //В течение многих десятилетий кинематограф тиражировал полноценную красную трактовку Гражданской войны. Ни у кого не возникает вопроса: «Почему в фильме «Чапаев» не показаны зверства большевистского режима?» И никого не цепляют факты и фактики «упущенные» братьями Васильевыми, когда они снимали эту картину. Более того, никто не укоряет их в том, что нет ни в одном кадре «положительных белых». Да почему? Потому что «Чапаев» воспринимается как великая красная легенда о Гражданской войне. //

 Дмитрий, поймите, наконец, что это большевикам такие закидоны (даже такие, которые у них были до 1934-1936 годов) были хоть в какой-то степени простительны.

Во-первых, в силу накала тогдашних эмоций,

Во-вторых, в силу того, что они хоть чего-то созидали. Даже в период Военного Коммунизма и НЭПа что-то строилось. А уж в предвоенный и послевоенный период...

У антисоветской же революции (а за нее надо брать на себя ответственность всем антисоветистам, а не только убежденной ельциноидной демшизе) достижений немного, по большей части - развал, развал, развал.

 А посему право на такие фильмы антисоветчики будут иметь лишь тогда, когда у них будет хотя бы своя "лампочка Ильича" и сбор имперских земель по новой. А лучше - своя Магнитка, ДнепроГЭС, свой Гагарин.

2Дмитрий

Ну-ну, все познается в сравнении...

2volodihin

//А что это вы вворачиваете 1990-1993 годы? мы с вами были явно по разные стороны. В 91-м я был за танки, СССР, я был абсолютно красен. В 1993 году мне пришлось несколько ночей провести на баррикадах у "Белого дома". //

За это Вам честь и хвала.

Однако

1)Окуджава тоже фронтовик был, да и за многие песни ему по-прежнему спасибо. Но даже с его седин позору это не снимает

(пожалуйста, не рассматривайте как личный выпад; я о том, что такая аргументация не всегда работает)

2)К тому "вворачиваю", что "отрицание" Чапаева и съемки "белых" фильмов ПОКА ЧТО могут рассматриваться только сквозь призму антисоветской революции. Ибо любая идеология обретает какой-то смысл только когда наполняется реальным содержанием.

Будут достижения (или хотя бы РЕАЛЬНЫЕ планы и поддержка в народе, позволяющие заявить "Есть такая партия!") - будем проходить в школе, что "хотя и строился ДнепроГЭС, но все же большевики были гады", пожалуйста; коли кому не нравится - могут и потерпеть, как терпели поношение коммунистами царского периода (хотя в идеале я за взвешенное и лишенное излишней части эмоций отношение ко всем периодам в истории страны).

Но пока ничего особо внятного не видно, потому идеология таких фильмов, ПМСМ, смотрится как жалкая бравада.

Для Борис_вит

Антисоветская (ради справедливости, хотелось бы напомнить: и антикоммунистическая) революция была давно. И сейчас речь идет о выборе этики и эстетики для дальнейшего развития России. На мой взгляд, красная эстетика умерла с этикой заодно, им уже не подняться, худо ли, хорошо ли Вы или я к этому относимся. СИСТЕМА мертва. И отдельные "уточнения" в лучше случае могут вынуть гвоздик-другой из гроба, где покоится труп. Смысл?

Реальный выбор идет между белой и полосатой Россией. Фильм снимался под этику и эстетику белой России, и пафос его с этой точки зрения абсолютно оправдан, поскольку направлен не только в прошлое, но и в будущее. Общественных организаций, сильных и вполне "белых" по своему образу действий в стране достаточно, партия -- если желаете непременно партию -- будет. "Новым белым" делать уступки "новым красным" в настоящее время -- преступно, поскольку у "новых красных" провести какой-то проект относительно будущего России шансов нет (да и проекта как такового нет), а у новых белых возможности такого рода есть, да и суть их проекта вполне ощутима.

Ну а если вам мил "полосатый", т.е. либерально-западнический маршрут для России -- тогда другое дело, тогда я понимаю. Тогда для Вас вполне правильно критиковать "белую" эстетику фильма с любой позиции.

Я поставил на белое. И я надеюсь на то, что это цвет будущего для всех нас. Поэтому, с моей точки зрения, постановщики "Адмирала" больше всего правы там, где меньше всего объективны. Да, красивая легенда. Да, так и нужно.

Красные в 1917 - это не то что красные в 1941-1945.

Красные в 1917 - это действительно сила, разрушающая страну, государство, нацию, веру. Понадобились сталинские чистки, чтобы превратить красных в патриотическую силу.

В 1920 в  "красных" уже появилась некая двойственность, на польском фронте они уже должны бороться за  российские земли.  В это время, кстати, к красным приходит и много "не-красных": казаков, военспецов и т.д.

Сталинский СССР в 1941-1945 разве он уже только "красный"? После уничтожения ленинской гвардии, после возрождения казачьих частей, офицерства, церкви, после возрващения многих атрибутов и земель российской империи СССР уже имеет мало общего с интернационалистами-разрушителями 1917 года. 

Поэтому надо смотреть не на названия: "красные" и "белые", а на то, что реально эти силы делали в тот или иной период. Тупой механический подход тут не нужен.

Поэтому сегодняшнему российскому патриоту адмирал Колчак в принципе ближе чем какой-нибудь товарищ Троцкий или Бела Кун

Еще раз адмирала грохнули. Теперь уже жирным поцелуем. Ах хорошо, ах показали ... правду. Правду? А в чем она правда? А может надо было истину поискать? Опять пошлость и ложь, фальш, мерзость глумления. Кино - выше истории и правды. Кино - сама правда в ее нецитируемом художественном смысле. Если этого смысла нет -  нет художественного, а есть гниль, подлость, мерзость и та самая, опускающая человека пошлость, когда не надо ни суда, ни оправдания, ни наказания, ни справедливости. Все позволено, никто не виноват. Все были правы. Все были не правы. Как мило. Какой бальзам на души нынешних устроителей нового гламурного порядка. Оказывается все можно списать, только надо дожить то такого времени, когда придет новое поколение историков, которым ну надо как-то реализовать свои пристрастия и свои амбиции. И уж они то постараются, отмоют черное до белого, а белое до красного. 

Господа, смотрите нормальное кино, настоящих художников и подлинных националистов,  хотя бы и польских. Например наш современник Кшиштоф Занусси. Вот у кого нашим доморощенным националистам от сохи надо учиться любви к отечеству.  

Если задуматься над авторской позицией она неминуемо приводит к очень странным вопросам.

Револлюция в России была вызванна реакцией народа на  петровские и последующие реформы, вызвавшие у народа резкое неприятие сущетвующго порядка и устойчивые ожидания появления скрывающегося "подлинного царя", который должнен восстановить порядок в обществе представлящийся справедливым и нарушенный предоставлением дворянам привелегий. Об этом очень подробно пишет М.Саркисян в 6 главе своей книги "Россия и мессианство". Даже такая смешная как нам кажется сегодня вещь, как запрет на бороды воспринималось народ как запрет людям иметь богоподобный образ.

А более формально это было сознательное нарушение живой связи народа с религией, сознательное уничтожение существующего антропологического типа, точно так же как и в Европе, так как такой тип человека по представлениям властей не соответствовал их представлениям о потребностях страны в данный период времени.

А разобранное общество  повело так как и должно было, как происходит, когда  исчезает сила, которая связывает и формирует энергию людей - страна и взорвалась. И это прямой результат политики элиты и царей, значит за это ответственно и белое движение.

Красные же спасли как сумели уничтоженное до этого отнюдь не ими общество. И кстати говоря, по всем ключевым компонентам своего мировоззрения они наследовали специфичным для России трактовкам христианства, достаточно почитать того же М.Саркисяна.

Еще можно как то согласится с тем, что царская элита  не понимала, что она делает, и хотела как лучше. Но получилось отнюдь не как всегда, и получилось невероятно плохо .

Если же исходить из Кургинановского представления, что и  элита хочет интегрировать страну в Запад, и потому разобрала СССР, и соответственного советский антропологический тип, то следует признать, что политика элиты та же самая, что и 200 лет назад - и сейчас то уже понятно, к чему она должна привезти.

Пропаганда белового движения   по сути есть пропаганда  политики, которая ради сомнительных эксперементов уничтожила страну . Но это далеко еще не всё -  с учетом того, что тот же эксперемент проведится  над людьми и сейчас,  получается, что эта пропаганда политики нынешних властей, причем её худших частей, её сердцевины.

И всё сказанное, естественно  никак  не меняется при предположении о самых бескорыстных и честных намерениях царской элиты и белого движения

Не могу не привести несколько цитат из М.Саркисяна "Россия и мессианство"

Вся задача [дворянской — М. С] литературы сводилась к тому, чтобы показать неправомерность и социологическое банкротство... правящего класса», — к такому заключению относительно русской литературы последующего периода пришел Венгеров. «Никто не наносил таких ударов идее своего сословия, как именно дворяне. И какие дворяне? Лучших, древнейших родов»[665].

На заре зарождения русской политической мысли Радищев стал фигурой «символической для истории русской интеллигенции, она же история кающегося дворянства... В момент торжества только что дарованной «вольности дворянской», представлявшей одни права, без всяких обязанностей, Радищев испытывает только жгучий стыд за свое сословие и весь переполнен любовью к крепостному мужику». «Психология кающегося дворянства... проходит через всю историю многострадальной интеллигенции»[666].
В наследство интеллигенция оставила мечты о подвижничестве и героизме, о самопожертвовании и страдании за правду и волю, о проповеди правды и добра, о забвении себя во имя других, — писал А. Скабичевский[667].

А К. П. Победоносцев, самое имя которого было символом консерватизма, жаловался на то, что нередко встречаются люди, которые словом и делом, можно сказать, с гордостью протестуют против собственного имени, против собственного сословия, против профессии, которая их кормит. Можно услышать, например, как офицер нападает на тех, кто отстаивает необходимость дисциплины в армии, как священник, с высшей точки зрения, высказывается против обедни в праздник, как судья или адвокат называет «реакционерами и обскурантами» тех, кто требует наказания для воров и послушания от слуг[670]. И действительно, не только один из высших офицеров царской Охраны жаловался, что даже императорские прокуроры часто вели себя не как обвинители, а чуть ли не как защитники подсудимых-революционеров. Да и среди самих высокопоставленных жандармов была тенденция к своего рода восхищению революционерами — за их идеализм[670a].
Генерал А. И. Деникин, в 1918—1919 годах стоявший во главе антибольшевистской Добровольческой армии, сражавшейся на юге России, говорил Крамарю, что для него так и осталось загадкой, почему имущие классы России, подвергшиеся уничтожению после большевистского переворота, не оказали, по существу, реального сопротивления[671]. Да и сам Крамарь, чешский либеральный журналист, был немало удивлен недостатком инстинкта самосохранения у российской элиты. Генерал Деникин по этому поводу писал, что особенно странной показалась ему позиция большинства буржуазии по отношению к режиму, который восстанавливал буржуазный порядок и частную собственность: помощь, которую оказывали имущие классы армии и правительству (правительству Деникина), была ничтожно мала[672].

У Ленина действительно были все основания сказать Горькому, что самым удивительным во всей этой истории казалось ему то, что их до сих пор еще не прикончили[673].
Н. А. Бердяев утверждал, что борьба большевиков за власть оказалась столь «легка» потому, что те, кто управлял Россией, сами не были абсолютно убеждены в святости собственности, власти и права наслаждаться жизнью, чтобы отстаивать их всеми своими силами[674]. Сходные воззрения выражал и А. Ф. Керенский и М. Шелер[675]. Бердяев пошел еще дальше: по его мнению, в России вообще не было истинно ожесточенной борьбы в защиту собственности и привилегий.

---------------------------------------------------------------

  Т.е Деникин,человек, борющийся за восстановление "законной" по его представлениям власти, не понимал, почему общество его не поддерживает, а Бердяев понимал, это и есть трагедия страны и его лично.

А из статьи Володихина возникет ощущение, что все уже забыли, как рождалась революция в России, такое ощущение, что читаешь какую то сказку...

Гостю от 15.10.08.Победа она и есть победа,  о чем тут спорить. Брест - не Россия. А Россия была СССР долгие и успешные годы. Что же касается кунг-фу и того, кто разрушал, а кто строил, почитайте дневники М.Пришвина, человека, который, во-первых, был очевидцем, а во-вторых, беспристрастным, поскольку большевиков терпеть не мог.Например,Пришвин, мечтавший о приходе белых,4 июня 1920 г. записал в дневниках:"Рассказывал вернувшийся пленник белых о бесчинствах, творившихся в армии Деникина, и всех нас охватило чувсво радости, что мы просидели у красных". Цитировать можно долго. В фильме "Чапаев" один эпизод "психической атаки" достаточен, чтобы понять и и пафос, и героизм, и трагизм, и безнадежность Белого дела ( но никак не убогость). А в "Адмирале" красные показаны как стая обезьян, что вопиющая ложь. Поэтому "Чапаев" - фильм на все времена, а "Адмирал", сорвав денежную мзду, будет забыт.

ПРочитала все 23 комментария!У меня есть на это всё своё мнение!после просмотрал фильма Адмиралъ осталась в огромном вострге оч понравился как снят как всё!да щас этот  фильм осуждают а за что осуждают за то что с каждым годом нам Русским всё больше открывают правду истории и показывают её!В этом фиьме нам показали историю Колчака и Белой Армии....Я просто смотрю щас разне  комментарии что некоторые говорят АДмирал просто напросто Оскарбил красную армию а чем оскарбил тем тчо показал исторю белой армии?никто так и не ответил на вопрос почему в фильме Чапаев не показано агресия большевиков на белую армию!Да потому что фильм снят в те времена после самой войны можно когда красные были на первом месте и не могли после  выиграша показать в фильме что вот красные такие плохие  расстреливали своих русских ну е что что они были белая армия ну они же были  Тоже русскими!!!Щас я смотрю и начинается война между мнениями !!!я не буду говорить вот белые были правы или красные нет!До того как убили царя у всех русских была одна цель выиграть у немцов а РУсские начали  убивать воевать против русских вот это меня удевляет Брат мог пойи против Брата!Ведь КОлчак в самом начале до Гр.войны столько всего сделал для России когда сражался против немцев и его поддчиненые а потом резко решили что всё армия белая это враги так они же ничего плохого не сделали!!!Все сражались за Россию протиив немцев а потом начали друг против друга!Я считаю что фильм Чапаев и Адмиралъ две истории красной армии и белой!только фильм Чапаев снят в то время когда от нас много что скрывалось а фильм Адмиралъ щас когда многие факты о войне всплилы и открыли нам на многое глаза!