Современный монархический слоган.

Версия для печати Вставить в блог
 
Copy to clipboard
Close

Классическая формула Уварова "За Веру, Царя и Отечество" несмотря на свою глубину является скорее квинтэссенцией государственной идеологии и не очень подходит для политической борьбы монархистов в республиканском обществе.

На базе одного германского слогана разработал русский вариант.

"Царь во главе Русских, Русские во главе России, Россия во главе Империи"

Как-то вот так. 

Ваша оценка: Ничего Рейтинг: 5 (10 голосов)

Бог на небе, Царь на земле ;)

[ответить]

Лозунг хороший, но я говорю именно о лозунге для политической борьбы в условиях республиканского общества.

[ответить]

Я собственно хотел только узнать почему вы не упомянули Бога или Веру в своём лозунге? Считате, что не стоит Их вовлекать в политическую борьбу?

[ответить]

Да мне кажется, что не стоит.

[ответить]

Да, супер!

[ответить]

Я искал в Интернете, пытаясь найти идеи о том, как получить свой ​​персональный сайт блог закодированы , ваш нынешний стиль и темы отличные . Ты кода его себе или ты нанимать кодера , чтобы сделать это для вас лично ?

[ответить]

знаем мы тот слоган. и этот неплохо получился. но есть поправочка: об империи рановато говорить, надо сначала евсючков в стойло поставить.

[ответить]

не по теме, но по теме: "все с внутренним одобрением следили за тем, как разрушают данную Богом, лучшую в Галактике социально-экономическую систему" угадайте с трёх раз, о каком событии идёт речь? орфография источника. причём написано без малейшего стёба.

[ответить]

ну видимо о катастройке.

[ответить]

о ней, родимой. сей автор ещё утверждает, что жертв белого террора было 26 млн. откуда взялась это цифра, я не увидел. а вот совсем другой автор цитирует акт проверки сель.ячеек ркп-б Борисоглебского уезда Тамбовской губ.: "в деревнях крестьяне ищут большевиков, чтобы пожаловаться на коммунистов". я уже упоминал Шульгина по этому поводу, вот и ещё одно подтверждение тому фильму. осталось только сказать что-нибудь банальное типа "всё не так однозначно".

[ответить]

"Все", да не все (не про себя говорю, я-то как раз был "все"). Раз уж мы загадками занялись, кто автор и о чём он пишет?

[ответить]

1. как-то раз я сослался на Кара-Мурзу, так меня обозвали карамурзятиной, высмеяли до уровня плинтуса, ещё и гавном облили. с тех пор я указываю источники сдержано, не потому, что боюсь виртуального гавна, а потому, что парадигма мешает восприятию и разговор не получается. если поклянётесь на Конституции, что не будете смеяться - так и быть, скажу. ладно, вас я знаю: ;-) "26 млн" - некто Андрей Купцов (довольно колоритная фигура, доложу я вам), "за коммунистов али за большевиков" - Прудникова. 2. в сети гуляет цитата командира ам.экс.корпуса ген. Грэвса: "на каждого человека, убитого большевиками, приходилось 100 человек, убитых антибольшевистскими элементами." разумеется, "100" не надо понимать буквально, но баланс, с позволения сказать, он уловил. ну или в его восприятии так выглядит.

[ответить]

Купцова я чего-то читал, не помню чего, а Грэвс, справедливости ради, полной картины не имел и иметь не мог. Там, где он находился возможно так и было, а по другую сторону могло быть как раз наоборот. Да и после того как иностранцы убрались бойня не прекратилась. Это у американцев резня закончилась с последними выстрелами, оставшихся южан говорят отпустили по домам отобрав оружие, но оставив лошадей и пр. скот. Сергея Кара-Мурзу уважаю (есть ещё молодой Мурза, так тот либераст). А цитатка моя из Кургиняна.

[ответить]

Слышал я, что г-н Грэвс что-то крупно не поделил с г-ном Семеновым что-то навроде золотого запаса РИ и поэтому между ними случилась "большая дружба" в которой один обвинял другого в сотнях жертв, а второй в том, что американские солдаты воевали на стороне красных. Пока вот что нашел (и далее):

http://kuraev.ru/smf/index.php?topic=315634.msg3922506

 Кара-мурзятина - бред. ЭММ.

 

[ответить]

1. в сети говорят, что ам.корпус в Амурской обл. сжёг 25 деревень. ну, если колчаковцы не повесили ни одного краснопузого, то я умываю руки. 2. Купцов известен серией книг "странная история оружия", этакая мистическая конспирология. читать было интересно, но - куча технических деталей, которые проверить я не в состоянии. а вот в "мифе о красном терроре" он пишет: "1937-й во всём мире отмечают как год спасения человечества". комментарии излишни, хотя бы потому, что в таком случае отмечать следовало бы 38-й. 3. карамурзятина - о, это тоже интересно. Кара-Мурза пишет, что испанские рыбаки старались держаться поближе к нашим: у нас были судовые врачи, у них - нет. скажете, карамурзятина?

[ответить]

1. Семенов далеко не ангел, но и не зверь. Вешали и стреляли красных спору нет - но вопрос в соотношении. Тут Гревс явно врет.

2. Я читал Кара-Мурзу и могу сказать, что во первых это просто УГ, во вторых в двух имеющихся у меня книгах есть просто повторяющиеся места, а в третьих - приведение фактов для доказательства своих манипулятивных конструкций еще не является доказательством.

3. Посмотрите в интернете про "черных" гусар - череп и кости это их эмблема, кстати говоря означают не какие-то особенные зверства, а то что их носитель готов положить голову в бою. :)

4. Что реставрировать? Кого? Земский Собор на котором Романовы освободят народ от Соборной клятвы 1613 года, а дальше как Бог даст.

[ответить]

1. я и не говорил, что грэвсовское "100" надо понимать буквально. ладно, не будем заострять. я тыщу раз говорил, что для моего народа любая цифра слишком большая. 2. не берусь утверждать, что жил в одной реальности с Кара-Мурзой, но я и вы жили в разных - стопудово. 3. за чёрных гусар спасибо. я не могу одновременно исследовать миллион мелочей, но помощь соратника приму охотно. однако: "Впервые символика смерти-бессмертия была засвидетельствована в Русской Императорской армии во время Отечественной войны 1812 года в одном из конных полков Петербургского ополчения называвшемся Бессмертным полком. На головных уборах чинов этой части крепился серебряный череп над скрещенными костями.

[ответить]

4. Насчёт Готтторп-Голштинских и соборной клятвы: мне думается что это неверно. Собор клялся династии, а не конкретно романовской крови, ведь в клятве не была оговорена процедура престолонаследия, как я понимаю. Пётр, самодержец российский, порешил передавать трон кому захочет (не станем обсуждать хорошо это или плохо), а следовательно до Павла Петровича, всё было законно (а уж после и подавно) и сколько в ком какой крови не так уж и важно. Важно, что династия не прерывалась. А реставрировать некого это верно. Кстати, доказано ли, что отречение фальшивка? Что Государь не отрекался от престола ине передавал его Михаилу?

[ответить]

логично. но русские - интересный народ:

"Мужик что бык: втемяшится В башку какая блажь - Колом ее оттудова Не выбьешь: упираются, Всяк на своем стоит!"

мне, как почвеннику, Голштинские нравятся не очень. \\\

 акт об отречении - подделка: http://ei.pravaya.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=2483&Item... на первый взгляд убедительно, во всяком случае ,никто ещё не опроверг.\\\

вот ещё интересный момент: 25.02.17 Государь подписал указ о прекращении заседаний госдумы на некоторое время, так что Временное пр-во (как выкидыш Врем.комитета ГД) нелегитимно дважды. чуть спустя продолжу внизу.

[ответить]

Ваша ссылка не работает.

[ответить]

Эту тему давно Мультатули развивает, определенная логика в этом есть, с доказательствами пока не очень.

http://ei1918.ru/svjatye/962.html

[ответить]

Спасибо, почитаю.

[ответить]

"На основе германского слогана". Эх, не зря, видать, говорили, что наши славянофилы лишь германское поветрие в национальных одёжках.

Не хочу я Россию во главе Империи. Хочу Россию "во всю Империю".:)

   И вообще, может ли существовать для честного монархиста какая-либо иная цель "политической борьбы в республиканском обществе", кроме уничтожения именно этого общества, т.е. республики?;)

[ответить]

Ну зачем же уничтожать общество, достаточно изменить форму правления :)

[ответить]

тоже интересно: в программе РСДРП, принятой на 2-м съеде, читаю: "...Поэтому РСДРП ставит своей ближайшей политической задачей низвержение царского самодержавия и замену его демократической республикой, конституция которой обеспечивала бы: 1. Самодержавие народа, т. е. сосредоточение всей верховной государственной власти в руках законодательного собрания, составленного из представителей народа ..." господа, на дворе 1902 г. (мы уже обсуждали вопрос самодержавия, это как бы вдогонку)\\\ далее в этой же программе написано: "В интересах охраны рабочего класса от физического и нравственного вырождения..."  хотелось бы услышать мнение Высоких Присутствующих Сторон - что это такое: нагнетание истерии перед классовой борьбой или всё же отображение неких реалий?

[ответить]

на дворе 1903 г., прошу прощения

[ответить]

Товарищи лукавят, ведь постулат о мировой революции на тот момент был абсолютным, какое уж там "самодержавие народа". С другой стороны сама терминология интересна. Насчёт истерии оно может и так, но и дыма без огня не бывает. Если бы не было давления со стороны работников, не было бы и уступок со стороны предпринимателей (да и не только в России). 8-ми часовой рабочий день не с луны же свалился - за него рабочие боролись лет сто, не меньше.

[ответить]

в оной программе я не увидел ничего про мировую революцию. там есть слова: "На пути к их общей конечной цели, обусловленной господством капиталистического способа производства во всем цивилизованном мире, социал-демократы разных стран вынуждены ставить себе неодинаковые ближайшие задачи как потому, что этот способ не везде развит в одинаковой степени, так и потому, что его развитие в разных странах совершается в различной социально- политической обстановке." \\\ если это и есть МР, то неявно. впрочем, я полистал всего лишь программу, а материалов съезда на 800 стр. заканчивается программа: "С своей стороны РСДРП твердо убеждена в том, что полное, последовательное и прочное осуществление указанных политических и социальных преобразований достижимо лишь путем низвержения самодержавия и созыва учредительного собрания,

[ответить]

Я уже не помню в какой работе Ленин говорил о необязательной победе мировой революции во всех странах одновременно, но поскольку все они были марксистами, то самам МР под сомнение не ставилась. Хотя в каких конкретно документах это было отражено не помню (ау, бывшие преподаватели истмата). Вообще, никто не желает вспомнить, что даже те ограниченные "права трудящихся" - 8-ти часовой рабочий день, отпуск по болезни, пенсия и т.д., которыми пользуется современный кап. мир свалился не с неба, а был именно завоёван, кровью во многих случаях, в том числе и благодаря русским революциям и примеру СССР. Я рабочим не работал, а подрабатывал и 8-и часов с меня хватало по горло, особенно в ночную смену. Чего уж там о 12-ти говорить.

[ответить]

сталинское построение соц-ма в одной отдельно взятой стране знаю. а вот ленинское - что-то новое. впрочем, многообразие мира не смогли бы охватить и 70 Марксов, так что он вполне мог сказать что-нибудь эдакое. любопытно было бы послушать отличников-краснодипломников, поди помнят конспекты :-) \\\ когда в Европе был введён 8-час.раб.день - не знаю, но современная система соц.обес. в нач. 60-х. да, для этого кровушки пролетарской пролилось немало. откуда считать? с 1848 г.? \\\ где-то мелькал фактик, мол, перед Войной перешли на 8-час.р.д. а до того что было, 7-часовой, что ли? я не могу исследовать тыщу мелочей сразу, может, форумчане знают?

[ответить]

В Америке всеобщий 8-ти часовой рабочий день был законодательно введён (внимание) в 1933 году как часть рузвельтовского нового курса. До этого более ста лет шла безостановочная борьба с переменным успехом - госслужащие, отдельные сознательные бизнесмены. В остальных европах и того позже. В СССР: "Указ Президиума ВС СССР от 26.06.40 о переходе на восьмичасовой рабочий день, на семидневную рабочую неделю " 1. Увеличить продолжительность рабочего дня рабочих и служащих во всех государственных, кооперативных и общественных предприятиях и учреждениях:

с семи до восьми часов — на предприятиях с семичасовым рабочим днем;

с шести до семи часов — на работах с шестичасовым рабочим днем, за исключением профессий с вредными условиями труда, по спискам, утверждаемым СНК СССР;

с шести до восьми часов — для служащих учреждений;

[ответить]

так это что получается: этот кровавый людоед, этот усатый упырь заставлял людей работать по 7 часов ,а некоторых даже по 6, и один выходной был после 5 раб.дн.? в то время, как при свободных прогрессивных демократиях работали дольше и выходные были реже? господин Чегин, а сколько будет рабочий день при новом царе?

[ответить]

Роберт Оуэн сформулировал формулу "8 часов на работу, 8 семье и 8 на отдых" в 1817 году. Ровно сто лет спустя эта формула была осуществлена декретом СНК. В 1927 году Сталин инициировал переход на 7 и 6 часовую рабочую неделю. На самом деле это соблюдалось не везде и не всегда, разумеется - практиковалась 7-дневка, 6-дневка и 5-дневка. Стахановское движение, конечно, предуаматривало сверхурочную работу. Но факт остаётся фактом. В 40-м году, как мы видели перешли на 8-часовой день с одним выходным, а во время войны вообще работали сколько потребуется.

[ответить]

1. 1817 - это же всего два года после Ватерлоо.  я не про Наполеона, а про то, что у одних уже классовые бои начинались, а Россия-матушка всё ещё прозябала в феодализме.

2. народный царь - это народное самодержавие или монархическое? вопрос, конечно же ,схоластический, но интересно. 

3. более полная цитата Грэвса: "В Восточной Сибири совершались ужасные убийства, но совершались они не большевиками, как это обычно думали. Я не ошибусь, если скажу, что в Восточной Сибири на каждого человека, убитого большевиками, приходилось сто человек, убитых антибольшевистскими элементами". но откуда её взяли, я так и не понял.

[ответить]

Только недавно понял, что не было в России никакого феодализма, в европейском смысле слова, потому как не было феодалов, "равных царю по чести". Это у французов король "первый среди равных" феодалов, это там королева рожала в присутствии всего цвета дворянства, контролировавшего законность продолжения королевского рода. А наши дворяне - простой служилый люд, награждаемый "сословным" титулом и вотчинами за службу. Сплошной муляж, рухнувший в 1917-м, как карточный домик.

 Да и суть крепостной зависимости на Руси совершенно иная, нежели в европах. У нас за долги отдавали себя в крепостные, по чисто экономическим причинам, и выкупали точно так же. А там, вспомните - право сильного. Феодал охранял своих крепостных от других феодалов, и владел ими на этом основании. Вассалитет сильного над слабым по всей цепочке.

[ответить]

Алексею и Witeman'у 

А как вам вот такое вот рассуждение:

[ответить]

Опять Веллер? Хотя для Веллера не хватает полемического задора :) В принципе на многие вопросы мы уже здесь ответили - см. witeman УПРАВЛЯТь ver ВЛАДЕТЬ. Многое написано правильно - королевская власть не являлась властью самодержавной. А многое так, злопыхательство, например про "ничем не огра­ни­чен­ный про­из­вол." Для автора лучше перевешать 1000 человек, но не сметь коснуться нижнего белья декабристки :) Кстати, а правда ли это?

[ответить]

Это не Веллер, Вы верно подметили :) Это Александр Широкорад, выдержка из книги "Альтернатива Москве - великие княжества Смоленское, Рязанское, Тверское".

[ответить]

"Птенец гнезда Тараса". :)

[ответить]

Это намек на "украинофильство"? Я за ним такого не замечал. Наоборот, цитируемая мной книга заканчивается словами что-то типа "так или иначе, было создано великое государство, которым мы по праву можем гордиться", и говорится о том, что "утаенные страницы собственной истории - страшное оружие в руках врага, вспомните Украину".

[ответить]

Ну на самом деле Широкорад начинал у псевдо академика Тараса, который в славном городе Минске штамповал сомнительного качества книжечки по военному делу и военной истории. А насчет "украинофильства" у Широкорада полный порядок - у него в "Северных войнах России" есть пассаж о злодейски умученных жителях Батурина в котором без изменений повторяются сказки "украинствующих". 

А насчет "великого государства" - вряд ли, европейскость его была бы подобной Польше, а чем кончила Польша мы все знаем. Кстати вот тут:

http://tverdyi-znak.livejournal.com/427586.html

в статье описано благосостояние простых жителей России до 1917 года, так в правление Екатерины Великой, когда польское понимание "шляхетства" массово воплотилось в России крестьянам было жить хуже всего.

[ответить]

Я читал только 2 его книги, помимо указанной - Русь и Литва, украинофильства не нашел.

Судьба Польши оказалась таковой в силу наличия на востоке не-европейской России. Да и, собственно, какая такая особо плачевная у них судьба? Государство как государство. Вон словаки вообще свое государство только 20 лет назад как обрели, а многие народы не обрели еще и не факт, что обретут.

Кстати, Вы случаем вот с этой лекцией не знакомы: http://www.polit.ru/lectures/2005/04/14/miller.html ?

[ответить]

Отвечу в конце обсуждения, здесь места нет.

[ответить]

Особо к частностям бессмысленно придираться. Претензия лишь к целому, к точке зрения. Инокультурный человек рассуждает о непонятной ему логике чужой цивилизации. Факты видит, но осознать внутреннюю их связь не в состоянии, потому вынужден придумывать ложную схему, дабы как-то эту связь создать.

[ответить]

А вы, господа, про социал-монархизм слышали? Вот если есть монархическая идея (их ведь много), которая мне близка, так это она и сеть. Прошу, В.Карпец "Социал-Монархизм": http://www.zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/10/855/41.html

[ответить]

Хорошо звучит, но я, как Станиславский, "не верю!":)

Именно потому, что монархизм, КАК ИДЕОЛОГИЯ, уже становится сущностью неорганичной для русского сознания. Нет, не эта дорога ведёт к Храму. Монархизм может и должен быть органической частью новой русской РЕЛИГИОЗНОСТИ, но никак не идеологии. Лишь когда принципы этой новой религиозности будут положены в основание всей жизни государства Российского, только тогда все безусловно верные и полезные предложения автора представятся ЕСТЕСТВЕННЫМИ для громадного большинства. И общинное пользование землёй не надо будет искусственно связывать с чуждым ей европейским понятием общественной собственности на землю, и объявлять социализм (неотъемлемую часть европейской идеологии) исконно присущим русским явлением, искаженным Марксом.  

[ответить]

В какой-то мере статика присутствует, конечно, как присутствует статика и в христианской догме, с этим же вы спорить не станете? //"Бог, по образу Своего небесного единоначалия, устроил на земле царя; по образу Своего вседержительства — царя самодержавного; по образу Своего царства непреходящего, продолжающегося от века и до века, — царя наследственного" (святитель Филарет Московский). Через династическое преемство народ выступает в истории как триединство ушедших в вечность, живущих на земле и еще не пришедших на неё людей. Династия — это один и тот же монарх, меняющий имена и облики только потому, что человек на земле смертен.//

[ответить]

Ещё раз вспоминаем Холмогоровский текст и все наши комментарии к нему. http://www.rus-obr.ru/ru-club/5310  Я лишь на то обращаю внимание, что Карпец на уровне отдельных мыслей вполне отчетливо признаёт, что русская община - это не совсем марксовский социализм, но что делать с этим осознанием он не представляет, а потому неизбежно скатывается обратно, в привычный омут западноевропейской терминологии, пытаясь иную сущность выразить терминами, к ней не относящимися. Русское самодержавие - это не монархия, ибо называя его монархией мы уподобляем самодержавие европейским монархиям, а его сущность иная. Точно так же русская община не есть социализм. Отсюда неизбежно следует вывод, что "социал-монархизм" есть термин непонятный, ненужный, лишь вводящий в заблуждение.  

[ответить]

Колю-балаболкина разстреляли, Льва Давидовича кайлом (как заметил один, "хорошо, не кочергой"). зато под руководством усатого упыря строили самолёты с размахом крыла 63 м - едва-едва начав индустриализацию. \\\ ниже смотрите цитату Брокгауза и Ефрона о "безчисленном множестве определений".

[ответить]

Извиняюсь за поздний ответ, дела. Согасен по большому счёту. Я вобщем даже и спорить с вами не хочу. Да, самодержавие не тождественно монархии, хотя монархия это высшая форма самодержавия. Да, Россия переварила марксизм и преобразовала его в своё собственное воплощение социализма, но марксизм стал частью русской истории хотите вы этого или нет. Тем более теперь в условиях глобализма марксизм как метод всё ещё сохраняет свою актуальность. Если бы мы говорили о России, изолированной от мира, то я бы просто безоговорочно с вами согласилсе, а так о терминологии ещё предстоит поспорить :)

[ответить]

Наша кнопка

Русский обозреватель
Скопировать код