Поганое "юродство", поганые защитники

Версия для печатиОтправить по email Вставить в блог
 
Copy to clipboard
Close

Поганое, т.е. языческое. От латинского paganus.
Я сейчас не ругаюсь. Я даю религиозную оценку статье " "Три щелчка попу" или Новое юродство как рефлекс", написанную Алексеем Муравьевым. Автору этой статьи, претендующему на религиозную защиту кощунства, следовало бы лучше обратить внимание на собственные имя и фамилию и начать защищать муравьев (Алексей с греческого - защитник). Может быть, на ниве эколога или энтомолога он принес бы больше пользы и себе и обществу. Тем более, что еще Конфуций учил начинать все с исправления имен. Это я не шучу. Ну, не совсем. Примерно с такой логикой написана вся статья.

Автор начинает с того, что сразу объявляет не интересными и глупыми две версии "молитвы" Pussy'к в храме. И рецидив советского безбожия, и чей-то заговор. Вот просто берет и объявляет. Просто не нравятся они ему и все. Ладно, вторую версию еще как-то можно отбросить, отрезать "бритвой Оккама" (правда, она и всю статью обрежет), но первая ему просто "не интересна". А если Муравьеву что-то "не интересно", то этого и в природе быть не может.

А что может быть? Мы, оказывается, живем в полностью десакрализованном мире, а, потому, не можем отличать сакральное от профанного, "мы путаем настоящую десакрализацию с ритуалом, имеющим куда более глубокий и спасительный для сакрального смысл". Вообще, автору следовало бы говорить за себя. Потому как ни я, ни вы, ни какие-то подвижники (будь то православные, католические или буддистские) никоим образом не давали ему право говорить от нашего имени. Я, например, вполне ясно и четко могу сказать, что Причастие - Святыня, вино на литии - освященное, кагор, который кто-то пьет за обедом - обычное вино, а если кто-то его изблюет (простите за грубость), то его блевотина - гадость. Да что я. Для любого верующего человека эти вещи совершенно очевидны. Впрочем, автор прав. Он это чувство утратил и заменяет его псевдорелигиоведческим словоблудием.

"Никто не дает права на кощунство – ни царь и не герой! А вот с Богом вы бы поосторожнее. Время нынче не то". Если кто не понял, то первое предложение - цитата из "Интернационала". Полностью она звучит: "Никто не даст нам избавленья, ни Бог, ни царь и ни герой". Казалось бы, автор "Интернационал" выворачивает на изнанку, но получается у него опять таки странно и глупо. Сам он ниже пишет, что ему кажется "несуразным", когда кто-то от имени Бога требует наказать участниц группы, но тут он от имени Бога берется их оправдывать. Мол, это Бог дал им такое право, чтобы обличить иерархов Церкви. И откуда у него такая уверенность?

Все просто. Оказывается, "В каких условиях работал архаический механизм защиты сакрального пространства от посягательств? Только в условиях соблюдения всеми чистоты и неврежденности этого пространства. По мере его десакрализации теряется и смысл защиты". Словом, если кому-то почему-то это пространство не кажется священным, то ничего священного в нем и нет. "Какова истинная цель «плясавиц»? Помолиться? Приколоться? Устроить хэппенинг? Кажется, что объяснение проще – это сакрализующий протест, они вышли подобно людям на площади протестовать против того душного порядка и устройства жизни, который вокруг них сложился. Молодые женщины очевидно рассматривают ХХС как изначально сакральное, но подвергшееся профанации пространство". Я не знаю их истинной цели. Может быть, они и, правда, хотели сказать, что храм "осквернен". Уж не знаю, чем он там осквернен. Путиным или автостоянкой в десятках метров от самого храма. Не так уж важно это. Важно одно "но", которое перечеркивает весь смысл юродства. Вернее, два.

1. Чем отличается юродивый от кощуника? Действия у них, действительно, могут быть похожими. Но их суть разная. Юродство Христа ради означает борьбу за правду Христову. Не просто "за все хорошее", а за Христову правду. Когда они берутся защищать гей-парад, то это черта, которая выдает с головой суть их "юродства" или "пророчества". Это попытка поставить в храме Божием статую педераста Зевса. То, что сделал Антиох Епифан. За отказ поклоняться этому "божественному бисексуалу" были убиты мученики макавейские. Словом, нарушено первое и главное условие юродства - защита веры и Божьего Закона. И не ради любви или сострадания к гомосексуалистам. Нет. Ради того, чтобы представить этот грех как норму. И именно в Церкви.

2. Там были слова и в защиту абортов. Так что перед нами не христианские юродивые или пророчицы, а те, о которых пророк сказал еще до Рождества Христова: "не дети ли вы преступления, семя лжи, разжигаемые похотью к идолам под каждым ветвистым деревом, закалающие детей при ручьях, между расселинами скал?" (Ис. 57:4-5). Не против Путина они там протестовали. Не только против него. А против Бога и Его Закона, осуждающего гомосексуализм и убийство детей. Во все века христианской истории были юродивые. Во все века было церковное, а, очень часто, и государственное осуждение гомосексуализма, но не было ни одного юродивого, который бы защищал нормальность, естественность гомосексуализма. Были люди, которые призывали относиться к ним не как к уголовным преступникам, а как к страждущим братьям, нуждающимся в Божественном исцелении, но Pussy, наверное, получили какое-то новое откровение. Вот только от кого? От Бога или от Юпитера? От Богородицы, бежавшей от избиения младенцев, сохранявшей свою беременность даже под страхом общественного позора, или от Астарты и Ваала, которым в жертву приносили младенцев. Ради материального благополучия.

Если "перед нами совсем не «хулиганство безбожниц» и не «заговор против церкви», но акция профетического типа, осуществляемая женщинами («как бы девами») в силу древней традиции. Задача акции – указать на десакрализацию власти духовной и светской", то даже если Путин будет изгнан (пророчество сбудется, чего пока не видно) остается в силе предупреждение не слушать пророков, призывающих отказаться от Закона Божьего (Второз. 13:1-4).

Вот поэтому нисколько не удивляет, что автор прямо обращается к языческим религиям за поддержкой: "Даже тот факт, что молодых матерей называют «девушками», важен, ибо он указывает на следы весталата в сознании. Непорочные девы (весталки в частности) всегда имели в религиозной архаике сакральное значение. Пифия была девой. Непорочная, нерастленная дева имеет право на сакральное слово. Да, молодым женщинам тоже доступен механизм юродства, а мужик Василий Блаженный ходил голым и ругал царя. Но тут мнится иное – только Дева может войти в храм и жить там, как дома".

Правда автор, как обычно, мешает все со всем. Не только "вилки с бутылками", но, пожалуй, и фонарь со звонарем, а Ермака с универмагом. Можно и конкретнее.

1). Весталки это не просто молодые девушки, это virgae, девственницы. Как и те девы, которые жили при Иерусалимском храме или которые были в христианских общинах. Нравственная чистота и чистота пророческого слова не всегда разрывались даже в язычестве. И уж пророчествующих гетер никто бы слушать не стал. Да никто бы и не пустил их ни в храм Весты, ни в какой либо другой римский храм, кроме храма Венеры или Бахуса. Да и то лишь тех, кто "служил" при них. И устрой кто такие пляски в храме Весты, их вполне могли бы сжечь или даже распять. И если бы какой-нибудь весталке пришло бы в голову демонстративно "сношаться за Коммода", ее ждала бы достаточно мучительная смерть. Потому как времена были грубые и жестокие, но разницу между сакральным и профанным понимали. Как и разницу между весталкой и юродивой. А уж женатые весталки или пифии - просто бред.

2). Весталки, оракулы или даже христианские юродивые это всегда образ жизни. Св. Василий не просто раздевался в знак протеста против чего-то. Он именно что так и ходил. И зимой, и летом и при любом правительстве. И весталка должна была сохранять свою девственность. Совершенно независимо от того, правит ли Цезарь, Брут с Кассием или Антоний с Августом. Она должна хранить огонь весты, а не в плясках участвовать. Конечно, Муравьев может считать все это предрассудками, но зачем он тогда к ним обращается? Не буду судить об их растленности, но я еще не сошел с ума, чтобы считать девственницей Толоконникову. Впрочем, если автор считает, что она зачала, оставаясь девой (а это единственный вариант, когда в его "вестальской" защите остается смысл), то он должен прямо так и сказать.

Все проще. Просто русское слово "девушка" означает молодую женщину. И девственницу, и не девственницу, и проститутку ("девушки по вызову"). Это не Virga, a girl. Журналисту это не знать - стыдно.

А уж каково это одновременно ссылаться на царя Давида, жившего в роскоши, и требовать от кого-то нестяжательства. И не только от Патриарха, но и от чиновников.

Нет. Перед нами не весталки и даже не Балда. Перед нами именно что экстравагантная проповедь беззакония, которую теперь прикрывают религиозным шлейфом. "Бог есть любовь, но лучше сказать наоборот" или "Библия учит любить друг друга, а вы осуждаете свингерство и свободную любовь", вот что это такое. Это попытка протащить языческий образ жизни, языческое поведение на амвон. Попытка ввести в храм "мерзость запустения", превратить его в прибежище разврата, а не изгнать из него торговцев. Все, что может их оправдать, это то, что они - глупые особы, которые не понимали, что творят. Алексей Муравьев отнимает у них это последнее оправдание, последнюю защиту.

Лучше бы муравьев защищал...

 

Ваша оценка: Ничего Рейтинг: 4.2 (6 голосов)
Loading...

Понравилось? — Поддержите нас!

50 руб, 100 руб - любая, даже самая незначительная сумма, поможет нам продолжать работу и развивать проект. Не стесняйтесь жертвовать мало — мы будем признательны за любой трансфер))))
  • Яндекс Деньги: 410011479359141
  • WebMoney: R212708041842, Z279486862642
  • Карта Сбербанка: 4272 2200 1164 5382

Как еще можно помочь сайту

Отчеты о поступающих средствах

Помочь проекту

Redtram

Loading...

Наша кнопка

Русский обозреватель
Скопировать код
Loading...