Про лозунг "Хватит кормить Москву", "сибирский сепаратизм" и прочее
Автор: Ростислав Антонов в ср, 26/10/2011 - 22:28.
Организатор митинга в Новосибирске разъясняет свою позицию.
Споры вокруг новосибирского митинга «Хватит кормить Москву» не утихают уже неделю. И судя по количеству вопросов, задаваемых организаторам данной акции, тема эта будет иметь развитие, а потому, я постарался проанализировать и систематизировать задаваемые вопросы и дать на каждый из них развернутый ответ.
Первая группа вопросов связана с трактовкой данного митинга как сепаратизма, а его организаторов, как лиц желающих под видом «отказа от кормления Москвы» расчленить Россию.

А потому, всерьез говорить о проблеме сибирского сепаратизма не получается. Русские, проживающие в Сибири и составляющие до 90% населения этого края, не видят разницы между собой и русскими живущими в Москве, а потому далеки от этой идеи.
Силы, концентрирующие внимание общественности на данном вопросе сознательно вводят общественность в заблуждение.
В чем же реальный смысл лозунга «Хватит кормить Москву», который, судя по откликам в прессе, поддержало большинство жителей Новосибирска. Что же в нём услышали сибиряки?
Прежде всего, поговорим о Москве.
Москва, как административно хозяйственный субъект, давно перестала являться центром консолидации русского мира. Да и Власть в глазах народа не носит печать «Божественной благодати», скорее наоборот. Зачастую действия органов государственной власти прямо противоречат интересам русского народа. Тем не менее, распада страны не происходит и не произойдет. Единство держится не на государевой воле, а на простом желании русских жить в одном государстве, в общих границах.
Именно по этой причине, какую бы мерзость для народа власть не придумала, русские, стиснув зубы, повторяют – а мы всё равно Родину любим. Но любовь к Родине еще не означает симпатий к разросшимся щупальцам госаппарата. Которые не лишним было бы и подсечь. На этом стоит остановиться подробнее.
Сейчас в обществе все отчетливее проявляется новое понимание роли и смысла государства.
Исходя из существующей разницы в подходах к государству, и патриотизм понимается по-разному.
Если в первом случае патриотизм носит скорее государственнический характер, (государство ради государства, а власть ответственна только перед Творцом), то во втором на первый план выходят интересы народа и такой патриотизм сливается с национализмом. Соответственно, этот вариант для меня понятнее и ближе.
Напротив, президенту и председателю правительства хотелось бы, по всей видимости, отвечать только перед Богом. Именно под это и «затачиваются» прокремлевские «патриотические» движения. Однако, между желаниями отдельных чиновников и действительностью имеются большие различия.
Повторюсь. На мой взгляд, основой стабильности государственной власти является не «божественный промысел», а общественный договор в явной или неявной форме соблюдаемый всеми слоями общества.
Договор, действующий в настоящий момент, был скроен на скорую руку и с середины 90-х попросту устарел. Берусь утверждать, что в настоящее время он не устраивает не только русское общество, но и большинство региональных элит. Оплотом действующей формы взаимоотношений остаются (по понятным причинам) лишь несколько северокавказских республик.
Основным камнем преткновения является подход к формированию бюджета.
Система налогов и сборов практикующаяся в России построена, в отличие от западных стран, не снизу вверх, а сверху вниз. Собранные налоги и сборы концентрируются в Москве, а лишь потом перераспределяются между регионами.
В региональных бюджетах остается не более 23-25% от всех собранных на территории налогов, а местный бюджет получает и того меньше - не более 10-15%. Данный подход можно смело называть грабительским. Очевидно, что при нём бюджеты большинства субъектов федерации будут дефицитными.
Подобная концентрация финансовых ресурсов имеет смысл лишь в некоторых случаях, например во время войны. Также она необходима в период ускоренной индустриализации. Ни того ни другого в России не происходит. А потому колоссальные средства, оказавшиеся в руках некомпетентных людей, не приносит пользу стране. Эти деньги лишь развращают чиновников и поощряют коррупцию.
Это мы и наблюдаем. Власть оказалась не в состоянии данными средствами эффективно распорядиться. Даже на примере Северного Кавказа демонстрируется не системный подход, а банальное заливание региона излишними финансовыми средствами. Покупая лояльность одних региональных элит, власть провоцирует раздражение других регионов. И прежде всего русских. Но власть никого и ничего не замечает продолжая бездумно откачивать средства из региональных бюджетов лишая регионы перспектив развития.
На мой взгляд ситуация когда ряд регионов получают излишние преференции, а остальные искусственно загоняются в нищету, просто недопустима.
Также недопустима ситуация, когда третьим странам выдаются многомиллиардные кредиты, а собственный народ находится на грани выживания.
Нельзя аккумулировать концентрация средств за счет недофинансирования систем жизнеобеспечения и инфраструктуры, что в условиях Сибири попросту граничит с преступлением.
Теперь о том, почему этот лозунг прозвучал в Сибири.
Ресурсы Сибири являются основой основ действующей государственной власти. Именно за счет них покрываются все ошибки и просчеты Кремля, именно за счет сибирской нефти компенсируется и некомпетентность и беспредельная коррупция московских чиновников.
Единственный способ изменить ситуацию – усиление роли Сибири и других русских регионов. Необходимо добиваться защиты их прав на распоряжение заработанными деньгами.
Озвучивая лозунг «Хватит кормить Москву» мы заявляем о необходимости пересмотра общественного договора и прежде всего порядка формирования и распределения федерального бюджета.
Мы утверждаем, что Россия остро нуждается в усилении роли и значимости русских регионов, искоренении искусственной их убыточности и создании достойных условий жизни для всего русского народа.
Судя по острой реакции на наши действия самых различных сил в обществе, мы были услышаны. А значит, всё это будет иметь реальное продолжение.