Регистрация новых пользователей прекращена.

Забыли пароль?
Последние комментарии

Путин говорит с народом на одном языке

witeman, 03/09/2010 - 11:38Чем мне нравятся демократы, так это тем, что они честно признаются: вот я, на месте Путина, "сгрёб бы всё лавэ, а потом слил фирму". А чем Путин лучше меня? Да ничем. Он же "не идиот и не святой". Он, гад, только многократно хуже. Я в том уверен и сия уверенность поднимает меня в собственных глазах.  

Путин говорит с народом на одном языке

witeman, 03/09/2010 - 11:30Отвечу в конце, ибо нить истончилась до невозможности.  

Людмила Алексеева будет митинговать амбулаторно

krasev, 03/09/2010 - 10:42верно историю слова пролетарий излагаете... так вот я и говорю что любой РУССКИЙ пролетарий для любого жидка - это царь и Бог.... и не гоже жидку так разговаривать с русским пролетарием... хватит уж... ваша хазарская власть закончена на Руси. Сами свалите?

В трудные времена русские объединяются вокруг власти

Провинциал, 03/09/2010 - 10:09Если общественному деятелю Чадаеву (интересно, что он СДЕЛАЛ для общества?)  желательно объединяться вокруг говна, то это его проблемы. Единоросовская мразь она и есть единоросовская мразь.

Людмила Алексеева будет митинговать амбулаторно

Провинциал, 03/09/2010 - 10:05Извините, а кем еще может быть пролетарий?  Если вы забыли значение этого термина у вполне себе арийских римлян, то могу напомнить. В период республики, это нищеброды, "имеющие в качестве собственности только детей". настрогать которых ума хватило, а найти себе место в жизни уже нет.

Redtram

Загрузка...

Наша кнопка

Русский обозреватель
Скопировать код

Не лучший из миров: пример из Америки. Латинской Америки

Версия для печатиОтправить по email Вставить в блог
 
Copy to clipboard
Close
когда мы были в Чиапасе, нас пригласил переночевать местный крестьянин.
дома нет электричества.
ужин состоит из нескольких кукурузных блинчиков и либо кофе, не годящегося на продажу, либо из напитка из кукурузы.

в Никарагуа мы неделю жили в деревне без света, с одним колодцем воды на деревню.
мы жили у богатого мужчины, он был уж настолько богат, что мог позволить себе кормить нас за работу. даже настолько, что раз в два дня мог позволить себе свежий сыр - то есть протеин.

и там, и там основная продукция крестьян - кофе на экспорт.
(по крайней мере, у них своя земля: или исторически у индейцев Чиапаса, или по результатам реформ 80-х в Никарагуа.)

крестьянин получает за мешок кофе (100 фунтов = 45 кг) около 2 долларов.

а теперь подумаем, сколько я или ты купим кофе за 2 доллара?

куда идет разница? на транспортировку? видел я один кораблик в Никарагуа: там тех мешков сотни тысяч.

"организация"?
это уже ближе
какая организация?

что мы оплачиваем, оплачивая такую разницу?

мы с вами оплачиваем особняки и яхты членов совета директоров нескольких корпораций, покупающих кофе по всей Латинской Америке.
Мы оплачиваем третьи автомобили всем тем яппи, которые занимаются вложением капитала - вообще не производством, а спекуляцией.
Мы оплачиваем огромные гонорары толп юристов, психоаналитиков и иже с ними, обслуживающих вышеперечисленных.
Мы оплачиваем военные расходы Пентагона и бомбежки Ливана Израилем.

проблема не в Штатах или Западе.
это только как пример.
мы покупаем шмотки и оплачиваем бюрократический аппарат Китая, тюрьмы для диссидентов и идеологию + цензуру
вон и в Гаване есть такой себе красивый райончег особняков: там живут аппаратчики.
мы покупаем бензин и оплачиваем дворцы имамов, войну в Чечне и футбольный клуб Абрамовича или Муаммара Каддафи.

а производитель пашет так, что мы с Симоном, два сильных молодых человека, выдохлись рядом с ним - а на ужин имеет две тортильи {кукурузных блинчика} и кружку посоля {напиток из кукурузной муки} а его дети не получают достаточно протеинов.

это к тому, что кое-кто здесь еще говорит, что этот мир - едва ли не лучший из возможных миров.
я бы понял, если бы человечество сейчас производило явно недостаточно на всех.
но неравенство НЕ должно быть настолько масштабным.

этот мировой порядок дыбанутый на всю голову.

штука в том, что жертвы, в той или иной мере - абсолютнейшее большинство.
в том числе и ты, блин, если тебе 25 лет надо отдавать кредит на квартиру лишь для того, чтобы потом твоим детям надо было делать то же самое.
и в том числе тот яппи с третьей машиной, который не может остановиться.

и все ради иррационального желания роскоши,
+ Тупо желания власти.

а каждый закрыт в своём, все разобщены...
и иррациональность, заложенная в целое, делает рабом каждую частицу, большинство людей.


=====
Изображенная картина во многом приложима и к любимому некоторыми "каждый сам за все в своей жизни в ответе". В том, что обитатели мексиканских и никарагуанских деревушек не директора корпораций и даже не яппи, - разумеется, виноваты исключительно они сами, не правда ли?

Комментарии:

Мы оплачиваем прежде всего глупые и несбыточные иллюзии всех тех, кто хочет стать олигархами.

[ответить]

А нам не должно быть все равно до этих туземцев? Те кому не все равно могут продавать свое имущество и раздавать им деньги за него вырученное. Но только за свой личный счет.

[ответить]

Нам не всё равно потому, что прибыль от эксплуатации этих туземцев идёт не только на покупку третьих машин для менеджеров компаний, но и, прежде всего, на гонку вооружений, которой мы пытаемя противостоять, не имея "туземцев во владении", на поддержание того заоблачного уровня жизни американцев и европейцев, которым нас гнобят, приписывая это нашей "неэффективности".

А ещё нам не всё равно потому, что этот механизм эксплуатации пытаются внедрить у нас. И всякому "новому русскому", пытающемуся "вписаться в мировую элиту", рано или поздно объясняются правила и условия пребывания в ней. А правила эти просты: ПРИВЕДИ СВОИХ ТУЗЕМЦЕВ (А НЕ НАШИХ КИТАЙЦЕВ, ИНДУСОВ, ЛАТИНОСОВ) И ЭКСПЛУАТИРУЙ ИХ СОВМЕСТНО С НАМИ ПО НАШИМ ТЕХНОЛОГИЯМ. Так что как бы русским самим не стать туземцами.

[ответить]

А ещё потому, что "у всех кто своего брата-бедняка обирает, у всех на башке рога вырастут" :) И у тех, кто не совсем бедняк, всё равно вырастут.

[ответить]

Все понятно, что нас пытаются эксплуатировать по тем же лекалам - спору нет. Но все равно не пойму - какое нам дело до того, что негры в Африке "недоедают"? Со своими проблемами разобраться... А они пускай разбираются со своими - за свой счет.

[ответить]

Это, на самом деле, очень сложная и противоречивая тема. Понятно, что в свете достижений прогресса возможности тех, кто обладает конкурентными преимуществами, эксплуатировать тех, кто ими не обладает, феерически возросли по сравнению даже с временами промышленной революции. С другой стороны, Ломоносов пешком в Москву ушел. С третьей стороны, хотя сын за отца и не ответчик, как вроде бы принято считать - но что такого великого и славного свершили предки этого крестьянина из Чиапаса, особенно в сравнении с предками покупающего третий авто яппи? Что они создали за сотни и тысячи лет?

[ответить]

А какое это имеет значение? По мне так этот крестьянин из сельвы достоин счастья (на свой лад) гораздо более чем пресыщенный яппи, неважно какой национальности - хоть русский хоть американец. Да и потом смотря что называть великим и с чем сравнивать. У каждого своя судьба и свои стартовые условия. Ломоносов родился гением, но родись он в Гондурасе, не быть бы ему великим учёным. Да родись он в России сыном крепостного - всё равно не быть. А сколько таких ломоносовых никогда не узнали, что они ломоносовы? А почему? Потому, что вот эти "яппи" не дают им ни единого шанса на это.

[ответить]

Я не о праве на счастье, которое есть безусловно у всех, а о том, что у разных людей - разные стартовые условия, обусловленные в том числе и "капиталом" (экономическим, культурным, цивилизационным, каким угодно), нажитым разными народами (культурами, цивилизациями). Справедливо ли это? С точки зрения отдельно взятого индивидуума - очевидно, нет. А с точки зрения истории? И в любом случае, это жизнь.

[ответить]

"А с точки зрения истории?" Понимаете, никакой "Истории" нет. Есть "истории". Истории отдельных народов, а вернее сказать культур. Мы все привыкли говорить о некоей "Мировой Истории", которая на самом деле есть история (взгляд на историю) Западной Европы - я здесь пересказываю старика Шпенглера :) Так вот с точки зрения истории культуры народов Латинской Америки - это также несправедливо, как и несправедливо с точки зрения данного крестьянина. Мы вполне можем стать свидетелями развития и может быть расцвета Латино-американской культуры и тогда уже никому в голову не прийдёт пенять латино-американцам на то что они ничего стояшего не создали :) В любом случае мои симпатии на их стороне, хотя может быть во мне говорит классовое сознание ;о)

[ответить]