Регистрация новых пользователей прекращена.

Забыли пароль?
Последние комментарии

Борца с беспределом кавказцев в армии осудили

Механик (не проверено), 03/09/2010 - 12:21Слыш черножопое говно пиши время и место и я разорву тебя на куски а потом обоссу

Людмила Алексеева будет митинговать амбулаторно

Провинциал, 03/09/2010 - 12:06Очень жаль, если публично излагая весь этот вот понос, Вы не понимаете, какой вред наносите тем самым  русским, интересы которых Вам, якобы, близки. А если понимаете и делаете - Бог Вам судья.

Путин говорит с народом на одном языке

Провинциал, 03/09/2010 - 12:01Уважаемый, у меня НЕТ никакой фирмы, увы и ах. (Мозгов не хватает, да)))

Redtram

Загрузка...

Наша кнопка

Русский обозреватель
Скопировать код

Что ученые узнали о Боге

Версия для печатиОтправить по email Вставить в блог
 
Copy to clipboard
Close

"Бог есть!" - доказывают британские ученые путем разнообразных экспериментов и опытов.

Мы рождаемся с верой, она облегчает боль и защищает от стрессов.

Ирвин Ялом писал в своем романе «Когда Ницше плакал», что если ты становишься на путь познания добра и зла, тебе придется отказаться от веры.

- Готов ли ты заплатить такую цену за знание? – спрашивает Ницше у персонажа книги.

Но сегодня ученые не просто не отказываются от веры, а всячески ее изучают, пытаясь эмпирическим путем и количественными показателями измерить существование бога.

На данный момент результаты их исследований таковы.

БОГ ЕСТЬ

Ученые из Бристольского университета выяснили, что все дети на земле рождаются с изначальной верой в сверхъестественное и в высший разум. А все потому, как считают ученые, что на заре человечества те группы людей, которые верили во Всевышнего, в справедливость и упорядоченность миропорядка, создавали более крепкие социальные связи и тем самым повышали степень своей выживаемости. А те, которые не верили ни во что, вымерли как динозавры.

Дотошные немецкие математики высчитали 62% вероятности того, что бог существует. Вообще, это странно, но именно физики и математики почему-то очень интересуются этой темой.

Но это из-за того, как говорит английский ученый Найджел Катленд, что «многие ученые в результате своих исследований бывают вынуждены прийти к выводу, что за порядком, сложностью и красотой, которые они наблюдают, стоит разум гораздо более высший, чем их собственный».

Австралийский ученый Пол Дэвис, профессор математической физики университета в Аделаиде, автор нескольких книг, в которых доказывается существование высшего разума даже был удостоен премии Теплтона «За прогресс и укрепление религии». По его словам, наука достигла зрелости и сейчас предлагает более уверенный путь к Богу, чем религия.

Фрэнк Тайплер, другой всемирно известный научный деятель, в своей книге «Физика и бессмертие» выдвигает теорию Вселенной от ее начала и до конца, причем используя исключительно только формулы, на одной физике и математике. Он доказывает существование Бога, воскресенье из мертвых и вечную жизнь.


Ученые уверены, что за красотой и совершенством стоит высший разум
Ученые уверены, что за красотой и совершенством стоит высший разум

У «ВЕРУЮЩЕГО» МОЗГА ПОЯВЛЯЮТСЯ ОСОБЫЕ ФУНКЦИИ

Ученые из Торонто доказали, что вера в Бога помогает избавиться от тревожности и свести стресс к минимуму. Психологи Университета зафиксировали различия мозговой работы между верующими и неверующими. Они провели тест когнитивного контроля, который позволяет при помощи электродов измерить мозговую деятельность.

Оказалось, что у религиозных людей значительно меньше активности в передней поясной коре - области мозга, изменяющей поведение, сигнализируя о необходимости внимания и контроля в результате эмоциональных переживаний. Чем сильнее было религиозное рвение, тем меньше ошибок совершала это область мозга.

Канадские неврологи с радостью объяснили, что даже просто верующие в существование Бога люди, а не только регулярно посещающие церковь, имеют меньше опыта неопределённости и гораздо реже испытывают нервные расстройства. Еще они меньше переживают по поводу жизненных неудач. Это как бы особые фукнции, которые появляются у мозга верующего человека.

Кроме того, религиозные убеждения оказывают успокаивающее воздействие на нервы.

ВЕРА СНИМАЕТ БОЛЬ

Известно, что святые мученики, благодаря свей вере в бога, могли терпеть жуткие пытки, а, например, старец Амвросий Оптинский страдал очень тяжелыми недугами, о которых врачи говорили, что будь он обычным человеком, умер бы через полчаса. Старец же прожил около четырех десятков лет. И еще веселил приходящих к нему «потолковать».

Оксфордские ученые взялись изучить этот феномен, каким образом молитва, медитация и вера в бога облегчает страдания.

Эти опыты проводились и продолжают проводиться до сих пор учеными из разных отделений университета - естественных наук, философами, теологами. Но в начале в Оксфордском центре изучения мозга исследователи собрали 12 приверженцев католической веры и столько же атеистов. Каждому из участников эксперимента с внешней стороны ладони подсоединяли электроды и пускали по ним разряды электрического тока. При этом подопытным предлагали созерцать две картины мастеров эпохи Возрождения - полотно XVII века кисти художника Сассоферрато (Джованни Батиста Салви) с изображением Девы Марии и картину XV века Леонардо да Винчи "Дама с горностаем".

Деву Марию выбрали потому, что она должна вызывать у верующих религиозные чувства.

В течение получаса каждый из католиков и атеистов, находясь в камере сканирования с помощью магнитно-резонансной томографии (МРТ) и созерцая то или иное художественное полотно, получил за четыре сеанса в общей сложности 20 электрических разрядов.

Те, кто обращались к образу Пресвятой Девы, объявили экспериментаторам, что чувствовали себя "в безопасности", что "о них заботились", "не волновались и ощущали умиротворение". А датчики показали, что они чувствовали боль в среднем на 12% меньше при созерцании религиозного сюжета в сравнении с работой Леонардо.

Более того, как показывал сканер, у верующих озарялась правая передняя часть мозга, что указывало на включение нейронной активности модуляции боли, тогда как у атеистов подобной мозговой реакции не было. И изменений в уровнях боли и страха на всем протяжении эксперимента при разглядывании обеих картин тоже.

Комментарии:

Винер в сфоих законах информатики указал, что информация не возникает самопроизвольно. в этом смысле наследственная информация ДНК - неопровержимое доказательство бытия божиего.

[ответить]

Даже вероятность бытия Божия по рачётам немецких математиков соответствует "золотому сечению" 0,618. Жизнь - испытание и прийти в ней нужно/можно завершив круг от веры через отрицание/непонимание к Вере на более высоком уровне.

[ответить]

это вы эзотерику какую-то проповедуете

[ответить]

Не проповедую я. Это моё понимание смысла жизни на данном этапе, которое ни в коем случае никому не навязываю. Проповедовать должны профессионалы (как и во многом другом у них это лучше получается).

[ответить]

"через отрицание/непонимание"

отрицание Христа - это отречение от Него. прийти к Нему через отречение, т.е. по "диалектической спирали"? да бросьте вы.

[ответить]

В статье речь шла о том, что у новорождённых присутствует Вера. Часто в детском/юношеском/молодом возрасте люди не задумываются о вере. Лично я рос в Советские годы. И дедушка и бабушка - коммунисты (не функционеры, а те, которые работали и воевали). Государство тогда мало говорило хорошего о церкви. "опиум для народа" и всё прочее. Отрекаются ли люди таким образом от Спасителя? Очень хочется надеятся, что нет. Зачем-то Россия была подвергнута тем испытаниям, которые выпали на её долю.

[ответить]

готов согласиться с комментарием:

"...Иисус сказал: пустите детей и не препятствуйте им приходить ко Мне, ибо таковых есть Царство Небесное" Мф 19:14

но - только в отношении детей. а если уж взрослый отрекается - с него и спрос соответственно.

[ответить]

Мой первый комментарий действительно звучит двусмысленно и некорректно. Если взрослый отрекается, то делает себе хуже. Мне кажется, что Бог не наказывает человека, но человек наказывает себя сам тем, что решительно не даёт себе помочь/себя спасти. Подросток обычно отдаляется от родителей, ему кажется, что его не любят, не понимают, но потом, получив опыт он понимает что для него сдделали родители. Но если взрослый человек вдруг начнёт вести себя как подросток, то это будет по меньшей мере неадекватно. Возможно, здесь можно провести аналогию.

[ответить]

получив какую-нибудь неприятность, обычно восклицают: Господи, за что?! при этом обычно считают, что данная неприятность есть наказание за что-нибудь. это от незнания:

"...или думаете ли, что те восемнадцать человек, на которых упала башня Силоамская и побила их, виновнее были всех, живущих в Иерусалиме?" Лк 13:4

лично по себе скажу, что мне неприятности доставляются для удержания от некоторых грехов. но я упёртый :-)

все, с позволения сказать, окончательные наказания и воздаяния будут потом, после т.н. конца света: "и увидел я новое небо и новую землю, ибо прежнее небо и прежняя земля миновали и моря уж нет" Отк  21:1  вот тогда-то "и пойдут сии в муку вечную, а праведники в жизнь вечную" Мф 25:46

[ответить]

Виктор, спасибо Вам за комментарии. Осознал необходимость почитать литературу по теме.

[ответить]

храни вас Господь

меня благодарить не за что

[ответить]

Витьку:

[ответить]

"Отрекаются ли люди таким образом от Спасителя?" Думаю, что нет - как можно отречься от того чего не знаешь?

[ответить]

Отрицание и отречение всё-таки вещи разные. Отрицание может происходить как от несогласия так и от непонимания, незнания. Отрекаются же от того что понятно, но сознательно отвергается. Через отрицание можно вполне прийти к Вере - не так ли многие из нас и пришли к ней. С отречением же сложнее, хотя и это тоже видимо возможно, чего на свете не бывает.

[ответить]

отрицание как частный случай отречения и отречение как частный случай отрицания - как вам такая схоластика?

если серьёзно, то тройное отречение Петра было ли отрицанием?

[ответить]

Хороший пример. Отречение Петра было именно отречением. Он полностью принимал учение Спасителя и любил Его, отрицания никакого не было. Но отрёкся "страха ради иудейска", просто потому, что был слаб как человек, а не из отрицания. Но всё равно был прощён и даже вознаграждён, раскаявшись. По-моему так, хотя я и не уверен в правильном толковании.

[ответить]

Мне кажется, что предавая человек предаёт, прежде всего, самого себя.

[ответить]

собственно, именно это я и имел в виду: отречение без отрицания. короче, давайте прекращать эту дурацкую схоластику.

[ответить]

Не нужно путать богов языческих и богов книжных, то есть людьми выдуманых.

[ответить]

как-то раз на одном языческом сайте провели горячую линию. я им задал вопрос, примерно так: как родноверы представляют себе космогонию? получается, что у каждого народа боги свои, а законы природы одинаковы для всех.

и что? они проигнорировали сей вопрос. вероятно, неудобный для них.

а для вас?

[ответить]

Не знаю что там у него в том месте где у нормальных людей мозги, но по мне он обычное троллящая кучка фекалий:

http://www.rus-obr.ru/comment/reply/4752/25088

[ответить]

я бы не сказал, что они обычные тролли. сколько я общался с ними в тырнете - они относятся к христианству примерно так же эмоционально, как вы только что отозвались о нём.

это, если угодно, мировоззрение.

ЗЫ но мне всё равно интересно, как родноверы представляют себе космогонию.

[ответить]

Этот именно тролль.

А насчет космогонии они не парятся вообще, один мне заявил, что он вообще скорее атеист чем язычник, но первое он потому что там "вера предков" и против христианства. Их вообще вернее всего называть "антихристиане". Вряд ли кто-нибудь из них всерьез верит в то, что поклонение идолам может привести к каким-то результатам в религиозном смысле. Ну и само отечественное неоязычество сомнительно донельзя - отрицать роль академика Рыбакова и КГБ в его придумывании сложно. Поэтому мне кстати думается например Крылов - зороастриец, а например поклонники скандинавских богов называют "родноверов" - ".овноверами"...

[ответить]

тролль так тролль.

вообще-то я слышал мнения, что в сов.время попы поголовно были агентами КГБ и что церкви надо бы покаяться за это. а что КГБ придумало неоязычество - слышу впервые. век живи, век учись и дураком помрёшь :-)

Крылов толковый теоретик русского национализма, и своё зороастрийство с ним не смешивает, т.с. мухи отдельно, котлеты отдельно.

[ответить]

Ну в общем в кругах околоисторических это не новость - известно что на "труды" академика Рыбакова был спрос как "сверху", так и из "органов". Его концепция автохтонности, Киевечей, развитого язычества и "плохого" христианства, "уничтожившего" культуру, "переписанной истории" и т.п. очень вписывалась в идеологию СССР.

А насчет Крылова хотел сказать другое - он знает, что неоязычество отечественное мягко скажем надуманно - отсюда его выбор в сторону нехристианской, но по крайней мере настоящей религии. 

Кстати узнал тут, что оказывается последний иранский шах был зороастрийцем - отчаянный видно был деятель. :)

[ответить]

спасибо за инфу

[ответить]