Чха даст нам всё - у нас больше нет проблем!

Версия для печатиОтправить по email Вставить в блог
 
Copy to clipboard
Close
[]

Пишет Юрий Тюрин (misssing_link):

Хочу сразу сказать - я не обижаюсь на Чхартишвили вот за это:

 


Если уж кому-то и может поручить "наша элита" написать многотомную "Историю Российского государства", то, конечно, это должен быть старый грузинский гомосексуалист (по слухам, а так "совсем не видно"), причем ультралиберальных взглядов. Возможно, изначально об этом попросили Новодворскую или Альфреда Коха, но они по каким-то причинам отказались.

Первое, что бросается в глаза и вызывает когнитивный диссонанс, это толстенный, по-академически изданный фундаментальный том, который, как оказывается, адресован "тем, кто плохо знает российскую историю". Чхарташвили так и пишет в предисловии, нимало этого не стесяясь. Типа "предупреждает", и взятки гладки: "я поэт Демьян Бедный, пишу для простых мужиков, и если что - за ошибки не взыщите."

Причем понятно, что этот фундаментально изданный том, а за ним и другие грядущие тома Чхартишвили, лет через пять будут претендовать благодаря усилиям "авторитетных" экспертов и СМИ, на "первую после многотомника С.Соловьева всеобщую, подробнейшую историю государства Российского - главный исторический труд о России в 21 столетии". На неё будут давать ссылки, как сейчас на Википедию, по ней будут учить студентов гуманитарных вузов.  Для чего, собственно, всё и затеяно. Наивно полагать, что председатель правления мегапроекта «Пушкинская библиотека»-Фонд Сороса, кавалер ордена Восходящего солнца четвёртой степени Г.Ш. Чхартишвили всё это придумал сам.

Еще раз повторю, я не обижаюсь на Григория Шалвовича Чхартишвили, "он же Борис Акунин и Анна Борисова": если бы мне самому дали заказ написать историю Грузии, я бы написал её примерно так же, с такой же степенью старания. Ну, или, скажем, историю Польши. Притом, что я с искренней симпатией отношусь к обоим этим народам. Но тут, как говорится, такое дело: "не своё - не жалко". Великий Сергей Аверинцев писал о Византии с великолепной научной точностью - но тут стимулом была православная вера учёного - и осознание России как культурной и цивилизационной наследницы Византии. Грузия, как известно, не является цивилизационной наследницей России, да и в глубокой "православной вере" автора похождений Эраста Фандорина я почему-то сильно сомневаюсь.

После блестящей рецензии Егора Холмогорова на первые сто с лишним страниц  этого волюма, анализивать чхарташвилевский текст дальше нет никакого смысла. Однако стоило бы задуматься о заказчике этого проекта. Недаром, критики, читавшие произведения Чхартишвили "с чисто научными целями" замечают: "Он стопроцентный западник, стопроцентный глобалист и стопроцентный праволиберал. Все его романы - насквозь идеологичны. Это тем более любопытно, что на сегодняшний день Акунин - единственный реально удавшийся «либеральный» проект."

О возможном масштабе этой пока ещё не состоявшейся "термоядерной диверсии" против нашей истории я написал выше. К рецензии же Егора Холмогорова (которая заслуживает гораздо большего научного внимания, чем тот странноватый "талмуд", которому она посвящена), мне хотелось бы добавить несколько слов. Просто в дополнение - однако это принципиально.

Я считаю, что невозможно рассуждать хоть сколь-нибудь компетентно, например, о связях Древней Руси и Византии, если не знаешь древнерусского языка (точнее, языка летописей - чтобы понимать содержание их текстов) и высокого греческого византийской эпохи. А как иначе ты будешь сравнивать источники, видеть греческие заимствования и кальки в русском, оценивать смысловые контексты?? А никак. Вот поэтому я никогда не рассуждаю о Византии.

Есть вещи в истории и её источниках, которые не достаточно "понимать со словарём", это вещи, которые нужно ощущать, видеть посредством опыта пребывания в языковом контексте - как  хороший искусствовед нередко видит, что показанная ему картина - подлинник, ещё до спектрального анализа и тп. - если только это не уникально качественная подделка. Или как коллекционер старинных монет или оружия видит, где перед ним оригинал, а где нет - не только потому, что давным-давно знает все правила различения, но и потому что он приобрёл чувство различения через длительный опыт контактов с предметами интереса и развитие своей интуиции в этой сфере. Точно так обстоят дела и в работе с фактами истории с помощью инструментария различных языков.

Чхартишвили в своём "энциклопедическом томе" рассуждает о Русской истории в русле Варяжской теории, не зная при этом ни одного скандинавского языка. Не чувствуя нитей и струн древнерусской и скандинавской культур, не имея навыка к их различению. И не вполне, мягко говоря, владея русским языком летописей. Испытывая презрение к объекту своего "анализа", он допускает вопиющие ляпы. В результате мы получаем - в ответ на ложь о том, что "русскими правили скандинавы" - очередную волну жж-возмущения реальными фактами о совместном создании большого Русского государства славянскими князьями и скандинавскими переселенцами, интегрировашимся (как те же голландцы и немцы - почти тысячу лет спустя) в высшие слои элиты этого общего государства, полностью приняв господствовавшие в нём славянские язык и культуру.

Но эта тема требует отдельного разговора - как минимум. И я его напишу об этом довольно скоро.

Loading...

Понравилось? — Поддержите нас!

50 руб, 100 руб - любая, даже самая незначительная сумма, поможет нам продолжать работу и развивать проект. Не стесняйтесь жертвовать мало — мы будем признательны за любой трансфер))))
  • Яндекс Деньги: 410011479359141
  • WebMoney: R212708041842, Z279486862642
  • Карта Сбербанка: 4272 2200 1164 5382

Как еще можно помочь сайту

Отчеты о поступающих средствах

Помочь проекту

Redtram

Loading...

Наша кнопка

Русский обозреватель
Скопировать код
Loading...