Доказательства невиновности Даниила Константинова

Версия для печатиОтправить по email Вставить в блог
 
Copy to clipboard
Close
[]

Адвокат Даниила Константинова Денис Зацепин направил руководителю следственной группы Старшему следователю А.И. Алтынникову ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Д.И. Константинова.

Адвокат Денис Зацепин предоставил этот документ правозащитному центру РОД. Мы решили этот документ обнародовать: для скачивания документ находится по этой ссылке: (ссылка для скачивания).

Кроме того, ниже помещена выдержка из документа. А именно: перечисление доказательств невиновности Даниила Константинова. Мы думаем, что всем, кто интересуется этим резонансным уголовным делом, будет интересно узнать о его подробностях.
Обстоятельства, доказывающие непричастность Константинова Д.И. к инкриминируемому ему преступлению.

2.1. Алиби Константинова Д.И. подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 5 УПК РФ, алиби — нахождение обвиняемого в момент совершения преступления в другом месте.

В период с 04.04.12 по 10.04.12 допрошены все пять свидетелей, находившихся совместно с Константиновым Д.И. в ресторане «Дайкон» вечером 03.12.11 (перечислены фамилии свидетелей). Все они показали, что действительно находились совместно с Константиновым Д.И. в ресторане в районе станции метро «Сухаревская» в период примерно с 19:00 до 23:30, причем никто не отлучался из-за стола более, чем на 5 минут, что совершенно исключает возможность нахождения Константинова Д.И. в момент убийства на другом конце города Москвы — в районе станции метро «Улица Академика Янгеля». Более того, 12.04.12 была проведена проверка показаний Константинова И.В. и Константиновой Г.А. на месте — в ресторане «Дайкон», в ходе которой они подтвердили ранее сообщенные сведения, указали на столик, который был заранее заказан Константиновым И.В. днем 03.12.11, и за которым вся компания (включая Константинова Д.И.) провела вечер 03.12.11.

 

Кроме того, 12.04.12 была проведена выемка у Константиновой Г.А. фотоаппарата и флэш-карты, с помошью которых во время празднования дня рождения делались фотографии. В соответствии с постановлением о назначении компьютерно-технической экспертизы от 19.04.12, назначено экспертное исследование фотоаппарата и карты памяти, следствием поставлены перед экспертом вопросы, направленные на проверку довода защиты о том, что приобщенные к заявлению об алиби фотографии действительно сделаны с помощью этой техники и в этот период времени. С заключением эксперта сторона защиты на данный момент не ознакомлена, однако допущенная стороной обвинения задержка с получением результатов исследования не может служить основанием для продолжения содержания под стражей лица, чья невиновность установлена иными доказательствами по делу.
Кроме того, в ходатайстве от 12.04.12 защитником — адвокатом Зацепиным Д.В. был поставлен вопрос о получении в ОАО «ВымпелКом» сведений о регистрации базовыми станциями сотовой сети мобильного телефона (905) 7971178, которым пользовался Константинов Д.И., в период с 18:00 до 22:00 03.12.11. Привязка мобильного телефона обвиняемого в этот период времени к базовым станциям сотовой сети, расположенным в районе ресторана «Дайкон», исключала бы возможность нахождения обвиняемого в районе станции метро «Улица Академика Янгеля» (в 20 км по прямой от ресторана). Как усматривается из постановлений о продлении срока следствия, следствие также, по крайней мере с февраля 2012 г., ставит вопрос о необходимости получить биллинг телефона Константинова Д.И. Во всяком случае, как указано выше, допущенная стороной обвинения задержка с производством следственных действий (получением документов) не может служить основанием для продолжения содержания под стражей лица, чья невиновность установлена иными доказательствами по делу.

Таким образом, на настоящий момент алиби Константинова Д.И. (то есть утверждение стороны защиты о том, что в момент убийства Темникова А.Н. он находился не на месте преступления, а на другом конце города, что исключает нанесение им ножевого ранения Темникову А.Н.) подтверждено показаниями пяти свидетелей, проверкой на месте показаний двух свидетелей и фотографиями с празднования дня рождения, подлинность которых не опровергнута.

2.2. Обвинение в части нанесения Константиновым Д.И. удара Темникову А.Н. принадлежащим ему (Константинову Д.И.) ножом опровергнуто заключением медико-криминалистической экспертизы.

В соответствии с заключением эксперта (экспретиза трупа) № 3045 от 16.12.11, смерть Темникова А.Н. наступила от ранения в грудь, нанесенного клинком шириной 3 — 3.5 см, длиной не менее 19 см, с односторонней заточкой, морфологические свойства клинка в повреждении не отразились.

В ходе обысков 22.03.12 в квартирах Константинова Д.И. и его родителей были изъяты 4 ножа.

23.03.12 постановлением следователя Звонкова С.А.назначена медико-криминалистическая экспертиза, перед экспертом поставлены вопросы о том, каков механизм нанесенных Темникову А.Н. ран, и могли ли эти раны быть нанесены изъятыми при обысках у Константинова Д.И. ножами. Заключением эксперта 215/12 от 28.03.12, с которым сторона защиты ознакомлена 15.05.12, установлено, что рана нанесена однолезвийным клинком ножа с П-образным обухом, шириной погруженной части клинка на более 30 мм и длиной клинка не менее 190 мм, и что такая рана не могла быть нанесена ни одним из изъятых при обысках ножей. Таким образом, версия следствия о том, что рана Темникову А.Н. могла быть нанесена принадлежащим Константинову Д.И. ножом, опровергнута данным экспертным заключением.

2.3. Предположение о причастности Константинова Д.И. к совершению преступления не подтвердилось после проведения молекулярно-генетической и судебно-биологических экспертиз.

В ходе обыска в квартире Константинова Д.И. были изъяты мужская куртка и шапка, которые, по версии следствия, могли принадлежать Константинову Д.И. Постановлением следователя от 23.03.12 назначена молекулярно-генетическая экспертиза с целью установить, имеются ли на указанных предметах одежды следы биологического происхождения, и могут ли эти следы происходить от покойного Темникова А.Н. или от свидетеля Сафронова А.А. Заключением эксперта № 173 от 10.05.12 установлено, что на предоставленных предметах одежды биологические следы отсутствуют, в том числе не обнаружены следы Темникова А.Н. и Сафронова А.А.

Кроме того, на основании постановлений следователя от 20.01.12 был назначен ряд судебно-биологических экспертиз предметов одежды Темникова А.Н. Заключениями экспертов установлено, что на предметах одежды имеется кровь самого убитого — Темникова А.Н., следы других лиц не выявлены."

2.4. Показания свидетеля обвинения Сафронова А.А. об обстоятельствах конфликта прямо опровергнуты результатами судебно-биологической экспертизы.

В ходе допроса «по горячим следам» 04.12.11 Сафронов А.А. сообщил, что «На улице стояла компания молодых людей славянской внешности на вид 20 — 25 лет, 4 -5 человек, они смеялись и смотрели в нашу сторону. Один из парней был плотного телосложения, остальные худощавые... В какой-то момент от компании с улицы оторвался один молодой человек («толстый»)... Молодой человек плюнул на куртку Алексею». В ходе очной ставки 22.03.12 Сафронов А.А. указал «Константинов Д.И. плюнул в моего товарища Темникова Алексея».

Постановлением экспертиза куртки из ткани бежевого цвета, принадлежавшей Темникову А.Н. Перед экспертом поставлен вопрос, в том числе, о наличии на куртке слюны. При условии правдивости показаний Сафронова А.А., на куртке должна была бы остаться слюна Константинова Д.И. Заключением эксперта № 448/385 установлено, что на курте имеется кровь, принадлежащая самому Темникову А.Н., следов чьей-либо слюны не обнаружено.

Таким образом, объективным экспертным исследованием выявлено, что показания Сафронова А.А. в части причины начала конфликта являются лживыми. У стороны защиты есть все основания полагать, что они не соответствуют действительности и в остальных существенных моментах.

 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращается в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступления. Согласно определению, данному в п. 20 ст. 5 УПК РФ, непричастность — неустановленная причастность, либо установленная непричастность лица к совершению преступления. Изложенными в п. 2.1 настоящего ходатайства доводами подтверждается алиби моего подзащитного Константинова Д.И., т. е. установлена его непричастность к совершению убийства Темникова А.Н. Кроме того, приведенным в п.п. 2.2, 2.3, 2.4 настоящего ходатайства доказательствами не установлена причастность Константинова Д.И. к инкриминируемому деянию. Таким образом, Константинов Д.И. во всех смыслах непричастен к убийству Темникова А.Н., что является основанием для немедленного прекращения в отношении него уголовного преследования и освобождения его из-под стражи.

Нежелание следствия принимать по собственной инициативе единственно возможное законное решение — о прекращении уголовного преследования Константинова Д.И. ведет не только к тому, что заведомо невиновный находится под стражей с 22.03.12, но и к тому, что правоохранительные органы не занимаются розыском настоящего убийцы.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 5, 27, 133 - 138, 212 УПК РФ прошу, не прекращая уголовное дело по факту убийства Темникова А.Н., немедленно прекратить уголовное преследование в отношении обвиняемого Константинова Даниила Ильича, непричастного к совершению данного преступления, освободить его из-под стражи и принять предусмотренные УПК РФ меры по его реабилитации

Loading...

Понравилось? — Поддержите нас!

50 руб, 100 руб - любая, даже самая незначительная сумма, поможет нам продолжать работу и развивать проект. Не стесняйтесь жертвовать мало — мы будем признательны за любой трансфер))))
  • Яндекс Деньги: 410011479359141
  • WebMoney: R212708041842, Z279486862642
  • Карта Сбербанка: 4272 2200 1164 5382

Как еще можно помочь сайту

Отчеты о поступающих средствах

Помочь проекту

Redtram

Loading...

Наша кнопка

Русский обозреватель
Скопировать код
Loading...