Раз вас беспокоят только физические изъяны, значит текст письма правильный

Версия для печатиОтправить по email Вставить в блог
 
Copy to clipboard
Close
[]

Сергей Доренко в эфире "Русской службы новостей" - о чёртовом письме, либеральной общественности и фэйворах Господу.

- Если позволите, я, в естественной степени брезгливо, поговорю о либеральной общественности. Можно, да? Впрочем, мне можно почти всё, потому что я сам испытанный, можно сказать, либерал со стажем.

Так вот, я сегодня открыл газеты Газета.ru Newsru.сом... Newsru.сом – это ресурс Гусинского, который он по-прежнему держит, как работающий на три страны: Украина, Израиль, Россия. Newsru.com такой, - то очень желтит, то выступает очень хорошо, и качественно, и хором, но это когда речь идёт о поддержке либералов. И в этот раз он написал, значит, что "Письмо 55-ти" - это памятное письмо, о том, что не надо вмешиваться в дела суда, написали по просьбе Суркова! Так и написал Newsru.com: “настоящие авторы письма против Ходорковского – Сурков, Мельников и Демидов”. Либеральная общественность провела расследование по “Письму 55-ти”.

К примеру Барабанов, который друг Альбац, написал с презрением примерно следующее: что папишки и люди в погонах такие письма подписвают, а мы, дескать, такие хорошие, таких писем не подписываем. И этим своим заявлением Барабанов явил абсолютно средневековый, кастовый, тусовочный, корпоративный какой–то взгляд на вещи. Ну ёлки! Когда у тебя есть послание, рассмотри текст и контекст тоже! Мы же не идиоты, мы читали Грегори Бейтсона и продолжаем его читать, и мы должны знать – сказано что, сказано кем, сказано почему, почему в этот момент, ну надо привязать ко времени, почему именно в этот момент времени сказано. И тогда всё становится просто.

Мы говорим: "вот есть "Письмо 55-ти". Почему 55-ти? Потому что было 50, потому что понятно, что этот Дворников хотел чуть – чуть перещеголять 50. Понятно, да? Ок, это понятно. Или нет? Как люди мыслящие логично, мы должны допустить, что ответ лежит в другой плоскости и мы его не знаем. Почему письмо появилось именно сейчас? Либо оно написано деликатными людьми, не желающими вмешиваться в процесс, потому что свистопляска либеральная шла всю осень, и все лето, и так далее. Либо это написано пентюхами, которые пишут вдогонку, отрабатывая барское бабло. Или потому, что появилась девчонка из суда – Наташенька, которая подставила под сомнение независимость приговора Ходорковскому. За что была взята на вооружение либеральными людьми и сектой Ходорковского, тоталитарной сектой Ходорковского, которая эта – Бабушкас. Значит, "Письмо 55-ти" возможно в ответ на это.

Дальше. Это письмо не написано видными шестидесятниками и западниками. Нет. И за это уже, как указывает Илья Барабанов в своём блоге, - призирается. То есть раз не видные шестидесятники, не западники написали, а наоборот, то они скоты и всё что они пишут читать не надо. На это указывают либералы. «Если бы это написали мы» - они говорят, - «вот если бы Барабанов написал это письмо…», - тогда бы другая была полностью байда. То есть, по их мнению, интеллектуальные и уважаемые люди отсутствуют за пределами секты. По мнению либералов, интеллектуальные и уважаемые люди - они только внутри секты. И по мнению секты либералов, всё что сказано не сектой либералов, не должно рассматриваться как интеллектуальный продукт. Отлично! Я не говорю, что это плохо или хорошо, я говорю – такова секта либералов.

Дальше. Что же написано в чёртовом письме? В чёртовом письме написано довольно односторонне, что либералы третировали суд и судью Данилкина, что правда. НО там не сказано, например, о реплике Путина во время общения с народом. И тут интеллектуально бесстрашно я говорю, что мне кажется, что одностороннесть налицо. Страшно ли это? Нет. Послушайте, если метеоролог занимается ветром, то почему он должен заниматься ещё и океаном? Это смежная наука. Так и тут: одна сторона обвинила другую сторону в том, что они нагло давили на суд. Ну так что? Они – да, прессовали судью, они – да, писали плаксивые письма, они – да, говорили, что Данилкин - судьба человечества, честь, совесть, достоинство, всё в твоих руках! А сейчас – Данилкин, скотина, сделай поступок, и мы будем носить тебя на руках. Они давили? Давили. Возмутились этим? Этим. Теперь говорится – возмущения давлением на суд потому не должны быть приняты в расчёт, что это им сказал Сурков! Ну я не понимаю логики вообще. И ещё не понимаю их доказательств. Потому что причастность Суркова доказывается так: одни сказали, что им сказали, что Сурков, в общем бы отнесся бы, ок? С Суркова – как с гуся вода – он ничего, никому не звонил ни разу! Но одни сказали другим, что те думают, что это Сурков.

Я вам объясню в чём нищета всех – все мыслят в параметрах проститутки. Ребят, а попытайтесь понять, что вы – взрослые. Вот попытайтесь понять, что вы взрослые, и что это послание наделено внутренним содержанием. И что в этом послании взрослые мужчины и женщины выражают обеспокоенность по поводу одного из параметров давления на суд. Да, игнорируя другой параметр. Но вы отказываетесь вообще обсуждать текст! Вы ведёте себя как стая сорок! Вы ведёте себя как паршивая антиинтеллектуальная шайка? Ну а как ещё назовёшь письмо Барабнова, который говорит: в “Письме 55-ти” сущее г…но, народишко то. Или Кашин, чьи пальчики все защищали, я защищал, все защищали. Так вот он пишет, мол, посмотрите кто подписал: Гурцкая, которая известный лидер параолимпийского движения, которая незрячая, – что она “не глядя подписывала это письмо”, пишет Кашин.

То есть Олег Кашин, в качестве либерала, даёт нам понять, что письмо подписала слепая сучка. Я не понимаю, ребят. Это аргумент, или что? Давайте вернёмся – а в тексте что написано? Что слепые сучки не имеют права подписывать, или что? Я не понимаю. Я вообще не понимаю. Очередная нищета дешевой своры:
- текст мы читать не будем, потому что его написала слепая с..ка;
- текст мы читать не будем, потому что его подписали люди близкие Патриарху;
- текст мы читать не будем, потому что один сказал, что ему сказали, что это удовлетворит Суркова;
- текст мы читать не будем, потому что не мы его написали, текст мы читать не будем, потому что мы будем игнорировать всё, что не написано нами;
Бог милостив! Хороши же прокуроры, которые, кажется, идиоты, но и хороши же противостоящие им абсолютные интеллектуальные отбросы в лице русской либеральной интеллигенции. Оцените, пожалуйста, отбросы со всех сторон. …

Звонок в студию:
- Дело в том, что эти 55 тоже хотят быть в стае, хотят чтобы их тоже прикрывали.
Доренко: то есть эти люди надеются, что их отблагодарят, или у них уже есть, они должны фэйвор, или на будущее просят фэйвор.
- Точно также в общем-то как помощница Данилкина. Ситуация развивается другим образом. Он обвиняет Ходорковского, но он, наверное, хочет выехать на Запад – отдохнуть… И ему нужен шанс, чтобы сказать, ну это вот моё решение. И вот выступает его помощница, которая говорит – ну вот, собственно, он помимо своей воли принял решение. Т.е. игра такая, которая позволяет сказать, я – не я….
- Вы верующий человек?
- Обязательно
- Верующий по – традиции, или какой-то отброс общества - типа меня?
- Нет, я чисто православный.
- Смотрите, вы сейчас возьмёте в магазине купите 3 булки, 3 багета, по пути увидите нищенку и отдадите ей 1 багет, полагаю это добрым поступком, который вас, как вас учили в детстве, приведёт прямо в рай. За это вы подлец или нет?
- Я объясню, я буду отдавать, но я не буду хотеть ничего.
- Как это – вы делаете Господу фэйвор!
- Да нет, я просто отдам, потому что я должен отдать, потому что я сделаю хорошо.
- А дальше – и узрит вас Господь в этот момент …
- Ну, наверное, наверное…
- А эти – толпой, с нашей точки зрения, что узрит их Сурков.
- Ну, наверное, я бы в принципе, если бы ко мне обратились, я бы, наверное, поступил так же как 55…
- Понимаете в чём ещё проблема. Вот ко мне не обращались. Вот я бы абсолютно точно включил бы как наезды со стороны либеральной секты, так и абсолютно очевидную ангажированность другой стороны, да? Я бы обязательно включил бы вопрос: а если оставить абсолютно независимым суд, то не сделается ли он судом судьицы Егоровой, которой я не верю ни полсекунды. Я поставил бы три вопроса в этом письме, но они поставили один вопрос, который имеет право на рассмотрение.
- Один вопрос они поставили, потому что понимали, что общество готово принять именно этот вопрос. Вот о чём речь.
- Но достают все три вопроса!
- Но, во всяком случае, я считаю, что вопрос подымет общество, потому что общество готово к отсутствию морали.
- Обратите внимание на полное отсутствие интеллектуальности в позиции либералов при этом. То есть Либералы они де-факто соглашаются с письмом.
Они говорят: “Мы не будем рассматривать текст”.
Я говорю: “Потому что он правильный…”
“Потому что там всякое говно подписало”, – говорит Бабарабнов.
Я же: “Ребят, а текст правильный? Значит правильный, раз вы придираетесь к персоналу”.

Дальше они говорят – мы не будем рассматривать текст ни за что, потому что всякие слепые с..ки его подписывали. Ну, я так понимаю Кашина, простите. Значит текст правильный, вас только слепота, физические изъяны какие то беспокоят у тех, кто подписывал? А текст правильный? Ребят, так вы просто напишите: текст правильный, но раз его написали не мы, то всё это говно. То есть в этом суть, правильно? Теперь – либералы говорят следующее – текст правильный, мы абсолютно поддерживаем этот текст, но в силу того, что не мы написали этот текст, в силу того, что мы не участвовали в написании, мы объявляем этот текст не существующим. Ну ок, хорошо. Живите дальше в секте, отказываясь обсуждать что бы то ни было.

Loading...

Понравилось? — Поддержите нас!

50 руб, 100 руб - любая, даже самая незначительная сумма, поможет нам продолжать работу и развивать проект. Не стесняйтесь жертвовать мало — мы будем признательны за любой трансфер))))
  • Яндекс Деньги: 410011479359141
  • WebMoney: R212708041842, Z279486862642
  • Карта Сбербанка: 4272 2200 1164 5382

Как еще можно помочь сайту

Отчеты о поступающих средствах

Какой смысл спорить с сектой либегал- фашистов. Власть в принципе правильно делает,не поддаваясь на провокации, отзеркаливает их же методы борьбы. А Кашин , кстати, - это типичый лоботомированный Шариков.

[ответить]

Это хорошо, что Доренко высказался по поводу реакции "либералов" на письмо 55-ти. Все-таки он из их тусовки. "Либералы", как правило, используют старый црушный метод: выдвигают ложный тезис, а затем начинают его обсуждать, выдумывать предположения, искать бенефициариев и т. п. В данном случае они увидели, что содержание письма правильное, возразить по существу нечего. И тогда они замалчивают смысл и пытаются оплевать подписантов. А в целом они возжелали подменить суд мнением представителей "либеральной общественности". Вот такое изуверство со стороны микроскопической части гражданского общества.

[ответить]

Помочь проекту

Redtram

Loading...

Наша кнопка

Русский обозреватель
Скопировать код
Loading...