Тупик социал-дарвинизма

Версия для печатиОтправить по email Вставить в блог
 
Copy to clipboard
Close
[]

Человек человеку — не волк

За последние четверть века наша страна отшатнулась далеко в прошлое. Не удивительно, что на отечественных просторах бурно расцветают идеологические сорняки, давно искоренённые в большей части прочих развитых стран. Например, я то и дело вижу безудержную рекламу социал-дарвинизма.
 
Ключевые идеи этого учения просты. Эволюция обеспечивает прогресс благодаря тому, что более эффективные обладают большей вероятностью передачи своих генов потомству. Следовательно, любые попытки помогать менее эффективным препятствуют развитию человечества.
 
К сожалению, далеко не любая простота лучше воровства. В частности, простые рецепты социал-дарвинизма способны разрушить человечество куда эффективнее, нежели любые формы взаимопомощи, осуждаемой этим учением.
 
Прежде всего — потому, что не бывает эффективности «вообще». Действовать всегда приходится в каких-то конкретных условиях. И приспосабливаться к этим условиям. А чем лучше притрёшься к экологической нише — тем хуже тебя будет корёжить, когда ниша изменится.
 
Шерстистые носороги прекрасно себя чувствовали в ледниковый период — и сгинули при очередном глобальном потеплении. Динозаврам за миллионы лет эволюции в тепличных условиях так и не понадобилась система самостоятельного регулирования температуры тела — и нескольких облачных лет из-за падения гигантского метеорита хватило для их повсеместного вымирания. Освободившееся место заняли млекопитающие, в эпоху господства динозавров бывшие мелкими грызунами вроде нынешних крыс: их образ жизни был вынужденно невыгоден энергетически, но способствовал развитию систем, понадобившихся в новых условиях.
 
Общество меняется куда быстрее природы. Ещё четверть века назад коммерческие способности были в нашей стране даже не просто не востребованы, а опасны для их обладателя. Если бы тогда в обществе господствовали социал-дарвинистские воззрения, восстанавливать нынешний — пусть и безнадёжно устарелый, но для многих выгодный — уклад было бы некому.
 
Впрочем, общественный регресс всегда может опереться на тех, кто ещё сравнительно недавно считался эффективным. А вот прогресс невозможен без тех, кто доселе были общепризнанно проигравшими. Например, скотоводством когда-то занялись самые неудачливые охотники: тем, кто преуспевал в погоне за дичью, незачем было искать способы её выращивания. Земледельцами становились те, кому тяжело было кочевать. На ремёслах специализировались те, кто не мог прокормиться с земельного надела. И так далее.
 
Восточная мудрость гласит: когда караван поворачивает, хромой верблюд оказывается впереди. Рьяный социал-дарвинизм способен оставить общество без хромых верблюдов — и некому будет выводить караван из тупика.
 
Но будь дело только в неоднозначности эволюции — у правоверных социал-дарвинистов ещё нашлось бы подобие оправдания. Человек весьма редко бывает узко специализирован. Куда чаще талант проявляется на самых разных направлениях. Природная одарённость человека — не столько конкретные приспособления (вроде близорукости — необходимой профессиональной черты ювелиров до появления увеличительных стёкол), сколько общая мощность, применимая едва ли не в любых обстоятельствах. Выходит, идеальный человек ко всему приспособится.
 
Куда важнее другое. Ещё Аристотель Никомахович Стагирский отметил: человек — животное общественное. Каждый из нас существует не просто в обществе, но и благодаря обществу. Даже легендарный Робинзон на необитаемом острове выжил, пользуясь не только остатками запасов с разбитого корабля, но и известными ему навыками и рецептами, выработанными мировой историей.
Более того, экономическая наука напоминает: разделение труда — эффективный способ нарастить его производительность. Чем сложнее общество, чем больше в нём разных специализаций — тем выше сумма вырабатываемых им благ. Даже если эти блага распределяются весьма неравномерно — всё равно выигрывает в конечном счёте каждый член общества (это, впрочем, не отменяет стремления к справедливости).
 
Но чтобы разделение труда работало — общество должно быть устойчивым. Кто рискнёт поручать жизненно важные для себя обязанности другому, если другой может в любой момент куда-то сгинуть? В этом, кстати, одна из причин всеобщего упадка в ходе любой революции: в непредсказуемой обстановке люди оказываются вынуждены отказываться от разделения труда.
 
Социал-дарвинизм ни в коей мере не способствует общественной устойчивости. Принцип «падающего подтолкни» превращает любой случайный сбой в катастрофический провал. А ведь практически каждый — даже кажущийся со стороны безнадёжным неудачником — как-нибудь да ввязан в цепочку взаимосвязей и взаимодействий. Чаще всего — далеко не в одну цепочку. Поэтому его выпадение из общества нарушает сразу множество отлаженных работоспособных процессов.
 
Правда, классическая теория свободного рынка с идеальной конкуренцией считает это потрясение несущественным: место выбывшего хозяйствующего субъекта немедленно занимает другой, да ещё и более эффективный. Увы, ничто — даже конкуренция — не бывает идеальным. Даже мелкому лавочнику, обслуживающему несколько близлежащих домов, понадобится немало времени, чтобы узнать предпочтения клиентов, перешедших от разорившегося соседа, и подстроить под них свою ассортиментную и кредитную политику. А уж если речь идёт об узко специализированной фирме, снабжающей одним–двумя видами продукции едва ли не всех, кто нуждается в соответствующих комплектующих… Что было бы с мировым рынком двигателей внутреннего сгорания, если бы в начале XX века прекратилась разработка свечей зажигания Bosch, в ту эпоху непревзойдённых по надёжности и живучести? Около 3/4 передних подвесок для всех автопроизводителей мира долгое время поставляло одно небольшое предприятие — что случилось бы со всей автопромышленностью, если бы какое-то из неизбежных колебаний его эффективности привлекло внимание особо фанатичного социал-дарвиниста?
 
Мир и сам по себе — без всяких целенаправленных усилий по его ужесточению — достаточно опасен и нестабилен, чтобы благополучное существование в нём требовало каждодневного целенаправленного напряжения. Взаимопомощь — вовсе не бесцельная затрата сил. Поддерживая других, каждый из нас и сам оказывается устойчивее. Общество как единая конструкция просто не могло бы существовать в рамках социал-дарвинистской «войны каждого против всех». А вне этой конструкции каждый из нас проиграл бы несравненно больше, чем может потратить даже на самую безоглядную благотворительность.
 
Конечно, впадать в противоположную социал-дарвинизму крайность тоже нежелательно. Даже боги помогают только тем, кто помогает себе сам. В некоторых негритянских кварталах крупных американских городов уже несколько поколений существуют только благодаря всевозможным государственным подачкам. А ведь праздность — мать всех пороков! Люди, прикормленные в надежде удержать их от грабежей ради насыщения, грабят ради развлечения.
 
Но исключения лишь уточняют область применения правила. Правило же очевидно и надёжно доказано. Социал-дарвинизм опасен для каждого из нас. В том числе и для самих правоверных социал-дарвинистов.
Ваша оценка: Ничего Рейтинг: 4.5 (100 голосов)
Loading...

Понравилось? — Поддержите нас!

50 руб, 100 руб - любая, даже самая незначительная сумма, поможет нам продолжать работу и развивать проект. Не стесняйтесь жертвовать мало — мы будем признательны за любой трансфер))))
  • Яндекс Деньги: 410011479359141
  • WebMoney: R212708041842, Z279486862642
  • Карта Сбербанка: 4272 2200 1164 5382

Как еще можно помочь сайту

Отчеты о поступающих средствах

Ответ получился слишком обширным. Читать здесь http://xaocnpopok.livejournal.com/8652.html

[ответить]

вадим Сам ты ЗАЯЦ..внесоциальный.И политический ,,овощ,,вдобавок(оторванный от реальной жизни несеш всякую хрень).В России иные поступки совершаются,,сердцем,,(молодые живут чувствами).Оттого и,,умом Россию не понять..,,Их сверстники на Западе-прагматики:за повышение платы за обучение эвон какие погромы устроили,куда до них нашим,,вандалам,,.Поздно узнал,что хозяин сайта Холмогоров,который является для меня синонимом,,политического маргинала,,(а то я смотрю:народ-совок,народ-овощ..С какой легкостью эти,,гуманитарии,,вешают ярлыки..Сами неспособные пресловутую рыбку выудить-с голоду помрут,если народ-быдло с хребта сбросит..)Сюда я больше не ходок.Если кому надо пишите:[email protected]Жаль потраченное время.

[ответить]

"Сюда я больше не ходок" --Ты не только не ходок, но еще и не писак. :) Одни эмоции.

[ответить]

На днях попалась книга которую прочитал с интересом в один вечер - Прохоров "Русская модель управления". Там автор давит очень много именно на то, что конкуренция руководителей и вытягивает страну из тупика. При этом он постоянно говорит именно о кризисной модели управления. Обратите внимание не социал-дарвинизм, а дубо-дарвинизм или бюрократо-дарвинизм поскольку иначе управление переходит в состоянии самоудержания от поиска оптимальных решений. Для образцов автор обращается как истории, так и собственному опыту в том числе кризисного управления. Концовка да - не получилась. Причина?

[ответить]

Наверное вот, что ещё нужно добавить. В большинстве случаев общество людей - это всего лишь глина (строительный материал). Качественный руководитель может из глины создать великий народ (например богоносный), а может богоносных превратить в стадо баранов. Могут ли все быть творцами? Да! Но это длинный путь и по мере становления грамотные уходят, а им на смену приходят те кто проходит свои университеты заново. Поэтому нет. Бессмысленно пинать глину, если ты идиот. В начале пойди и познай жизнь и принципы управления или иначе научись мастерству и лишь потом можно будет посмотреть мастер ты или глина.

[ответить]

"Качественный руководитель может из глины создать великий народ" -- Дело не столько в качественном руководителе, сколько в качестве его идей. Именно идеи меняют народы в течении короткого времени, и тогда скромные робкие пастухи из степей Монголии вдруг становятся потрясателями вселенной.

"Бессмысленно пинать глину, если ты идиот" -- это не так. Просто неэффективно быть идиотом. Но даже мартышка может напечатать умную мысль, если будет долго лупить по клаве. Ну очень долго...

[ответить]

это все справедливо. Но только в той же мере, в какой к человеку в целом можно относиться, как к ресурсу (нефти и газу), который можно беспрепятсвенно тратить, меняя, например, на деньги. В этой схеме, кстати - справедлива и ювенальная юстиция (ее ресурс - дети). А вообще, предложил бы отказаться от использования составляющей "социальный", чтоб никого не путать: правильней будет "жывотный дарвинизм" или еще как-нибудь...

[ответить]

"Справедливость" - стремное понятие. Именно на нем был построен марксизм и именно из-за абсурдности его марксизм разрушили. Нужно мыслить реальными категориями. В чем справедливость ювенальной юстиции я не знаю, потому что никакой справдливости нет. А вот в чем ЦЕЛИ ЮЮ догадаться нетрудно - сократить рождаемость в России, и наладить канал для поставки белых детей покупателям на Западе.

[ответить]

Социал-дарвинизм – это форма самоорганизации общества ввиду отсутствия в этом обществе сколь-либо заметной роли всяких других внешних стимулов: идеологий, религий, морально-этических кодексов. Важно: «таким образом, социал-дарвинизм – не согласуется с моралью и этикой», т.е. противоречит им. Уже поэтому «развитие прогресса» по пути социал-дарвинизма для социума более рефлекторно, чем осмысленно, хотя и более естественно. Причем такая форма общества скорее свойственна анархизму более чем капитализму. Так, именно при анархизме управление обществом осуществляется с использованием т.н. «авторитетов», как символов представителей власти, избираемых на основе естественного самовыдвижения за счет каких-либо собственных организационных заслуг (успеха). «Успешность» основа признания авторитетов.

[ответить]

Непонятными остались два момента: 1. Какая предлагается альтернатива дарвинизму: сказочки на тему "нас создал бог" устраивают далеко не всех. 2. Почему считается, что дарвинизм исключает взаимопомощь, нравственность, доброе отношение к людям? Последователи теории эволюции вовсе не мечтают "пнуть слабого" и младенцев не едят. Религиозность никак не связана с нравственностью. И разве не честней совершать добрые поступки по велению разума и совести, а не из страха перед вымышленным богом?

[ответить]

Это только ни ведающие ни хрена люди или откровенные шарлатаны могут предлагать какие то альтернативы дарвинизму, теории уже провереной на практике, правда пока не с людьми. И это не вопрос религиозности. А что до социального дарвинизма,то это явление мало напоминает оригинальный дарвинизм, но конечно от биологического начала в человеке никуда не уйдёшь, и на него тоже распространяются законы природы. Однако это не исключает и высших, социальных проявлений человека, подчиняющихся уже совершенно другим законам.

[ответить]

"Почему считается, что дарвинизм исключает взаимопомощь, нравственность, доброе отношение к людям?" -- Это уже вы в социал-дарвинизм забрались. А с точки зрения социальной эволюции, добрые порядочные люди имеют больше шансов на выживание. Достаточно поглядеть на статистику смертности "братков". Они все умирают молодыми. Нравственность, это не нелепая божья прихоть, которую мы исполняем по обязанности, а РЕЦЕПТ ВЫЖИВАНИЯ. Те кто нарушают нравственность слишком активно долго не живут. Отбор в натуре!

[ответить]

А я всегда думал-почему всегда говорят мы маленький, но гордый народ... и почему везде эти гордецы живут в горах?

[ответить]

Помочь проекту

Redtram

Loading...

Наша кнопка

Русский обозреватель
Скопировать код
Loading...