«Брестская крепость»: кино и немцы

Версия для печатиОтправить по email Вставить в блог
 
Copy to clipboard
Close
[]

И как простой зритель, и как историк я давно поставил на российском кинематографе о войне большой и жирный крест. За очень редким исключением результатом творческих мук именитых и не очень именитых тружеников хлопушки и монтажного стола оказываются унылые и бессмысленные поделки. В них Красная армия представляется зрителям в виде стада слабоумных, унижаемых и уничтожаемых заградотрядами, особистами и звероподобными генералами. Свои на экране оказываются страшнее чужих — немцев. Само отсутствие в «Брестской крепости» набившего оскомину букета из разнокалиберных гоблинов в роли слуг так называемого «кровавого режима», безусловно, вызывает положительные эмоции. Давно пора вырасти из детских штанишек разоблачительной истерии, не оставлявшей на экране места нормальным и куда более характерным для той войны персонажам.

Однако без примет времени все же не обошлось. Звучащее из уст представителя «органов» слово «союзник» применительно к отношениям Германии и СССР режет слух. Союзниками СССР и Германия ни в сентябре 1939 года, ни тем более в июне 1941 года не являлись. Никаких совместных военных действий против третьей стороны под общим командованием и с единой целью Красная армия и Вермахт не вели. Более того, в ноябре 1940 года в Берлине Молотов недвусмысленно отклонил предложения немецкой стороны о таких совместных действиях. Традиционная и правильная формулировка — это «у нас с немцами договор». На момент, показанный в фильме, уже вышло сообщение ТАСС от 14 июня 1941 года. Именно его формулировками, скорее всего, стал бы пользоваться Вайнштейн (герой М. Павлика). Хотя в целом этот персонаж получился сильный и без ненужного разоблачительного пафоса. Вообще актеру М. Павлику удалось придать живости традиционно картонному образу работника «органов». Есть в нем черточки, за которые его можно ненавидеть, но точно так же он оказался обаятельным и смелым.
 
 
Аналогичной широковещательному «союзнику» фактической ошибкой создателей «Брестской крепости» является финальная фраза о том, что майор Гаврилов (персонаж А. Коршунова) был репрессирован. Действительно, были бойцы и командиры Красной армии, которые не прошли проверку после освобождения из лагерей военнопленных. Они были арестованы, осуждены, а некоторые даже расстреляны (например, командарм-12 генерал Понеделин). В любом случае майор Гаврилов к их числу не относится. Как и подавляющее большинство освобожденных военнопленных, он был восстановлен в рядах Красной (уже ставшей Советской) армии в прежнем звании.
 
Теперь о главном — собственно, о боевых действиях, показанных в фильме «Брестская крепость». Сразу скажу, что любой грамотный историк понимает ограниченность средств кинематографа. Воспроизвести на экране артподготовку и вообще показать работу артиллерии технически очень сложно, даже невозможно. В Брестской крепости реальным утром 22 июня 1941 года творился самый настоящий ад. По ней били орудия больших калибров и реактивные минометы с зажигательной боевой частью. Последние называются в немецких документах «тактическим чудо-оружием», а солдаты Вермахта называли их — «Штука цу фусс»(пикирующий бомбардировщик пешком). Понятно, что такие прозвища надо было заслужить. Зная все это, не могу не признать, что создателям «Брестской крепости» удалось достаточно реалистично показать шквал огня, обрушивавшийся на советские части. Немецкие самолеты, утром 22 июня 1941 года бросающие бомбы на крепость, конечно, лишние. В начале штурма Брестская крепость не входила в число целей для Люфтваффе. Но общего впечатления реалистичности показанного это не портит.
 
 
Также нельзя не сказать, что создатели фильма достаточно внимательно отнеслись к деталям. В руках у защитников крепости не более распространенные ныне пистолеты-пулеметы ППШ, а именно ППД — пистолеты-пулеметы Дегтярева, находившиеся в войсках в реальном июне 1941 года. У одного из героев мы видим самозарядку Токарева(СВТ) с оптическим прицелом. Тут тот случай, когда хочется сказать «Верю!» — перед нами действительно бойцы и командиры Красной армии июня 1941 года. Такие же теплые чувства у историка вызывает польский белый орел на Холмских воротах — на снимках 1941 года он просматривается. Сейчас его нет.
 
По очевидным причинам, далекими от реализма в фильме оказались танки. Ходовых аутентичных немецких танков у нас немного. Двигающиеся в кадре макеты вызывают некоторые вопросы. Использование немцами на территории крепости танков Pz.III с буквой «G» (Гудериан, т.е. 2-я танковая группа) на броне было теоретически возможно, но документально не подтверждено. Крепость атаковала 45-я пехотная дивизия, которой танки не полагались. Танки группы Гудериана проходили мимо крепости и могли быть привлечены к штурму. Подтверждено документально использование немцами «Штурмгешюцев» 201-го батальона штурмовых орудий. Применялись они на северном острове, как раз в районе действий группы майора Гаврилова. Так что танки здесь следует воспринимать как более-менее абстрактные немецкие «бронеобъекты». Появляющийся в финальных сценах немецкий огнеметный танк — однозначно вне времени. Такие машины разъезжали по полю боя на Курской дуге летом 1943 года, но никак не в июне 1941 года.
 
 
В одном из интервью продюсер И.Угольников сказал, что «Брестскую крепость» делали «как очень советский фильм». С одной стороны, «советским» фильм назвать с большой натяжкой. В нем жестко показана сдача исчерпавших силы и возможности к сопротивлению защитников. Это действительно было, и включение эпизода со сдачей в фильм, безусловно, делает его правдивее. С другой стороны, фильм И.Угольникова унаследовал не только лучшие, но и худшие черты кинематографа советской эпохи.
 
К числу последних относится в первую очередь откровенная вампука с высаживающимися из вагонов немцами якобы из подразделения 800-го полка особого назначения «Бранденбург». Они действительно использовали переодевание в советскую униформу. Но применялись роты полка 800 не показанной в фильме говорливой толпой, а мелкими группами с ограниченным временем контакта с противником. К слову далеко не все «бранденбуржцы» владели русским языком.
 
Конечно, в отличие от Ю.Озерова, И.Угольников не стал усугублять идиотизм происходящего в кадре назначением командиром «Бранденбурга» Отто Скорцени. Но от этого, к сожалению, не легче. Характер действий «бранденбургеров» под Брестом ныне уже известен. Их целью были мосты, причем находящиеся в глубине советской территории, вне цитадели и даже самой крепости. Одним словом «Бранденбург 800» занимался объектами, имеющими значение в масштабах танковой группы, армии и даже группы армий. Соответственно, вести неверной дорогой мелкие подразделения в самой крепости не являлось и не могло являться задачей немецких диверсантов. Тем более никто не стал бы резать электричество и связь вечером 21 июня, когда в клубе шел фильм. В реальности в крепость из штаба 4-й армии в 3.30-3.45 успели передать сигнал тревоги, но располагавшиеся в ней подразделения просто не успели поднять по тревоге и вывести из мышеловки.
 
 
Еще одна черта из советского кинематографа — это представление противника некоей абстрактной массой, которая ходит толпами по крепости с неопределенными задачами. Здесь «Брестская крепость» осталась верна канону времен СССР. Тут мы подходим к главному. Основная моя претензия к фильму — это отсутствие в нем четкой и последовательной сюжетной линии или линий. В фильме не обнаруживается противостояния штурмующих и защитников как некоей осмысленной последовательности событий. Т.е. какое-то действие, тактический ход и его результат для тех и других. Более того, многие развешенные в начале или даже середине фильма ружья так и не выстрелили. Попавшие под огонь собственной артиллерии резиновые лодки реально существовавшей немецкой группы Кремера просто мелькнули в кадре. Зачем они немцам при наличии целых мостов, куда плыли — неочевидно незнакомому с подробностями тех событий человеку. В реальности группа немецких саперов под командованием лейтенанта Кремера была направлена на лодках на захват мостов на Мухавце, в обход цитадели. Когда машущие веслами немцы на резиновых лодках продефилировали на экране, я застыл в предвкушении. Думалось, что сейчас нам покажут потопление четырех лодок огнем немецкой же артиллерии, двух — защитниками крепости и поставят жирную точку в эпизоде реально произошедшей гибелью самого Кремера от пули в голову. Но нет, будущие покойники на лодках жизнерадостно удалились в туман.
 
 
Еще одним невыстрелившим ружьем стала группа немцев в клубе, переделанном из церкви. Она действительно была окружена, изолирована, но в фильме этот эпизод оборван на полуслове.
С точки зрения истории и тактики, бои за Брестскую крепость вовсе не были маловразумительным хаосом пальбы и взрывов. Все завертелось вокруг простого факта: у штурмующих не было артиллерийских орудий для сокрушения толстых стен старой крепости, возведенных из керамического кирпича с бетонными фрагментами. Это позволило части защитников выжить в огненном вихре тяжелых снарядов и ракет «тактического чудо-оружия». Затем изолированные отряды пограничников и пехотинцев получили группу вооруженных заложников в клубе (церкви) и помогали друг другу огнем. Пока в клубе (церкви) сидели свои, немцы не могли в полную силу применять по цитадели артиллерию. В итоге им потребовалась многоходовая комбинация для получения полного контроля над крепостью.
 
В своем отчете о штурме командир 45-й пехотной дивизии генерал Франц Шлиппер прямо написал: «26.6 На центральном острове 81-й саперный батальон проводил подготовленный большой подрыв […] устранялась фланкировка против северного острова». Т.е. засевшие в цитадели бойцы до 26 июня косили огнем с фланга немцев, пытавшихся атаковать их товарищей — группу майора Гаврилова на северном острове. Только переход цитадели под контроль немцев и подрывы ее казематов мощными зарядами взрывчатки позволили немцам наконец-то атаковать по всем правилам группу майора Гаврилова. Именно ее заставляли капитулировать 1800-килограммовой авиабомбой 30 июня.
 
 
Вся эта достаточно очевидная цепочка событий в фильме упущена. В результате нить повествования постоянно рвется. Почему «Приказ №1» был написан именно 24 июня 1941 года? Как известно, «Приказ №1» — это реальный документ, обнаруженный в крепости и являющийся ныне экспонатом ее музея. В нем был предложен прорыв, точнее пробивание коридора вовне силами примерно роты бойцов, в основанном сержантов. Почему комиссар Фомин (герой П. Деревянко) не написал приказ 22 июня? 23 июня? Авторам фильма понадобилось для этого привлекать некоего спустившегося на парашюте летчика из 123-го истребительного авиаполка. Над крепостью действительно был воздушный бой и его описывают в своих воспоминаниях участники обороны. Однако дело было 22 июня, в первый день войны. Парашютист из фильма — это художественный вымысел, на который, конечно же, имеют право создатели ленты. Он был использован как подпорка постоянно теряющего логику повествования.
 
Реально наиболее вероятной причиной появления приказа №1 является два события дня 23 июня. С одной стороны, это восстановление связи двух подразделений за счет выбивания немцев из столовой 33-го полка. С другой стороны — это вторжение немцев в цитадель на центральном острове через Тереспольские и Холмские ворота и деблокирование пресловутой группы в церкви св. Николая (клубе). Это вторжение существенно осложнило положение защитников и заставило их идти на прорыв. Одним словом, без высасывания из пальца падающих с неба летчиков все можно объяснить, если вести нормальную сюжетную линию противостояния штурмующих и защитников. История крепости достаточно исследована для расстановки по фильму контрольных точек из реальных фактов и сшивания через них всех сюжетных линий.
 
 
Также осталось необъясненным логически хождение группы пограничников лейтенанта Кижеватова (герой А. Мерзликина) плотным строем в штыковую атаку в самом начале боевых действий. В глазах зрителя это выглядит бессмыслицей. Зачем выбегать на открытое пространство, когда можно стрелять по немцам из укрытия? Читавшие книгу С.С.Смирнова «Брестская крепость» могут вспомнить фразу из нее: «Кое-где пирамиды с винтовками были разбиты взрывами или завалены, и многие бойцы остались безоружными». Соответственно про действия пограничников, которые в фильме представлены отрядом Кижеватова, у Смирнова сказано: «Весь первый день пограничники держались в развалинах  своей заставы и штыковыми ударами отбрасывали автоматчиков, рвущихся в центр крепости через Тереспольские ворота». Одним словом, каноническое объяснение достаточно простое — не было оружия и патронов. Почему это не объяснено зрителю? Или этот эпизод ввели исключительно для яркой сцены с нежно любимыми отечественными кинематографистами саперными лопатками в качестве холодного оружия? Это если отвлечься от того факта, что по имеющимся сейчас немецким данным штурмующие несли потери почти исключительно от стрелкового оружия. Раны, характерные для рукопашных схваток, у них вообще отсутствовали. Т.е. многочисленные штыковые с саперными лопатками — это, скорее всего, чистая лирика и кинематографичные красивости.
 
 
Вообще во время всего киносеанса в голове вертелись титры из детства — «киностудия детских и юношеских фильмов им. Горького». Такое впечатление, что фильм ориентирован именно на эту аудиторию, детей и юношей. Главный герой — подросток. На экране он оказывается владельцем огнестрельного оружия, эффективно его применяет. В конце фильма у него оказывается даже неизвестно откуда взявшийся трофейный «парабеллум». Какой-то терминатор, проходящий там, где погибают взрослые. Хороший персонаж, с которым может себя идентифицировать зритель-тинейджер. Из него же была сделана подпорка для шаткого повествования — своими перемещениями по крепости он связывал сюжетные линии трех разных групп защитников. К слову, при просмотре фильма создается впечатление гибели трех показанных групп примерно в одно время, хотя это совсем не так.
 
Подростковые нотки проходят через весь фильм. Простой советский киномеханик неожиданно оказывается тонким знатоком вооружения вероятного противника. Он без всяких наставлений быстро справляется с запалом немецкой яйцевидной гранаты М-39. В суровой реальности немецкий терочный воспламенитель существенно отличался по конструкции от аналогичных советских гранат. На гранате отсутствовало хорошо знакомое кольцо. Т.е. даже военнослужащие РККА отнюдь не с первого взгляда смогли бы понять последовательность действий для подрыва гранаты М-39. Здесь же незнакомую технику виртуозно использует гражданский человек.
 
Из-за отсутствия четко простроенного сюжета фильм кажется затянутым и однообразным. Я не могу сказать, что, выходя из кинозала, пожалел о своем вкладе в сборы «Брестской крепости». Скорее даже наоборот. Но точно также я не могу сказать, что фильм И.Угольникова мне целиком понравился как военному историку. Происходившее в Брестской крепости в июне 1941 года было с одной стороны проще, с другой стороны — гораздо страшнее того, что мы видели на экране. Тем не менее, первый и очень важный шаг с появлением «Брестской крепости» сделан — из коротких штанишек кино про фантазийных гоблинов из заградотрядов мы выросли. В этом «Брестская крепость» — этапный, а не проходной фильм. Нужно делать следующий шаг — снимать все же не «советские», а современные фильмы о войне.
Ваша оценка: Ничего Рейтинг: 4.4 (457 голосов)
Loading...

Понравилось? — Поддержите нас!

50 руб, 100 руб - любая, даже самая незначительная сумма, поможет нам продолжать работу и развивать проект. Не стесняйтесь жертвовать мало — мы будем признательны за любой трансфер))))
  • Яндекс Деньги: 410011479359141
  • WebMoney: R212708041842, Z279486862642
  • Карта Сбербанка: 4272 2200 1164 5382

Как еще можно помочь сайту

Отчеты о поступающих средствах

Тем не менее, первый и очень важный шаг с появлением «Брестской крепости» сделан — из коротких штанишек кино про фантазийных гоблинов из заградотрядов мы выросли. В этом это - этапный, а не проходной фильм. Нужно делать следующий шаг — снимать все же не «советские», а современные фильмы о войне.

Соглашусь. И именно "Брестская крепость" - свидетельство того, что наконец-то в отечественном кино могут с технической и человеческой точки зрения. Только, боюсь, это штучный продукт, что подтверждается кислыми отзывами официальных кинокритиков и не слишком умелым продвижением. Несмотря на официальную поддержку фильма В. В. Путиным :).

Плюс этот фильм был выношен лично Угольниковым. Где найти такую «наседку» для других фильмов –увы, не знаю.

[ответить]

Хорошая статья. Похоже современные фильмодеятели не понимают что отсутствие реалистичного и конкретного сюжета подрывает любые попытки формулирования и донесения до зрителя важных мыслей (патриотизм, долг, смысл жизни и смерти на войне и т.п.). Просто реализм на экране не может это заменить. Невозможно донести любую мысль если форма ее выражения несовершенна. Короче, сюжетная каша на экране есть просто отражение каши в голове. Но похоже перспектива заработать много денег начисто лишает способности соображать. В общем до рядового Райана долго еще расти товарищам.

[ответить]

Не надо расти до рядового Райана. Такого говна еще Озеров наснимал.

[ответить]

Озеров заснял сборник (и рассадник) мифов, баек и сказок. На этом фоне даже "Спасти рядового Райана" - чудо достоверности. Хотя фанаты военных фильмов скорее вспомнят не его, а замечательные сериалы Band of brothers и The Pacific. Первый, признаюсь, не смотрел, но по общему мнению он чрезвычайно хорош. Второй я смотрел и могу подтвердить, что киношки Озерова и рядом не стояли.

[ответить]

А по мне, так фильмы Озерова сняты очень даже хорошо. А вот "Спасти рядового Райана" я выдержал только минут 20.

Но давайте сравним не с фильмами Озерова, а с "А зори здесь тихие". "Батальоны прося огня" и проч. И что Ваш "Райан" по сравнению с ними?

[ответить]

Мифологии там слишком много для исторического фильма... Если делать "прям как было"..то пожалуй назову "Тора,тора,тора" и "Мидуэй".Их,ИМХО,можно показывать на уроках истории.

[ответить]

Спасибо улыбнули Интересно на основание чего вы решили что в "Тора, тора, тора" показано именно как было. Поражает наша народная черта - себя обо***ать (мифологии там слишком много), а иностранцам верить на слово ("прям как было")...

[ответить]

О фильме Освобождение Озерова http://ru.wikipedia.org/wiki/Освобождение_(фильм,_1968)

[ответить]

Отличная рецензия. Очень интересно исторически.

Кстати хотел сказать, что "одна бабушка" из интернета представилась человеком, жившим в том же городке что и Гаврилов и в их городке он очень почитаем и он действительно какое то время провел в "местах не столь отдаленных" поэтому фраза про "репрессирован" вполне заслуженна.

Со всеми остальными претензиями к фильму согласен, и также согласен что фильм получился отличный и врядли что то лучше в плане Российского военного кино мы в ближайшие годы получим.

[ответить]

Пишут такое... "И куда более серьезный, вопиющий, резанувший ножом момент. В самом финале, после сцен героической и трагической борьбы, закадровым текстом сообщается: Майор Гаврилов, возглавивший защитников Брестской крепости, после освобождения из плена в 1945 году был, как и многие и многие, репрессирован. И лишь в конце 50-х годов справедливость была восстановлена...

Это откровенная ложь. Гаврилов НЕ БЫЛ РЕПРЕССИРОВАН. По освобождении из плена в 1945 году он был восстановлен в армии в прежнем звании. Единственное - до 1956 года, до награждения орденом Ленина и званием Героя Советского Союза, он не был восстановлен в Коммунистической партии.

[ответить]

После освобождения из плена восстановлен в армии в прежнем звании. В партии не был восстановлен по причине утраты партбилета и пребывания в плену. С осени 1945 года служил начальником лагеря японских военнопленных в Сибири.

После выхода в 1956 году книги Сергея Смирнова «Брестская крепость» восстановлен в партии и представлен к высшей награде страны.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 30 января 1957 года за образцовое выполнение воинского долга при обороне Брестской крепости в 1941 году и проявленные при этом мужество и героизм Гаврилову Пётру Михайловичу присвоено звание Героя Советского Союза с вручением ордена Ленина и медали «Золотая Звезда» (№ 10807).

[ответить]

Что же Вы у своих-то "блох" ищете. Угольникову нужно в ноги поклониться за его мужество и и противостояние киношной тусовке. Понятно почему в патриотическом лагере нет сплоченности. Каждый норовит высказать свое "фе", якобы ради правды жизни и объективности. Можно подумать нас завалили хорошими фильмами о войне и историку Исаеву есть из чего выбирать. Вот либералы- они за своего горло порвут. Поэтому они и топчут патриотов по-одиночке.

[ответить]

В местах не столь отдалённых он пробыл в качестве начальника лагеря. Такие вот репрессии...

[ответить]

Гаврилов действительно какое то время провел в "местах не столь отдаленных" , только не в качестве зэка , а "гражданина начальника - был начальником лагеря японских военнопленных в Сибири.

[ответить]

Во-во! Всякие там подрабинеки Гаврилову руки бы не подали. "Ибо вертухайствовал в ГУЛАГе!" - сказали б...

[ответить]

Вот отличный пример о том, насколько можно доверять вот таким безымянным бабушкам, и как рождаются слухи. Собственно, тему про начальника лагеря уже раскрыли.

[ответить]

Я так и сейчас ещё живу в этом самом городе. Так в этом нашем городе майор Гаврилов не просто известен и уважаем, а в его честь названа улица в центре города, о нём рассказывают детям в школах, и даже в троллейбусах новых марок при приближении к улице Гаврилова об этом рассказывают. И в советские времена так было. И в будущем ничего не изменится.

[ответить]

Так уж придираться к деталям не имеет никакого смысла. Рецензия показалась нудной. Надеюсь Алексей Вы напишите сценарий и сделает хороший современный фильм.

[ответить]

Алексей уже способствовал появлению фильма, правда телевизионного, "Великая война" назывался

[ответить]

Я смотрел - неплохо получилось

[ответить]

Кстати да :) "Из-за отсутствия четко простроенного сюжета фильм кажется затянутым и однообразным", а вот мне, например, фильм таковым вовсе не показался, а затянутой и однообразной показалась данная рецензия. Складывается такое впечатление, что автор рецензии так и не понял о чем собственно фильм. И занимается, видимо, своим обычным делом: рецензированием учебника истории (либо видеоиллюстраций к нему). "Беда, коль пироги начнет печи сапожник..."

[ответить]

согласен, Исаев бурду какую-то развёл

[ответить]

а я поддержу автора рецензии: побольше исторической правды и логики, а Люди и их Отношения, которые так трогают в фильме, от этого хуже не станут.

[ответить]

Трогают не "люди и их отношения, которые в фильме". Трогает отношение создателей фильма к этим людям. И их удивительное умение увлечь за собой, "заразить" этим отношением нас зрителей.

[ответить]

А возразить историку вам нечего, кроме эмоциональных выкриков - он не понял сюжета! Да все понял Исаев. И написал чрезвычайно убедительно. Если есть возражения - также убедительно возражайте.

[ответить]

Уважаемая Елена, не переживайте так, я, например, как зритель, и не собираюсь "возражать историку", фильм просто не нуждается в чьей-либо защите – он сам каждым кадром возразит и гораздо убедительней любого критика. Пусть каждый занимается своим делом: историку возражают историки, а крикунам – крикуны :)

[ответить]

В коем веке,был снят нормальный фильм о Великой Отечественной! И опять,ну на даже - "пуговицы на гимнастёрке",оказались не того "калибра". Что-то,Вы совсем уж придирчивы. По-пробуйте снять свой фильм.

[ответить]

Гм, "Великую войну" по ОРТ таки видеть не приходилось, нет?

[ответить]

Если стоматолог плохо лечит зубы, то Вы так же на все претензии заявляете "А Вы сами попробуйте лечить зубы"?

[ответить]

Не, не так: стоматолог прекрасно вылечил зубы, я доволен, а кто-то мне гундит, пока я иду по коридору из больницы: что-то он маловато тебе пятый зуб сверлил - всего две минуты, надо бы пять, а вот седьмой можно было и вырвать, а то вроде как-то и несерьёзно. :))

[ответить]

В детстве читал книгу - "Брестская Крепость". Вроде, как документальная. Так там рассказывалось, как Гаврилову после освобождения из немецкого плена, наши особисты влепили "десятку". А реабилитировали и восстановили в звании его уже после 53 года. Каг-то таг...

[ответить]

Рецензия, конечно, суровая, но вполне аргументированная, замечания обоснованы.

Действительно, слово "союзник" более всего резануло слух. Не являюсь военным историком, но ни в одних мемуарах или воспоминаниях ветеранов (а их прочитал немало) о начале войны не видел упоминания подобного термина по отношению к немцам.

Фильм очень понравился тем, что ситуация показана изнутри, глазами защитников. При просмотре понимаешь, что они чувствовали при внезапном нападении, фактически можно прочувствовать весь ужас ситуации.

[ответить]

Во-первых, хорошая рецензия. Добавила мне понимания однозначно.

Во-вторых, я подозреваю, что целевая аудитория все-таки не специалисты, и даже не фанаты истории Великой Отечественной и WW II. А как раз молодежь. Может кого-то из них эти мелкие несуразицы заставят поинтересоваться: а че там вообще было-то на самом деле? И это очень хорошо. Это важно.

В-третьих, айда Угол, ай да молодец! Побольше бы таких было. А снимать еще лучше?.. Снимать лучше научатся.

[ответить]

Рецензия хороша, но не стоит так придираться к сценарию и военной атрибутике. Все познается в сравнении. Вспомните попов ведущих на бой политзеков-штрафников под огнем заградотрядов и Вам сразу полегчает. Гораздо интересее другой вопрос. Даст ли этот фильм достойное потомство или мы снова утонем в упырях-особистах, парусных танках и поголовно снасильничанных косоглазыми варварами немках.

[ответить]

Такое ощущение, что фильм историк смотрел "по диагонали". Сюжет фильма простой : 1. 21 июня - мир 2. 22 июня - ад и непонятки 3. 23 июня - ждём наших 4. 24 июня - захвачен пленный и прилетает наш, оба говорят немцы - в Минске 5. Приказ на прорыв 6. Прорваться не удалось 7. Отбиваемся как можем, женщин и детей сдаём в плен 8. Прилетает вундервафля, сопротивление прекращается.

Конечно было "не совсем так". Группы Фомина и Кижеватова были подавлены до 30 го, а 30 го взяли Восточный форт и вполне вероятно, что немцы избегали рукопашных после первого дня боёв в крепости (просто не было смысла так надрываться, а защитники, возможно, ослабли.

[ответить]

Долго пытался сформулировать свои впечатления от просмотра фильма. Спасибо автору рецензии, у него это получилось.

[ответить]

Хорошая рецензия, но вот в какой-то момент Вы видимо отвлеклись, потому что я четко помню фразу "Нет оружия, завалило оружие" в ответ следует что-то вроде "Кто с оружием занять оборону, остальным разбирать завалы"

[ответить]

"Главный герой — подросток..."

Mальчик, красноармеец Петя Клыпа - действительный участник обороны Брестской крепости, упомянут в книгe С.С. Смирнова «Брестская крепость»

[ответить]

Казусы историка исаева 1. Слово ляпнуть особист мог какое угодно, к этому придираться нет смысла, проверить-нельзя. 2.Как бомбили самолеты крепость в фильме не показано.(Хотя авиация в действительности бомбила и крепость) 3. Про "мальчика терминатора" лучше прочитайте у С.Смирнова, там он даже в штыковую атаку ходил, а вы пытаетесь злорадствовать. 4. Про киномеханика и гранату...может он учился военному делу хорошо ? почему бы не знать про гранаты ??? ;)

..............короче у исаева был просто выпендрешь,рецензия без рецензии так только бла-бла-бла . А фильм очень хороший и приятного всем просмотра

[ответить]

Исаев, конечно знает все подробности и спасибо, что дополнил. Но значение кино, как любого другого искуства в его эмоциональном воздействии. Мы сначала переживаем фильм, а потом можем перетереть-осмыслить, если захотим и действительно сможем. А здесь в фильме все по голливудским канонам: сначала, предисловие растянутое, или лучше сказать, натянутое до нельзя, ведь все зрители с первых минут знают, что вот-вот эта мирная жизнь закончится. И чем дольше взводится пружина предисловия, тем ужаснее представляется разрешение этой идилии. Первый же взрыв приносит зрителю облегчение. А дальше смотришь, как под наркозом: ну, дяде ручки оторвало, ну, вот танчиком по трупикам проехались... Небольшие паузы – для фиксации состояния ужаса.

[ответить]

ФИЛЬМ ЗАСТАВЛЯЕТ ДУМАТЬ О ТОМ ЧТО БУДЕТ ЕСЛИ МЕЧТЫ МЕДВЕПУТОВ ОСУЩЕСТВЯТСЯ.

[ответить]

По поводу огнемётных танков и бронетехники вообще http://www.battlefield.ru/ru/combat-accounts/109-frontline-battle/456-fr...

[ответить]

Отличная рецензия!!!

[ответить]

> Также осталось необъясненным логически >> хождение группы пограничников лейтенанта >> Кижеватова (герой А. Мерзликина) плотным >> строем в штыковую атаку в самом начале боевых >> действий.

Абсолютно не согласен !!!! Перед атакой примерно следующий диалог: - Раздать оружие .... - Нет оружия.... Завалило .... - Все у кого есть оружие ко мне... Остальным все что можно из завалов достать .....

[ответить]

По части никчемушных сюжетных придумок - согласен. Игра актеров оставляет желать лучшего. Но в целом фильм неплохой.

[ответить]

Позволю себе встать на защиту авторов и создателей фильма и поспорить по одному из пунктов "обвинения". Слово "союзник", применительно к Германии, действительно имело место быть, по крайней мере среди рядового и сержантского состава гарнизона Брестской крепости. Я знаю тому по крайней мере два документальных доказательства, оставленных защитниками крепости:

- воспоминания командира отделения 393-го озад ст.с-та Зубрицкого В.С., в которых он пишет: "...на горизонте стояла конюшня, она пылала пламенем, я понял что это наш СОЮЗНИК...открыл огонь с артиллерии..."

- довоенное письмо командира орудия 393-го озад ряд. Танкова А.Н., в котором он пишет: "... смотрел на территорию СОЮЗНИКА через зенитный дальномер..."

Так что, по моему скромному мнению, никакой ошибки в применении данного слова в фильме нет.

[ответить]

Классная статья.

Согласен с автором в претензиях к документальным фактам, ведь фильм заявлялся как чуть ли не художественно-документальный. Кстати, можно добавить - в кино 1800-кг бомба падает на территорию Цитадели, а не на Восточный Форт, и костел, по-моему, был занят в первой же атаке немецкой пехоты, а никак ни при отступлении после рукопашной Кижеватова.

Помимо слабой игры большинства актеров, раздражает еще вот что: фильм гремит как "мега-патриотично-русский", но выглядит все в стиле канонических для Голливуда режиссерских решений: нагнетание музыкой (скрипками/виолончелями) тревожных ситуаций, замедленные кадры в батальных сценах, детские нежности под боком у автоматчиков, да и куча подобного штампования законодателей нынешней киномоды.

[ответить]

Классная статья.

Согласен с автором в претензиях к документальным фактам, ведь фильм заявлялся как чуть ли не художественно-документальный. Кстати, можно добавить - в кино 1800-кг бомба падает на территорию Цитадели, а не на Восточный Форт, и костел, по-моему, был занят в первой же атаке немецкой пехоты, а никак ни при отступлении после рукопашной Кижеватова.

Помимо слабой игры большинства актеров, раздражает еще вот что: фильм гремит как "мега-патриотично-русский", но выглядит все в стиле канонических для Голливуда режиссерских решений: нагнетание музыкой (скрипками/виолончелями) тревожных ситуаций, замедленные кадры в батальных сценах, детские нежности под боком у автоматчиков, да и куча подобного штампования законодателей нынешней киномоды.

[ответить]

Кроме исторической недостоверности фильм еще и убого, непрофессионально снят. Я посмотрела, что снимал Котт – сериалы. Но специфика малой телеформы и художественное кино очень сильно отличаются. Наивные, беспомощные планы, снятые статичной камерой. «Лапша» из сцен, смонтированных не по нарастанию эмоционального напряжения, а просто стык встык. Набросали на таймлайн снятые кадры и соединили. Съемка рапидом в самом начале действия – это непрофессионально. Рапид можно использовать только на эмоциональной точке, кульминации, финале. Батальные сцены заставляют вспомнить компьютерные стрелялки, что вызывает сразу отторжение. Никакого погружения в материл нет, очень плохо играют актеры. Выкрикивают реплики, как школьники в драмкружке. Интонации, акценты, эмоции фальшивые, картонные герои.

[ответить]

Снимите лучше, или может быть говно вроде УС2 снято как надо? А лапшу вы тут несете, вы то точно ничего путного снять не сможете, даже домашнее видео камерой за 200 баксов. Отличный фильм, даже МЕГА отличный, особенно если смотреть на фоне какого говна он был выпущен. Еще пару тройку таких фильмов, и наше патриотическое кино наконец-то выберется из помойки, в которой находится после развала СССР.

[ответить]

Помочь проекту

Redtram

Loading...

Наша кнопка

Русский обозреватель
Скопировать код
Loading...