Стукачи

Версия для печатиОтправить по email Вставить в блог
 
Copy to clipboard
Close
[]

Прослушал на «Эхе Москвы» передачу, которая тематически посвящена  школьным делам и чья аудитория - это родители учеников и педагоги, и вдруг так густопсово запахло охранкой, что даже изумило. Докторов наук и кандидатов, как собак нерезаных, а изучение истории стоит на месте.

Какие-то невнятные персонажи, выпускники МГУ, как я понял, Ирина Карацуба и Анатолий Голубовский, сорок пять минут занимались откровенным доносительством на  двух профессоров МГУ Вдовина и Барсенкова.

Речь шла об учебнике для студентов истфаков, которые написали эти два профессора. Я не так давно написал  положительную рецензию на учебник профессора Зубова из МГИМО, я просматривал учебник  Вдовина и Барсенкова. И вот удивительно, Карацуба с Голубовским вполне довольны учебником Зубова, но совершенно оскорбительно и  доносительски отзываются об учебнике Вдовина и Барсенкова.

При этом они преподносят себя в качестве профессиональных экспертов и т.д.  Но дело в том, что в учебниках Зубова и Вдовина есть главное, что их объединяет, и что не может не вызвать хоть некоторую надежду, что наше профессиональное сообщество историков не совсем протухло. Этих докторов наук и кандидатов, как собак нерезаных, а изучение истории стоит на месте.

И в учебнике Зубова и в учебнике Вдовина появился, наконец, как субъект,  русский народ. И не важно, что учебник Зубова  либеральный, хотя и в солжениценском духе, а учебник Вдовина - это учебник умеренного сторонника социализма. Важно то, что в учебниках нет игнорирования русского народа, как это имело место  и у кондовых советских и у либералов.

Но вернемся к передаче, что ставили в вину профессору Вдовину и профессору Барсенкову эти  персонажи? Они клеили ему 282 статью и обвиняли в разжигании межнациональной розни! При этом сам учебник никаких для этого  поводов не дает, что видно даже из речей Карацубы и Голубовского. И в учебнике Зубова и в учебнике Вдовина появился, наконец, как субъект,  русский народ

В интернете нашлось много материалов по поводу данного учебника, и все эти материалы  однозначно говорят, что  призыв к расправе с профессорами МГУ не есть инициатива только этих двух типов. Вот что пишет в своем блоге такая известная либеральная дама, как Ирина Ясина, Это опубликовано накануне передачи: «Завтра в воскресенье в 11 часов утра моя подруга Ира Карацуба с Анатолием Голубовским (оба с истфака МГУ) на Эхе будут рассказывать про новый чудовищный учебник истории России 20 века, выпущенный собственно истфаком МГУ. Учебник вышел третьим изданием (!) в серии "Классическое университетское образование", а фактически является курсом молодого бойца для русского националиста. Учебник Филиппова по сравнению с ним - незабудка над ручьём. Впервые в университетском учебнике вычисляются процентные нормы представительства евреев в органах гос. власти, культуре, образовании и т.д. Авторы - профессора истфака МГУ Барсенков и Вдовин. Дипломником Вдовина был Никита Тихонов, обвиняемый в убийстве Станислава Маркелова и Анастасии Бабуровой.  В прошлом году на факультете иностранных языков того же МГУ открылся Русский клуб. Открылся лекцией Олега Платонова, антисемита и отрицателя Холокоста. Под влиянием его трудов молодое и безработное существо Коптев бросился с ножом на прихожан московской синагоги».

Практически, это краткий конспект того, что потом подруга Карацуба озвучит на «Эхе».

Т.е мы имеем дело с запланированной кампанией по  травле двух порядочных людей и приличных ученых. А в наше время фактически мы сталкиваемся с призывом посадить в тюрьму историков. Мы имеем дело с запланированной кампанией по  травле двух порядочных людей и приличных ученых

Детонатором всего это является пресловутый «еврейский вопрос». Т.е. сами  лица еврейской национальности или близкие им начинают раздувать костер, который и так горит ярко. На месте евреев я бы не подал бы руки  этому Голубовскому, Карацубе и Ясиной, даже не из-за провокационности всего этого, а из-за того, что они дураки.

Но рассмотрим аргументы этих персонажей, которых оппонентами я бы не назвал, тут подходит другое слово, что  инкриминируют авторам учебника?  На «Эхе» все свелось просто к доносительству, но вот на «Радио Свобода»  претензии были обнародованы.  В Передаче «Об университетских учебниках по истории России говорят в программе Анны Качкаевой историк Никита Соколов и социолог Анатолий Голубовский» приводятся  самые крамольные цитаты из учебника с указанием страниц:

"В Советском Союзе из 70 лет его истории значительная часть приходится на годы правления, когда лидерами страны были лица не русской национальности. История национальной политики большевиков с первых лет советской власти была историей постоянного преодоления возникающих в многонациональном государстве трудностей усилиями прежде всего русского народа". (Стр. 12)

"О форсированной модернизации.

Форсированная модернизация страны была настоящим подвигом рабочих, крестьян и всего советского народа. С точки зрения цивилизационного подхода в это время осуществлялся переход от доиндустриального и раннеиндустриального к развитому индустриальному типу производства. Однако по прошествии многих лет у потомков героев и у историков сложилось убеждение, что и индустриализация, и преобразование деревни могли бы иметь более значительные результаты без немыслимых жертв (штурмовщина, голод, искусственное обострение классовой борьбы, репрессии) и авторитарно-деспотического режима, подчинявшего жизнь не правовой, а произвольно командно-приказной власти. Русские области Российской Федерации, начиная с 1917 года, вынуждены были постоянно больше отдавать, чем получать от других народов, имевших свои национальные образования. Русские, как и до революции, оставались главной опорой, государствообразующей нацией и во многом обеспечивали выживание и модернизацию всех советских республик". (Стр. 175)

"Помимо коллаборационистов, по данным НКВД Советского Союза, начиная со второй половины 1941 года по июль 1944 года по Союзу Советских Социалистических республик было выявлено 1 миллион 210 тысяч дезертиров и 456 тысяч уклонявшихся от службы в армии. К примеру, 63 процента чеченских мужчин, призванных в армию в начале войны, нарушили присягу и стали дезертирами". (Стр. 36)

"Преследования Еврейского антифашистского комитета перешли в активную фазу со времени гибели в январе 1948 года его руководителя Михоэлса, подозревавшегося в попытках использовать дочь Сталина, Светлану, и ее мужа Морозова в корыстных интересах евреев". (Стр. 385)

И это все? Это все, есть еще всякая мелочевка, придирки, в огромном учебнике нашли пару неверных цитат. Так что неправда в приведенных отрывках? Все правда.  Тогда в чем проблема?

На месте евреев я бы не подал бы руки этому Голубовскому, Карацубе и Ясиной просто из-за того, что они дураки  Проблема в том, что в учебнике говорится о значительной роли евреев в истории России ХХ века. Но что делать, если она действительно значительна? И за что не возьмемся, везде натыкаемся на эту проблему.

Я сам в личном  порядке начал  призывать русских патриотов уйти от еврейской темы, не зацикливаться на этом, как на главном, ибо главное в России - это русский народ, он, в конечном счете, все определяет, так было и так будет. Но как написать честную политическую историю ХХ века и не касаться еврейской темы?

И ведь не хуже Вдовина эти друзья знают о той роли, которую сыграли евреи в истории России. Тот же Голубовский на «Эхе» издеваясь и похихикивая сказал, что вот евреи в учебнике были до 1991 года, а потом пропали, а ведь после 1991 года они сыграли еще большую роль. Так если они  все знают лучше нас, то, что нужно писать о евреях тогда с их точки зрения? Как написать честную политическую историю ХХ века и не касаться еврейской темы?

А нужно не писать вовсе, ибо с точки зрения этих «историков», которые накинулись на Вдовина это неприлично! Но тогда давайте будем толерантными до конца. Разве писать о татаро-монгольском иге  прилично? Или о Наполеоне? Или о Гитлере? Разве прилично писать, что делали европейцы на русской земле? Это же оскорбляет европейцев.

Вместо того чтобы честно сказать, что их корпорация не заинтересована вообще в исторических исследованиях и в объективных учебниках, эти друзья не придумали ничего лучше, как обвинять профессора Вдовина и профессора Барсенкова в непрофессионализме!

Тот же Никита Соколов говорит: «Я радикал с точки зрения защиты науки. Вот есть некоторая область деятельности, она называется научная, она удовлетворяет некоторым критериям и придерживается некоторых принципов. Когда они подменяются, выхолащиваются, и под видом науки в обществе начинает жить какая-то другая продукция, выдаваться за научную, это общество на пути к глубокому кризису».

Правильно говоришь, мужик, но что дальше? Какие образцы науки вы нам сами преподносите?

Вот Соколов говорит: «Пакт Молотова-Риббентропа - пример, который мне очень нравится. Он, на мой взгляд, очень характерный. Как оправдать заключение пакта Молотова-Риббентропа? Ну, некрасиво уже, 2010 года на дворе, и как-то уже неудобно впрямую его...»

Интересный подход у историка -  «оправдать, красиво не красиво...» Это уже не истории, это уже поэзия. Хотя, в самом деле, не красиво. Ведь знает же Соколов, что если бы усатый, истребивший в приступе безумия армию, не заключил пакт, то Советскому Союзу был бы каюк, и в печках оказались бы родители Соколова и Голубовского. Но они, понимаешь, все в белом. И брезгливо так о пакте...  Историки.

Или Голубовский о Катыни: «Владимир Владимирович Путин в Катыни озвучил совершенно другую цифру. Он сказал, что погибло 32 тысячи польских пленных». В контексте разговора  Путин для Голубовского является безоговорочным авторитетом в области истории.

Но Соколов пошел еще дальше, для этого поборника науки, главные историки сидят в Думе: « Вполне возможна  задача - написать русскую историю с точки зрения интересов русской нации. Но это не может быть учебником в Российском университете. Потому что кто отвечает за формулировку интересов русской нации? За формулировку интересов российских граждан отвечает парламент, он один может сформулировать интересы. Другое дело, что у нас сейчас все это не очень благоустроено, но есть парламент, который формулирует национальные интересы». Путин для Голубовского является безоговорочным авторитетом в области истории

Ну вот и приехали, самый авторитетный специалист по истории для этих деятелей Путин, а учебник по истории должна писать Дума во главе с Грызловым.

Главное, эти ребята и не особо напрягаются с доказательствами, они просто доносят до начальства, до Путина, до Думы, до руководства образованием и начальства МГУ, что есть такой нехороший человек профессор  Вдовин, с которым нужно расправиться.

К травле они пытаются приобщить чеченов и крымских татар, что в разговоре на «Эхе» просто шло красной нитью. Безумно это мерзко.

Но главное чему и кому они хотят помешать? Учебники Зубова и Вдовина есть верный признак, что русское самосознание добралось и до академической науки. Если эти друзья добьются расправы над невинными ни в чем людьми, и этим самым остановят развитие исторической науки (другие бояться будут), то это все равно никак не скажется на становлении русского самосознания.

Вот, к примеру, реплика слушателя, которая была озвучена на «Свободе»: «Вы знаете, я учебник, естественно, не читал и знаю по собственному опыту, что историки и публицисты патриотического направления дают множество поводов для критики, так сказать, фактологического и прочего порядка. Но мне представляется, что вы в своем анализе учебника этой критикой пытаетесь подменить другое и принципиальное, то что вас в нем не устраивает, а именно - попытку взглянуть на историю ХХ века с точки зрения национальных интересов русских. Видимо, в такой попытке вы не признаете правомерности принципиальной такой попытки, хотя, видимо, не возражаете, когда такую попытку делают латыши, украинцы, те же самые евреи. Не в этом ли дело? Хотя я согласен с тем, что множество людей, состоящих, так сказать, в национал-патриотическом лагере, пишут очень много вредной чуши». Учебники Зубова и Вдовина есть верный признак, что русское самосознание добралось и до академической науки

Коротко и ясно провокаторам сказали, что их прыжки и гримасы видны невооруженным глазом.

Но что касается учебника Вдовина, то он написан отнюдь не с позиции русского народа, а с позиции защитника идей социализма, что невозможно не заметить. Другое дело, что такой высококлассный специалист  в сфере межнациональных отношений, как профессор Вдовин,  много внимания уделил национальным проблемам, о которых у нас на профессиональном уровне вообще почти никто не пишет.

И при этом, профессор Вдовин русский патриот. Это уже преступление?

Собственно вся история России в ХХ веке в версии  Вдовина предстает как борьба русских за свой социализм. Социализм, а не национализм здесь ключевое слово. И клеить дело этому профессионалу за ксенофобию, которой в этом учебнике нет и в помине,  это вообще беспредел и крайнее бесстыдство.

На политическом же уровне эта кампания против Вдовина обернется новым интересом к «еврейскому вопросу». Может быть, того и добиваются заинтересованные лица?

Мы, русские,  хотим жить в свободной и демократической России, а вот где Ясины, Голубовские и Соколовы хотят жить? Все при той же «либеральной диктатуре» «под сенью дружеских штыков?» А если мужчины в погонах, которым все не досуг, которые все занимаются важными делами, по-другому посмотрят на дело? Что без штыков-то будете делать, «либералы» хреновы?
Ваша оценка: Ничего Рейтинг: 4.7 (84 голоса)
Loading...

Понравилось? — Поддержите нас!

50 руб, 100 руб - любая, даже самая незначительная сумма, поможет нам продолжать работу и развивать проект. Не стесняйтесь жертвовать мало — мы будем признательны за любой трансфер))))
  • Яндекс Деньги: 410011479359141
  • WebMoney: R212708041842, Z279486862642
  • Карта Сбербанка: 4272 2200 1164 5382

Как еще можно помочь сайту

Отчеты о поступающих средствах

Взвешенная статья. А о Катыни уже проскакивала информация (если память не изменяет письмо Ильюхинв, письмо было на сайте КПРФ), о факте искуственных подтасовок уже последователями Яковлева. Попробую поискать, вообще-то КПРФ любит прятать горячие материалы (по типу постановления президиума о непризнании президенских выборов), как только сделал ссылку так и спрятали. Но пускай и пугливо, но иногда у них бывает интересная информация

[ответить]

странный этот Самоваров... Еще по АПН у него взвешенный статьи и тупая Посевная идеология НТС А Зубов с его власовщиной явно козел нерусский. А импортный. В остальном- согласен.

[ответить]

Да! Вот поэтому ты Вася! Всё!

[ответить]

ППКС!Такие жидокоммисары.Не по нутру им русский дух.

[ответить]

Конечно, не по нуту. Им по нутру наша земля. Для них - территория. Что до меня, радует, что национальное самосознание просыпается. Но медленно!

[ответить]

Всё правильно! Национальное сосзнание начинается просыпаться, да медленно, да всего у 5% русских, но просыпается, и мы постепенно начинаем объядиняться!

[ответить]

Вот это да, даже не ожидал - http://kprf.ru/personal/iliukhin/

[ответить]

Статья написана дельно. Разделяю авторский подход. Слушал по "Эхо Москвы" эту передачу и был безмерно возмущался легковесными "предъявами" Карацубы и Голубовского к уважаемым ученым. Кто они такие? Почему к столь серьезному разговору не пожелали привлечь экспертов различных научных школ? Почему все происходит на таком низком профессиональном уровне?

[ответить]

Да потому, что не ищут они истину, но лишь проповедуют то, что представляется им истиной. И в этой ограниченности задач и методов их тактическое преимущество, но стратегическая уязвимость. 

  Их истина тождественна пользе. Из всякой сущности стараются они извлечь пользу, объявляя её истиной, и возбуждая презрение к тому, что осталось после "извлечения".

[ответить]

Почему стукачи? Они либо неграмотные люди, либо провокаторы, либо то и другое вместе. Ибо «никакой достоверности нет в науках там, где нельзя приложить ни одной из математических наук…» (Леонардо да Винчи). С другой стороны, если бы Александр Иванович Вдовин, указал процент женщин (мужчин) в органах гос. власти, культуре, образовании, то в этом случае, в чем бы его обвинили «ученые» Карацуба и Голубовский?

[ответить]

Почему стукачи? Они либо неграмотные люди, либо провокаторы, либо то и другое вместе. Ибо «никакой достоверности нет в науках там, где нельзя приложить ни одной из математических наук…» (Леонардо да Винчи). С другой стороны, если бы Александр Иванович Вдовин, указал процент женщин (мужчин) в органах гос. власти, культуре, образовании, то в этом случае в чем бы его обвинили «ученые» Карацуба и Голубовский?

[ответить]

Справедливости ради замечу, что фраза "подозревавшегося в попытках использовать дочь Сталина, Светлану, и ее мужа Морозова в корыстных интересах евреев" действительно звучит дико. Причем не менее дико она бы звучала, если бы вместо "евреев" было бы "русских" или, например, "чукчей".

[ответить]

Ничего дикого. По этой "статье", "формулировке", "делу" прошли тысячи и тысячи евреев. Это целая история, нами слабо изученная, связанная с образованием государства Израиль, когда советские евреи были поставлены перед дилеммой "кому присягать?". И было достаточное количество таких, которые поставили интересы Израиля выше интересов СССР. За такое "стукачество", т.е. шпионаж в пользу Израиля, несанкционированную передачу информации израильским евреям, пострадали и жена Молотова, и жена Калинина, и бывший нарком ин. дел Литвинов. В конце-концов "дело врачей" должно было дать повод к радикальному "решению вопроса" в стиле чеченского переселения, но загадочная "своевременная" смерть Сталина повернула историю в другое русло.

[ответить]

Тогда надо ее в кавычки ставить. Не может быть корыстного интереса у всего народа целиком.

[ответить]

Ну кто их осуждал по этой статье Русские? И вообще есть своя страна ну и скатертью дорога! Ошибка в ваших умах в том, что нация созданная на кончике пера в 18 веке (и далее в 20 зачемто выделанная особо фашистом Гитлером который по своей сути сам относиться к этой придуманной нации, закрыла основное, иудейскую секту, а все остальные относящие сябя к вновь придуманной нацией это лишь разменная монета. Читайте своих историков из Израиля, уважаемый!

[ответить]

жыды стали активизироваться все больше и наглее.

[ответить]

РУССКИЕ КОГДА ВЫ ПРОСНЕТЕСЬ.ДАЛЕЕ ТОЛЬКО СМЕРТЬ НАЦИИ.

[ответить]

уже не возможно в обществе замалчивать то что присутствует мощнейшая национально клановая мафия с корнями и в правительстве и в международных финансовых кругах... идёт война с понятием русский - русский как цивилизационное понятие. Чтобы вопрос разрешить надо начать считать процент этой нацмафии во всех ветвях власти науке культуре СМИ и бизнесе... можно ужаснуться о этих цифирь... это разве нормально для мононационального русского государства каковым по всем международным определениям является Россия. Для начала до любого разговора на эту тему опубликовать надо процентный состав национальной клановой мафии во всех структурах управления России а потом начинать разговор с народом.... вот что народ скажет опосля тех цифирь?

[ответить]

Вы совершенно правы. Эхоеврей С. Бунтман публично пнул аж всех без исключения русских! "Вся иситория России проходит под управлением лиц нерусской национальности, ЗА НЕ ИМЕНИЕМ РУССКОЙ НАЦИОНАЛЬНОСТИ". И ведь на этого евреокрасАвца НИКОГДА следователи рассеянской прокуратуры (захваченной, как и вся власть в Москве и расеянии, ставленниками международного, этнически еврейского, преступного сообщества сионистов) НЕ ВОЗБУДЯТ УГОЛОВНОЕ ДЕЛО по ст. 282 УК РФ. Хотя ВСЕ ПРИЗНАКИ СОБЫТИЯ и СОСТАВА - НАЛИЦО! Полный альбац ст. 19 Конституции о равенстве всех, независимо от ... ЕВРЕЙСКОЙ НАЦИИ, перед Законом и Судом! Русский правозаступник Юрий Дмитриевич Падалко

[ответить]

Сейчас смеялся. Все евреи ... оказываются русскими дворянами. Это с его двоюродного дедушки писался образ Печорина. Господа дворяне еврейского проихсхождения! Вы уж как то определитесь кому служить, кому молиться... Конечно, я понимаю, в Израиле нет старинных особняков, прудов, заросших кувшинками, дворовых девушек, напевающих за вышиванием... Так вот почему вы здесь окопались? Жаждете осесть в "родовых" гнездах, а народец к крепости подвигаете?

[ответить]

Обращение В.И. Илюхина ко всем журналистам России http://kprf.ru/rus_law/81109.html

В РФ нет реальной борьбы с коррупционерами в верхах. http://kprf.ru/dep/80963.html

 

[ответить]

А кто эти Вдовин и Барсенков, что за "специалисты" такие? У них кроме дешевого шовинизма, которому комейка цена в базарный день, есть еще что сказать? Эх, Русь... Куда ж ты катишься?

[ответить]

Normal 0 /* Style Definitions */ p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal {mso-style-parent:""; margin:0cm; margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:12.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-fareast-font-family:"Times New Roman";} @page Section1 {size:612.0pt 792.0pt; margin:2.0cm 42.5pt 2.0cm 3.0cm; mso-header-margin:36.0pt; mso-footer-margin:36.0pt; mso-paper-source:0;} div.Section1 {page:Section1;} -->

[ответить]

Normal 0 /* Style Definitions */ p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal {mso-style-parent:""; margin:0cm; margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:12.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-fareast-font-family:"Times New Roman";} @page Section1 {size:612.0pt 792.0pt; margin:2.0cm 42.5pt 2.0cm 3.0cm; mso-header-margin:36.0pt; mso-footer-margin:36.0pt; mso-paper-source:0;} div.Section1 {page:Section1;} -->

Ай, какой же ЭХОЕВРЕОкрасавЭц С. БУНТМАН!

 

Как же "мило" и "тонко", но, главное, как ПУБЛИЧНО ОН ПНУЛ, аж ВСЕХ без исключения РУССКИХ!

 

В том числе и МЕНЯ ЛИЧНО и всех моих Русских предков!

 

"ВСЯ ИСТОРИЯ России проходит под управлением лиц нерусской национальности, ЗА НЕ ИМЕНИЕМ РУССКОЙ НАЦИОНАЛЬНОСТИ".

 

Самый настоящий, вУмный-превУмный, ЕВРЕЙ!

 

[ответить]

Извините. Главная Ваша ошибка, уважаемый, это то, что нации такой нет!Придумали её в 18 веке с одной целью, закрыть основу, стержень - иудейскую секту!Превнеся сначало в разговорную речь это обозначение, вывели термин иудей, кроме этого навязали нам историю про народ скитающийся 2 тысячи лет. По селекции мы знаем, если жеребцов, элитных скакунов скрещивать с кобылами тяжеловоза одного помёта, да ещё 20 тысяч раз то получиться на пятой тысячи нежизненно способное потомство. Так, что и здесь миф о двух тысячелетнем скитании последователей культа золотого тельца но не народа!

[ответить]

Видимо надо уже радикальные меры применять не только к авторам этого учебника, но в первую очередь надо бы посадить членов и председателя комиссии при Президенте России.

Сванидзе надо сажать в первую голову! Он деньги казенные берет, фальсифицированные фильмы по истории снимает и тем самым наносит ущерб в особо крупном размере. Есть УК РФ о суммах больше 1 млн. рублей.

Даю статью об истории России в 20 веке. Увижу иное в школах, буду помогать с посадками историков и чиновников.

http://www.cneat.ru/lenin.html

[ответить]

В Интернете и в ещё в одном месте на улице увидел вот что:

Участники слушаний обсудят ситуацию, сложившуюся вокруг учебного пособия А.И. Вдовина и А. С. Барсенкова «История России, 1917—2009» после организованной членом Общественной палаты Н.К. Сванидзе кампании против авторов этого издания. - Возможно ли честное и добросовестное изучение истории России в ХХ веке в современных условиях? - Нужна ли России историография, ставящая в центр изучения историю русского народа? - Допустимо ли перенесение научной дискуссии в плоскость жалоб в прокуратуру и суды Чеченской республики? - Свободны ли в своей политике университетские корпорации современной России? - Существуют ли средства защиты ученых от недобросовестного шельмования?

[ответить]

Помочь проекту

Redtram

Loading...

Наша кнопка

Русский обозреватель
Скопировать код
Loading...