Упраздненное искусство, или о транспарентности

Версия для печатиОтправить по email Вставить в блог
 
Copy to clipboard
Close
[]

Призрак бродит по России. Призрак гуманизма. Все прогрессивные и реакционные силы совокупились заедино, чтобы прикормить этого призрака, дабы он снизошел на суд и защитил организаторов антиправославной выставки «Осторожно религия». Комар и Меламед, Кабаков и Кабакова, Рабин и Янкелевский, Шаргунов (младший, разумеется) и Емелин - все требуют снисхождения. Даже отец Владимир Вигилянский, глава патриаршей пресс-службы, считает требуемый прокуратурой приговор в 3 года слишком суровым. Даже о. Дмитрий Смирнов, позицию прокуратуры поддерживающий, считает необходимым расписаться в личной жалости к Самодурову.

Отмечу, что эта вялость и двоесловность весьма резко контрастирует с поведением противной стороны, которая явно ведет себя как власть имеющая, требует, давит на президента, давит на суд, угрожает осуждением международного сообщества, протестами, и беспорядками. Господин Гельман и его команда оказались весьма изощренны в публичном давлении на власть, в то время как православные демонстрируют стремление к компромиссу, которого с ними никто не ищет (не считать же таковым откровенно оскорбительное и глумливое письмо Ерофеева Патриарху). Господин Гельман и его команда оказались весьма изощренны в публичном давлении на власть

Беспрецедентная по размаху кампания давления на суд даст, конечно, свои результаты и провокаторы либо оправдаются, либо отделаются символическим испугом. А в российском «обычном праве», которое у нас, несмотря на отсутствие прецедентных норм, гораздо сильнее формального законодательства, будет раз и навсегда прописано: «Глумление над сакральными, эстетическими и нраственными ценностями большинства граждан России - русских, православных и т.д. ненаказуемо, либо практически ненаказуемо». Разумеется, для нашей правоохранительной системы, которая и без того готова была порождать из себя афоризмы типа «надо вешать и убивать этих русских», это будет вполне определенным сигналом, который она воспримет как руководство к действию.

Православные, хотя бы косвенно, хотя бы в форме утверждения истинности Православного Христианства, «оскорбляющие» другие религии будут караться, а те, кто и прямо и косвенно православие оскорбляют будут раз за разом прятаться за широкую спину прегрессивно-антиклерикальной общественности и квазихристиан- ского всепрощения. Русские деятели, защищающие достоинство своей национальности с минимальной степенью горячности и определенности будут стройными рядами маршировать под суд по той самой статье, любое же, сколь угодно лживое, гадкое и издевательское мнение о русских, в какой бы гнусной форме оно не было растиражировано, будет ненаказуемым и я вполне могу себе представить тот день, когда наказуемым станет отрицательное мнение по поводу такого мнения. Искусство может быть совершенно чуждым, но именно признание его искусством ставит его выше любого фанатизма

Именно за утверждение этого дивного нового мира и боролись ненадолго присаживающиеся на скамью подсудимых господа Самодуров и Ерофеев. Не надо обманывать себя, речь шла не об арт-акции, вообще не о чем-то имеющем отношение к искусству. Искусство - это создание рукотворных объектов, в которых концентрируется мастерство художника, эстетические идеалы той культуры, в рамках которой он творит. Именно на этом свойстве создаваемого в художником артефакта и основана транспарентность искусства. Взаимная художественная проницаемость мировых культур, несмотря на исключительное несходство их культурных кодов, связана именно с этой транспарентностью, присущей подлинному художественному произведению.

Я не знаю языков майя, мне глубоко непонятна их культура, мне отвратительны человеческие жертвоприношения, которые лежали в основе этой культуры, более того, я никак не могу осуждать испанскую инквизицию за то, что она покончила с этой бесовской религиозной практикой. Однако не только мне, но и самим испанским инквизиторам, которые одной рукой жгли памятники индейской литературы, пронизанные идеей человеческих жертвоприношений, а с другой стороны старались записать и сохранить память об ужасных и прекрасных образах индейской культуры, совершенно ясно, что перед нами подлинное высокое искусство и литература, пусть и подчиненные ложным и  отвратительным для нас ценностям. Искусство может быть совершенно чуждым, но именно признание его искусством ставит его выше даже самого благочестивого и обоснованного фанатизма. Ставит не в том смысле, что выдает индульгенцию художнику, а в том, что даже борьбу делает определенной формой признания. 

Обращенная к сакральному акция никогда не может быть нейтральна. Это либо поклонение, либо надругательство - третьего не дано

Именно такое признание через борьбу и пытаются отчаянно имитировать защитники «запретноискусников», но и этого у них не получается, поскольку борьба дело серьезное, а им важно представить всё шутовской не заслуживающей внимания акцией. Это с одной стороны. А с другой, произведения «крупных художников», которыми пытаются прикрыться Самодуров и Ерофеев, не обладают той самой транспарентностью, которая в данном случае необходима. Никакой надценностности, надграничности там нет, нет ни концентрации авторского гения, ни концентрации культурных кодов, позволяющих относиться к ним как к произведениям искусства. Это и не произведения, это акции.

Принципиальное отличие акции от артефакта в том и состоит, что акция абсолютно контекстна. Это жест, пощечина, поцелуй, плевок, коленопреклонение... Обращенная к сакральному акция никогда не может быть нейтральна. Это либо поклонение, либо надругательство - третьего не дано. Тот, кто не кричит «Осанна», кричит «Распни», хотя иногда это оказывается один и тот же кричащий. В инкриминируемой Самодурову и Ерофееву выставке с самого начала не было никакой нейтральности - если кто сомневается, то пусть вспомнит факты. Это было акционирование, имеющее заявленной и очевидной целью унизить, опошлить «мракобесие» и высмеять «фанатизм». Высмеивать же фанатизм иначе, кроме как через глумление над святыней этих акционистов даже и не пытались учить. Не случайно главный скандал вызвали не образы «попов-толокнных лбов», «фанатиков» и прочего, чего на этом действе и не было, а манипуляции со священнейшими для православных изображениями, оклады икон, в которые можно было вставить свою голову и прочие фокусы из арсенала журнала «Безбожник» (впрочем, не слишком ли обидно это сравнение для того журнала, в котором работали Дейнека и другие титаны раннесоветского искусства?).

Конечно, в последнее время появились попытки эстетически «отмазать» по крайней мере некоторых участников выставки и наладить их «диалог» с Церковью. Сказать, что эти попытки достигли своей цели, я не могу, реакция православной общественности была по меньшей мере неоднозначной и сама выставка в стенах Татьянинского храма также была меньше всего воспринята как художественное событие, приобретя характер жеста. Но уже непонятно - то ли покаянного, то ли оправдательно-извиняющего... Существует опасность эволюции «арт-объектов» от антирелигиозной выставки до представленных в храме «икон»

Кстати, отвлекаясь в сторону, чисто художественный смысл такого эксперимента в пусть и «при», но все-таки «храмовом» пространстве тоже для меня не очевиден и вызывает беспокойство. Сперва это беспокойство было смутным, затем, оказавшись в старинных католических храмах Дубровника я понял какое опасение смущало мою душу. В покореженном аджорнаменто католичестве, как оказалось, совершенно утрачена разница между тем, что прилично помещать в храме в качестве священных изображений, и тем, что неприлично. Наряду с имеющими определенную, как ни крути, художественную ценность работами барочного направления в современном католическом храме можно абсолютно наравне и наряду с ними увидеть и «примитивы», и какие-то еще эксперименты в том стиле, которому вполне нашлось бы место на самодуровской выставке. Так что опасность эволюции «арт-объектов» и «арт-жестов» от антирелигиозной выставки до представленных в храме «икон» действительно существует.

И это, кстати, еще одна опасность любого примиренчества с «самодуровщиной». Нет ничего хуже, чем когда провокатор своими приемами навязывает себя в качестве безальтернативного партнера по диалогу. Когда он заявляет тебе: «Дай мне намалевать икону, а то я в неё плюну». Игра в широту души русского человека здесь до крайности опасна.

Но вернемся к главному, задачей самодуровской выставки (как и её близнеца 2003 года - «Осторожно религия») было а). застолбить право этого (как-то неуместно употреблять тут обычный оборот «нашего») артсообщества на глумление, б). сделать это не мобилизуя хотя бы минимальную толику художественного таланта, не создавая эстетически транспарентных произведений, ограничиваясь жестами. Другими словами, Самодуров и Ерофеев обеспечивали за «художниками» (то есть теми, кто вписан в это сообщество, подменившее собой художественный мир России) и теми, кто выступает от их имени право на непристойный жест в сторону Церкви, православия и православных.

При всей размытости понятия современного искусства, между правом на свободу творчества и правом на непристойный жест есть, по прежнему, некоторая разница. То, что в 2003 ответом на акцию стала акция - знаменитый разгром кощунственного пространства и его объектов - вполне закономерно. И этим, казалось бы, вполне можно было бы удовлетвориться, если бы не одно «но» - существенное изменение социального климата за прошедшую с 2003 по 2006-2008 целую политическую эпоху. Представить себе сегодня, в нашей запуганной управлением «Э» и трясущейся от каждого намека на экстремистские проявления общественной среде, непосредственный активный ответ на подобные непристойные жесты - невозможно. Самодуров и Ерофеев обеспечивали за «художниками» право на непристойный жест в сторону Церкви, православия и православных

Право ответить на жест жестом практически утрачено (хорошо это или нет - вопрос к нашей власти, но вопрос второстепенный, жираф большой, как говорится). А это значит, что вопрос о подсудности или неподсудности Самодурова, Ерофеева и прочих приобретает принципиальный характер. Признание невиновности, неподсудности, или хотя бы безнаказанности означает признание одностороннего (подчеркиваю - именно одностороннего) права так называемой богемы, самоназванного «арт-сообщества», на любые непристойные жесты в адрес православных и русских. Еще раз: любому самозванцу, заявившему, что он «художник», будет дозволено совершенно безнаказанно и как угодно оскорблять православных и русских. И любая попытка ответа с их стороны будет выглядеть жалко и бессильно.

Это, так сказать, итог политический возможного оправдательного приговора. Полтому, что в случае приговора не оправдательного возникают вопросы к прокуратуре. Почему она сосредоточилась только на преследовании лиц, совершенно не преследуя кощунственных объектов? Почему изображения хотя бы наиболее кощунственных из поделок ерофеевских подопечных не пополнили списка экстремистских материалов, в котором уже что только не нашло своего места, включая статью про «Чеченскую республику» и пресловутый «флаг с крестом»? Почему любое издание в России может помещать у себя эти объекты сделанные на стые помойки, порнографии и христианофобии, не испытвая никаких проблем а с законом? По сути это безразличие уже является серьезным поражением всей нашей «антиэкстремистской» правовой практики.

Рядом с этим будет стоять еще и итог эстетический, который, в каком-то смысле, стал бы для нашего общества настоящей гуманитарной катастрофой.  А именно, нашему обществу будет навязано отношение к объектам, не обладающим ни малейшей художественной транспарентностью, не содержащим никакой значимой эстетической информации ни о личности художника, ни о его культуре, как к художественным артефактам.  Последствия этого будут весьма предсказуемы - после подобного решения большинство наших художественных музеев можно попросту будет закрыть, поскольку никакого отличия между объектами, находящимися в них, и любыми другими объектами не будет. Мадонна и Содом окончательно уравняются в правах. Любому самозванцу, заявившему, что он «художник», будет дозволено безнаказанно оскорблять православных и русских?!

Странным образом этого не понимает наше «художественное сообщество», ухитряющееся одновременно поддерживать Самодурова и Ерофеева и сопротивляться передаче икон и храмов в руки Русской Православной Церкви. Основной аргумент музейщиков состоит в том, что храмы и фрески, иконы и потиры и даже паникадила с орарями имеют уникальную художественную ценность, которая делает их чем-то большим, чем рядовыми предметами культа. Если с точки зрения богослужебного употребления (когда речь не идет о чудотворной иконе) совершенно безразлично употребление «Троицы» Рублева или её копии, то с точки зрения искусства значение имеет именно рублевская икона как концентрация творческого гения великого иконописца. Именно поэтому сотрудник музея имеет право говорить (и быть услышанным), что именно это уникальное произведение нуждается в особых условиях хранения, и, кроме того, будучи выдающимся созданием человеческого творческого гения и шедевром национального искусства, предполагает свободный доступ всех ценителей искусства. И заметим, что Православная Церковь относится к этим аргументам с пониманием.

Признание поделок ерофеевских чертомазов такими же художественными артефактами, как и рублевская «Троица» аргументы музейщиков уничтожает, проводя границу художественного и не художественного и отношения к нему по самой нижней планке. Если искусство - всё, если искусством считается самая пошлая и кривая пародия на искусство, третичное травестирование иконописных шедевров, то никакого основания для выделения «Троице» привелегированного статуса попросту не существует и трястись над ней совершенно незачем. Пусть отдадут её Церкви, где она гораздо более потребна в целях «клерикального акционизма», и закажут себе новую, к примеру, - у Тер-Оганьяна, если он способен нарисовать хотя бы пару линий.

Другими словами, если Самодурова и Ерофеева ждет оправдательный или, хотя бы, снисходительный приговор, то в высшей степени логичным со стороны РПЦ будет на следующий день вновь поднять вопрос о возвращении в её владение и пользование абсолютно всех культовых предметов из музейных запасников. Эстетические основания для удержания их в руках музеев будут, в этом случае, упразднены решением суда, а никаких юридических оснований, чтобы не возвращать ограбленному награбленного попросту не существует.

Да и, в конечном счете, в руках Церкви в этом случае иконы будут безопасней, а то придет то ли Бренер с долларом, то ли Тер-Оганьян с топором, то ли, не дай бог, Леня-запамятовал-как-прозвище с не-буду-говорить-чем. В храмах пока еще есть простые бабки, и простодушные мальчики, которые святыню может и защитят. А вот относительно музеев - не уверен, не спрячет ли православная интеллигенция лицо, и не скажет ли она, что останавливать кощунников - недостаточно гуманно и боязно перед законом. Если искусством считается пошлая пародия на искусство, то никакого основания для выделения «Троице» привелегированного статуса не существует. Пусть отдадут её Церкви

Ведь и в самом деле, если «акции» Самодурова, Ерофеева и их подельников будут признаны законными, то сопротивление им и противодействие кощунникам окажется как бы и незаконным. Чтобы возвысить руку на кощунников потребуется мужество не меньшее, чем на мученичество. А готово ли к этому наше православное сообщество, измученное диалогом, совершенно непонятно. Во всяком случае, пока-что знаменитые слова Иоанна Златоуста об отношении к кощунникам звучат нам скорее в суд и осуждение, да еще и попахивают «экстремизмом»:

«Раз у нас зашла речь о хуле, то я хочу просить вас об одной услуге, взамен этой речи и рассуждения, - именно, чтобы вы унимали в городе тех, кто богохульствует. Если ты услышишь, что кто-нибудь на распутьи или на площади хулит Бога, подойди, сделай ему внушение. И если нужно будет ударить, не отказывайся, - ударь его по лицу, сокруши уста его, освяти руку твою ударом; и если обвинят тебя, повлекут в суд - иди. И если судья потребует ответа, смело скажи, что он похулил Царя ангелов, ибо если следует наказывать хулящих земного царя, то гораздо больше оскорбляющих Того. Преступление одного рода - оскорбление. Обвинителем может быть всякий, кто хочет. Пусть узнают и иудеи и эллины, что христиане - хранители и защитники Города. Пусть то же самое узнают распутники и развратники, что именно им следует бояться слуг Божиих...

Исправляй, по крайней мере, хоть равного себе, и если даже надо будет умереть, не переставай вразумлять брата. Это будет для тебя мученичеством... До смерти борись за Истину и Господь будет сражаться за тебя...

И не говори мне таких бессердечных слов: "Что мне заботиться о богохульнике? У меня нет с ним ничего общего". У нас нет ничего общего только с дьяволом, со всеми же людьми мы имеем весьма много общего. Они имеют одну и ту же с нами природу, населяют одну и ту же землю, питаются одной и той же пищей, имеют одного и того же Владыку, получили один и тот же естественный закон, призываются к тому же самому добру, что и мы. Не будем, поэтому говорить, что у нас с ними нет ничего общего, потому, что это голос сатанинский, дьявольское бесчеловечие. Не станем же говорить этого, а покажем подобающую братьям заботливость...

Достаточно одного человека, воспламененного ревностью, чтобы исправить весь народ. Не по чему иному, как по нашей лишь безпечности, а отнюдь не слабости, многие погибают и падают духом! Не безрассудно ли, в самом деле, что если мы увидим драку, то бежим на площадь и мирим дерущихся? Да что я говорю - дерущихся?! Если увидим, что упал осел, то все спешим подать руку и поставить его на ноги! А о гибнущих братьях не заботимся. Богохульник - тот же осел, не вынесший тяжести своего гнева и упавший. Подойди же и подними его и словом и делом, и кротостью и силой. Пусть разнообразно будет лекарство. И если мы так устроим свои дела, что будем искать спасения ближних, то вскоре станем желанными и любимыми и для самих тех, кто получает исправление. И насладимся будущими благами, которых все мы да достигнем благодатию и человеколюбием».

В публикации с особым цинизмом использованы фото Лены Хейдиз

Ваша оценка: Ничего Рейтинг: 3.8 (22 голоса)
Loading...

Понравилось? — Поддержите нас!

50 руб, 100 руб - любая, даже самая незначительная сумма, поможет нам продолжать работу и развивать проект. Не стесняйтесь жертвовать мало — мы будем признательны за любой трансфер))))
  • Яндекс Деньги: 410011479359141
  • WebMoney: R212708041842, Z279486862642
  • Карта Сбербанка: 4272 2200 1164 5382

Как еще можно помочь сайту

Отчеты о поступающих средствах

Библейский проект явился той матрицей на которой разрушили Российскую империю... хм... прошли мы это... ан нет нас туда опять загоняют... кто и зачем? ведь нельзя дважды войти в одну реку. Алгоритмика технологий подозрительно похожа... клепают из православия своего рода очередной холокост... ушоб потом ни ни супротив... кому же надо нам опять втюхивать матрицу развала Русской Цивилизации? Вот кому? Тем же наверное кто и Гитлера в своё время сбацал...

[ответить]

Библейский проект разрушил Российскую Империю?

Мдаааа. В психбольницу пора, батенька.

[ответить]

ответьте мне дураку как так при наличии в России 85% безграмотного населения и единственной 4-ой власти (СМИ + пропаганда) на селе (еврейская "Искра" ни в какое сравнение не идёт) к власти приходят жидобольшевики? Как? Я понимаю что никакой смены власти не было. Концептуальная власть не менялась... поменялись только фишки... где скончался николашка тоже вопрос... говорят преспокойненько в англии. Может кто то просто в пределах Библейского проекта орудовал... ведь иудаизм христианство ислам и марксизм всё одно - Библейский проект. Я понимаю вам проще всех в дурдом отослать нежели хоть чуть чуть снять блокировку со своих мозгов.

[ответить]

Церковь была имела полную монополиею на все средства пропоганды и информации. В каждом селе уж точно была церквуха. А нам какую то туфту гонят о газете Искра и прочих манифестах с землёй крестьянам... хм... не верю я что цервыха Библейский проект не играл ключевую роль... а то что попов резли... хм в войну и евреев резали а гитлера евреи создали... вот я и говорю что везде и там и тут похожая алгоритмика.

[ответить]

Все больше я убеждаюсь, что уголовно и административно наказуемо может быть только конкретное действие (конкретное в смысле выразившееся в конкретных деяниях или словах), причем мера ответственности не должна зависеть от мотива совершения действия (за исключением понятных вещей, вроде убийства в рамках самообороны или нахождения в момент действия в психически нездоровом состоянии). Применительно к словам это должно означать, что, например, назвал кого-то м*даком - пошел под суд. Ибо, что есть "глумление"? Почему кто-то, высказывая некие свои мысли, должен думать о том, что есть другой кто-то, для убеждений которого эти мысли являются "глумлением"?

[ответить]

[ответить]

Моральное давление на власть со стороны православной общественности не то чтобы проигрышно (в конкретной ситуации вполне может оказаться и выигрышным), а просто не всегда уместно - прежде всего в таких вот "неправовых" ситуациях. Тут, действительно, надо действовать иначе. Другой вопрос, способна ли к этому православная общественность. Скорее всего, нет.

[ответить]

"в то время как православные демонстрируют стремление к компромиссу, которого с ними никто не ищет" - вот именно.

 Однако есть и ещё один момент. Стремление к чистоте (среди православных)- это конечно замечательно. Однако когда слышишь насмешки в адрес Крылова, Холмогороваа, а через некоторое время следом следует предательский удар в спину, то неизбежен вывод о том, что возможно лишь предначертанное способно подвинуть оставшихся верующих хоть к каким-то действиям направленным на достижение результатов, а не только словоблудия. На одних молитвах далеко не уедешь и за спинами старцев и священников не отсидишься.

[ответить]

Воистину, вот уже многие лета никто так не унижает православие, ни извращает его идею, как сами православные верующие и православное же духовенство - своими узколобыми, ханжескими публичными речами речами и действиями. Спасибо автору статьи - к его чести, он хоть не опускается до откровенных оскорблений и хоть пытается (правда, не всегда удачно) оставаться максимально объективным в высказывании своего субъективного мнения. Но в главном автор не отличен от сонма ярых защитников христианства (которые, кстати, пытаются давить на власть как минимум не меньше противной стороны) - не демонстрирует он своим обращением ну ни капли наличия христианских качеств. В Библии много противоречий, но все как один защитники-православные вместо "возлюби врага своего" руководствуются исключительно "кто не с нами, то против нас".

[ответить]

Вера подразумевает принятие на веру высказываний авторитетов. Это обеспечивает устойчивость традиций и как следствие повышение уровня консервативности общества позволяющее избегать ошибок молодости - радикализма.

Познание подразумевает сомнения, без чего нельзя находить ошибки и искать новое.

Основная проблема (и одновременно сила) православия -византизм, как поиск гармонии между властью и верой

[ответить]

Нельзя отождествлять православие и византизм, тем паче - русское православие. Почитайте, к примеру, опять же, Холмогорова. http://pravoslavie.ru/smi/118.htm

 http://globoscope.ru/content/articles/1630/

 holmogor.livejournal.com/2539309.html

 Там, наверное, есть где-то и другие главы.

[ответить]

@page { size: 21cm 29.7cm; margin: 2cm } P { margin-bottom: 0.21cm } -->

Спасибо за ссылки. К сожалению это уводит несколько разговор в сторону, но с другой стороны должно позволить понять проблемы познания, в том числе и религиозного.Получится несколько длинно и где-то возможно туманно, но это не общепринято, а потому нуждается в пояснении.

[ответить]

//Думаю можно достаточно уверенно утверждать, что познание есть процесс разделения.//  Смею попытаться слегка поколебать Вашу уверенность. Дело в том, что процесс познания строго определён для каждой культуры. Познание через разделение, расчленение, в конце-концов, через убийство исследуемого объекта ради изучения его трупа, - есть характерный признак западной культуры. Но, к примеру, в православно-мусульманской культуре основным принципом познания являлось не разделение, но соединение с исследуемым объектом, уподобление ему. Наиболее характерным и основополагающим примером тут является процесс богопознания. В православии человек соединяется с Богом через Духа Святого, уподобляется Богу через Христа, и таким образом познаёт Бога.

[ответить]

Кстати (или, быть может, некстати), возник вопрос: если большевики являются порождением "западного" (протестантского, если угодно) метода познания, отчего они победили именно в России? Не оттого ли, что "западный метод познания" дает тем, кто его применяет, некую "прививку" против подобных вещей? Или же Вы видите в этом чисто экономические, или конспирологические (успешная попытка целенаправленного уничтожения России), или ситуативные (у немецкой разведки получилась спецоперация, белые не смогли объединиться и увлечь народные массы, Антанте было не до того, анархисты и эсеры оказались недальновидны, народ был темен и дал себя обмануть - т.е., "фишки так легли", но могло быть и по другому, если бы ...) причины? 

[ответить]

Вы совершенно правы. Простое и неразумное копирование чужого опыта имеет массу негатива, т.к. обходится молчанием масса мелочей, которые в другой среде могут быть даже почти несосязаемы (на подсознательном), но именно эти мелочи и становятся причиной почему в разных средах одни и те же действия вызывают разные последствия.

[ответить]

Я согласен с Вами, но вообще-то имел в виду немного другое: если большевики - порождение (так сказать, с культурно-цивилизационной точки зрения) Запада, то, по логике, их идеи должны были победить именно на Западе. А победили они в России, в им чужой культурно-цивилизационной среде. Одно из двух - либо это случайность, либо в этом есть логика; если логика - то какая? 

[ответить]

Логика в том, что нормальная умаственная деятельность включает в себя не только процесс генерации, но и процесс критики новых решений. А вот с пониманием этого и тогда было плохо в России, да и ныне плохо, хотя возможно дасталось уже по "наследству". Ну а если немного посмеятся, то конечно объяснять прошедшее много проще чем предугадывать действующие факторы ныне.

[ответить]

Я Вам скажу какая тут логика. Большевики, конечно - порождение Запада, но они - тот продукт, который на западе не мог получиться, в принципе. Т.е "порождение запада" в чистом виде - это коммунистическая идея, а вот реализация этой идеи зависит от конкретных условий, от "материала", в котором она реализуется. Реальный продукт коммунистической идеи на западе - социал-демократия, а её же "воплощение" в России - коммунизм, большевизм. В этом смысле коммунистические партии на западе вполне справедливо можно относить уже к обратному, российскому влиянию на западную цивилизацию.

[ответить]

Парадокс Зенона о Геракле и черепахе происходит вовсе не от смешения дискретного и непрерывного, а от принципиального отсутствия понятия "непрерывное" в античной культуре. Платон мог собирать и сжигать сочинения Демокрита, но не мог предложитть никакой научной (материальной) альтернативы его атомизму. Древние греки действительно опирались во всех своих философских, натурфилософских, научных представлениях на постулат о том, что всё в мире состоит из "атомов" - мельчайших конечных частиц, и постоянно пытались найти эту самую "основу основ", как мельчайшую из частиц, которая уже является неделимой, и из которой состоят все остальные частицы.

[ответить]

//вопросы о христианской щеке и мече, что Иисус принёс. Для чего нужно первое? Чтобы снимать избыточные и наносные напряжения в обществе. Для чего нужно второе? Чтобы был механизм сбережения и защиты того, что следует защищать.//

 

[ответить]

Мы все часть общества и личностная позиция, нравится или нет кому-то, влияет на состояние общества. А насчёт меча... Сила личных убеждений оказывает не столь уж и сильное влияние, мало того это очень длительный процесс. С точки зрения пределов возможных достижений в духовном развитии - это очень даже не плохо, но данный мир принадлежит греху и в результате слишком больших примирений неизбежно именно грех безрёт верх. Какой смысл от государства (Россия), если разрушаются базовые принципы функционирования этого государства. Какие? Да то же дело Аракчеева , государство без права это просто клоака живущих по понятиям. А отношение к людям, а соттвественно разрушение общественных инстутов без чего невозможно полноценное развитие человека?

[ответить]

Если за личные убеждения кого-то вешают на кресте или отдают на растерзание диким зверям, то это - несомненное свидетельство того, что эти убеждения оказывают колоссальное влияние на общество и самих палачей, принуждая их к убийству.   Нельзя говорить, что данный мир принадлежит греху - это ересь, богумильство, гностицизм. Есть правда на земле, и добро тоже есть, и нет никакой неизбежности, предопределённости, в т.ч. и в вопросе победы греха.  

[ответить]

У автора есть совершенно справедливая мысль о том, что прежде чем судить организаторов выставки, необходимо было бы признать какие-то её экспонаты "экстремистскими материалами", и судить их авторов. А уж потом, следующим этапом - организаторов. Это был бы более "правовой" путь.

Мысли же Златоуста показались мне не совсем однозначными. Какое-то уже предвозвестие мусульманства, шариата. Я бы не подписался.

[ответить]

Помочь проекту

Redtram

Loading...

Наша кнопка

Русский обозреватель
Скопировать код
Loading...