Инновационная опричнина Лаврентия Берии (часть I)

Версия для печатиОтправить по email Вставить в блог
 
Copy to clipboard
Close
[]

К вопросу модели параллельного «правительства развития», разрушенной в 1953-м

Почему в 1953-м - вослед за Сталиным - был убит Лаврентий Берия? Не потому ли, что созданная под его руководством модель «инновационной опричнины» обеспечила реальный прорыв в развитии СССР, став опасной и для безответственной партбюрократии, и для могущественных владык Запада?

Можем ли мы сегодня обратиться к опыту Спецкомитета - по сути дела, параллельного «правительства развития», существовавшего в Советском Союзе до 1953 года и обеспечившего стране тот научно-технический запас, на котором РФ едет и сегодня? Реальна ли такая «НТР-опричнина» как ответ на вызовы нынешнего глобального кризиса?

Ответы на эти вопросы недавно искали участники семинара Центра методологии и информации в Институте динамического консерватизма (ИДК).

 

ВСЕ-ТАКИ - УБИТ

Все началось с обсуждения новой книги Арсена Мартиросяна «Сто мифов о Лаврентии Берия». Автор - весьма неординарный мыслитель и в недавнем прошлом - офицер внешней разведки (ПГУ КГБ СССР) в сжатой и весьма интересной форме представил в ИДК главные положения нового труда. (Созданного, кстати, в жанре историко-разведывательного расследования). Один из выводов исследователя: Берия  погиб  сразу же, в ходе так называемого ареста. А официальная версия о том, что Лаврентий Павлович (далее - Л.П.) сначала был арестован 26.06.53, потом полгода содержался в тюрьме, а потом был осужден и казнен 23 декабря 1953-го - ложь от начала и до конца. Подложны и так называемые показания Л.П., и те «покаянные письма», что он якобы писал из тюрьмы (на пишущей машинке) руководителям партии и правительства. А.Мартиросян аргументировано доказывает: даже фотография в так называемом деле Берия - фото в три четверти из семейного альбома, а не стандартные тюремные карточки (профиль и анфас на фоне мерной линейки-масштаба). В то время, как у дел всех арестованных и уничтоженных затем соратников «железного наркома» - именно тюремные фото. Нет и документальных съемок процесса над Берией, даже в «спецхрановском» варианте. Официальная версия о том, что Берия был арестован, полгода содержался в тюрьме, а потом был осужден и казнен - ложь

Убийцей Л.П., как доказывает А.Мартиросян,  стал его первый заместитель по Министерству госбезопасности (МГБ) СССР Сергей Круглов. С.Круглов в свое время создал специальную группу (11-й отдел), которая ворвалась на охраняемый объект и застрелила Берию. Тем паче, что Круглов прежде сам же и отвечал за строительство особо охраняемых объектов. (А.Мартиросян считает, что за спиной Круглова стояли Хрущев и Микоян, но в ходе семинара Сергей Горяинов столь же убедительно показал, что главным заказчиком устранения Л.П. выступил Запад, имевший «прямой провод» с антисталинской группировкой в партийной верхушке.) Круглов, сформировав особое подразделение в Балашихе, и  организовал технически  уничтожение Лаврентия Павловича. (Подробное объяснение дела содержится в работе С.Горяинова «Операция «Особняк»», 1997 г.)

Операция была, считает Горяинов, организована так: Круглов позвонил Берии, сказав о том, что ему сейчас фельдпочтой в особняк на Качалова доставят секретные документы.  Пусть, мол, охрана пропустит фельдъегерей. (В деле, как предполагает А.Мартиросян, принимал участие и Саркисов - начальник охраны Берии. Ибо Саркисов оказался единственным из ближнего окружения Л.П., который не был расстрелян после переворота 1953 года.) Вместо курьеров приехали спецназовцы из Балашихи (11-й отдел). Они застрелили и Берию, и троих его телохранителей. Получив сигнал об успехе операции, Круглов моментально объявил себя и.о. министра (объединенного ведомства внутренних дел и госбезопасности) и «зачистил» всех опасных для себя людей Л.П. Но не тронул сначала тех, кто сидел на канале связи с Западом: Судоплатова и Эйтингона, например...   

Опуская многие подробности семинара, остановимся на одном моменте: кто и зачем устранил Берию - самого последовательного преемника Сталина, одного из самых выдающихся управленцев ХХ столетия? На семинаре ИДК пришли к выводу: Берия оказался смертельно опасен не только для партийной верхушки КПСС, но и для могущественной западной закулисы. 

Должен отметить: семинар получился захватывающим. В ходе его произошло синергетическое соединение разных умов. Сведя воедино разрозненную информацию, мы получили сенсационную картину.

 

ТАЙНА ПОСЛЕВОЕННОГО ПРОРЫВА

Независимый аналитик Сергей Горяинов (знаток алмазного рынка, автор нашумевшей книги «Алмазы Аллаха», в 1980-е годы - сотрудник академика Анатолия Басистова, главного конструктора противоракетной обороны Советского Союза в ОКБ «Вымпел») считает: именно Л.Берия стал автором беспрецедентного научно-технического, инновационного прорыва Советского Союза в 1945-1953 гг. Ни до, ни после в нашей истории не было ничего подобного. Берия оказался смертельно опасен не только для партийной верхушки КПСС, но и для могущественной западной закулисы

Суть дела: к марту 1953 года член Политбюро Л.П.Берия  не был шефом госбезопасности страны, он занимался совершенно иным делом. Работал заместителем председателя правительства страны (вице-премьером, если говорить нынешними терминами), возглавляя так называемый Спецкомитет (СК) при Совмине СССР. В составе СК начитывались три управления - Первое (ядерное оружие, атомные энергетика и промышленность), Второе (ракетная техника) и Третье (высокоточное оружие той поры - электроника, радары, зенитно-ракетные комплексы, управляемые ракеты). Спецкомитет работал как параллельное (опричное) правительство развития, де факто не подчинявшееся обычному, бюрократическому правительству (Совету министров Советского Союза).  Структура СК выглядит уникальной: в его состав входили и некоторые части Минобороны, и подразделения разведки (некоторые отделы Информационного комитета МИД СССР), предприятия и институты разных министерств (например, тяжелой промышленности или сельхозмашиностроения). При этом такие структуры де-факто не подчинялись своим министерствам, управляясь прямо из СК. Министры, которым формально подчинялись все эти структуры, на самом деле понятия не имели о том, что там делалось. И права спросить об этом министры не имели! А делалось тут много интересного: некоторые учреждения сельскохозяйственного машиностроения, например, разрабатывали управляемые бомбы. (Анекдот о «советских мирных тракторах с вертикальным взлетом», столь любимый в 70-е годы, вырастает из времен Спецкомитета.) Точно так же и МИД не мог спросить, чем занимаются некоторые сотрудники внешней разведки (Информкомитета), инкорпорированные в систему Спецкомитета Лаврентия Берии.  Создав удивительную структуру, Берия намного опередил все планы по созданию намеченных вооружений и технологий

При этом, как убедительно показал С.Горяинов, сам СК выгодно отличался от обычных бюрократических, громоздких, иерархических ведомств как той, так и последующих эпох. (О нынешних министерствах РФ и говорить не приходится.) Работа Спецкомитета была организована небюрорократическим (делократическим) способом. Здесь практиковались горизонтальные связи (по сути дела, сетевые, межведомственно-междисциплинарные принципы организации проектов), подбирались кадры фантастической работоспобности, применялся метод награждений по достигнутым конечным результатам.

- В начале и середине 1980-х мне выпала удача работать с людьми, вышедшими из недр СК, - рассказывает эксперт. - Они хорошо знали и самого Лаврентия, и его сына, Серго. Хотя между нами была большая разница и в возрасте, и в чинах, но откровенные разговоры велись. От ветеранов-зубров советского ВПК я и услышал версию об убийстве Берии людьми Круглова. Создав удивительную структуру, Берия намного опередил все планы по созданию намеченных вооружений и технологий...

Первая советская атомная бомба

Результат оказался налицо. СССР в рекордные сроки (в 1949-м) создал ядерное, а затем (1953 г.) - и термоядерное оружие. Позже, когда СК распустили, а его рабочие структуры раздали по обычным бюрократическим ведомствам, инерция бериевского ускорения оказалась настолько велика, что страна раз за разом демонстрировала фантастические прорывы. 1954 г. - пуск первой в мире АЭС. Успехи в строительстве электронной промышленности, в создании первых ЭВМ - компьютеров. Ввод в строй пояса зенитно-ракетной обороны Москвы - системы С-125 «Беркут» (Берия-младший и Куксенко), способной сбивать не только реактивные «летающие крепости», но и сбрасываемые ими на парашютах ядерные бомбы (межконтинентальных ракет у США тогда еще не имелось). 1957-й - запуск в космос первого в мире спутника первой в мире баллистической ракетой Р-7, способной доставить ядерную боеголовку из Евразии в Северную Америку. 1960 год - первое в мире успешное применение зенитно-ракетного мобильного комплекса С-75, уничтожившего высотный самолет-разведчик США U-2 (дело Пауэрса). 1961 год: первое в мире испытание системы противоракетной обороны  (Кисунько). Его ракета В-1000 уничтожила «баллисту»-цель, по сути дела попав пулей в пулю. США подобное сделали лишь в 1984-м. СССР в рекордные сроки (в 1949-м) создал ядерное, а затем (1953 г.) - и термоядерное оружие

И в том же 1961-м СССР первым в мире запускает в космос пилотируемый корабль с Юрием Гагариным на борту. В те же годы страна овладевает управляемым тактическим ракетным вооружением (в воздухе, на суше и на море), приступает к строительству атомного подводного флота и сверхзвуковой авиации. Любопытная деталь: именно СССР в 1950-е строит первый в мире успешный реактивный пассажирский лайнер - Ту-104, показывает успехи в компьютеростроении.

Первая в мире АЭС

Нетрудно заметить, что успех всех этих проектов прямо вырастает из «кадки» Спецкомитета Лаврентия Берии. Во всех случаях действуют генеральные конструкторы и производственники, отобранные и окрепшие в системе трех главноуправлений СК. Позже (несмотря на бюрократизацию процесса, ведомственный бардак и проч.) птенцы «гнезда Бериева» сумеют создать и ПРО Москвы, и систему раннего предупреждения о ракетном нападении на СССР, и истребители вражеских спутников, и систему морской спутниковой разведки и целеуказания (МРКЦ) «Легенда» - Савин, Басистый и т.д. (Добавлю к этому противокорабельные крылатые ракеты Челомея и других, орбитальные станции «Алмаз» и «Салют», тяжелые многозарядные ракеты-межконтиненталки «Сатана/Воевода», ядерные ракетные двигатели, электрореактивные космические двигатели - прим. Максима Калашникова).

По мнению Сергея Горяинова, если бы Спецкомитет не был бы распущен после убийства Лаврентия Берии, то страна начала бы пилотируемые космические полеты уже в конце 1950-х, а первая в мире система противоракетной обороны возникала уже в 1960-е годы. Если бы Спецкомитет не был бы распущен после убийства Берии, пилотируемые космические полеты начались бы уже в конце 1950-х

По мнению автора этих строк, в таком случае развилась бы - с 1966 года - авиационная многоразовая космонавтика с воздушным стартом (Микоян и Лозино-Лозинский, система «Спираль»).

 

ВРЕМЯ АСИММЕТРИЧНЫХ ОТВЕТОВ

При этом автор этих строк на том же семинаре дополнил С.Горяинова. Действительно, время работы «опричного» Спецкомитета и несколько последующих лет - время на редкость умных ходов СССР в гонке вооружений. Именно тогда мы эффективно применяем относительно недорогие ходы, сводящие на нет многомиллиардные военные проекты Запада. После такого уже не было, экономично-инновационный подход убирается на второй план. Высшее политическое и военное руководство СССР переходит к самоубийственной, идиотской практике зеркального копирования того, что делается в Соединенных Штатах. Невзирая на затраты. Тем самым американцы получают возможность втянуть нас в заведомо проигрышную гонку оборонных затрат (они-то богаче!), заодно подкидывая Кремлю «дезу» о перспективных фантастических проектах вооружений. Тем самым усугубляя экономические трудности Советского Союза. В конце концов, сей идиотизм приведет к горбачевскому позорищу.

Сравнительные примеры лежат на поверхности. Итак, в годы «инновационной опричнины» Берии и в первые годы ее инерции при Хрущеве СССР не пытается воспроизвести архидорогие стратегические ядерные силы Америки. Вместо того, чтобы строить «зеркальное отражение» американских воздушного и океанского флотов (армады дорогих многомоторных «летающих крепостей» и еще более дорогих авианосцев), Москва делает ставку на сравнительно дешевые межконтинентальные ракеты, на зенитно-ракетные комплексы и самолеты-перехватчики, на морскую ракетоносную авиацию с крылатыми самолето-снарядами - убийцами авианосцев. То есть, на пресловутые асимметричные ответы. Высшее руководство СССР переходит к самоубийственной практике зеркального копирования того, что делается в США

Зато позже кремлевские вожди впадают в откровенную дурость. Например,  Глеб Лозино-Лозинский в 1976 г. пытается доказать Брежневу: не нужно копировать громоздкую систему американского космического челнока «Спейсшаттл». Он, де, не снижает стоимости вывода полезных нагрузок, ибо не является чисто воздушно-космическим и требует дорогого космодрома. А в нашем варианте - и дорогой одноразовой ракеты-носителя «Энергия». Нужно, советовал Лозино-Лозинский, делать легкий авиакосмоплан, стартующий с тяжелой авиаматки. Но Брежнев оказался непреклонен: делайте так же, как и у американцев. Лозинно-Лозинский схитрил. Работая над системой «Буран-Энергия», он делал ее элементы годными для последующего проекта многоразовой легкой авиакосмической системы воздушного старта (МАКС, 1988 г.)  Но, увы, МАКС попадает под развал СССР и погибает в нынешнем застойно-сырьевом безвременье.

Сергей Горяинов приводит пример с тем, как руководство Советского Союза в 60-е годы пошло на поводу у американской «дезы» о создании системы загоризонтной радиолокации, вбухав колоссальные ресурсы в систему «Дуга». При этом тот, кто пытался предупредить руководство страны о бессмысленности затеи, оказался сурово наказан.

Да, все это разительно отличается от действий Берии и его Спецкомитета.

 

БРОСИВШИЙ ВЫЗОВ СИЛАМ ДЕГРАДАЦИИ И СМЕРТИ

- Итак, Берия, создав революционно-новую, опередившую свое время систему Спецкомитета и добившись быстрых успехов в создании новой мощи СССР, нарушил планы могущественных сил, - продолжает Сергей Горяинов. - Какие планы? Считается, что передача научных, технологических и даже инженерных разработок по атомной проблеме с Запада в Советский Союз - это успех нашей разведки. Что наши героические агенты завербовали ведущих западных ученых. Похитили важнейшие секреты, да еще в условиях противодействия западных разведок и т.д.

Это - версия для публики. Американцы знали о перекачке секретов и даже санкционировали ее. Неформально, конечно. Советский Союз решением влиятельных англосаксонских клубов должен был стать ядерной державой. (Подробнее доклад С.Горяинова о роли таких клубов - «Бриллианты навсегда». Механизм управления глобальными сырьевыми рынками») СССР должен был получить те виды оружия, которые Берия разрабатывал в своем СК, но в определенное время. Гораздо позже. Так, чтобы Союз стал «жупелом коммунизма», на который они, анлосаксонские клубы, могли бы дальше опираться в своей политике. Это был «программируемый противник».

Но Берия понимал, кто выступает истинным заказчиком этого проекта.  Он был, безусловно, человеком с проблесками управленческой гениальности. Создав структуру, опередившую время, он смог добиться того, что скорость изготовления и ядерных зарядов, и баллистики, и систем ПВО (автоматически перераставших в систему противоракетной обороны), что мы опередили заказчиков этого проекта с Запада. Напомню еще раз о тех успехах, которых добился Советский Союз даже после того, как Спецкомитет развалили и были приторможены бешеные темпы работы его подразделений.

Темпы, которых добился Берия, вызвали на Западе сильный испуг. А если эти русские и дальше понесутся вперед с такой прытью? Мы реально стали их опережать, невзирая на гораздо меньшие ресурсы, которыми располагал СССР на фоне колоссального богатства Соединенных Штатов. Испуг был тем больше, что во главе проекта стоял лидер, ставший самостоятельным игроком. Берия понимал, какая мощь оказалась в его руках... Темпы, которых добился Берия, вызвали на Западе сильный испуг

То есть, реальные владыки Западного мира ужаснулись. Ведь ядерное оружие (и эти расчеты Запада сейчас прекрасно известны) должна была появиться у СССР только в начале 1960-х. Американцы всерьез считали, что на подтягивание технологического уровня промышленности до нужной планки у русских уйдет не менее полутора десятилетий. Берия опрокинул эти расчеты.

Все это, как доказывает С.Горяинов, совмещалось с недопустимым для Запада планом Берии: создать единую Германию, не входящую в НАТО. Без идиотского социализма по Вальтеру Ульбрихту, без него самого и его твердолобого коммунистического окружения. Люди Л.П. уже выходили на западногерманского канцлера Конрада Аденауэра. В итоге могла получится сильная Германия под эгидой Советского Союза, обладающего ядерной мощью. Это кардинально изменяло весь ход мировой истории в нашу пользу.

- Это ставило жирный крест на всем замысле Второй мировой войны, который продвигали те самые англосаксонские клубы, - говорит эксперт. - Вслед за этим - я здесь согласен с Арсеном Мартиросяном - рассматривался проект превращения рубля в мировую резервную валюту, альтернативную доллару. И если бы этот проект был реализован, то в 1960-е годы вместо «Anglo-American PLC» в Африке мы бы увидели «Русише-Дойче ГМБХ». Глобализацию по русско-немецки...    

А ведь план был вполне реален. Есть очень любопытное исследование одного из исследователей сталинской эпохи, Алексея Чичкина «Забытая идея без срока давности». Еще в апреле 1952 года в Москве состоялось международное экономическое совещание, на котором СССР, страны Восточной Европы и Китай предложили создать зону торговли, альтернативную долларовой. Тогда нас были готовы поддержать не только Югославия, но и многие некоммунистические страны - Иран, Эфиопия, Аргентина, Мексика, Уругвай, Индонезия. Своих делегатов прислали и те европейские страны, которые отвергли план Маршалла: Швеция, Австрия, Финляндия, Ирландия и Исландия. Сталин предложил создать свой «общий рынок», последней стадией которого стало бы введение межгосударственной расчётной валюты. Сталин хотел превратить страну в корпорацию, где все граждане были бы акционерами, а правительство - менеджментом

В том же 1952 году Сталин в работе «Экономические проблемы социализма» выдвигает не левую и не правую, а совершенно футуристическую идею создания «Корпорации СССР» на базе «высокой техники». Олег Матвейчев подробно разобрал эту сталинскую работу-послание будущим поколениям в книге «Суверенитет духа».

«...Самое главное - это новации в сфере экономики. Если экономика  при капитализме - это наука выживания в условиях рынка (макроэкономика), то экономическая наука при социализме - это, по сути, наука управления корпорацией (микроэкономика). Сталин хотел превратить страну в корпорацию, где все граждане были бы акционерами, а правительство - менеджментом (партию предполагалось полностью устранить от власти).

Согласно аксиомам капитализма цель корпорации -  благо акционеров. Так и здесь, в сформулированном Сталиным «основном экономическом законе социализма», целью являлось «удовлетворение постоянно растущих материальных и культурных потребностей...на базе высшей техники». Или как бы сказали сейчас: «на базе хай-тек». Понятно, почему в тяжелое время Сталин находил возможным тратить на образование до 15 процентов бюджета. Предполагалось, что мы станем ведущей хай-тек державой. Страна-корпорация работает, инвестирует прибыль в производство передовых средств производства, в первую очередь, то есть создает капитал, капитализируется, и только оставшееся потребляет (принцип по которому живет каждый капиталист).

«Дивиденды акционеров» будут выдаваться не в денежной форме, а путем снижения платы за жилье, бесплатного обучения, бесплатной медицины, снижения цен на основные, а потом и вообще на все продукты, и, наконец, через сокращение рабочего дня! Рабочий день должен был быть сокращен до 4 часов, чтобы не было безработицы, а свободное время - главное богатство человека (на Западе оно доступно только капиталисту, но у нас капиталистами в перспективе должны были стать все) - шло бы на научное, творческое, культурное и спортивное развитие нации...»

Увы, смерть Сталина и Берии помешала нанести  удар по долларовой системе и вывести Советский Союз на позиции мирового авторитета. Идиотские партаппаратчики, захватившие власть СССР, отправили эти победоносные для нашей страны  планы в архив...   

Таким образом, уничтожение уникальной системы «инновационной опричнины» (параллельного правительства развития) вместе с ее создателем (Л.Берия) колоссально затормозило Советский Союз и сбило его на порочную траекторию движения. А в конечном итоге - привело к его поражению в холодной войне.

К сожалению, отмечает С.Горяинов, у созданной Л.П. уникальной системы формированного развития имелось одно очень уязвимое место: сам Берия. Он замкнул всю систему на себе и своей личности. По нему и нанесли удар. Смерть Сталина и Берии помешала нанести удар по долларовой системе и вывести СССР на позиции мирового авторитета

Кто же тогда выступил заказчиком уничтожения Лаврентия Павловича? Только ли группировка партократов во главе с Хрущевым, убоявшаяся плана Сталина-Берии об отстранении коммунистической партии от непосредственного руководства экономикой страны и превращении КПСС в структуру, занятую исключительно идеологией и подготовкой кадров?

Нет, уверен С.Горяинов. Главным заказчиком уничтожения «инновационной опричнины» выступили не Хрущев с Микояном, а Запад, испугавшийся фантастической скорости и глубины достигаемых в СССР прорывов. Западу был нужен более медленный, глупый и предсказуемый спарринг-партнер, поддающийся контролю. Берия ломал эти планы...

(Окончание следует)

Ваша оценка: Ничего Рейтинг: 5 (11 голосов)
Loading...

Понравилось? — Поддержите нас!

50 руб, 100 руб - любая, даже самая незначительная сумма, поможет нам продолжать работу и развивать проект. Не стесняйтесь жертвовать мало — мы будем признательны за любой трансфер))))
  • Яндекс Деньги: 410011479359141
  • WebMoney: R212708041842, Z279486862642
  • Карта Сбербанка: 4272 2200 1164 5382

Как еще можно помочь сайту

Отчеты о поступающих средствах

Берия – кровавый опричник. Вот и весь сказ.

[ответить]

не смотрите перед обедом телевизор. а ещё лучше - не смотрите совсем.

[ответить]

...и читайте только Холмогорова!

[ответить]

Очень по теме сказано. Не знаю, как я жил раньше без подобного откровения.

[ответить]

это твое типа мнение, или ты как сорока бубнишь то, что тебе впиаривают по ТВ?разберись в этом , а потом бубни.

[ответить]

В той логике, в которой живут и работают авторы подобных идей, можно назвать еще немало "эффективных менеджеров" мирового масштаба: например Адольфа Гитлера. Разве нет? Лидер, добившийся колоссальных успехов в экономическом развитии страны, создавший лучшую в мире технику, в том числе военную, но, что больше всего должно нравиться "академикам динамического консерватизма", - национальный лидер, сплотивший нацию, давший ей воодушевляющую национальную идею!

[ответить]

Ваша ирония понятна, вся эта "опричнина" мне тоже не сильно симпатична, но как говориться "не будем обобщать". Гитлер готовил страну к войне за жизненное пространство и впечатляющие успехи в экономике были заточены под эту войну. Не собираюсь защищать "коммунизм" (что вообще-то понятие растяжимое), но и ставить его на одну доску с нацизмом невозможно: Международную солидарность трудящихся и братство народов мира (хотя бы и утопию с долей лукавства) против идей национальной исключительности и порабощения недочеловеков. Фи. Невозможно судить что на самом деле было в головах Сталина или Берии, но то, что влияние партии сильно ущемлялось это факт - Хрущеёв ставил Сталину в вину, что партийные сьезды не собирались в течение 12 лет, с 39 по 52 год. Что до опричнины, то на мой взгляд, её в современных условиях и быть не может, не тот антураж.

[ответить]

в сотый раз повторяю: не смотрите перед обедом телевизор, а ещё лучше - не смотрите совсем. все риторические возражения типа "плакать или смеяться" происходят из сего сатанинского ящика. 1. Сталин на 8-м чрезвычайном съезде Советов сказал что-то вроде: "наш рабочий класс часто называют по старой памяти пролетариатом. но наш рабочий класс не только не лишён орудий и средств производства, а наоборот, он ими владеет со всем народом. можно ли после этого назвать наш рабочий класс пролетариатом?

[ответить]

Навязчивые предложения не смотреть телевизор оставьте для выпускников ПТУ. Сталин не был эффективным менеджером, поскольку тут не подходят ни слово "эффективность" ни слово "менеджер". Сталин был правителем. Как Калигула или Нерон, Как Петр Великий или Мао. Как и любой властитель, он, вероятно, был тщеславным и жестоким, мудрым и сентиментальным. Ошибка дискутирующих на эту тему заключается в двух пунктах:

[ответить]

в 36-м готовилась реформа избирательной системы, но партейцы устроили 37-й. выключите, наконец, телевизор.

[ответить]

К тому времени уже давно ничего не делалось в стране без резрешения (как минимум) Сталина. Иначе приведите цитату где он точно и однозначно возражал против расстрелов на Бутове. Повторяю, однозначно и прямо возрожал, как сделал бы любой человек хоть с частицей совести зная что там более 300 архиереев, монахов, и игуменов будут казнены.

[ответить]

ну где ж я вам такую цитату возьму? по моим данным, расстрелы в Бутово начались в августе 37-го, это то самое, что устроили партейцы. в 38-м в руководство НКВД вводится Берия, потом он становится наркомом, жертв партейцев выпускают и сажают уже их самих. далее, иногда упоминают некие "расстрелы под Харьковом". по моим данным, там найдено 62 черепа с пулевыми ранениями. в данном случае я сочту уместным сказать "всего лишь 62". где здесь "массовые казни"? кстати, вам  вопрос: сколько тел эксгумировано в Бутово? и наконец: фраза "ничего не делалось без разрешения" взята из телевизора. с телевизором я не спорю. ЗЫ есть такой тест Тьюринга: человек должен определить, кто с ним говорит - человек или комп. будем заменять "комп" на "телевизор"?

[ответить]

Не только либералы ругают Сталина (откуда такая фикция?). Подавляющее большинство православных священников тоже. И не только.

[ответить]

Я так понимаю вы соединили нас воедино и отвечаете обоим сразу ;) Сталин - правитель, согласен. То что понимается под "эффективным менеджментом" к нему, как и к советской соц. системе не относится в принципе. Но эффективности в конкретных областях было хоть отбавляй - одним из примеров является и "ассиметричный ответ". Про историческую личность согласен, но наполовину - правящий политкласс иногда неспрашивая отправляют на свалку истории - как это было и в 17 году и в 30-х. Личность строит этот класс под себя, убирая конкурентов если условия позволяют. Марксистом он не был, а был ли им дедушка Ленин?

[ответить]

преамбула Конституции СССР 1924: "...новое союзное государство явится достойным увенчанием заложенных еще в октябре 1917 года основ мирного сожительства и братского сотрудничества народов, что оно послужит верным оплотом против мирового капитализма и новым решительным шагом по пути объединения трудящихся всех стран в Мировую Социалистическую Советскую Республику." http://chibl.ru/lib/study/pravo/Tekst_Konstitucii_SSSR_192CH_goda.html  как минимум, про вооружённый путь не говорится вслух. остальное дорисовывает воображение.

[ответить]

Да, интересно. Но опять же, это не партийный документ. Вот кто бы объяснил сие недоразумение.

[ответить]

телевизор здесь не помощник. добьёмся мы вразуменья своею собственной рукой.

[ответить]

Мы не увидели того СССР, которое хотели создать Сталин и Берия, зато мы увидели ту мерзость, которую создали партаппаратчики от Хрущева до Ельцина и после него. Понятно, что негодяям всех мастей оплевывать Сталина, Берию, СССР - любимое дело. Мертвого можно и пнуть. При том же Сталине эта мразь бы лизала след от его сапога. Задача этих нелюдей проста: выбить окончательно мысль из голов людей о социальной ответственности государства. "спасайся кто может" - это их шакалий закон.

[ответить]

А государство это не люди?

[ответить]

Для них, разумеется нет! Люди нужны лишь для того чтобы лизать сапоги государственным деятелям. Ясно ведь написано!

[ответить]

Можно подумать что государство это какое-то абстрактное чудище с тремя головами, а не просто содружество людей заведомо достойных абсолютно одинакового уважения и ответственных всех без исключения перед друг другом. Не воровать, не оставлять глыбы муссора в лесу после очередного пикника, или пустые бутылки прямо на дороге, подразумевая что некое чудище прийдет и все подберет, это ответственнен все и каждый перед всеми другими. А если чудище и подберат все, то с какой стати ожидать от него еще и бОльшего? А когда некая группа бандитов насильно и противоестественно унижает и отнимает достоинство у всех остальных людей и не уважает их как себя, то это уже не государство, а чрезвычайное положение.

[ответить]

Полностью поддерживаю. При всех достоинствах Сталина как государственного деятеля, насаждать в обществе дисциплину через один страх, когда и ближайший, самый верный сотрудник, может быть в любой момент брошен в застенки «для воспитания», недопустимо. Нужно не уничтожать врагов, а прежде всего, стараться сделать из них союзников – задача более высокого уровня.

[ответить]

Сталин это мелкий воришка и разбойник который в нормальное царское время сидел по тюрьмам. А потом большевицкая еврейская шайка придумала ему роль "великого деятеля" (потому он в 50е годы их обильно награждал) - пожертвовав немного и собой любимыми (как это они отлично умеют делать), очистив и свои ряды, они "очистили" Россию от всей ее нормальной социальной струкруры и ткани. Все молодцы - и они и сталин и пожертвованные евреи. Но только надо не забывать что все их "достижения" это и есть великая иллюзия. Так как настоящую суть и сущность самой роли, ее реальное шакалье лицо, уже многие забыли, иллюзия продолжает жить и даже расцветать.

[ответить]

А вот тут наши мнения расходятся: перед мелким воришкой черчилли руки по швам не держат.

[ответить]

Еще как держат. Это называется политика. Иногда грязная.

[ответить]

Давайте отойдем от штампа «Политика – грязное дело». Это готовое оправдание для дельцов. У грязных политиков – грязные дела. Но даже из вашей точки зрения можно заключить, что черчилли ничем не отличаются от Сталина. Так что и нет «предмета» для критики и причин навешивания ярлыков: Сталин – всего лишь продукт эпохи.

[ответить]

Вы наконец получили постоянный номер? Искренне рад за вас.

[ответить]

Тема Бериии и Сталина очень блезненные и думаю нужно всётаки устраняться от персоналий.

Фактически любой серьёзный научно-технический проек т - это план, как кому-то не покажется странным. Строго наукой ( в общем), является от силы проценты, а остальное это научная инженерия. Т.е из крипичиков неких знаний вы создаёт нечто новое.

Однако для получения нужных результатов ещё требуются - инструменты, материалы, технологии. Т.е. получается целая индустрия. Мелкие и средние преприятия не способны на серьёзные изменения, т.к. требуются серьёзных инвестиций, что сделает их крупными. Поэтому главными в такой деятельности становятся именно крупные предприятия. Естественно, объединяя усилия (в рамках плана) многих (в первую очеред крупных) предприятий получаются немалые средства которые открывают путь к крупным инвестициям.

[ответить]

Полностью с вами согласен. Чем грандиознее замысел, тем важнее наличие технологической, социальной, общественной инфраструктуры. Мы же по старинке мыслим категориями мобилизационной идеологии. Более того, мы всячески гордимся способностью нации к масштабным мобилизациям. Вот Берия, умудрился, смог мобилизовать страну ради ядерного проекта. Сталин, принял страну с сохой а отдал с ядерной бомбой. Чего это стоило народу, напоминать не надо. Все наши исторические рывки стоили нации неимоверных жертв, усилий, перемалывания гигантских ресурсов. За ценой, по большому счету, не стояли, главное - достижение цели. Десятилетиями копились трудности, которые потом героически преодолевались. Если труд - то героический, стахановский, если за урожай, то обязательно битва! (Японцы долго не могли понять: как можно перевыполнить план?!

[ответить]

За всё на свете нужно платить. Плата за успехи - это либо постоянная, целенаправленная систематическая и эффективная работа, либо некое чудо/подвиг/жертва. Что там было в 30-е гды сказать трудно - историю пишут победители, а победителями не всегда оказываются самые благородные и гуманные. Факт остаётся фактом - "ускорение" и "инновационное развитие" удалось достичь только эффективным управленцам до войны и сразу после неё. Двигаться вверх труднее чем вниз. Заставить человека, да и самого себя много и хорошо работать очень непросто - уговоры не всегда помогают.

[ответить]

Не было никаких инновационных прорывов. В результате всех этих "успехов", воспетых автором, страна дошла до такого состояния, что если бы шел царь Батый снова её завоёвывать - так присмотревшись плюнул бы и повернул назад. Эту несокрушимую защиту вашим сталиным-бериям удалось построить на самом деле, не спорю.

[ответить]

Ну да, всё нам приснилось. Лучшие в мире самолёты, танки, комплексы ПВО и т.д. Что за чушь вы несёте?

[ответить]

Я помню те времена с детства. Не видел я никаких комплексов, зато видел крайнюю всеобщую нищету, когда все вокруг жили впроголодь, одевались в шитую-перешитую рвань и не могли ничего приобрести, включая простейшие бытовые товары, вроде топоров, лопат или иголок. Кстати, иголки от швейных машин были колоссальной ценностью - с царских времен в деревнях осталось немало машинок "Зингер", а кустарно иголки не произведешь. Иные привезли из Германии трофейные, и часто подходили, тем и спасались. Видите ли, отсталая Россия вполне могла производить доступные всем швейные машинки. А суперпередовой СССР не мог обеспечить производство даже иголок, про машинки и речи не было.

[ответить]

ваш ник "тыща-двести" почему-то смотрится как "семь-сорок"

[ответить]

И это странно, ибо СССР был создан, существовал и сейчас воспевается исключительно под акомпонентом этой музыки.

[ответить]

тогда почему вы обсираете СССР?

[ответить]

СССР никто не "обсирает", просто я пишу о том, что видел своими глазаит воочию.

[ответить]

"все вокруг жили впроголодь, одевались в шитую-перешитую рвань" хорош 3,14здеть-то, наблюдательный вы наш

[ответить]

Странно как-то. То бедного Берию обзывали людоедом, теперь вот нахваливают, до такой степени, как будто  он прям "супер-пупер-тру-ля-ля". И при чем тут опричник, думаю если бы он узнал что его так классифицируют, вполне возможно обделся - дурацкий ярлык.

[ответить]

Много интересных фактов, но уж больно фоменковщиной отдаёт. Как-то модно стало в наше время придумывать различные "новые истории". Как минимум, версия убийства Берии сильно смущает. Потому как остались воспоминания очень многих - и членов Политбюро, и маршала Жукова, и просто рядовых участников ареста Берии. Со всякими поробностями. Очень трудно организовать такое слаженное враньё множества враждующих между собой людей, чтобы никто из них не "прокололся". Для этого все они должны быть тотальными марионетками. Чьими, кто ответит? Молотов и Каганович, если мне не изменяет память, и до "перестройки" дожили. Судоплатов, как мы видим вверху, умер в 1996-м. И где их разоблачительные признания? Только какие-то слухи. Нет, это всё на уровне предположений Фоменко.

[ответить]

Я разумеется ничего не утверждаю, но повод задуматься есть, ведь никому из этой компании доверять не приходится. В своей книге Серго Берия утверждает, что Жуков никогда публично не вспоминал об аресте Берии, что это миф. //Как же надо презирать свой народ, чтобы заста- вить его поверить в сказки о схватке прославленного полководца и одного из членов Политбюро... Кстати, сам Георгий Константинович на сей счет воспоминаний конечно же не оставил и публично свое участие в мифическом аресте не признал. Но для партийной верхушки это уже не имело особого значения: легенда пошла гулять по свету... Когда мы подъехали, со стороны улицы ничего необычного не заметили, а вот во внутреннем дворе находились два бронетранспортера. Позднее мне приходилось слышать и о танках, стоявших якобы возле нашего дома, но сам

[ответить]

Ясное дело, мифы. Для ареста Берии не требовалось никаких маршалов и их диыизий, и бронетранспортеров тоже. А уж Жуков-то точно уклонился бы от любого участия в таких делах, предложи кто ему - он был отчаянным трусом. Берия же был просто старикашкой, и всем стал пофиг, как только был лишен власти. За глаза хватило одного милиционера. В действительности, реальной популярностью у народа пользовался тогда только один Маленков (как в 91-м Ельцин). С ним народ связывал отмену послевоенных сталинских налогов на всё: на плодовоягодные посадки, на любую домашнюю живность и так далее. Эти налоги сделали жизнь совсем невыносимой, т.к. пришлось повырубить все посадки подчистую и поколоть всю живность. И с чего жить?

[ответить]

Это Жуков-то был "отчаянным трусом"? Вы, милейший, ни слова не умеете сказать без отчаянного вранья, это у вас профессиональное или судьба такой? - два Георгиевских креста, один за захват германского офицера, не говоря уже о всём остальном. Ну и звиздун...

[ответить]

Ужасная бредовая статья и ещё более ужасные комментарии к ней. Но если "Калашников" просто бабки на таком бреде зарабатывает, то форумные комментарии, нахваливающие педофила и палача Берию - уже из области психопатологии. Кстати, при Сталине никогда на образование до 15 процентов госбюджета не тратилось.

[ответить]

Помочь проекту

Redtram

Loading...

Наша кнопка

Русский обозреватель
Скопировать код
Loading...