Антинационализм против антиимпериализма

Версия для печатиОтправить по email Вставить в блог
 
Copy to clipboard
Close
[]

Уже не первый год политическое пространство России раздирает противоречие между так называемыми «национализмом» и «империализмом». Я сознательно взял эти слова в кавычки, чтобы показать, что за словами не стоит ничего кроме превратно понимаемых терминов, каждый из которых трактуем оппонентами в том виде, в каком это для них удобно. На самом же деле под прикрытием масштабной «битвы идеологий» производится операция по подмене понятий, когда и под русским национализмом и под русской имперской идеей понимается некая очень ограниченная доктрина.

Сегодня надо отметить то, что часто национализм понимают как национализм малой нации. Такой национализм уже получил название псевдонационализма или антирусского национализма. Национализм в изложении идеологов псеводнационализма превращается в средство избавить русский народ от всего, что, по мнению авторов этого воззрения, отягощает его существование. Почему-то в число этих отягощающих факторов, прежде всего, попадает русское государство. Точнее русское государство, в какой то форме остается, потому, как без него называться националистом становится не совсем прилично. Но оно остается  почему-то исключительно в усеченной, почти рудиментарной форме. Это не русское государство, это скорее его кусочек. Удаляется все, что по мнению этих «националистов» мешает русскому народу и в результате мы получаем стремление превратить Россию в типичное европейское маленькое государство. При этом логическим выводом из этой идеи является стремление сократить не только государство, но и русскую нацию. Нация оказывается слишком велика для маленького и уютного государства и поэтому дошедший до конца по этому пути «националист» в итоге приходит к необходимости обоснования раскола русского народа, выделения из него мифических субэтносов и как результат оправданию необходимости сепаратизма.

То, что такая идеология появилась на свет, легко объяснимо. Некая часть русских интеллектуалов сочла, что русский народ устал от великого государства и для сохранения народа необходимо его от этого государства освободить. А поскольку народ освобождаться от того что считает законно своим не хочет и этих интеллектуалов не поддерживает то в ход идут умственные ухищрения призванные доказать, что кучка интеллектуалов права, а вот народ не прав. Ну темный у нас народ, так уж повелось еще со времен интеллектуалов-народников XIX века, которые считали что они одни знают в чем нуждается народ и видели своей миссией донесение до «непросвещенной массы» света истины.

Русская нация подобный «национализм» не устраивает. Поэтому следующий ход, который предпринимает такой «националист» это вывод о том, что русский народ является быдлом, сам осознавать свое счастье (которое конечно заключается в возможности народу дать нашим интеллектуалам править собой) не способен. После провозглашения этого тезиса производится подмена понятий. Делается вывод, что если народ столь несовершенен, то это на самом деле и не русский народ вовсе, а не пойми что. Какая то биомасса. Естественно после этого биомассой можно жертвовать, гордо презирать и вообще делать любые выводы, потому что в составе русской нации остается лишь сам интеллектуал и кучка его сподвижников разделяющих эти идеи. Все это не так безобидно как может показаться. Несмотря на то, что таких «националистов» сейчас буквально единицы, они вполне осознано реализуют стратегию расчленения нации путем выделения из нее малого народа. Малый народ может возникнуть из любой нации, особенно находящейся на переломном пути развития или переживающей кризис. Для этого даже не нужны этнические признаки. Необходимо только чтобы часть народа вдруг осознала что она не чувствует себя более составляющей своей большой нации и желает превратиться в нацию малую и обособленную. Некоторые радикальные псевдо националистические секты говорят о такой стратегии открыто и не скрывают своей цели по уничтожению русского народа и замены его на новый этнос, для которого русские должны стать всего лишь питательной средой.

Феномен антирусского национализма уже исследовался в России и, к примеру, в опубликованной в 2007 году статье В. Вюста ему было дано такое определение: «Эта идеология совершенно не случайно появилась в последние годы. Самим фактом своего возникновения она обязана тому, что с одной стороны старый русский национализм, зародившийся как политическое движение после краха СССР, не смог добиться существенного влияния на жизнь общества и оттого становился все более и более радикально настроенным. С другой стороны многие идеи, которые русские националисты считали своими, все чаще берет на вооружение власть, особенно в период президентства В.Путина. Такая ситуация стала следствием того, что часть националистов стала искать компромисса с политической реальностью, а более радикальная часть пришла к выводам о том, что если их действия на протяжении десятилетия были безуспешны, то надо искать причины этого провала. Причины были найдены - виноватой стала русская нация. Радикалы провозгласили русских недоразвитым народом, азиатским, неспособным на понимание национализма и зачастую даже расово неполноценным. Естественно «за компанию» враждебными были признаны русское государство и русская православная церковь, которые якобы вместе и создали этот азиатский русский народ. Начались поиски «других русских», которые быстро привели к идеализации альтернатив русской истории. Так фетишем антирусских «националистов» стал Новгород, который описывался как европейская альтернатива азиатской Москве».

Но для того чтобы антирусским националистам было удобно вести свою пропаганду, им необходимо было найти антитезу своей идеологии. Эта антитеза была найдена в виде придуманной ими самими идеологии «имперства». Очевидно, что идеологии русского «имперства» как некоей отдельной политической доктрины не существует вовсе. Имперская идея весьма популярна в русской обществе, в том числе в подлинно национальной среде и надо ожидать, что популярность империи будет увеличиваться. Поэтому нападки антирусских националистов на имперскость были для них крайне выгодны. Выступив в качестве псевдонационалистической Моськи, которая лаяла на русского слона, они обретали некую известность, на которую без подобных демаршей можно было бы не рассчитывать.

Итак, имперская идея была провозглашена источником всех бед русского народа. Империя была той силой, которая эксплуатировала русскую нацию, забирала у нее все силы и ничего не давала взамен. Империя была выведена в образе абсолютного зла, источника всех несчастий русского народа. При этом была совершена еще одна подтасовка. Империи были приписаны свойства, которыми она отнюдь не обладала. Косность, бессмысленное ретроградство, безразличие к людям, антинациональный характер. Создав такой фетиш, было очень удобно клеймить своих оппонентов «имперцами» потому что в этом случае доказывать ничего не требовалось, а очернить человека удавалось. С таким же успехом можно было бы провозглашать всех, кто не согласен с антирусскими националистами, к примеру, каннибалами или гомосексуалистами. Ни одно из утверждений доказать невозможно, но оппоненту уже обидно от самого факта.

Естественно тот факт, что для русского народа империя это государственная форма организации русского национального государства благополучно игнорировался. Вообще проблема империи до сих пор вызывает столько вопросов, прежде всего, потому что в русском научном обиходе империи до сего времени не дано адекватное определение. А если существует неясность в терминологии, то это самый верный путь к идейному сектантству, образовывающемуся на почве разнообразной трактовки одного и того же слова. Полагаю что империю, основываясь на историческим общемировом опыте можно описать как государство-сверхдержаву которое выстроена на основе иерархии как системообразующей ценности.

Объясню, что означает каждая составляющая термина. Империя может быть только сверхдержавой. Империя, которая перестает быть сверхдержавой, автоматически перестает быть и империей. Сверхдержавность включает в свой состав не только масштаб государство силу его экономики или военной машины, но и наличие у государства некоего цивилизационного проекта, который империя имеет силы навязывать другим государствам которые либо входят в состав империи либо являются сателлитами. Империя вовсе не должна быть многонациональной. Отождествляя империю и многонациональное государство, критики делают главную ошибку, которая обесценивает все их логические конструкции. Империя неизбежно вовлекает в своей проект иные нации, но при этом само имперское государство не только может быть мононациональным, но даже чаще всего именно таким и является.

Все империи известные истории были мононациональными. Рим был государством римской нации и даже родственные римлянам италийцы (относящиеся к римской нации приблизительно так же как украинцы к русской нации) были вынуждены вести продолжительные войны за то, чтобы Рим признал их принадлежность к имперской нации. Британская империя располагала обширными колониями, инорасовое население которых было гораздо многочисленнее жителей Англии, но при этом Великобритания оставалась национальным государством. Россия была национальным государством русского народа, и никто в России не сомневался в том, что Российская империя существует исключительно для блага русских и именно это, а не облагодетельствование окраин служит ее главной целью. Германская империи была национальным государством немцев, японская империя - национальным государством японцев, китайская империя национальным государством ханьцев. Хотя все они имели помимо национальной задачи еще и дополнительные цивилизационные миссии, которые переводили смысл существования этих государств из локального в глобальный.

История знает лишь два примера государств, которые были многонациональными и при этом именовались империями официально или неофициально. Это Австро-Венгрия и Советский Союз. При этом Австрия все-таки действительно была империей потому, что она имела очень серьезную, хотя и весьма ограниченную миссию - создание барьера против исламской угрозы в Европе и цивилизаторство балканских народов, которые за время пребывания под властью турок впали в ничтожество и нуждались во внешнем управлении. Как только угроза со стороны османов пропала, а балканцы смогли самостоятельно решать свою историческую судьбу, миссия Австрии оказалась исчерпанной, и государство исчезло. Причем современники последних десятилетий Австро-Венгрии прекрасно понимали это и сознавали, что их государство доживает последние годы. При этом Австрийская империя, несмотря на свою многонациональность, в значительной мере была национальным государством немецкого народа, располагая своим уникальным проектом для Германии, который потерял смысл лишь после появления национальной Германской империи.

СССР же в свою очередь был классической антиимперией. Это было следствием того, что многонациональный характер этого государства провозглашался как один из системных признаков. Также СССР был лишен имперской нации, то есть фактически конечно в этой роли выступали русские, но антиимперия не создавала для них благ, а напротив забирала все, что у них есть, и отдавала другим в качестве платы за возможность числить иные народы в составе своего государства. Такая плата была необходима, прежде всего, потому, что экономика в принципе не может обеспечить равное процветание для всех. Благосостояние одних народов и государств всегда будет построено на неравноправном обмене с другими народами и государствами. В СССР неравный обмен происходил за счет русских и во благо национальных окраин, В то время как в нормальной империи все должно быть наоборот. Правда у СССР была своя уникальная цивилизационная миссия, но эта миссия была единственным, что роднило Советский Союз и империями и, кроме того, миссия СССР быстро потерпела крах, из-за чего прекратило существование и само государство.

Следующий основополагающий признак империи это иерархия. Империя это не обычное государство. Это государство, которое реализует принцип неравенства политическими средствами. Поскольку люди, сообщества, кланы, нации не равны, то для благополучного их существования в рамках единой системы необходимо чтобы каждый занимал в иерархии то место, которое должно занимать. Не случайно все империи всегда были монархиями, даже римская, которая и в период аристократического правления содержала множество автократических, единодержавных идей, и по ходу своего развития была вынуждена трансформироваться в настоящую монархию. Монархия это высшее воплощения идеи иерархии, когда все общество представляет собой пирамиду, на вершине которой стоит единовластный суверенный правитель.

Иерархия охватывает и национальное устройство общество, а также внешнюю политику государства-империи. Все народы и государства в империи занимают то или иное положение, которое определяет их взаимосвязь с империей и место в государстве. Если Империя это оплот порядка в мире хаоса, поэтому она структурирует все окружающее ее пространство, присваивая соседям, статусы которые они заслужили своим взаимоотношениям с империей. Даже еще одна псевдоимперия современности - США в своей внешней политике действует типично имперским способами, выстроив несколько уровней вассалитета в контролируемом мире. Точно такая же картина складывается и во внутренней политике, когда империя решает национальный вопрос не ассимиляцией (которая обычно пагубно сказывается на основной нации) но созданием таких условий, когда народы не враждебные государству могут существовать и развиваться, используя собственные силы. Не выкачивая средства из имперской нации, но платя империи посильную дань за то, что она дает своим народам порядок и стабильность. Таким образом, империя это не многонациональное государство это система (не обязательно имеющая колониальный характер), которая вовлекает другие народы в имперский проект, реализуемый нацией - носителем государственности, прежде всего в своих национальных интересах. То есть можно уверенно говорить о национальном характере имперского государства.

Надеюсь, что продемонстрировав анализ двух феноменов современной политической сцены - «псевдонационализма» и «псевдоимперии» а также показав что должна представлять истинная имперская идеология, был сделан еще один шаг к обретению русским народом истинно национальной идеологии и избавлению от врагов прикрывающих свою ненависть к русским идеологическими ширмами призванными скрыть антинациональный характер их пропагандистов.
Ваша оценка: Ничего Рейтинг: 4 (2 голоса)
Loading...

Понравилось? — Поддержите нас!

50 руб, 100 руб - любая, даже самая незначительная сумма, поможет нам продолжать работу и развивать проект. Не стесняйтесь жертвовать мало — мы будем признательны за любой трансфер))))
  • Яндекс Деньги: 410011479359141
  • WebMoney: R212708041842, Z279486862642
  • Карта Сбербанка: 4272 2200 1164 5382

Как еще можно помочь сайту

Отчеты о поступающих средствах

>и никто в России не сомневался в том, что Российская империя существует исключительно для блага русских и именно это, а не облагодетельствование окраин служит ее главной целью - почему же - сомневались. Польза для массы русских, проживавших в Российской империи, от ее существования, была отнюдь не очевидной. А представители окраин (если не совсем слаборазвитые) зачастую жили лучше, чем русские - если в число таковых включать не только особо "успешных", а всех.

[ответить]

Другое дело, что такой специальной "цели" тоже не ставилось - "облагодетельствования окраин". Ставились "геополитические цели", а не цели повышения жизненного уровня "образующей нации" за счет окраин. Как раз сравнение с Британией очень показательно...

[ответить]

Тема статьи важная. Россия атакуется как нация. Верно подмечены идеи подмывающие основы национального самосознания. Запущено множество сценариев альтернативного национального самосознания. Это и "Советия",и "Скифия", и "ролевики", и "нацмены" и многое другое. Среди интеллектуалов крутится идея синтеза новой "чистой" национальности. Так сказать - с чистого листа! С другой стороны ошельмовывается все русское с самых древних времен. В этих условиях для защиты от такого промывания мозгов нужны не столько эмоциональные аргументы, сколько элементарная логика. ГОРАЗДО ВЫГОДНЕЙ ЛЮБИТЬ СВОЮ РОДИНУ, ЧЕМ БЫТЬ ЕЁ ПРЕДАТЕЛЕМ! Хлопотно это - родину ненавидить...

[ответить]

Согласен с общим пафосом статьи, но предложенное определение империи не исторично и в общем, ни к селу ни к городу. Вот перестану лениться и допишу, наконец, статью об империи и ипериях.

[ответить]

Автор передёргивает. Есть понятие "национализм", которое понимай как хочешь, но обязательно националист должен любить свой народ и всемерно способствовать его благу. Вот то ядро, без которого это понятие превращается в пустомельство. Причем именно народ, а не государство. Есть ещё идеология, называемая "этатизмом", для неё главное - это построение всё более великого и могущественного государства. Поэтому термин "имперцы" надуман и не нужен - надо говорить "этатисты". Этатизм в законченном виде бы сформулирован древними китайцами (см. "книгу правителя области Шан"). У патриотизма и этатизма могут быть общие цели, например во время войны. Но обычно это разные иделогии, зачастую с прямо противоположными устремлениями.

[ответить]

автор получил здание обругать националистов и сделал это, но нельзя писать по этим вопросам, не дав определения национализму и империи. А так получилось, что автор плюется, как первоклассник во все стороны. Это в минус работает, я о сайте.

[ответить]

Что-то предложенная конструкция империи подозрительно напоминает банальный воровской общак. Точно так же во главе угла - иерархия. На вершине - авторитет, "вор в законе". Идея - "воровской порядок", "жизнь по понятиям". Несогласные встраиваются в иерархию силой на условиях авторитета, то есть "по понятиям". Те же "правильные пацаны", то есть титульная нация, "мужики", то есть лояльные вассалы, "суки" - то есть альтернативная идеология, "петухи" - порабощенные нации.

Чем, спрашивается, тюрьма не модель в миниатюре такой империи? Кстати, выражение Россия - тюрьма народов, довольно метко характеризует аналогии.

[ответить]

Помочь проекту

Redtram

Loading...

Наша кнопка

Русский обозреватель
Скопировать код
Loading...