Пришло время возвращать награбленное

Версия для печатиОтправить по email Вставить в блог
 
Copy to clipboard
Close
[]

Одной из стратегических целей, провозглашенных президентом Медведевым, является модернизация России в направлении европейского правового государства. Президент прав — возвращение к традициям уважения закона, морального авторитета и прав собственности как воздух необходимы сегодня России. Несложно понять и причины того, почему практические решения в этом направлении сегодня даются со столь большим трудом. Поэтому каждое практическое, работающее решение на этом пути является само по себе важной вехой по продвижению России к намеченной цели.  

Жизни сотен тысяч убитых священников, их семей и их нерождённых детей уже никаким законом не вернуть

Можно только приветствовать подготовку нового закона «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения». Причём пожелать его составителям — деятелям Церкви, законодателям и юристам, чтобы этот закон был принят как можно скорее. Ведь разговоры о необходимости такого акта идут уже почти два десятилетия — и нерешенность этой проблемы стабильности в обществе никак не прибавляет...

Речь в законе идёт о фактическом возвращении Русской Православной Церкви храмов и церкового имущества, изъятого у Церкви в известные годы репрессий. Разумеется, жизни сотен тысяч убитых тогда священников, их семей и их нерождённых детей уже никаким законом не вернуть — на это не способна никакая реабилитация «земных властей», — но восстановление согласия и моральных ценностей в нашем разделённом обществе надо, безусловно, с чего-то начинать.

Ситуация с нецерковной собственностью на храмы сегодня довольно абсурдна: Церковь нередко критикуют за внешние «богатство» и «роскошь», не подозревая при этом, что большинство православных храмов, где проходят церковные службы, по-прежнему принадлежат не Церкви, а государству! Даже храм Христа Спасителя — являющийся фактически «лицом» Церкви — принадлежит на самом деле московским властям, которые «распоряжаются и получают доход от эксплуатации некоторых коммерческих компонентов комплекса». В принципе, городские власти могут, формально не нарушая закона, в любой момент превратить этот храм во что угодно...

Так же обстоит дело и с другими храмами, а также и с многими исторически значимыми иконами и другими традиционно важными предметами церковного быта и богослужения, когда-то изъятыми у Церкви и переданными теперь ей в некое «пользование», но реально принадлежащими государству. Конечно, многое изменилось в стране со времен большевизма и антицерковных репрессий. Но фактически и сегодня для того, чтобы закрыть большинство храмов в России, государству не требуется даже издавать закон — достаточно одного простого распоряжения. Трудно поверить — но всё обстоит именно так. Неуверенность многих православных верующих в России в том, что государство стоит «на их стороне», только усугубляет эту ситуацию.

Храм Христа Спасителя московске власти могут в любой момент превратить во что угодно

Нет, я не ставлю вопрос «можно ли доверять государству?» — как ставят вопрос «можно ли доверять Церкви ранее изъятые у неё храмы и иконы?» некоторые известные в своём узком кругу «деятели культуры и искусства». Действительно, можно ли вернуть Русской Православной Церкви икону XV века (которую Церковь хранила четыре столетия), изъятую у Церкви 80 лет назад? Казалось бы, странный вопрос. Однако есть и «крайне несогласные». Каковы же аргументы протестующих, к примеру, в «Коммерсанте», деятелей культуры?

Текст в «Коммерсанте» заканчивается словами «...Корнелий Тацит, когда читаешь его "Анналы"... то кажется, что это написано сегодня. Он жил в I веке нашей эры. А в IV веке жил другой историк, Аммиан Марцелин. И он тоже замечательный, но только время от времени.. он говорит, что в ночь перед атакой появилась ведьма и излила мочу на поле боя (курсив мой — ЮТ) ... Вот вроде все при нем, тот же уровень образования, культуры, умница, мудрый и благородный человек. А одичал как-то незаметно для себя самого».

Весомый аргумент против Церкви, не правда ли? С непосредстенным «изливанием мочи на поле боя»... Но что конкретно хочет сказать автор этого текста? То, что, скажем, нынешняя российская власть является «дикой» по сравнению с властью в царской России? — как и то, что РПЦ является «дикой» по сравнению с дореволюционной Церковью? Чего же не хватает автору в современной Русской Православной Церкви по сравнению с Церковью царского времени — обер-прокурора? Гапона? а может, антисемитизма?  Загадка...

Неужели нынешняя российская власть является «дикой» по сравнению с властью в царской России?

Или вот предложение другого «деятеля культуры», окончившего в советское время «Литературный институт по отделению критики»: отправить в ссылку одного из интеллектуалов Русской Православной Церкви, руководителя патриаршего Совета по культуре, «за антизападничество» — на Чукотку... Очень что-то напоминает, в буквальном смысле до боли.

А вот «аргументированный пример сотрудничества государства и Церкви» из статьи с говорящим названием «Музейщики не "хранят награбленное"!» («А что же они тогда с ним делают?!» — хочется спросить с обоснованным беспокойством): «В соборах Московского Кремля совершает богослужения Святейший Патриарх и они открыты для посещения верующих — подчеркиваю, бесплатно» (курсив мой — ЮТ). Нет, ну даже странно, что в условиях преодоления мирового кризиса российское государство теряет такой источник дохода!

Если же говорить серьёзно... Существует умно и профессионально составленное «Открытое письмо работников искусства и науки», очень умно, опять же, обращённое не к президенту, а как бы «внутрь Церкви», лично к Патриарху. Письмо против возвращения Церкви того лучшего, что у неё когда-то было изъято. Это письмо подписано, помимо известного режиссёра П.Лунгина, несколькими независимыми серьёзными людьми, и поэтому оно заслуживает более обстоятельного анализа.

Текст письма Патриарху написан неизвестным пиарщиком с блестящим профессионализмом

Прежде всего, зачем письмо против возвращения Церкви лучшей части когда-то принадлежавшей ей собственности обращать к Патриарху? Чтобы Патриарх публично отказался от храмов, которые являются «ценными произведениями икусства»? Абсурд. При этом данное письмо широко опубликовано и растиражировано в различных СМИ...

Текст письма написан неизвестным пиарщиком с блестящим профессионализмом: всё крайне расплывчато, в псевдоправославной стилистике, с упоминаниями патриархов, отцов Церкви и православных святых; сама музыка слов и красота выражений письма греет душу «каждому православному интеллигенту». Тем более что письмо начинается с канонического обращения к патриарху Кириллу — и заканчивается цитатой из благословения патриарха Тихона. На первый взгляд кажется — «насквозь церковный текст»... При беглом прочтении письма почти невозможно понять, о чём конкретно идёт в нём речь. Для чего понадобилась неизвестным замыслителям этого письма подобная технология? Ответ очевиден: чтобы суметь собрать подписи тех, чьи подписи стоят под этим письмом. И им это удалось.

Те, кто подписал это письмо, не очень подумав, могли бы рассказать об этом публично

Впрочем, для того и существуют профессиональные пиарщики, чтобы убеждать людей в том, что выгодно их заказчику. Могу предположить с весомым основанием, что многие из уважаемых подписантов этого письма самого письма внимательно не читали — и не очень представляют, каков его медийный и политический смысл. Думаю поэтому, что прежде чем принимать всерьёз это письмо, кто-то из представителей Церкви мог бы пообщаться с некоторыми из этих уважаемых людей, поставивших свои подписи под этим елейным псевдоправославным текстом — и узнать их подлинную точку зрения. Ну а те, кто подписал это письмо, не очень подумав, могли бы рассказать об этом публично.

К счастью, существует и другое письмо, написанное не «пиара для», а сугубо по делу и обращённое лично к президенту — письмо о государственной правильности решения о возвращении Русской Православной Церкви исторически принадлежавших ей церковных зданий и святынь. Это письмо написано простым языком и подписано такими людьми, как Валентин Распутин, Наталья Нарочницкая, Владимир Крупин, и другими. Этих людей знает вся Россия — и я уверен, что под ним подписались бы и многие другие, не менее достойные люди, если бы их спросили. Ими двигал не шкурный «узкопрофессиональный» интерес, а понятные всем общенациональные интересы и элементарный здравый смысл — который, думаю, в конечном счете и восторжествует. 

*   *   *

Однако в связи с подготовкой обсуждаемого закона есть и более фундаментальные, реально существующие и вполне практические проблемы.

Одна из этих проблем, на мой взгляд, заключается в самом проекте будущего закона. Закон этот, безусловно, полезный и нужный, возвращающий Россию хотя бы в этой части общественной жизни в семью европейских государств. Но есть здесь и «элементы странности»: уже в законопроекте утверждается, что закон «не распространяется на библиотечные и архивные фонды». На деле это означает, что изъятые у Церкви богослужебные книги, к примеру, древние церковные Библии, Псалтири и т.п. — Церковь обратно от государства не получит.

Эта «странность» объясняется аргументацией вроде той, что «нельзя разрушать государственные библиотечные фонды». Но казалось бы, в чём тут проблема? Мы живём не в эпоху рукописного переписывания книг — сделайте себе качественные копии, сделайте цифровые базы данных— и верните Библии и Псалтири, которые Церковь берегла и по которым служила в течение столетий, обратно в храмы! Зачем удерживать то, что тебе не принадлежит? Далее, насколько я понимаю, даже если этот закон будет принят, то Церковь не получит обратно ни церковные летописи, ни свои дореволюционные архивы. Таким образом, будет сохранятся прежнее униженное положение Церкви, все «бумаги» которой в оргиналах по-прежнему остаются в руках (архивах) государства. Ведь «библиотечные фонды нерушимы», а у руководства РПЦ, кажется, по-прежнему недостаёт мужества поставить этот совершенно логичный вопрос в чётких формулировках закона перед государством.

Сделайте себе качественные копии, сделайте цифровые базы данных — и верните Церкви Библии и Псалтири!

Разумеется, возвращение Русской Православной Церкви православных храмов сегодня важнее. Но также важны и «исторические бумаги». В церковной жизни всё взаимосвязано, поэтому комплексное юридическое решение вопроса церковной собственности, на мой взгляд, было бы наилучшим.

Другая практическая проблема — это физическое состояние возвращаемых церкви храмов. Не секрет, что сотни храмов по всей России, находящихся по действующему закону в  собственности государства, находятся в аварийном, либо полуразрушенном состоянии. Кто будет финансировать ремонт и восстановление этих храмов, когда они перейдут в собственность Церкви? Я уверен, что у РПЦ, несмотря на все «успехи», и близко нет сейчас таких материальных ресурсов, которые необходимы для восстановления всех этих храмов. Не получится ли так, что государство, изъяв когда-то храмы в пригодном во всяком случае для богослужений состоянии, возвращает их Церкви как «вечные руины»?

Я считаю, что в обсуждаемом новом законе должно быть чётко прописано, кто несёт материальную ответственность за восстановление этих храмов. И, поскольку православная Церковь и её прихожане просто физически не в состоянии взять в полной мере на себя эти расходы — ответственность за ремонт возвращаемой собствености должна лежать на государстве. После передачи храмов в собственность Церкви необходим оговоренный в законе переходный период, скажем, в 10 лет, в течение которого государство (на тех или иных уровнях власти) обязуется привести храмы в пригодный для богослужений порядок.

Государство, изъяв когда-то храмы в пригодном для богослужений состоянии, возвращает их Церкви как «вечные руины»

Это не значит для Церкви «просить слишком много». Просто это единственный выход — если мы не хотим, чтобы Церковь издевательски «стала собственником» обреченных на дальнейшее разрушение руин.

Довольно очевидно, что Русской Православной Церкви должны быть переданы все здания, являющиеся изначально православными храмами.

Однако в отношении отдельных, уникальных храмов — исторических памятников государством могут быть предложены при передаче особые специфические условия. Число таких храмов-памятников, сочетающих в себе уникальную историческую ценность общенационального достояния и соответствующее в этой связи государственно-политическое значение, должно измеряться единицами. С другой стороны, «Закон об объектах культурного наследия» давно существует, он обязателен для всех и его никто не отменяет. Да и представить себе, исходя из исторического опыта, ситуацию, когда бы Церковь могла поступить с храмом или церковными святынями хуже, чем государство, крайне сложно и такую ситуацию приходится признать нереальной.

*   *   *

Вопрос о характере и структуре собственности на возвращаемые Русской Православной Церкви храмы и другое «имущество религиозного назначения» должен быть проработан в деталях. Очень правильно замечено знающими людьми, что «до революции церковная собственность была в руках общин». Если  мы думаем о развитии реальной демократии и хотим двигаться по пути к правовому государству — нам следует вспомнить об этом. Кроме того, неплохо бы было использовать и европейский опыт.

Сложно представить себе ситуацию, когда бы Церковь могла поступить с церковными святынями хуже, чем государство

Нет, не надо пугаться при словах «европейский опыт». Я не имею в  виду, что Церковь в России  должна стать государственной, что все граждане страны должны будут платить налог на Церковь, а иноверцы — публично декларировать государству свою принадлежность к «иной вере», чтобы не платить этот налог; и наконец, что старшеклассника просто не переведут в следующий класс, если он не сдаст в государственной школе экзамен, наряду с математикой и физикой, по Закону Божьему — как это имеет место в таких европейских странах, как, например, Дания.

Я не предлагаю, чтобы новорожденный ребёнок регистирировался автоматически при местном церковном приходе как «новый прихожанин» и чтобы государство навсегда было обязано ремонтировать и  поддерживать в надлежащем состоянии все храмы, находящиеся в неотчуждаемой собственности Церкви...

Я даже не призываю нашего президента заканчивать все свои высупления словами «Господи, благослови Россию!» — как это происходит (в своём контексте) в недосягаемо далёких от нас и враждебных нам Соединённых Штатах Америки... Нет, я не предлагаю всего этого: ведь слишком велико отставание России от Запада, слишком неразвито в России гражданское общество... Я же говорю о более простых вещах.

В частности, о юридических формах собственности на возвращаемые наконец Русской Православной Церкви храмы. Довольно о лирическом. В Западной Европе есть такая практика: совместная собственность. Это когда права собственности разделены между несколькими собственниками — но на «смысловой» основе. Например, храм может принадлежать с одной стороны приходу или монастырю, которому и достаются основные доходы и т.п., однако в вопросах продажи здания, крупной аренды, целевого использования и т.п. — решения согласуются с другой стороной (совладельцем) — т.е. собственно с руководством Церкви, в случае России — с Патриархатом РПЦ. Детали такого разделения прав пусть обсудят церковные и светские юристы.

Уникальные исторические храмы-памятники в единичных случаях могут находиться в совместной собственности

Это очень удобная, на мой взгляд, форма собственности — с одной стороны, она в значительной степени защищает от коррупции (снизу) и от административно-хозяйственного произвола (сверху), а с другой — помогает развитию местной демократии церковных общин, монастырей, приходов и т.п. Местный приход, особенно в провинции, должен быть строго каноничен по форме и по сути, но при этом он обязательно должен быть сильным — экономически, юридически (как юридическое лицо) и организационно. Однако, и уникальные исторические храмы-памятники (например, собор св. Василия Блаженного на Красной площади) в единичных случаях могут находиться в такой совместной собственности — например, Патриархата РПЦ и соответствующей решению задачи хозяйственно-административной структуры Кремля.

Не раз в долгой и трагической истории России возрождание страны начиналось с восстановления на местах сильных церковных приходов. Может статься, что если приходы на местах получат теперь надлежащую «силу» — в том числе экономическую, — получится решить колоссальную общенациональную проблему возрождения земли российской и русского народа и на этот раз. Для этого не требуется ни гигантских инвестиций, ни тотальной трансформации экономики — достаточно отдать уже имеющееся (точнее, вернуть отобранное) в правильные и надёжные руки.

«Уже сегодня мы должны свидетельствовать о том, что мы — православная страна»

Тогда все православные граждане России — даже независимо от их имущественного положения и политических убеждений — наверняка поддержат такие начинания российского президента, как:

  • установление твёрдых гараний собственности;
  • преодоление разделения общества и новый общенациональный консенсус;
  • утверждение правового государства.

«Уже сегодня мы должны свидетельствовать о том, что мы — православная страна, большинство наших людей связывают себя с православной традицией, и это великая Божья милость», — сказал Патриарх Московский и всея Руси Кирилл. Однако закон «О передаче религиозным организациям всего имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» — необходим не только православным, не только Русской Православной Церкви — он необходим всему российскому обществу, необходим всей России.

Юрий Тюрин,
апрель 2010

Ваша оценка: Ничего Рейтинг: 3.5 (8 голосов)
Loading...

Понравилось? — Поддержите нас!

50 руб, 100 руб - любая, даже самая незначительная сумма, поможет нам продолжать работу и развивать проект. Не стесняйтесь жертвовать мало — мы будем признательны за любой трансфер))))
  • Яндекс Деньги: 410011479359141
  • WebMoney: R212708041842, Z279486862642
  • Карта Сбербанка: 4272 2200 1164 5382

Как еще можно помочь сайту

Отчеты о поступающих средствах

Про европейский опыт остроумно :) Хотелось бы добавить, что в Германии религиозное обучение обязательно в щколах (родители могут заменить католические или протестантские классы на "этику", а после 14 лет дети решают сами). Интересно, что оплачивается преподавание государством, а вот содержание программы определяется церковью. Подобная система существует в Англии, в Канаде, в Греции...

[ответить]

Я знаю в Бельгии если ребенок даже один захочет изучать Православие например, то государство за свой счет оплатит работу священнослужителя для преподавания, т.к. Православие там входит в число признанных в школьном обучении религий.

[ответить]

Но здесь же не Бельгия, а Раша-параша - здесь Православие как и раньше гнобят, а попы дергаются как марионетки в руках бандитской власти.

[ответить]

Хотелось бы добавить, что в Германии религиозное обучение обязательно в щколах (родители могут заменить католические или протестантские классы на "этику", а после 14 лет дети решают сами). Интересно, что оплачивается преподавание государством ---------------------------------------------- А почему в этой связи не захотелось упоминуть про церковный налог, с которого гос-во и оплачивает эти уроки?

[ответить]

Ценное замечание :) Хотелось бы упомянуть и про церковный налог, с которого государство оплачивает религиозное обучение. Теперь всё на месте, ничего не забыли?

[ответить]

Ничего. Почти. А забыл, что меняется полностью смысл сказанного. И получается, что не гос-во оплачивает, а сами верующие

[ответить]

Ну и что? А полицию, армию, почту да и вообще всё разве не налогоплательщики оплачивают? Причём нравится им это или нет. Государство вообще существует на налоги. Так устроен мир.

[ответить]

Не понял, что общего между армией, полицией ( милицией) и бзиком кучки людей?

[ответить]

Кучка-то как раз вас, причём не могучая, а так, вполне рифмующаяся с этим же словом ;-\

[ответить]

Ну конечно нас. Вас ведь аж 5%ищь, куда нам остальным до вас. Кстати это называется у вас гордыней. Срочно замаливать грехи.

[ответить]

Думаете, что от того, что вы как заклинание повторяете эти ваши бредовые цифры большинство населения России перестанут быть православными христианами? :)

[ответить]

Я повторяю? Хотя да повторяю за гундяевым, кураевым и прочими ( о каких-то воцерковленных), а остальные просто латентные православные. Но нельзя быть немножко беременной, немножко законопослушным, или немножко православным. А именно: Если каждое воскресение не посещаешь храм, не постишься и не соблюдаешь другие церковные законы, то ты просто не можешь называться православным. Это всё равно, что вора называть законопослушным, на том основании, что другие законы он соблюдает

[ответить]

Вновь достали сильно поюзанную жизнью советскую теорию о том, что де верующие делятся на группы? Идите лесом. :)

Православный это тот кто верит, что Господь это Иисус Христос и то, что единственная истинная церковь через которую возможно спасение это Православная церковь. А все остальное уже детали.

[ответить]

Т.е. ваши же законы побоку? Рассказывайте где это написано в " слове божьем"? Очень интересно. Продолжайте дальше, я весь внимание. Возможно верующих " что Господь это Иисус Христос" и много, но вот мало тех кто верит, " что единственная истинная церковь через которую возможно спасение это Православная церковь".

[ответить]

Сказать нечего? И простите, что это за "законы" вы придумываете?

А так - я вам уже говорил - от ваших заклинаний 70% (по статистике) верующих православных людей ни теплдо не жарко, они вас и ваши камлания не замечают.

[ответить]

И еще раз скажу: официальная церковь – это бизнес. Религия – совсем другое.

[ответить]

Религия это Харе Кришна, безусловно, чувак!

[ответить]

И еще раз скажу: официальная церковь – это бизнес. Религия – совсем другое.

[ответить]

Бурная дискуссия по теме ведётся также здесь:

http://misssing-link.livejournal.com/

[ответить]

А что, если предполагаемые государственные деньги на ремонт церквей (в которые ходят 5-7% населения), использовать таки на ГОСУДАРСТВЕННЫЕ нужды? Детских садов построить. Это куда лучше поднимет рождаемость, чем проповедь попа из свежеотремонтированной церкви на тему "да зачем вам детсад, рожайте так".

[ответить]

Ну-ну, а что не 0% населения?

Что-то в Совдепии несмотря на большое количество пресловутых детских садов никто особо не размножался. Скорее наоборот. Может проблема не в детсадах, а вголовах атеистических?

[ответить]

ну как же не размножался? размножался.

в промежуток между переписями 59-го и 70-го прирост русского населения по СССР составлял в среднем 1.354.687 чел в год, 70 - 79  931.327, 79 - 89  775.840

да, действительно замедление темпов роста. я скажу, что урбанизация виновата: в 89-м доля городского населения РСФСР 73,56%, а например, Туркмении 45,37%. кто-нибудь скажет, что атеизм. как видим, есть факты, и есть толкования фактов.

[ответить]

Будем продолжать нашу дискуссию про рост/убыль населения? Вам не надоело? Даже по этим цифрам видно, что чем меньше традиции и религиозности, и выше количество детских садов/урбанизации тем меньше русских детей. 

То, что среди татар рост населения выше, чем среди русских вы тоже детскими садами объясните? 

[ответить]

Батенька! Хотите я открою вам одну простую истину? Про то - кто сейчас на земле абсолютный рекордсмен по воспроизводству населения? Есть такая жаркая африканская страна, зовется Угандой. Очень хорошо там живется людям. Рождаемость безумная, но и смертность тоже. Где-то встречал утверждения, что до совершеннолетия там доживает лишь каждый второй. Хотите там жить - много детишек иметь?

[ответить]

При чем тут Уганда? Россия ни когда не была Угандой даже приблизительно. Если бы Россия не была оглаушена 17-м годом в России нынешней было бы более 500 млн населения. 

[ответить]

500 - это Вы загнули, но сравнимое с современными США количество населения (т.е. в районе 300) быть бы могло, если бы не две мировые войны, одна гражданская и неэффективное здравоохранение в последние 35 лет 20-го века.

[ответить]

Цифра в 500 миллионов, как бы не русскими националистами придумана и не с потолка взята, не вижу смысла ее отрицать.

[ответить]

Пояснить можете, откуда она взялась - учитывая, что к моменту начала первой мировой население РИ составляло 165-179 млн чел, по разным оценкам, кол-во детей на 1 женщину в городе - 2,6, а на селе - чуть больше 3, и тренд по рождаемости к тому времени шел неуклонно понижательный на протяжении десятилетий? Называть можно любые цифры, хоть миллиард, но законы демографии еще никто не отменял. 

[ответить]

Естественный прирост населения в РИ - 15,6% в год (1908-1913), больше чем в любых других великих державах того времени, по Европе больше только в Болгарии - 18,6%. Соотношение смертей и рождений на общем уровне - например РИ рождений 47%, смертей 30,2%, Германия - 27,5% и 15,1%. Никакого понижательного тренда не было - 1913 год рост 16,8%, так что все возможно.

[ответить]

Бред несете батенька, бред. :)

Не было никакой гипер высокой смертности, не было - прирост население по годам огромный, больше чем советский. 

[ответить]

Именно что была гипер (в сравнении с Европой) высокая смертность. Прирост действительно был высокий - за счет высокой рождаемости. Большой прирост населения не там, где смертность низка, а там, где рожают много. Россия с некоторым отставанием повторяла путь "цивилизованных" стран, с годами падала смертность, а с ней и рождаемость - это вещи связанные.

[ответить]

Выше ответил - гипер смертность советская выдумка, соотношение смертей - рождений нормальное, на уровне в частности Германии.

[ответить]

Да ну??? “Смертность во многих русских городах очень высока и значительно выше смертности всего населения России. Насколько далеки от идеала наши даже и наиболее благоустроенные города видно из того, что на 1000 жителей в 1895 г. умирало: в Вене 22,0; Брюсселе - 21,11; Париже - 19,60; Лондоне - 18,50; Берлине - 17,75; Стокгольме - 16,63; Копенгагене - 16,67. В Петербурге в 1888–92 гг. умирало 27,4, а в Москве в 1887–96 гг. смертность составляла 28,0 на 1000 населения. В Астрахани, Саратове, Н-Новгороде умирает более 40 человек на 1000 жителей” (Энциклопедический словарь "Россия", 1898 год).

[ответить]

Добавлю лирики: Вы же не медик, такие дисциплины как "эпидемиология" и "общественное здравоохранение" не изучали, потому в вопросах демографии мыслите традиционно: вернем традиции и тем вернем рождаемость, улучшим медицину и тем снизим смертность, и численность населения попрет вверх. А смертность и рождаемость - не просто сухая цифирь, а жестко взаимосвязанные вещи. Медицина в строгом смысле слова на демографию вообще влияет мало; сильно влияет здравоохранение, а это прежде всего - правильный образ жизни и наличие возможностей его вести, т.е. качество жизни; место медицины в здравоохранении - десятое. С ростом качества жизни смертность снижается; но качество жизни не с неба падает, а создается людьми, а для этого надо создавать много прибавочного продукта, а для этого нужно, чтобы население было экономически активным.

[ответить]

Вот кстати свежая конфа на эту тему человека, которого я знаю лично: http://www.lenta.ru/conf/danishevskiy/ Он забавно выглядит внешне, тем не менее возглавляет одно из наиболее прогрессивных российских медицинских сообществ.

[ответить]

Я привел данные, что не так? Многочисленные дежурные заклинания либеральных "научных" трудов можете не приводить, писались они исключительно с политической целью. 

А насчет половины населения откровенно насмешили - про "семейную ренту" слышали? Нет никакой надобности в труде женщин, что прекрасно показывала нам вся экономика примерно до 50-х годов, пока не были извлечены пресловутый "феминизм" и "равноправие". Отказ мужчины в нормальной оплат, т.к. он кормит не только себя, а еще и семью и привел к выдавливанию женщин на работу.

[ответить]

Хорошо сказано. Присоединяюсь. Хотелось бы добавить, что конечно вера дело сугубо личное, но то, что нет другой основы для русского возрождения чем РПЦ МП надо бы понять всем вменяемым людям, внезависимости от религиозных взглядов - никто вас на аркане в храм не потащит, ясно же. Пора уже договариваться, "кто не против вас тот с вами".

[ответить]

Алексею и Прохожему

[ответить]

//Все были бы в 3 раза счастливее, что ли?// Если вы изложете критерий измерения счастья, то... Вообще-то это ваш спор с Прохожим, однако скажу, что было бы 300-400 млн. - никаких китайцев и прочих гастербайтеров на горизонте. Да и не только в рождаемости дело - никто кроме церкви не способен остановить или хотя бы притормозить моральную деградацию населения. Европейские страны, кстати, вполне осознают это - см. господдержку религиозного образования в школах.

[ответить]

Ниже ответил

[ответить]

насчёт традиций и религиозности: некий американский креационист Кент Ховинд приводит график заболеваемости гонореей в возрасте 15-16 лет, на 100 тыс чел: до 1963 г. колеблется с небольшой амплитудой около 400, в 63-м "эволюция проникает в учебники". с 65-го кривая резко идёт вверх и к 75-му достигает чуть больше 1200. вам просьба: не переводите стрелки. я говорил про урбанизацию, а не про д/с. цифр по урб. татар у меня нет, и нет времени их искать. во всяком случае, я привёл данные по Туркмении, и есть цифры по всем республикам: Эстония 71,59%, Киргизия 38, Таджикистан 32, Литва 68, Латвия 71. как видно, рост урбанизации замедляет прирост не только русского населения, а населения вообще. совок виноват в том, что строил больше жилья в городах и д/с.

[ответить]

Ну-ну, а что не 0% населения?

Что-то в Совдепии несмотря на большое количество пресловутых детских садов никто особо не размножался. Скорее наоборот. Может проблема не в детсадах, а вголовах атеистических? -------------------------------------------------- Молиться, поститься, и слушать радио " Радонеж", ведь лжошь, а отец лжи сам знаешь кто

[ответить]

Предупреждение № последнее: за богохульство, как в удалённых комментах, - бан.

[ответить]

А ложь это не богохульство? И в чём же была хула на бога, что церковь ну не требует вернуть святые мощи? Кажется вы уже не можете определить где бог, а где церковь. Очень печально

[ответить]

Ага, а Ваш бог теребует, чтобы оскверненные иконы и храмы продолжали оставаться в руках государства!

А то вдруг Абрамович с Дерипаской и Чубайсом решат, что власть не у них - а у Православной Церкви!

Хорош Ваш "бог", я вижу.

[ответить]

Ну у вас общий с абрамовичами, гусинскими и березовскими бог, поэтому не надо отнего так быстро от него отказываться. А церкви и до революции принадлежали государству, так как священный синод был госструктурой, и церкви строились на государственные деньги. Учи историю

[ответить]

Сейчас в церковь ходят больше, а никто особо не размножался. Скорее наоборот. Может проблема не в вере.

[ответить]

Зачем вам детсады без детей?

[ответить]

А детсады, уважаемый, нужно открывать при этих храмах, а так же начальные классы. Что бы Русские дети росли Людьми, а не "генофондом" с бигмаком и пивом.

[ответить]

М-да... Двести пятьдесят лет после раскола господствующая церковь пасла народ. Из этого вырос семнадцатый год. Вы хотите сейчас загнать нас в тот же детсад?

[ответить]

Помочь проекту

Redtram

Loading...

Наша кнопка

Русский обозреватель
Скопировать код
Loading...