Выбор «не России»

Версия для печатиОтправить по email Вставить в блог
 
Copy to clipboard
Close
[]
«С Украиной Россия всегда держава,
а без Украины всегда нет».
Збигнев Бжезинский

«Идея договориться с Западом "про Украину" равносильна
идее уговорить их отказаться от победы в холодной войне»
.
Михаил Леонтьев

«У нас на повестке дня стоит задача: создать украинца».
Леонид Кучма

Выборы на Украине состоялись. Или состоятся завтра. Или отменятся в последний момент и не состоятся. Или состоятся, но отменятся под давлением «обманутых и недовольных народных масс». Всё это для нас — русских — не имеет никакого практического значения, потому что имя одного проигравшего на этих выборах уже известно. Это имя — Россия.

Кажется логичным отсчитывать время, когда Россия проиграла выборы на Украине, с «оранжевого путча». Но ещё правильнее было бы считать с даты Беловежского сговора, или с момента выхода в свет книги Леонида Кучмы «Украина — не Россия». А можно — со дня образования Украинской ССР в составе Советского Союза. Или даже с начала активной пропаганды идеи «независимой Украины», копирайт на которую принадлежит заклятому врагу Российской империи — Австро-Венгрии.

А ещё вернее начинать отсчёт этой «большой предвыборной кампании» с тех времен, когда вместо гордой Малороссии рядом с Московской Русью появилась «Украина» — от ляхского брезгливого «окраина», обозначавшего «задницу мира» для Речи Посполитой...

Но — будет! Вернемся к новейшей истории, к самому финалу этих как бы выборов, так бездарно проигранных Россией как тактически, так и стратегически.

Впрочем, существовала совершенно невероятная возможность «технической» победы России ещё в I туре. Это если бы гражданам Украины пришлось 17 января выбирать между двумя кандидатами: Виктором Ющенко и — прости, Господи! — Олегом Тягныбоком. В этом случае ещё до конца 2010 года Украина очевидно переставала бы существовать в современных границах и в нынешнем статусе государства. Точнее, искусственно созданного советскими и постсоветскими властными франкенштейнами государствообразного монстра, единственным смыслом существования которого было и есть исполнение роли гири на весах российско-антироссийского геополитического противостояния.

Если бы украинцам пришлось выбирать между Ющенко и Тягныбоком, Украина перестала бы существовать 

Однако для этого необходим был синхронный отказ от борьбы за президентскую булаву как противоборствующих финансово-олигархических кланов, чьи ставленники в итоге заняли первые строчки в отчётах ЦИК, так и всяческой мелкой политической шушеры, обосновавшейся в «подвалах» этих отчётов.

Это был бы не просто отказ от участия в выборах — это был бы фактически демонстративный отказ от «самостийной» украинской политики — в пользу союза с Россией против США и НАТО, отказ от украинской «государственности» — в пользу последующего воссоединения с Россией, отказ от нынешнего абсурдного сосуществования Крыма, Малороссии, Новороссии, Подкарпатской Руси с нищей и никчёмной «бандеривщиной» — в пользу воссоздания действительно великой православной империи Руси — от Сахалина и Камчатки до Ужгорода и Бреста.

Вот только никаким самым пророссийским силам на Украине столь радикальный и смелый шаг даже в самом сладком сне не мог показаться востребованным — той стороной, которой он больше всех необходим — Российской Федерацией. Опыт последних лет наглядно показывает, что РФ и не пытается поставить перед собой более или менее серьёзные геополитические задачи. И в первую очередь — задачу воссоединения Украины.

Действительно, смешно говорить о том, что страна — обломок великой Советской империи, пусть и самый большой по территории, пусть богатый ресурсами (за исключением человеческого), пусть сохранивший даже подобие ядерного паритета в противостоянии с  Западом[1], даже почти несшельмованную историю и всё ещё великую культуру, пусть едва цепляющийся за православие и пытающийся вспомнить значение слов «национальная идея» — всерьёз рассчитывает восстановить свой  даже не имперский — державный статус без восстановления важнейшей своей части.

Именно этой цели — восстановлению единой страны, воссоединению России и Украины (и Белоруссии) в Империю Великой и Малой (и Белой) Руси — должна быть категорически и декларативно подчинена политика Российской Федерации. Ныне, как и Украина, полноценным Русским государством не являющейся, а существующей лишь в форме некой территориально-политической субстанции в границах Брест-Литовского 1918 года мира имени Ленина, со сути своей несущей в себе лишь потенциал для основания нового Русского государства.

Сейчас же Россия, как и Украина, играет по правилам, навязанным ей США и примыкающим к ней демократическим стадом: «Украина — не Россия; России с Украиной следует говорить, как с независимым равноправным партнёром; пора уже России забыть про Украину и засунуть свои имперские амбиции в свою нефтяную скважину», etc.

РФ не пытается поставить перед собой серьёзные геополитические задачи, в первую очередь — задачу воссоединения Украины Еще несколько лет такой игры по чужим правилам — и цель Запада будет достигнута. Будет пройдена точка невозврата: Украине придётся сделать окончательный геополитический и цивилизационный выбор между Россией и Западом. И Украина сделает его, естественно, в пользу той стороны, которая выражает в ней большую заинтересованность. И эта сторона — не Россия. 

И весь ход этих выборов на Украине показывают: ситуация развивается именно по этому печальному для нас сценарию.  Действительно, важно ли нам, кто побеждает на выборах «смотрящего» за Украиной: мелкий воришка Янукович, известный любовью к чужим шапкам, или крупная коррупционерка Тимошенко, надававшая на 86 млн 880 тысяч долларов взяток[2] и всё еще не оказавшаяся за решёткой благодаря небескорыстной «милости» американской Фемиды?   

Да нет, не важно. Как гласит русская народная поговорка, «нам, татарам, всё равно...».

И мы по-прежнему будем умиляться сообщениям окологосударственных российских СМИ, смакующих в качестве политических побед молчание — до поры до времени — Киева по поводу Черноморского флота и 2017 года. Или временный отказ Киева от попыток немедленно рвануть в НАТО. Или милостивое дозволение Киева разговаривать на переменах по-русски учителям и ученикам украинских школ.

Воссоединению России и Украины (и Белоруссии) в Империю Великой и Малой (и Белой) Руси  должна быть подчинена политика Российской Федерации

Или Россия хотя бы сейчас, посмотрев внимательно со стороны на эти выборы в «не России», где России места среди победителей не нашлось, всё-таки сделает свой выбор: между «тварью дрожащей» и «право имею». Нам пора уже решить раз и навсегда вопрос самоопределения: или Россия — сильный игрок в геополитической игре, имеющий силы и волю делать собственные ходы, брать фигуры и пешки, объявлять шах и угрожать матом, или... пора класть на доску своего короля и складывать лапки.

 

P.S. Представьте себе, что вследствие каких-либо причин из состава США выходит Техас. Вдогонку, после объявления своей независимости этот самостийный экс-штат выливает баррели помоев на столетия совместной с США истории, пригвождает США к позорному столбу «завоевателей», объявляет своими национальными героями наиболее «продуктивных» серийных убийц, садистов, террористов и насильников в истории США, выходит из НАТО и просится в ШОС и ОДКБ, запрашивает в России сценарий дальнейшего своего независимого от США развития, приглашает российских советников и самыми шельмовскими способами приводит к власти пророссийских политиков, объявляет английский «языком второго сорта» по сравнению с испанской «мовой», тщится выгнать со своей территории военные базы США, и прочая, и прочая...

А теперь представьте себе США, которые на всё это безобразие смотрят сквозь пальцы, пытаются образумить техасского «младшего брата», но так, чтобы Россия за это брови не нахмурила, старается сохранить культурные связи с незалежным Техасом и намекает, что неплохо было бы англоговорящим техасцам дать возможность говорить на родном языке и учить своих детей английскому?..

Лично я в такую геополитическую импотенцию, в такое демократическое прекраснодушие обестехасенных США категорически не верю. Так почему же Россия, время от времени примеривающая на себя статус серьёзного геополитического игрока как минимум и сверхдержавы как предел мечтаний, ведёт себя именно так?

 



[1] Причём исторически исконно и неизменно враждебным Западом, вкладывающим немалые силы и деньги в дальнейшее раздробление России, в уничтожение и самоуничтожение её населения, в дискредитацию национальных ценностей и подавление историческое самоуважения, в насаждение фальшивой имитационной «культуры» и самоубийственно шизофренической толерантности, выжиганию православия как базиса и связующего элемента всей русскости. Несогласным с этими тезисами рекомендую далее чтением статьи и написанием возмущённых комментариев себя не утруждать.

[2] «Однако», №16, 2009 г.

Ваша оценка: Ничего Рейтинг: 4.3 (14 голосов)
Loading...

Понравилось? — Поддержите нас!

50 руб, 100 руб - любая, даже самая незначительная сумма, поможет нам продолжать работу и развивать проект. Не стесняйтесь жертвовать мало — мы будем признательны за любой трансфер))))
  • Яндекс Деньги: 410011479359141
  • WebMoney: R212708041842, Z279486862642
  • Карта Сбербанка: 4272 2200 1164 5382

Как еще можно помочь сайту

Отчеты о поступающих средствах

Лучше не скажешь. Беда в том, что обломками Россиянии правят лютые русофобы и прочая нерусь.

[ответить]

Ротмистр, поддерживаю Ваше мнение!

[ответить]

Это так, ротмистр.

[ответить]

"восстановлению единой страны, воссоединению России и Украины (и Белоруссии) в Империю"

 вопрос на засыпку: захотят ли они обединяться в эту страну, пока евсючки стреляют?

[ответить]

Вопрос даже не в том, что не захотят они. До этого даже и не дойдёт. Не захотят российские власти - им этого задаром не надо, даже если бы и была реальная возможность. Наследники а. Сахарова сбросили окраины что бы удобнее сиделось на трубе. Вот об этом и надо говорить, а не об том как присоединять. это дело техники.

[ответить]

А что толку об этом говорить? И где говорить - на кухнях? Почему бы не вытеснить из общественного сознания ту дурную мысль, что оппозиция - это толпа паразитов и гопоты, кричащей "Путина в отставку!", почему бы не выдвинуть идею здоровой оппозиции, требующей от Путина присоединить Украину и Белоруссию?

[ответить]

как присоединять будете?

[ответить]

будем адекватно реагировать на требования большинства населения, например, Крыма, вышедшего на улицы с требованиями: "Россия, помоги!" ;)

[ответить]

Верная мысль, исторических примеров много. Достаточно посмотреть на присоединение прибалтийских республик. Очень грамотно было сделано. Было бы желание :(в Про оппозицию сильно сомневаюсь. Любая оппозиция в России пришедшая к власти делала эту власть хуже чем она была. "Нет предела совершенству". Я глубоко сомневаюсь также, что удастся вывести миллионы людей на улицу под лозунгом "присоединить Украину и Белоруссию", нереально. И уменя нет рецепта как заставить эту власть уважать исторические интересы России. Ясно, что власть эта - временная, но что сменит её и как - это большой жирный вопрос. Эволюционные ли подвижки внутри неё, внешняя ли угроза, не знаю. Но только не "оппозиция" - всегда сиюминутная, суетная и управляемая извне.

[ответить]

Да, присоединение лабусландии было идеально проведённой операцией, где были даже не массовые выступления, а предварительная смена правительств. Так пусть же история повторится. НЕ как фарс, фарсов было уже немало. А вспомним несчастных гаитян или панамцев, в конце прошлого века призвавших доброго дядюшку Сэма свергнуть их жестокие режимы и поставить своих наместников. Что до "оппозиции", о которой я писал, и о "смене власти", о которой пишете Вы - так давайте говорить напрямую: ключевыми здесь являются не слова, а кавычки. Беру пример с автора статьи - он без особых экивоков сказал то, о чем многие думают, так давайте и мы раскроем кавычки.

[ответить]

МГ - это молодёжное отделение ЕР? А Местные - это тимуровцы такие подмосковные? МГ - это молодой такой истеблишмент, здоровый карьеризм и т.д. Для оппозиции никак не годится, слишком зависимы от властьпредержащих. Тимуровцы - это очень благородно, уважаю. Но в качестве политической силы несеръёзно. Понимаете, людей может объеденить Идея, хорошо сформулированная и глубоко проработанная. А её нет. Был Проект Россия, да как-то сдулся. Вообще - это дело для взрослых дядь, обладающих опытом, связями, властью, деньгами, реальной силой - нужна Душа и Голова. Молодёжь - это хорошо, без неё никуда, но молодёжь - это не Голова и не Душа, это энергия, мускулы, бесстрашие, воля. Политтехнологии - это дело техники, это средство достижения цели, осуществления Идеи, которой нет.

[ответить]

слушайте, я сам оптимист и мечтатель, но не настолько.

[ответить]

Как показывает пример Голливуда (или, к примеру, Ирака), для того, чтобы сказка стала былью, нужно много воли и много денег. Но всё окупается, спросите у продюсеров голливудских (или иракского) шоу.

[ответить]

РэнДом вобщем прав, только в России это не проходит, не тот стиль, судьба другая. Воля и Деньги в России не работают (вернее работают, но как сила вспомогательная и только). В России работает одно - Меассианская Идея. Прочём если Идеи нет, то Деньги работают как сила разрушительная, а не созидательная.

[ответить]

Алексей ©, с Вашего разрешения, отвечу здесь на оба Ваших последних комментария, тем более, что они сводятся к одному - к Русской Идее. Но сначала - про МГ и т.п. Это не оппозиция, Вы правы. Но мы и не говорим об оппозиции как о силе. МГ и другие - это массовка, актёры, солдаты, - кто угодно, для визыального (ну и физического немного) обозначения этой оппозиции. Такая же, как та оппозиция, которая по бродит от ОМОНовца к ОМОНовцу в конце месяца, в котором более чем 30 дней. Там же тоже на 1 озабоченного шизофреника 5 проплаченных и 10 идиотов, которые пойдут куда угодно, лишь бы не препятствовать своему стадному инстинкту.

[ответить]

"Когда Сила стала исходить из другого места, другое место Волей верха и другой Силой - органов - оказалось в местах не столь отдалённых" - это вы про Ходора? Остроумно :) Воля и Сила должны быть вместе, причём что из них первично мы можем обсуждать до бесконечности. А вот про Волю и Власть интересно. Я бы сказал, что Власть - это возможность навязывания своей Воли посредством Силы. Если мы конечно не говорим о Божественной Воле. Вы подошли с другого конца: "Воля - это Власть, за которой стоит Идея. " А если сформулировать так: "Власть - это Воля, основанная на Идее и осуществляемая с помощью Силы" ;О) Для чего я заставляю вас читать этот бред?

[ответить]

Алексей © да, именно про Ходора. Насчет Воли и Власти: триединство Русской Идеи именно в том, что Самодержавие стоит рядом с Православием и с Народностью, то есть, речь идет не о навязывании Воли, а о Божественной Воле, которая исходит и на Народ, и на Власть. Когда нет Идеи, все части триединства существуют сами по себе, и оттого выходит "только мука" (© Крылов, но не тот). И никакая Сила триединство не удержит. Значит, без Идеи никуда. А Идея без Народности не Идея - можно хоть на всех углах кричать: "Да здравствует!" или "Долой!", а услышится только "Бей жидов!" и "Да здравствует долой!" :) Божественная Воля - она ж не всегда сверху.

[ответить]

А сформулировать, что же такое Народность?

[ответить]

Про народность отписал witeman-у

[ответить]

Ну вот я и вернулся, в меру подрумяненый со всех сторон. Впрочем, уже по снегу соскучился изрядно.

На самом деле, пророчески я тогда сказал, что буду грустить о местных туземцах, не ведающих прелестей самодержавия. Запала мне эта холмогоровская мысль, о том, что абсолютная монархия не только не тождественна самодержавию, но и вообще - понятие совершенно "из другой оперы". http://www.rus-obr.ru/ru-club/5310  Похоже, что Шпенглер, говоря про "примитивный царизм", интуитивно что-то чувствовал, но вот так конкретно, как у Холмогорова, сформулировать не смог. Впрочем, это ему, немцу, никогда не бывавшему в России, совершенно простительно.

[ответить]

Сколько-лет-сколько-зим :) Ну не совсем из "другой оперы". //самодержавие действительно не тождественно монархии, не сводится к ней.// По Холмогорову, монархия - одна из форм самиодержавия. //Самодержавие как безусловный суверенитет // Я уже пытался тут вопрошать, а была ли Россия поистине Самодержавна когда-либо и если да, то когда? А если нет, то есть ли вообще примеры истинного самодержавия в истории человечества? Исторические примеры многое ставят на свои места.

[ответить]

Монархия не есть одна из форм самодержавия. Читайте Холмогорова внимательнее. Более того, на мой взгляд, ни одна европейская монархия никогда не была самодержавием.

Россия была самодержавна всегда, начиная с Дмитрия Донского, ну или с Ивана III. Другое дело, что власть перестала быть самодержавной с Петра, начав эволюционировать в сторону соответствия европейской монархии.

[ответить]

Я не точно выразился: //Историческая русская монархия является формой осуществления самодержавной верховной власти, а не наоборот.// //Самодержавие начинается там, где кончаются «князья вообще», и им приходят на смену Александр Невский, Иван Калита, Дмитрий Донской, Иван III и Иван Грозный, Михаил Романов и Петр Великий, Павел I и Александр III. Самодержавие — это исторически состоявшаяся и состоятельная государственность России.// Можно дополнить вот таким определением: "Самодержавная власть – единственная форма власти, в которой источником сознаётся промыслительная воля Божия."

А Царь Давид был самодержавен?

[ответить]

Очень интересный вопрос про царя Давида. В каком-то смысле да, но скорее в том, что Шпенглер и называл "примитивный царизм", т.е. фактически внесословная монархия. Однако, Давид был не столь самодержавен, как я понимаю, потому что у евреев был "прямой договор" с Богом, и Бог через Тору напрямую указывал каждому еврею что, когда и как делать, так что власть Давида имела весьма ограниченную область применения. Но, тем не менее, сущностно она была ближе к самодержавию, чем европейские монархии. ИМХО.

[ответить]

А вот мне так кажется, что Царь Давид прямо-таки образец самодержавного царизма, пусть и "примитивного". Первое, власть получена от Бога напрямую: <<Бог препоясывает меня силою и устрояет мне верный путь… Ты дал мне щит спасения Твоего, и десница Твоя поддерживает меня…>>(Пс.17,33 и 36). Второе, власть его принята всем народом: <<пришли все колена Израилевы к Царю Давиду в Хеврон и сказали: вот, мы — кости твои и плоть твоя>> (2Цар. 5,1)

[ответить]

Логика присутствует, завтра обдумаю. Вот бы ещё Егор Станиславович как-нибудь высказал своё мнение по этому поводу.

[ответить]

Вы правы, по-видимому, но я только хотел обратить внимание на то, что самодержавие Давида несколько иное, не тождественно русскому по целям и смыслам.

Давид ставится на царство не по абстрактной Божьей Воле, а по конкретному желанию народа "быть как прочие народы". Сакральной задачей его является, надо понимать, защита народа и того куска земли, на который Бог имел с евреями (не с самодержцем!) договор (Завет). Ну и защиту религии, служение Богу и т.д. Т.е. никакой новой сущностной задачи перед ним не ставилось.

[ответить]

Про связь народности и самодержавия интересно, но всё-равно как-то не могу вставить сюда "политическую нацию", не получается :( С остальным согласен, только вот Давид был-таки поставлен на царство по Божьей Воле - Пророку Самуилу было указано найти юношу-Давида и помазать его тайно. Да, вы правы, евреям было по их жестоковыйности недостаточно судей и они хотели "как все" - иметь Царя, т.е. иметь государство. Оно им не было необходимо, но очень хотелось.

[ответить]

История человечества тут, увы, не поможет, потому как, если верить Холмогорову: "Принцип самодержавия - это принцип русской национальной суверенной власти". Стало быть, это наше, родное. Может даже тот самый "прасимвол", которого мы обыскались?;)

[ответить]

А можно я дополню Алексея?

Путин сформулировал идею (идеи), но не сформулировал Сверхидею.

Даже "Самодержавие, Православие, Народность" не есть Сверхидея, а есть лишь лозунг, абсолютно понятный, тем, кто эту Сверхидею чувствовал и нёс в себе, и абсолютно непонятный тем, кто о ней не ведал.

Эта самая Сверхидея не была сформулирована и тогда, не сформулирована и сейчас. Не переписать требуется, а написать, вот в чем проблема.

[ответить]

Господа РэнДом, витёк и witeman. Порядок в головах и сортирах можно будет навести лишь определившись с Идеей/Сверхидеей. Идеи с большой буквы типа Коммунистической переворачивают мир с ног на голову, но, не имея в себе Света Истины всё равно гибнут, оставляя после себя "мерзость запустения". Поэтому с Православием как основой новой Сверхидеи мы определились, как мне кажется. Мессианизм, который я имел ввиду - это и есть осуществление Сверхидеи, которое и надо начинать с самих себя, а не с братьев наших меньших: "А остальное всё приложится вам". С Самодержавием есть вопросы, но мне лично того, что напиисал Холмогоров пока достаточно. А вот Народность...

[ответить]

Всё равно не понял, ни у Вас, ни у Холмогорова. Что за зверь такой - Народность?

Триада (как форма) может распадаться, но если она отражает неизменную Сущность, то взамен обязательно появится новая форма. Вот Сущность бы понять.

[ответить]

ребята, у вас разруха в головах. евсючки стреляют, трубы лопаются, автопром в заднице, приматы вякают. ничего удивительного, что все братья-славяне разбегаются от такой рашки-федерашки как чёрт от ладана (да они и в лучшие времена разбегались). нам надо сначала порядок в своём сортире навести, а потом о мессианизме говорить.

[ответить]

//...У одного африканского племени отличная от нашей система летосчисления. По их календарю сейчас на земле - Эра Милосердия. И кто знает, может быть, именно они правы и сейчас в бедности, крови и насилии занимается у нас радостная заря великой человеческой эпохи - Эры Милосердия, в расцвете которой мы все сможем искренне ощутить себя друзьями, товарищами и братьями...// Михал Михалыч Гердт.

[ответить]

может, и занимается. но это же не повод махнуть рукой на собственный сортир. кстати, что вы там о народности говорили?

[ответить]

Про народность отписал witeman-у

[ответить]

ну что ж. МЧС в планировании выделяет 7 степеней "перспективности", я по убогости своей - только три: тактические задачи; стратегические цели; историческая мечта. поскольку в голове бардак разруха, вижу только мечту: панславянскую империю, причём "империя" здесь понимается в смысле, отличном от общепринятого. (слово нравится, ага. если интересно, могу пояснить) сюда же, в мечту, можно поставить Проливы.

Идея/Сверхидея вписывается в такую схему? если да, то в какой уровень?

[ответить]

Честно говоря, не знаю. Вы слишом торопитесь, мы еще не определились с народностью :) Панславянская империя это хорошо, но она у нас уже была - почти. И почти угробила нас. А для чего вам Проливы? Что бы попасть из одной лоханки в другую? Из принципа? Ну, я понимаю крестоносцев - они Гроб Господень освобождали, Святую Землю (ну там пограбить по дороге, конечно). Но Стамбул-то вам на что? Вселенского Патриарха освобождать, так ему там и так неплохо. Для чего она империя-то?

[ответить]

+ Присоединяюсь к вопросу.

И про Народность не забудьте.

Впрочем, пора уж опочивать. До завтра, возможно до вечера. Много работы накопилось. :(

[ответить]

Ответил ниже

[ответить]

не нужен нам берег турецкий... а я не сказал, что мне нужен Стамбул. и Проливы числятся по категории мечты, а не целей либо задач. т.с. дурак думкой богатеет.

вообще-то в Средиземной лоханке могут (а потому должны) развёртываться амеровские ракетные лодки, я уже говорил об этом в применении к Индийской луже.

стиль ампир. в той империи полякам места нет. Украине грозит разделение - независимо от нашего желания/возможности. только что в новостях показали диаграмму резльтатов выборов: на львiвщине за Юлю что-то около 90% голосов, в Донецкой обл. те же 90 за Януковича. Юля уходить не хочет как и быв. министр ВД - будет нескучно. дай Бог, чтоб без крови.

на днях перетряхивал видеотеку, пролистал "русские танки в Приштине". есть такой д/ф, если вы не в курсе, о "броске на Приштину". как душевно нас встречали!

[ответить]

Ответил ниже

[ответить]

витёк, Вы прямо как наши несчастные несогласные: в своём глазу соринку видите, в чужом бревна не замечаете. Малейший снегопад парализует жизнь побережий США или половины стран Европы, школьники - отморозки расстреливают "педсоветы" и "комитеты комсомола" своих колледжей, американский автопром из американской задницы достают китайцы, приматы становятся гермафродитами и объявляют друг друга "епископами"... Нет, конечно, это не отменяет наших евсюков и СШГЭС, но если новость о катастрофе на станции в США не трезвонится в новостях всех наших каналов - это не означает, что у них всё лучше, это означает, что Шойгу там не понадобился... Так что сортиры принципиально не отличаются, разве что содержательностью надписей на стенах: в наших чаще можно прочитать про мессианство, зато в них удобней мочить.

[ответить]

ну допустим, снегопад не "малейший", а где-то по колено. я видел такие на Дальнем востоке. так вот, я пытаюсь объяснить, что прежде чем браться за Украину или ещё что-то, надо привести собственный сортир в порядок, без оглядки на Америку или чёрта лысого. мы постоянно кого-то догоняем и с кем-то себя сравниваем, не желая быть самим собой. мне плевать с высокой башни, как дела у них, мне важно, чтобы у нас станции не взрывались и отопление работало. а вот когда всё будет работать как часы - тогда народ потянется, и можно будет прийти к украинцу-западенцу и спросить, дружелюбно глядя в глаза: "ну что, брат?"

[ответить]

Евсючки - они везде стреляют, у нас серийных убийц даже меньше, насколько я понимаю. И хрен с ними, с трубами (применительно к данному вопросу). Я не знаю, кому там братья эти славяне, тем более, что от родства с нами они активно открещиваются.

Но, что верно, то верно, прежде чем говорить о мессианизме, надо для себя понять, что именно хотим мы принести этим бедным и убогим существам, не знающим Света Истины?;) Несём ли мы Её в себе?

[ответить]

Беда в том, что никого не волнует, что там "они" хотят. Может они и в НАТО не хотят, и Бандерой не шибко восторгаются, но кого это волнует? В думаете, что Янукович аннулирует хоть один указ Юща на эту тему? Сильно сомневаюсь.

[ответить]

Пример с Техасом довольно убедительный. Но Россия не СССР и не США, чтобы вести себя откровенно нагло и демонстративно сильно, отстаивая собственные геополитические интересы. К сожалению.

[ответить]

обломок великой Советской империи, пусть и самый большой по территории, пусть богатый ресурсами (за исключением человеческого), пусть сохранивший даже подобие ядерного паритета в противостоянии с Западом[1]! Подобной ахинеи давно не слышал. В целом направление статьи на Союз Украины, Беларуси, Казахстана под эгидой России мне нравится. Давайте не будем забывать, что Украина не только та часть, которую всю жизнь как Польшу делили между собой империи. Всё-таки, по большей части - это страна беглых крепостных, активной части населения. Поэтому пофигизм и анархизм сочетание делающее нас отличными от русских, более покорных судьбе.

[ответить]

Не понимаю, в чём именно Вы увидели здесь ахинею, Вы же не объяснили. Слово в слово правда, эмм. Ахинея - это как раз про беглых крепостных, которые на Украине самоорганизовались в структуры, далёкие от анархизма и пофигизма. Но вот что осталось в крови - так это покорное следование пути предательства.

[ответить]

Статья в целом верная, только непонятно к кому собственно автор аппелириует? К кремлядям что-ли, к этой разложишейся вконец инородческой номенклатуре во главе с плешивым жидком? Плевать кремляди хотели и на Россию и на Русских и вообще на всё, кроме своих счётов в западных банках.

[ответить]

Помочь проекту

Redtram

Loading...

Наша кнопка

Русский обозреватель
Скопировать код
Loading...