Не вшивая интеллигенция
Опубликовано Роман Носиков в чт, 21/01/2010 - 11:16. / Комментариев: 63![Не вшивая интеллигенция []](/files/65825638.jpg)
Интеллиге́нция (лат. intelligentia, intellegentia — понимание,
познавательная сила, знание) — особая социально-профессиональная и
культурная группа людей, занятая преимущественно в сфере умственного труда, обладающая
чуткостью, тактом и мягкостью в проявлениях, ответственная за поступки и
склонная к самоотречению.
Википедия.
Интеллигент же — это
представитель профессии, связанной с умственным трудом (инженер, врач,
ученый, художник, писатель), и
человек, обладающий умственной порядочностью.
Д.С. Лихачев.
Они мнят себя мозгом нации... На
самом деле это не мозг нации, а её говно.
В.И. Ленин
Ной начал возделывать землю и насадил виноградник; и выпил он вина, и опьянел, и
лежал обнаженным в шатре своем. И увидел Хам, отец Ханаана, наготу отца
своего, и выйдя рассказал двум братьям своим. Сим же и Иафет взяли одежду и,
положив ее на плечи свои, пошли задом и покрыли наготу отца своего; лица их
были обращены назад, и они не видали наготы отца своего. Ной проспался от
вина своего и узнал, что сделал над ним меньший сын его, и сказал: проклят
Ханаан; раб рабов будет он у братьев своих. Потом сказал: благословен
Господь Бог Симов; Ханаан же будет рабом ему; да распространит Бог Иафета, и да вселится он в шатрах Симовых; Ханаан же будет
рабом ему.
Библия.
Я считаю русских мужчин в массе своей животными, существами даже не
второго, а третьего сорта. Когда я вижу их — начиная от ментов, заканчивая
депутатами, то считаю, что они, в принципе, должны вымереть. Чем они, к
счастью, сейчас успешно и занимаются.
Артемий Троицкий.
Интеллигент.
Есть такое замечательное русское выражение: «вшивая интеллигенция». Казалось бы — парадокс! Ну какое могут иметь отношение вши к интеллигенции? Никакого. Можно все быстренько списать на парадоксальность русской души, вековое рабство, Ивана Грозного, Сталина и еще что-нибудь — тут надо только как следует в носу поковыряться и размазать по бумажкам, но не все так просто.
Кстати, о ковырянии в носу с размазыванием. Премьер наш, такое ощущение, что намеренно ведет себя не как интеллигент. Это он нарочно. Это он специально. Интеллигенция это чувствует и не одобряет. Народ, что интересно, доволен. Народ нехорошо хмылится и поглядывает в сторону человека в очках: «Эк его корчит!». Рейтинг растет.
Не все так просто. У российской интеллигенции и народа накопилось множество вопросов друг к другу. И один из этих вопросов: кто для кого?
Есть у меня друг — большая умница. Отучился в одном из лучших вузов страны, защитил диплом, съехал по лестнице этого вуза в холодильнике (традиция такая) и уехал в богатую европейскую страну. Работать и приносить пользу. Приезжает раз в год, дышит Родиной и уезжает обратно в Европы. И как-то у нас с ним зашел разговор на интересную тему
— Ты что, не понимаешь, что ты должен работать здесь? Здесь, понимаешь? Вот тут вот, и нигде больше?
— Это кому это я должен?
— Стране. Народу. Тебе образование для чего дали? Чтоб ты Европу подымал или Россию?
— Я сам свое образование получил. Сам поступал, сам зачеты сдавал, сам диплом защищал.
— А Бауманку ты сам строил? Профессоров оплачивал? Образование им давал? Лаборатории создавал?
Друг мой — человек порядочный, честный. С того нашего разговора прошла уже пара лет. Он все собирается назад — на Родину. Пока так и не приехал, но хоть не делает вид, что все так, как надо. Тот наш с ним разговор состоялся в тот момент, когда интеллигент решает, что он никому не должен.
Возможно, и даже весьма вероятно, что мне удалось его разубедить. Во всяком случае, это он каждый свой приезд возвращается к нашему старому разговору, а не я. Но возможен и следующий шаг — когда интеллигент решает, что не он что-то должен народу, а народ — ему. Основанием для этого служит разница в уровне образования и культуры. Он — замечательный. Он — культурный. Он — образованный. Сравните его и этот народ. Кто лучше? А если лучше, то, следовательно, народ должен служить ему, а не наоборот. Так ведь?
А есть и третий шаг. Дело в том, что народ у нас уж очень не ретиво служит. Служит наш народ интеллигенции, откровенно говоря, плохо. Недодают. Не слушаются. Не внимают с почтением. Словом, совершенно не понимают, где их место и где его — интеллигента. Ну, такой народ, понятное дело, просто интеллигента не заслуживает. Раз народ обделяет интеллигента, то интеллигент считает себя вправе этот народ презирать. Хотя бы.
Ну, потыкать ему во всякие места лакированной туфлей. Плюнуть в рожу в интернете, благо интеллигент рассчитывает, что народ интернета не читает и никогда не узнает о некоторых пикантностях. Все ж между своими.
У народа, как это ни странно, есть другое мнение. Есть мнение, что у народа мнений быть не может, но это не так. На самом деле мнение у него есть, просто его редко кто может высказать. Для того, чтобы что-то высказывать, нужно хоть как-то относится к интеллигенции, а про нее мы только что уже говорили.
Мнение у народа есть. И мнение это заключается в том, что он — народ — породил интеллигенцию. И причем не просто так, а для собственных нужд. И интеллигенция — это не какая-то существующая в вакууме данность, а часть народа. Его инструмент. Такой же, как армия, крестьяне, рабочие и прочее. Это для интеллигента, который ясно видит разницу между собой и армейским сержантом, которому когда-то чистил сапоги, между собой и рабочим, которого уговаривал починить унитаз как следует, между собой и крестьянином, которого видел только в окно пролетающего мимо деревни поезда, — нож острый. Как это — он инструмент у этих? А народ тем не менее, загибая пальцы, считает: на мои труды институты построили, преподавателей обучили, стипендии обеспечили, гонорары оплачивали, исследования вели. Всеобщее бесплатное образование на чьем горбу вытащили? ВГИКИ, МХАТы, МГУ, РГГУ, МПГУ, МФТИ и пр. на чьи деньги содержаться? Кто все это создал?
И самое главное — для чего? Зачем?
У народа есть — смешное для интеллигента — мнение, что интеллигент порожден народом для его, народа, благополучия. То есть примерно так же, как родители рожают детей и стремятся дать им образование лучшее, чем у них, — для того, чтобы дети жили лучше, чем они, и не забывали заботиться о стариках.
Родители где-то недоедают, где-то в кино недохаживают, чтобы их отпрыск мог есть не то, что дают, а то, что он заказывает и ходить не в кино, а в театр. При этом было бы неплохо, если бы он при этом родителям домик подправил, деньжат подбросил на лекарства, ну и взял стариков в театр. Ну, хоть разок. А что самое важное — вырастил бы новое поколение, которое будет уже летать в космос как к себе на дачу, выращивать искусственные органы в пробирке и нести свет в массы методом психотронного излучения Домашнего Задания прямо в мозг. При этом делать все это не где-то в неопределенном месте, а там, где его породили.
В первом поколении, как правило, проблем нет. Новоиспеченный интеллигент еще помнит, как это бывает, когда нечего жрать, а поле приходится вскапывать не при помощи трактора, а при помощи всей семьи и какой-то матери. Поэтому интеллигент со страшной силой строит тракторные заводы, проектирует трактора и прочие Т-34. Особенно если помнит, что бывало в гражданскую/первую мировую без танков и Ил-2, если помнит, что было в гражданскую/первую мировую без самолетов.
Дальше — сложнее. Второе поколение интеллигентов уже не понимает, что такое пахать землю голыми руками, но знает, что значит жить в коммуналке семей на пять. Он становится строителем. Третье поколение уже не знает ни первого, ни второго. Оно уже потомственный инженер/литератор/врач. Оно уже думает о том, а додают ли ему все, что ему положено по его высокому званию. Сравнивает с коллегами из соседних и не очень соседних стран и понимает, что нет — недодают. Потомок негодует.
Интеллигенту (вшивому) непонятно, что тот стейк, который он сейчас ест, это и есть та самая причина, по которой окружающий его электорат жрет картошку. Что это ему это все отщипнуто понемногу ото всех и дадено, чтобы он каким-то образом улучшил породившему его народу жизнь: добавил комфорта, безопасности, улучшил медицину, питание, воспитал, окультурил.... Но интеллигент доедает стейк и закатывает родителю в рожу плевок. Во-первых, почему не фуа-гра, а какой-то стейк? Во-вторых, родитель какой-то некультурный! Пальцы грязные, в ухе ковыряет — нет в нем никакого понимания изящества и культуры. Тьфу тебе в рожу!
Он не понимает, что он делает умом, но душа его при этом уже в ужасе. Все же русская культура работает, работают какие-то стереотипы и смутные воспоминания о том, как это бывает, когда родителю — в рожу... Где-то всплывают воспоминания о прочитанном в школе «Тарасе Бульбе», где образованный сын вдруг решает, что Родина — это там, где ему хорошо, а потом отец говорит ему «Я тебя породил? Я тебя и убью!»
Увы, мысль о том, что как не стоит предавать отца и товарищей ради женщины, так и не стоит предавать свой народ ради фуа-гры/демократии/общества потребления/свобод уже не может прийти ему в голову. Вся его голова полностью занята исключительно собой. Потому что его проблемы — намного выше тех проблем, что у народа. Ему нужен музыкальный центр для прослушивания «Лед Зеппелин». Какие могут быть запросы еще у тех, кто слушает Толкунову? Это же почти животные.
Но где-то внутри бьет и бьет тревогу какой-то колокольчик. Фигура отца, беспощадного судьи постоянно возникает в воображении.
Поэтому интеллигент сначала начинает ненавидеть Гоголя. Потом Петра Первого. Потом Ивана Грозного (его иногда раньше), ну и, наконец, он начинает бояться и ненавидеть Сталина.
А вы думали, что я про Сталина сегодня так и не скажу? Ну, извините.
Все эти фигуры сливаются для него в одну и становятся портретом России. Ненавистным, страшным лицом. Лицом породившего их отца, патерналистской фигурой, воплощением этого ужасного народа, который может призвать к ответу, заявить о том, что он должен, должен, должен! А если он не чувствует своего долга, то он вовсе не интеллигенция, а вша! А вшу можно и прихлопнуть.
Тут может возникнуть вопрос: что ж теперь, про русского и слова плохого не скажи? А если он этого заслуживает?
Посмотрите на эпиграф к этой статье. На последнюю часть.
Что следует помнить российскому интеллигенту, чтобы не стать «вшивой интеллигенцией»? Нужно помнить заповедь «Чти отца своего и матерь свою». В данном случае: чти народ свой и Родину свою. Не нужно быть Хамом в своей семье. Даже если народ не так хорош — пьян, глуп, необразован, невоспитан... не смейся над ним. Возьми покрывало и укрой наготу его, пятясь задом. Говори о недостатках, но всегда помни, что говоришь о недостатках родителя и кормильца. То есть говорить ты обязан с сыновней почтительностью.
Ирония судьбы заключается в том, что само слово «интеллигенция» — русское. На Западе, на который наши интеллигенты молятся, такого слова нет. Там есть слово интеллектуал. А в словарях напротив «интеллигенция» стоит — «русск.». Именно в нашей стране диплом попытались конвертировать в дворянскую грамоту, а обязанность в привилегию.
Русский/российский народ терпелив. Он дает много времени на осознание своих ошибок перед ним. Поэтому есть еще время на то, чтобы что-то исправить перед тем, как мы услышим «Я тебя породил, я тебя и убью!»
Так что же — у нас нет нормальной «не вшивой» интеллигенции? Сказать такое — значило бы оклеветать множество достойных людей: инженеров, разрабатывающих ПАК ФА за двадцать тысяч в месяц, учителей, врачей... Да, много их. Только ими пока и держимся.
Надолго ли?












witeman
#1, 21/01/2010 - 12:05[ответить]
Роман_
#2, 21/01/2010 - 12:18[ответить]
witeman
#3, 21/01/2010 - 12:26[ответить]
Роман_
#4, 21/01/2010 - 15:19[ответить]
витёк
#5, 21/01/2010 - 13:21"Мнение у народа есть. И мнение это заключается в том, что" IQ придумали те умники, которые в жизни болта не выточили и тяжелее члена ничего не поднимали. зато есть повод пыжиться перед самим собой.
ЗЫ а вот лед зеппелин дествительно надо слушать иначе, чем кого-нибудь другого. в детстве я его не слушал. может потому, что мафон был моно, может - не дорос.
[ответить]
Гость в гороле
#6, 22/01/2010 - 08:56[ответить]
витёк
#7, 22/01/2010 - 11:19от того же Ильина я воспринял идею о справедливости неравенства, и вполне благосклонно воспринимаю своё неравенство с организаторами производства. ещё раз: организаторами производства, а не пижонами, рулящими всем по телефону с неизвестно каких островов.
но какую пользу обществу приносят профессиональные болтуны - до сих пор остаётся загадкой.
[ответить]
Каммерер
#8, 21/01/2010 - 13:34[ответить]
Провинциал
#9, 21/01/2010 - 13:35Автор совершенно прав в том смысле, что интеллигенция - чисто русское явление. На столь нелюбимом нашими патриотами Западе она, как массовый слой, слава Богу, отсутствует. Там действительно есть интеллектуал, человек закончивший Оксфорд / Эколь Нормаль, который -да, обеспечивает функционирование цивилизации и поедает свой стейк совершенно не мучаясь "оторванностью от народа" или "служением" оному. Французский крестьянин и британский лавочник, со своей стороны, не рассматривают свои отношения с этим интеллектуалом в рамках концепции "должен - не должен". Не "терпит" и уж тем более, не завидует. Более того, плебс и выпускник Итона существуют практически в разных мирах, не пересекаясь (если интеллектуал только не лезет в политику) и не требуя друг от друга ничего сверх установленных законом правил гражданского взаимодействия. Европейский интеллектуал и представитель европейского плебса на протяжении столетий формировались как разные, условно говоря, "народы". Вспомним ту же двухуровненвую школу, которую лет десять назад поносил последними словами Кара-Мурза. Прекрасный инструмент разделения и инструмент, позволяющий отказаться от создания собственной "вшивой интеллигенции" - как правило, полуобразованного вчерашнего плебса, что называется нахватавшегося.
И лишь в России "вшивый интеллигент", мучимый родовыми комплексами, вышедший из этого самого плебса поколение-два назад и кроме наличия снобизма и диплома ничем от породившего его свинаря, по сути, не отличающийся, истерит и блажит, не давая жизни ни себе, ни свинарю, не стране.
Не зря, не зря, умница и интеллектуал Гумилев, обижался, говорят, на "интеллигента".
[ответить]
Прохожий
#10, 21/01/2010 - 16:51В кои то веки соглашусь с Провинциалом. :)
Только поправка:
"И лишь в России "вшивый интеллигент", мучимый родовыми комплексами, вышедший из этого самого плебса поколение-два назад и кроме наличия снобизма и диплома ничем от породившего его свинаря, по сути, не отличающийся, истерит и блажит, не давая жизни ни себе, ни свинарю, не стране."
Не соглашусь, в "интеллигенты" у нас записывались и столбовые дворяне - главная проблема отечественных "образованцев" это их убежденность в том, что нация резко нуждается в их поучениях и книжных "проектах" переустройства.
Чем больше живу, тем больше убеждаюсь что нам обязательно нужен экзамен аналогичный "11+" это архиважная вещь.
[ответить]
witeman
#11, 21/01/2010 - 17:18[ответить]
витёк
#12, 21/01/2010 - 17:54[ответить]
Прохожий
#13, 21/01/2010 - 18:49[ответить]
Провинциал
#14, 21/01/2010 - 17:40[ответить]
Прохожий
#15, 21/01/2010 - 18:51[ответить]
Юрий Сокол
#16, 21/01/2010 - 14:04[ответить]
Гест
#17, 21/01/2010 - 17:04[ответить]
ugrumy
#18, 21/01/2010 - 14:22Так уж сложилось, что у нас с 20-го века "интеллигент" стало ругательством, которым именуют не умного, образованного человека, который работает и приносит пользу обществу, а никчемного, бесполезного болтуна, который умеет только языком чесать в угоду моде. Вспомним, как "политические" проститутки стали поносить застой в СССР, получая при этом халяву в виде премий и соц. льгот. И как ни странно, если копнуть, часть этой братии переквалифицировалась в патриоты и верующих, потому что приобщились к той кормушке, кторая это поощряет. Вот эта нестабильность воззрений и заставляет относиться к этой прослойке с презрением.
[ответить]
Витковский Т.В.
#19, 21/01/2010 - 14:27[ответить]
Дамир
#20, 21/01/2010 - 14:39[ответить]
Роман Носиков
#21, 21/01/2010 - 15:20- Если ты такой умный, то почему такой бедный?
Выстрел.
- Если ты такой умный и богатый, то почему ты такой мертвый?
[ответить]
Обломофф
#22, 23/01/2010 - 22:11[ответить]
Волков Валерий Иванович
#23, 21/01/2010 - 15:08Точное определение понятия интеллигентности дано было в общем виде в Новом Завете от Матфея (5,13,14) "Вы соль земли. Вы - свет мира."
Математик и физик Игорь Острецов, рассшифровал Новый Завет с позиций науки 20 века в монографии "Ведение в философию ненасильственного развития".
"Качество человека и социальных структур, им создаваемых, гарантирующее сохранение и развитие разума, назовем интеллигентностью"
Это всё можно прочесть здесь: http://mek.pereprava.org/
[ответить]
витёк
#24, 21/01/2010 - 15:49[ответить]
gall
#25, 21/01/2010 - 15:27[ответить]
Гест
#26, 21/01/2010 - 17:02[ответить]
man
#27, 22/01/2010 - 08:32[ответить]
Вадимъ
#28, 29/01/2010 - 16:45[ответить]
man
#29, 17/02/2010 - 11:31[ответить]
Ротмистр фон Лямке
#30, 21/01/2010 - 17:16[ответить]
witeman
#31, 21/01/2010 - 17:31Э нет, это не отрыжка, а главный актёр этой революции. Весь 1917 год различные группы этой интеллигенции поочерёдно брались за власть, пока та не оказалась у последней, самой маргинальной её части. И тут-то "интеллигент-заморыш" отыгрался на всех, в т.ч. и на своих собратьях. Впрочем, всякий интеллигент, даже у власти, лишь мнит себя главным действующим лицом:
"То, что придало этой революции ее размах, была не ненависть интеллигенции. То был народ, который без ненависти, лишь из стремления исцелиться от болезни, уничтожил западный мир руками его же подонков, а затем отправит следом и их самих - тою же дорогой." О.Шпенглер.
[ответить]
Xaoc
#32, 23/01/2010 - 02:03[ответить]
Алексей ©
#33, 24/01/2010 - 07:10[ответить]
Алексей ©
#34, 24/01/2010 - 20:37[ответить]
777
#35, 21/01/2010 - 18:34[ответить]
krasev
#36, 21/01/2010 - 20:14[ответить]
Xaoc
#37, 22/01/2010 - 12:35Сам начал было писать статью о "гавне нации", да потом отложил, призадумался... Дело в том, что существуют оба слоя отдельно - мухи отдельно, котлеты отдельно. "Гавно нации" - это мажоры. Их путают с интеллегенцией, потому что они (мажоры) происходят как правило из сословья работников умственного труда.
Причем автор точно заметил насчет третьего поколения. Именно внуки, а не дети предают дело своих дедов (пример - Егор Тимурович). Дети, родители которых сделали карьеру и обеспечили их безмятежное будущее, все-таки помнят свое еще умеренное детство, когда папа еще не был большой шишкой. А вот внуки уже этой памяти не имеют и считают, что ухватили бога за бороду. И начинают беситься с жиру, прожигая наследство предков.
Сам начал было писать статью о "гавне нации", да потом отложил, призадумался... Дело в том, что существуют оба слоя отдельно - мухи отдельно, котлеты отдельно. "Гавно нации" - это мажоры. Их путают с интеллегенцией, потому что они (мажоры) происходят как правило из сословья работников умственного труда.
Причем автор точно заметил насчет третьего поколения. Именно внуки, а не дети предают дело своих дедов (пример - Егор Тимурович). Дети, родители которых сделали карьеру и обеспечили их безмятежное будущее, все-таки помнят свое еще умеренное детство, когда папа еще не был большой шишкой. А вот внуки уже этой памяти не имеют и считают, что ухватили бога за бороду. И начинают беситься с жиру, прожигая наследство предков.
Именно поэтому в революционном движении основной движущей силой всегда являются не угнетенные пролы, а вполне обеспеченные лоботрясы ищущие приключений на свою пухлую задницу (дворянчики, мажоры).
Как от них спастись? Как сохранить общественную гармонию от лоботрясов? Надо как-то регулировать процедуру наследства и социального отбора, чтобы каждый вынужден был САМ устраивать свою жизнь. Человек сделваший себя сам, обычно не становится мажором.
[ответить]
free
#38, 22/01/2010 - 14:48[ответить]
16122005
#39, 22/01/2010 - 23:02[ответить]
Xaoc
#40, 23/01/2010 - 01:45Роман в своих размышлениях идет по проторенной дорожке популизма, вставая на сторону большинства (пролов). Ведь народ можно условно разделить на элиту и пролов. Людей мыслящих самостоятельно и людей безинициативных, исполняющих чужие приказы. Это, как вы понимаете не генетика, а статистика отбора. Не всем удается употребить свой талант.
Роман в своих размышлениях идет по проторенной дорожке популизма, вставая на сторону большинства (пролов). Ведь народ можно условно разделить на элиту и пролов. Людей мыслящих самостоятельно и людей безинициативных, исполняющих чужие приказы. Это, как вы понимаете не генетика, а статистика отбора. Не всем удается употребить свой талант.
Итак, кто в споре кому ДОЛЖЕН. Пролы элите или элита пролам? Никто, никому, ничего. Это равновесные отношения симбионтов. Элита руководит пролы осуществляют. Один без другого гибнет. Элита обладает более высоким потенциалом выживания, зато пролы многочисленней. Что важней количество или качество? Кто кого должен порабощать? Никто и никого. Точно также как интелектуалу не стоит унижать глупцов, так тем более глупцам не стоит врываться в кабинеты ученых с криком: "Петрович! Итить твою... пошли выпьем!" Разделение общества на элиту и пролов - это социальная гармония, которую нужно укреплять, а не разрушать. Элитой нужно гордиться и не путать её с мажорами, вырожденцами и прочими гламурными предателями, которые лишь обезъянничают элиту являясь не симбионтами а паразитами не производящими никакой полезной деятельности.
[ответить]
Алексей ©
#41, 23/01/2010 - 02:10[ответить]
Илья
#42, 23/01/2010 - 04:04[ответить]
nosorog1986
#43, 23/01/2010 - 12:05[ответить]
МК
#44, 24/01/2010 - 21:34[ответить]
Роман Носиков
#45, 26/01/2010 - 15:32Перепост и прочий пеар категорически приветствуются.
[ответить]
И. Крылов
#46, 29/01/2010 - 10:24[ответить]
танкистиг
#47, 29/01/2010 - 15:31[ответить]
Велес
#48, 29/01/2010 - 16:27[ответить]
Гвоздь
#49, 29/01/2010 - 17:11[ответить]
MrJoeNoname
#50, 29/01/2010 - 17:18[ответить]