Геббельсы из школы «Просвещение»

Версия для печатиОтправить по email Вставить в блог
 
Copy to clipboard
Close
[]

«Словесная полемика  без цифр... бессмысленна».
Л.И. Брежнев

Брежнев — это слово-раздражитель для любого патентованного либерала. При этом грозном имени он тут же начинает суетиться, врать, лепетать о «застое» и «деградации». Прижатый цифрами бурного и несомненного экономического роста он тут же перейдёт на тему демократии и прав человека, а прижатый и тут цифрами, что в сегодняшней России осуждённых по политическим «экстремистским» статьям побольше будет, чем при Леониде Ильиче по антисоветским — соскочит на «застой в общественной жизни» или куда-нибудь ещё. Что же, пройдемся немного по «застою»...

И эти люди рассказывают нам  о «брежневском застое»?!..

Классическим геббельсовским ресурсом по истории Отечества является небезызвестная интернет-школа  «Просвещение». Врать, как там врут — нагло и с  улыбочкой, — отваживаются немногие. (1)

«Во второй половине 1960-х начале 1970-х годов ... сельское хозяйство и социальная жизнь вступили в стадию деградации»...

Классическим геббельсовским ресурсом по истории Отечества является небезызвестная интернет-школа  «Просвещение»

Под словом «деградация»  они, видимо, имеют в виду вот что: сбор зерна в РСФСР в 1950 году составил 46,8 млн тонн, в 1960 —  72,6 млн тонн, в 1970 — 107,4 млн тонн, то есть если на цифры посмотреть, то деградация оборачивается ростом урожая в полтора раза за десять лет и более чем вдвое (в 2,3 раза) за два десятилетия. 1978 год — запомните эту дату — рекордный и непревзойденный  до сих пор  урожай в России за всю историю  всех времён: 127,4 млн тонн. Как «деградация сельского хозяйства» сочеталась с   рекордным за все времена урожаем — школьники не знают, потому что про рекордный урожай им ровно ничего не сказали. Не было рекорда.  И когда вам сейчас говорят про «рекордный урожай зерновых» — не верьте,  вам врут. Средняя урожайность  за «застойные 70-е» составила 102 млн тонн в год, за нулевые — (предварительно) — всего 82.

Посмотрим на последние два десятилетия повнимательнее: за «ужасные девяностые годы» средний сбор зерна составил 82 млн тонн в год. За «благополучные нулевые» — так же 82 млн тонн в год. Рост за десятилетие — нулевой. По сравнению с  тяжкими «годами брежневского застоя и деградации» — это падение минус 20 процентов, это падение на уровень добрежневских пятилеток. Уверен — и этого школьникам «телешкола» никогда не скажет.

А почему бы не рассказать школьникам и об антирекорде —   знатном урожае 1998 года, когда собрали всего 47,8 млн тонн, то есть на уровне полувековой давности, уровне послевоенной, полуразрушенной России образца 1950/1951 года?.. Такого «рекордного»  урожая в России с тех пор не было целых полвека! Найдете ли вы в школьном учебнике хоть слово об этом?

А вот о «брежневском застое» учебник (урок 51) распространяется смело и свободно:

«В период пребывания Брежнева на посту генерального секретаря в стране  нарастали негативные процессы в экономике ... "эпоха Брежнева" получила в литературе название "застой"». (2)

Огласим же некоторые экономические черты застоя.

Застой в цифрах и фактах

В экономике:

- Рост национальной экономики  с 1965 по 1982 год в 2,5 раза.

- Рост реального потребления населения  в  два с половиной  раза.

- Фактически завершена электрификация  села — важный «национальный проект» тех лет.

- Рекордный урожай зерновых (1978).

- Рост электроэнергетики за 1965-1982 годы в три раза.

«Застой» в социальной сфере:

- В колхозах установлена ежемесячная гарантированная оплата труда и  введено социальное страхование колхозников  (гос. пенсии, больничные и т.д,  дело ранее на селе совершенно  невиданное, причем гораздо раньше, чем в большинстве «развитых» капстран. Скажем, в США этого нет до сих пор). 

- Общественные фонды  потребления (социальные расходы) выросли  в три раза.

- Произведён переход на 10-летнее обучение в школе.

- Установлен (увеличен) минимальный размер  оплаты труда до 60, а затем до 70 рублей в месяц (Это около 8000 рублей на нынешние. Сейчас МРОТ вдвое ниже застойного — 4 330 рублей в месяц), а минимальный размер пенсии — до пятидесяти рублей (около 6000 рублей на нынешние деньги. Нынешняя минимальная пенсия — 3 540 рублей). 

- Проведена невиданная даже в мировых масштабах газификация страны: рост с трёх до сорока (!) миллионов газифицированных квартир и домов —  в двенадцать раз. Большая часть ныне газифицированного жилья в стране газифицирована при Брежневе.

И наконец — такие мелочи, как то, что освоена сибирская нефть, которая кормит страну до сих пор, проложены все  основные экспортные нефте- и газопроводы (3), создано то, что сегодня называется «Газпром», создана единая энергосистема страны (1970–1978), автомобилестроение высокого мирового уровня (ВАЗ и КАМАЗ), создана ядерная энергетика...

Единственное приемлемое объяснение патологический нелюбви нашей либеральной публики к Брежневу заключается в том, что он все годы  занимал последовательно антисионистскую политику

А спустя три десятилетия паразитирующие на его наследии нелюди пишут школьникам: «Своей безмозглостью Брежнев начал устраивать и высший эшелон номенклатуры». Может, Брежнев и сдал, но дела вершили соратники,  члены Политбюро? Нет, и они оказывается  совершенно ни при чем! «Члены Политбюро занимались интригами, подсиживаниями, расставляли своих людей на разные номенклатурные должности». То есть страной явно не управляли. Но тогда — среднее звено? Отнюдь! «Среднее же звено ... казнокрадствовало и мздоимствовало». Про Косыгина сказано мягче, но с рефреном, что у того все равно ничего не получилось — причём по вине Брежнева. Кто же тогда автор нашего бурного, невиданного в истории экономического роста семидесятых, автор русского экономического  чуда — для школьников так и остаётся тайной. Впрочем, не остаётся, так как про само экономическое чудо им рассказать как-то забыли. А зачем?

На фото:
Леонид Брежнев и президент США Ричард Никсон  во  время переговоров.

Идеология русской вины — кому это выгодно 

Единственно приемлемое объяснение патологический нелюбви нашей либеральной публики к вполне либеральному и довольно лояльному к инакомыслящим Брежневу я слышал только одно. Впрочем, оно многое объясняет. Заключатся оно в том, что Брежнев все годы  занимал последовательно антисионистскую политику, может быть, наиболее последовательную среди всех наших руководителей, системно противодействовал на международной арене сионизму и международному еврейскому капиталу, и он пожизненно «приговорен» — его будут «мочить» в СМИ до скончания веков, до греческих календ, изображая смешным, беспомощным  и жалким, не жалея на это денег. Это правдоподобная версия. Именно при Брежневе была озвучена  точка зрения, что «в наши дни борьба с сионизмом, с его международным сионистским капиталом, подпираемым его пятой колонной масонством, есть борьба с капиталистической системой вообще». (4)  И вот этого Брежневу не простят никогда. Ему никогда не простят и того, что  10 ноября 1975 года Генеральная ассамблея Организации Объединенных Наций по инициативе СССР приняла резолюцию №3379 «Об устранении всех форм расовой дискриминации», где сионизм наряду с режимом апартеида в ЮАР был решительно и недвусмысленно объявлен одной из форм расизма и  расовой дискриминации.  (5)  Брежнев — один из главных антисионистов ХХ века вообще, и, в отличие от многих современников, он не ограничивался риторикой, а неоднократно  посылал войска и вооружения — воевать с Израилем. Такое в политике не прощают.

Проблема не в том, что кто-то любит или не любит Брежнева. Можете не любить Брежнева, это ваше дело. Не в Брежневе дело. Проблема в том, что замалчивается и загаживается маленькими геббельсами из наших маленьких телешкол звёздный час нашей  истории, пик нашего государственного могущества, достигнутый солидарным трудом сотен миллионов людей, и сопоставимый разве что с ролью России  в мировой истории после  победы над Наполеоном. Проблема в том, что начиная с горбачёвских времён нас пытаются отучить даже от мысли о русском успехе, даже от мысли, что мы можем покушаться на роль мировых гегемонов, что мы можем играть первые роли в Истории и быть лидерами мирового экономического развития.

Нам пытаются привить идеологию вечной неудачи, идеологию поражения и идеологию вины. Эту идеологию пораженчества и вины нам  прививают системно, с детских лет, последовательно, год за годом, десятилетие за десятилетием, через школу и телевидение, через интернет и прессу. 

Замалчивается и загаживается маленькими геббельсами из наших маленьких телешкол звёздный час нашей  истории, пик нашего государственного могущества, достигнутый солидарным трудом сотен миллионов людей

И маленькие геббельсы из  интернет-школы «Просвещение» — вполне боевой отряд этих разрушителей русского сознания, настоящая,  боеспособная  «пятая колонна». Тактика разрушения сознания каждый раз разная: если все экономические успехи сталинского времен тут же парируются извечным «ГУЛАГом» и «миллионами жертв», а при попытке подискутировать об истинном числе и оправданности  жертв либерал начинает в истерике биться головой о Соловецкий камень, то феноменальные, немыслимые экономические  успехи Брежнева, которого ГУЛАГом уж попрекнуть никак нельзя —  попросту замалчиваются, а вместо этого включается уличный либеральный органчик: «застой-деградация, застой-деградация»... Чтобы убедиться, насколько всё это далеко зашло, спросите у любого школьника: когда, по его мнению, в истории был пик могущества России. Ответы вас сильно удивят. Меня они потрясли.

Не то время назвали Застоем...

Особенно показательна глава телегеббельсов про освоение космоса. Школьников поучают: «Как же так, почему же не США, а СССР стал первым в космосе» —  с удивлением вопрошают телеучителя  (у них это в голове не укладывается, надо как-то детям объяснить такое безобразие...), — «как только США поняли, что отстали, так были отпущены деньги, и без резкого снижения уровня жизни миллионов американцев они нас опередили», — радостно заканчивают они.  Особенно подленько звучит вот это— «без резкого снижения уровня жизни миллионов».

Рассказать детям что 60-е — 70-е в России—  это не только время освоения космоса, но одновременно и  время резкого, самого быстрого роста доходов населения — а вовсе не  «снижения уровня жизни миллионов», телеучителя, разумеется, забыли. Так же, как и то, почему при «застойном Брежневе» в РФ строили по 60 миллионов метров жилья в год, а за «успешные нулевые» при примерно одинаковом населении — в среднем только 45 (то есть опять упали на вполне до-брежневский уровень),  или как при Брежневе умудрились увеличить производство электроэнергии с 1965 по 1980 год с 507 миллиардов квт/часов в год до  1294 — то есть в два с половиной раза, а за все время правления Брежнева —  в три. Напомню, за наше «рыночное демократическое двадцатилетие» (1990–2010) производство электроэнергии в России не только не выросло втрое, как при застойном неэффективном Брежневе,  а напротив существенно упало: с 1082 в 1990-м до 970 в 2009-м (падение на 11%).

Вдумайтесь в трагикомизм происходящего: пигмеи, которые за двадцать лет реформ умудрились разве что опустить энергетику страны на 11% вниз, смело обвиняют в «застое и деградации» титанов, которые ровно за то же двадцатилетие её утроили. Утроили!  Не то время назвали застоем, не то...

У нас было своё экономическое чудо, покруче нынешнего китайского — и о нём никто не сказал школьникам ни единого слова. Оно никак не связано с ценами на нефть (вопреки распространённой легенде) — большую часть срока Брежнева нефтяные цены были весьма низкими, вплоть до двух долларов за баррель (это не опечатка).  Также  забыли рассказать школьникам,  что именно при Леониде Брежневе страна выросла до рекордного во всей истории — от Рюрика до наших дней — уровня, своей доли в общемировом производстве — как минимум 15% (оценка США, а по советским  данным — выше 20%) от общемирового производства, что  больше, чем, скажем,  нынешняя доля «великого растущего Китая» в нынешней мировой экономике.

Остаётся только один вопрос: как же  у него, такого безмозглого, такое получилось?!..

Впрочем, геббельсы из телешколы нам на этот вопрос не ответят никогда.  Придётся нам самим думать над  этой загадкой.

Примечания:

(1)  http://www.internet-school.ru

Кстати, эта «телешкола» — ещё и лауреат Премии правительства за 2008 год в области образования, так что это — вполне мейнстрим сегодняшнего «исторического образования» молодёжи. Возможно, она ещё и финансируется из государственного кармана.

(2) http://www.internet-school.ru/Enc.ashx?item=6328

(3) Всего при Брежневе построено свыше 100000 километров нефте- и газопроводов, что на порядок превышает всё, что построено и строится сейчас.

(4) 1980 год, Общее собрание Академии Наук СССР, стенографический отчёт.

(5) Резолюция  №3379  принята при солидарном противодействии США, Израиля и всех стран Запада, (кроме Португалии, которая голосовала «за»). Греция и Япония воздержались.

 

Ваша оценка: Ничего Рейтинг: 4.7 (285 голосов)
Loading...

Понравилось? — Поддержите нас!

50 руб, 100 руб - любая, даже самая незначительная сумма, поможет нам продолжать работу и развивать проект. Не стесняйтесь жертвовать мало — мы будем признательны за любой трансфер))))
  • Яндекс Деньги: 410011479359141
  • WebMoney: R212708041842, Z279486862642
  • Карта Сбербанка: 4272 2200 1164 5382

Как еще можно помочь сайту

Отчеты о поступающих средствах

Вс.Емелин [info]emelind
Последний гудок
(Похороны Брежнева)

Светлой памяти СССР
посвящается

Не бил барабан перед смутным полком,
Когда мы вождя хоронили,
И труп с разрывающим душу гудком
Мы в тело земли опустили.

Серели шинели, краснела звезда,
Синели кремлевские ели.
Заводы, машины, суда, поезда
Гудели, гудели, гудели.

Молчала толпа, но хрустела едва
Земля, принимавшая тело.
Больная с похмелья моя голова
Гудела, гудела, гудела.

Каракуль папах, и седин серебро...
Оратор сказал, утешая:
- "Осталось, мол, верное политбюро -
Дружина его удалая".

Народ перенес эту скорбную весть,

[ответить]

А что, очень даже ... Спасибо.

[ответить]

Перечисляя достижения "бержневского застоя" я, конечно, многое не упомянул. Вот только некоторые:
1966 - Первая в мире мягкая посадка космического аппарата на поверхность Луны, и вообще другого небесного тела
1968  - Ту-144 Первый мире сверхзвуковой пассажирский самолёт
1969  - Первая в мире мягкая посадка на Венеру
1971 - Первая в мире долговременная  обитаемая орбитальная станция на околоземной орбите
1971 - Первая в истории космонавтики мягкая посадка на поверхность Марса.
1972 -  Первый промышленный реактор на быстрых нейтронах
1975  - Впервые переданы изображение поверхности  планеты Венера

...и так далее. Это так, чтобы понимать дух эпохи...

[ответить]

1970 - Луноход-1 — первый лунный планетоход. 1973 - Луноход-2 --

Москва-Кассиопея: Сломанные крылья.

[ответить]

А некоторые говорят, что это было "глухое, душное время".

[ответить]

Фига в кармане имеет сильный оглушающе-удушающий эффект :)

[ответить]

Да, говорят свободы не было. Но нет ее и сейчас. И многого того что было уже нет...

[ответить]

Ту144 полетел конечно первым, но ценой катастрофы.

и так и не вошел в нормальную эксплуатацию.

А конкор, который полетел несколькими месяцами позже, летал лет 20 на регулярных рейсах через Атлантику. 

 

 

[ответить]

говорят, что Конкорд все 20 лет летал себе в убыток, а злые языки утверждают, что это всё политика, ибо капитализм на такое не способен. а Ту-144 всё-таки летал немного:

"При этом регулярно самолет эксплуатировался для перевозки людей лишь в течение семи месяцев, с ноября 1977 до мая 1978, летая раз в неделю по маршруту Москва-Алма-Ата. Затем еще некоторое время Ту-144Д использовался исклюлчительно для грузовых перевозок между Москвой и Хабаровском, совершив за все время около сотни рейсов. Основной причиной, по которой Ту-144 прекратил полеты, была исключительная дороговизна в обслуживании и эксплуатации."

http://obzor.westsib.ru/news/191953

вы историю авиации учили по Солженицину?

[ответить]

ту144 выразился только в пиар и политику "мы первые в мире"

пассажиров с ветерком возил он лишь 7 месяцев

 

на Конкорде пассажиры летали 25 лет экономя время. Вот вам и разница.

 

если эту историю писал Солженицын - то да учил по нему 

[ответить]

насколько я понял, ваша позиция: "совок - гавно". дискуссию я прекращаю, ибо мы живём в разных реальностях.

[ответить]

ну если из факта, что конкорд возил пассажиров на регулярных рейсах 25 лет, а ту 144 только 7 месяцев, следует что "совок гавно" - тогда да, "совок гавно".

как вам угодно, мне все равно. 

[ответить]

В любом случае, ПЕРВЫЙ СВЕРХЗВУКОВОЙ ПАСААЖИРСКИЙ – НАШ. Ту 144 три года возил пассажиров, и, кажется, лет десять барабанил на скоростной доставке почты в Сибирь. Это – «вступил в эксплуатацию» или нет? Думаю, что вступил.. А катастрофа в ле бурже к качеству самолета вообще отношения не имела. Он рухнул из за опасного манёвра, из-за действий экипажа. Есть  версия, что на эти действия экипаж  вынудил французский  «Мираж" который фотографировал ТУ 144  в воздухе (шпионил).

[ответить]

Ту-144 похоронил МГА, не нужен был ему этот агрегат, потому как советский Аэрофлот это курица которая несла золотые яйца и в лучшие времена перевозила 25% мирового пассажирского трафика. А Ту-144 априори машина убыточная, тем более при плановой экономике, когда стоимость билета формировалась в зависимости от расстояния а не по рыночным методам. Конкорд при десятикратной стоимости билета, все равно был убыточен при том что БА и АФ приобрели их за символическую плату в один фунт. К тому же, главный лоббист отец Туполев ушел в мир иной, а его сын не имел таких рычагов и воспользовавшись очередной катастрофой, проект тихо закрыли. Но, самое важное, машину довели до ума, сертифицировали и выпустили небольшой серией.

[ответить]

Ту-144 похоронил МГА, не нужен был ему этот агрегат, потому как советский Аэрофлот это курица которая несла золотые яйца и в лучшие времена перевозила 25% мирового пассажирского трафика. А Ту-144 априори машина убыточная, тем более при плановой экономике, когда стоимость билета формировалась в зависимости от расстояния а не по рыночным методам. Конкорд при десятикратной стоимости билета, все равно был убыточен при том что БА и АФ приобрели их за символическую плату в один фунт. К тому же, главный лоббист отец Туполев ушел в мир иной, а его сын не имел таких рычагов и воспользовавшись очередной катастрофой, проект тихо закрыли. Но, самое важное, машину довели до ума, сертифицировали и выпустили небольшой серией.

[ответить]

Всё так, спасибо Борис, что так всё факты вместе собрали. Я обязательно прочитаю это своим детям. А то все как-то отрывочно было. Не системно. Вы делаете нужное дело. Успехов вам!!!

[ответить]

про Геббельса прям в точку

"чем чудовищнее ложь тем скорей в нее поверят"

автор статьи это знает.

 

например:

 У нас было своё экономическое чудо, покруче нынешнего китайского — и о нём никто не сказал школьникам ни единого слова. Оно никак не связано с ценами на нефть (вопреки распространённой легенде) — большую часть срока Брежнева нефтяные цены были весьма низкими, вплоть до двух долларов за баррель (это не опечатка).

 это не опечатка - это обыкновенная ложь

 при Брежневе нефть даже в номинале не была 2 доллара, большую часть его срока была выше чем при Путине (если считать с учетом инфляции)

[ответить]

ссылку на цены на нефть не пропускает спам защита

 

[ответить]

Ну и что Вы пытаетесь этим доказать? Вся эта таблица в подтверждение слов автора. Ну пусть, не 2, а 2,91 долл. Это качественно меняет картину? Пусть с учетом инфляции 20 долл. Представьте нашу нынешнюю экономику при ценах 20 долл./баррель. Сравнение явно в пользу Брежнева.

[ответить]

автор сказал, что большую часть срока Брежнева цены на нефть были низкими.

В то время как 9 и 18ти лет его правления (1974-1982) цены были выше, чем 2000-2008.

это как игра с цифрами, когда говорят, что при Путине нефть была 147. Как бы была, да, но всего 1 день, а средняя по году 90. И то что с учетом инфляции она немногим выше чем при Ельцине, и ниже чем при позднем СССР - скромно умалчивают.

[ответить]

Когда автор говорит, что большую часть срока Брежнева (9 из 18-ти лет) цены на нефть были низкими, то разве он обманывает?;)

Не манипулируете ли Вы сами, сравнивая один период Брежнева со всем сроком Путина?

Говоря о ценах на нефть неплохо было бы ещё и посмотреть, сколько этой нефти шло на экспорт при Брежневе и при Путине, т.е. какое влияние эта цена реально оказывала на экономику. Просто если послушать "либеральных экономистов", то может сложиться впечатление, что в первый период правления Брежнева цены на нефть должны были быть высокими, а потом наоборот, снижаться, что и вызвало кризис в экономике. Мы же видим из Вашей таблицы, что всё было ровно наоборот.

[ответить]

- 9 из 18 это не большая часть ))

- из других 9ти цена в 3-4 доллара тоже была недолго

 

 я сравниваю 9 лет Путина и 9 лет Брежнева. в ответ на игру цифрами и фразами "большую часть срока Брежнева цены были низки, вплоть до 2х долларов", что у человека не знающего может вызвать иллюзии ещё покрече тех что вызывают фразой при Путине нефть была 147

[ответить]

А Вы знаете автор то не врет. Очень много нефти СССР поставлял в страны соцлагеря по буквально бросовым ценам, так что вполне реально она для нас была меньше 2$.

[ответить]

автор ссылается на "цены на нефть" а они такими не были. Это раз.

 

А два то что СССР, несмотря на все эти впечатляющие цифры роста сбора зерновых, закупал пшеницу в той же загнивающей Канаде. Чтобы закупать ее там нужна была валюта, получить которую можно было только за нефть и др. сырье, т.к. других экспортных товаров не было.

 

Кроме того автор рассказывая о успехах в с/х забыл привести статистику сколько у нас населения жило на селе, и сколько в развитом мире. Так сказать, для сравнения производительности труда. 

 

Вообщем, создается впечатление, что статья в духе Геббельса, рассчитанная на молодую поросль, не знавшую как обстояли дела с элементарными продуктами питания в СССР (а городах отличных от Москвы) в начале 80хх к примеру.

[ответить]

Да, как у Вас голова мифами забита. Вы бы сначала задумались для чего СССР закупал зерно. Потому что его потребление в СССР было существенно выше, чем сейчас. А знаете, кто были эти потребители, которых нет сейчас? Свиньи, коровы и т.д. Т.е. СССР закупал зерно, чтобы обеспечить нужды животноводства, а теперь Россия тупо импортирует мясо. Конечно, сельское население поубавилось.

Как обстояло дело с продуктами в магазинах городов, отличных от Москвы, мы знаем, но это говорит лишь о специфике распределения этих продуктов в СССР. А если бы Вы потрудились поискать статистику ПОТРЕБЛЕНИЯ оных продуктов тогда и сейчас, то открыли бы много новых, интьересных фактов, насколько УПАЛО сейчас потребление мяса и проч. продуктов.

[ответить]

производство мяса в СССР в самый пиковый год было приблизительно в 2 раза выше, чем в России сейчас. Население тоже в 2 с лишним раза выше. И что?

кроме того, современная Россия не самый хороший пример для сравнений. Так можно с Сомали например сравнивать и всегда быть в очень хорошем свете.

А если сравнивать с развитыми странами - то отставание в разы. и было, и есть. 

[ответить]

В 1990 году потреблялось 62 кг на душу, в 1997 году 46 кг, а в 2004 году - 50 кг. Существенный прогресс?;) И это с учетом импорта.

[ответить]

сейчас 2010й год, я вам привел сравнение производства за 2009й и самый лучший брежневский. Производство получалось приблизительно 1:1. Так о чем вы ?

 

[ответить]

Я о том, о чем говорят цифры, а Вы опять подтверждаете слова автора о том, что если в брежневский период потребление за 20 лет увеличилось в 2,5 раза, то за 20 лет "реформ" мы с трудом, кое-где начинаем выходить на "дореформенный" уровень потребления.

[ответить]

вы сравниваете Брежнева с Ельциновской Россией? ну сравните ещё с Сомали, ещё краше будут цифры

[ответить]

"я вам привел сравнение производства за 2009й и самый лучший брежневский" - вы ровно ни оддной цифры по мясу не привели. Быстро цифры на стол по собственному производству мяса  за 2009 и "самый лучший брежневский". Или будете записаны в пХХХХХХлы.

[ответить]

вы уважаемый писатель обыкновенное тупое хамло патриотического разлива.

вы пишите, что "спорите  цифрами", я привел вам как вы соврали про "низкие цены на нефть большую часть периода Брежнева". в ответ вы грозитесь откопать данные, что в какой-то день нефть была ажно 1.8. То что цены в какой-то день отличаются от среднегодовых и то, что есть понятие инфляция, видимо не вписывается в вашу модель по Геббельсу. Либо вы действительно тупы, что не в состоянии этого понять.

теперь вы хотите троллить цифрами про мясо. только почему то меня просите приводить цифры. Я в авторы аргументирующие цифрами не записывался. Вам не нравится моя фраза, что в 2009ом производство на душу населения было таким же как и в пиковый брежневский? ну так опровергайте ее цифрами. Чего же проще, СССР же был самый лучший - значит правда на вашей стороне. Вперед.

 

[ответить]

Короче, Тунгус так ни одной цифры и не привел. Чего я и ожидал. Смело записываем тунгуса в пХХХХХХы.

[ответить]

Лано, я погорячился, извини. Просто признай , что при Брежневе БЫЛА  цена в два доллара за бочку. И всё.

[ответить]

может в какой-то короткий период и была. но не "большую часть периода"

пол срока Брежнев правил при нефти дороже, чем скажем в путиновские годы.

[ответить]

[ответить]

Ещё не открывая вашей ссылки подумал - наверняка,там не будет ни одной цифры и, как всегда в таких "обличениях Брежнева" - много лозунгов про "застой" из всем известной обоймы. Так оно и есть. Сказать то противникам Брежнева по сути нечего, остаётся только беситься в злобЕ.

[ответить]

Тут тонкость в том, что застой действительно был, только надо разобраться, в чем именно. Застой, он, как и "разруха" - в головах, изначально.

Я, к примеру, с какого-то недавнего момента перестал умиляться фильмам 70-х. Вы посмотрите ещё раз тот самый "Старый Новый год", к примеру (к месту буде помянут). Это же стон вещизма какой-то. Никакого коммунизма или социализма нет и в помине: Общество потребления в чистом виде. А экономика всё ещё социалистическая - противоречие. Горбачев только попытался разрешить это противоречие, приведя форму в соответствие с содержанием. Содержание оказалось гнилое, форма распалась.

Сегодня утром еду м машине, Высоцкий поёт:

"Лукоморья больше нет,

[ответить]

Вот это похоже на правду - застой именно в головах, в душе скорее. А "Эх ребята всё не так..."? Просто крик души? Вот недавно пересмотрели прекрасный казалось бы фильм "По семейным обстоятельствам". Но как-то взглянулось другим взглядом. Основная мысль: "что вы мне оставили: пелёнки, магазины и я ещё вам за это спасибо должна сказать?" Так оно и было собственно.

[ответить]

"Кроме того автор рассказывая о успехах в с/х забыл привести статистику сколько у нас населения жило на селе, и сколько в развитом мире. Так сказать, для сравнения производительности труда."

По статистике, в США в 70-е года 1 фермер кормил 16 горожан, в СССР - 4 горожан. Но при этом в США расчет брался исключительно по количеству непосредственно занятых в сельском хозяйстве, а в СССР в расчет включалось все трудоспособное население колхозов, совхозов. Соответственно, соотношение должно быть более паритетным.

[ответить]

А Вы знаете автор то не врет. Очень много нефти СССР поставлял в страны соцлагеря по буквально бросовым ценам, так что вполне реально она для нас была меньше 2$.

[ответить]

автор интеллектуал:

 

[ответить]

В чем цель статьи?

[ответить]

+1

а по ZOGу и т.д. автор не очень представляет отношения между США и ЮАР в 80ее

[ответить]

+1

а по ZOGу и т.д. автор не очень представляет отношения между США и ЮАР в 80ее

[ответить]

1. Производимого продукта никогда не бывает просто "достаточно", всегда есть точка баланса между спросом и предложением. В брежневскую эпоху очевидно было политическое решение не поднимать цены на основные продукты питания, что и создавало перекос между покупательной способностью населения и количеством товара. Стоило сделать простейший ход в стиле "гениального" Гайдара, поднимающий цену колбасы в 2-3 раза, и все эти "калужские электрички за колбасой" мигом бы исчезли. Но, тут действительно можно говорить о концептуальном застое в экономических методах.

[ответить]

Ну, собственно, это спор классический – что лучше: когда деньги есть, но купить нечего, или когда полки ломятся, а денег нет ) Касательно структуры потребления продуктов питания – вопрос слишком серьезный, чтобы его с кондачка обсуждать; тут надо бы сравнивать потребительские корзины в целом, причем не только с сегодняшней Россией, но и с другими странами тогда и сейчас. Например, коммуналка сейчас явно дороже, чем при Брежневе – а с другой стороны, вроде как дешевле, чем в развитых странах. Про российский опыт полностью согласен – мое резюме подтверждает опыт мировой, прежде всего крах соцсистемы в противостоянии с капсистемой. Можно приводить много альтернативных объяснений и говорить «если бы не…», но пока мы имеем факт этого краха.

[ответить]

В чём цель статьи? Мне кажется, это хорошо озвучено!!! Людям (молодежи) врут, воспитывают чувство вины, говорят, что им нечем гордиться. Да что там говорить? После этой пропаганды уже некоторые люди в годах начинают утверждать, что при СССР продуктов не было. А как конкретно поговоришь, да и напомнишь – оказывается, что продукты всё-таки после ПЕРЕСТРОЙКИ исчезли!!! Я это помню и видел САМ!!!!

[ответить]

Всю эту статистическую ерунду можно втирать только новому поколению, которое не помнит брежневских времен, и пенсионерам, которым нехватка социальных гарантий и ностальгия по молодости не дают трезво вспомнить, как было при Брежневе. Вся статистика была тогда фальсифицирована. При таких "рекордных" урожаях зерно закупалось в штатах в безумных количествах за нефть. И я очень хорошо помню, как стоял в очередях за отвратительного качества маслом, разведенным молоком и хлебом, будто вылепленным из глины. И как нас посылали в колхозы убирать полусгнивший урожай вместо спившихся колхозников. И как очередь на покупку разваливающегося прямо в магазине "Москвича" тянулась несколько лет. А таких вот "вольнодумцев", как автор статьи, при Брежневе просто сажали в психушку и закалывали успокоительными до состояния овоща.

[ответить]

Я так понимаю, "Школа просвещения" откликнулась?;)

[ответить]

Помочь проекту

Redtram

Loading...

Наша кнопка

Русский обозреватель
Скопировать код
Loading...