«Единая Россия» подписалась под программой развития страны

Версия для печатиОтправить по email Вставить в блог
 
Copy to clipboard
Close
[]

В Санкт-Петербурге завершил работу XI съезд партии «Единая Россия». В нем приняло участие более 600 делегатов ЕР и 2000 гостей. Наиболее яркими событиями съезда стали выступление президента России Дмитрия Медведева, доклад лидера партии Владимира Путина, а также обсуждение манифеста российского консерватизма.

Павел Святенков

Модернизация и «Российский консерватизм»: понятия, требующие расшифровки

Съезд прошел в достаточно штатном режиме. Ожидались сенсации, например, ожидалось, что Путин будет полемизировать с Посланием Медведева. Но этого не произошло. Обращают на себя внимание 2 вещи — поддержка модернизации и идеология «Единой России», которая называется «Российский консерватизм». Однако по-прежнему вызывает вопросы модернизация, поскольку видно, что ни Медведев, ни партия «Единая Россия» не определились с тем, что это такое, и как они собираются модернизировать страну.

Пока что имеет место модернизационная риторика при слабом понимании того, что же есть модернизация в действительности. Символом модернизации стали, например, энергосберегающие лампочки. Это неплохо, но очевидно, что с помощью этих лампочек экономику страны нельзя модернизировать, хотя экономии электроэнергии можно достичь.

Примерно те же проблемы и с «российским консерватизмом». Ему дано крайне расплывчатое определение. Понятно, что понимание единороссами того, что же это такое, должно совершенствоваться. Пока теоретики партии ответа на этот вопрос не дали. На Западе консерватизм обычно связан с религией, с вопросами поддержания веры, религиозности как типа сознания и социальной практики. Там консерватизм связан с поддержкой семьи, частной собственности, а также с понятием социального государства. Всего этого в понятии «российский консерватизм» пока что нет. Поэтому его еще предстоит наполнить содержанием.

Иначе говоря, съезд «Единой России» сделал первые шаги в направлении понимания того, что есть модернизация и российский консерватизм.

Михаил Бударагин

На съезде «Единой России» меня впечатлили злые журналисты

Я часто бывал на мероприятиях, которые партия «Единая Россия» организовывала для журналистов. На медиафоруме я впервые увидел злых журналистов, которые задавали по-настоящему злые вопросы. Пускай немного провокационные, немного смешные, зато реально интересные, без лизоблюдства. Это было отрадно, в том числе и потому, что там смело атаковали Глеба Павловского. Это было самое сильное впечатление от съезда.

А вообще ничего кардинально нового произнесено не было. Да, консерватизм, да, модернизация, да, консервативная модернизация. Медведев во многом повторил Послание, Путин говорил частности, связанные с экономической и бюджетной политикой. Новостей не было. Президент и премьер определили курс развития страны, а партия подписалась под этим курсом.

Отрадно, что теперь внесена в устав поправка о том, что партия должна участвовать в дебетах. Это правильно. Следующий год будет для партии годом подготовки к кампании 11-12-х годов. Так или иначе, консерватизм — это та платформа, с которой партия пойдет на новые выборы и будет завоевывать большинство. Задача «Единой России» во многом — это побеждать на выборах.

Не думаю, что кто-то ожидал от съезда сенсаций, их и не произошло. Все, что говорилось раньше президентом, премьером, было собрано воедино, дебет с кредитом подбиты.

Михаил Ремизов



Медведев отвечает за будущее, Путин – за настоящее

Интрига вокруг съезда касалась того, как партия и ее лидер отреагируют на Послание Президента, на модернизационную повестку Послания, и как они согласуют эту повестку с собственной повесткой – повесткой приоритетов политической стабильности и идеологии, которую они назвали консервативной. Я бы сказал так: если политическая и прагматическая часть этого согласования вышли вполне убедительными. Я имею в виду сравнение выступлений Дмитрия Медведева на партийном съезде и в Послании с одной стороны и выступление Путина с другой.

Эти выступления дополняют друг друга, их рассогласованность была, как мне кажется, устранена еще на этапе подготовки Послания Президента. Поэтому эти речи были взаимодополняющими, причем акценты были расставлены таким образом, что, условно говоря, в тандеме Медведев отвечает за будущее, Путин – за настоящее. Львиная доля выступления Путина была посвящена экономическим вопросам, у премьера превалировала именно тема поддержки и развития уже существующих базовых отраслей. А у Президента главенствовала тема формирования точек роста в новых перспективных отраслях, которые могут стать площадками для внедрения инноваций.

Что касается идеологического согласования позиций, то эту тему партийцы не вытянули. Те заявки о российском консерватизме, которые были сделаны, не носили вообще идеологического и политического характера, потому что идеология за все хорошее и против всего плохого – это не идеология вообще. Идеология – не просто риторика благих намерений. Это нечто, что обслуживает вполне определенные социальные интересы и нечто, что организует социальные знания, нечто, что не только утверждает, но и отрицает. Всякая политическая идеология обязательно подразумевает своих оппонентов на идеологическом поле. А в данном случае этого не видно. Сентенции на тему того, что мы возьмем все лучшее из прошлого и вместе с этим войдем в будущее, - это внеполитическая, внеидеологическая риторика из арсенала благих намерений.

Поэтому вопрос  о том, как соотносится консерватизм правящей партии с модернизационной повесткой Президента остается открытым.

Владимир Бурматов

Не бронзоветь!

Не бронзоветь - так бы я определил общую тональность прошедшего съезда «Единой России».

«Единая Россия» действительно оказалась единственной партией, не побоявшейся взять на себя ответственность за вывод страны из кризиса, не скатившейся в популизм и огульную критику власти. Это был самый трудный путь. Однако избиратели, те, для кого, собственно, все и делается, оценили этот выбор, и результаты прошедших выборов это наглядно демонстрируют. Те оценки, которые были даны Председателем Партии Владимиром Путиным, подтверждают – получилось многое. Но ещё далеко не всё.

И самая большая опасность, на мой взгляд – успокоенность победителей, которая может наступить сейчас очень некстати, в том числе – из-за отсутствия внятной оппозиции, достойного политического конкурента, абсолютной неспособности остальных трех парламентских партий предложить конкурентоспособные идеи, смыслы, действия. В этом смысле «тонизирующим» было выступление Дмитрия  Медведева – рано расслабляться, вызовов меньше не стало, просто они теперь другие, а право доминировать на политическом поле нужно подтверждать каждый раз, оправдывая доверие избирателей и побеждая в политической борьбе.

Собственно, единороссы решениями съезда и сами подняли градус политической конкуренции, введя обязательные праймериз и дебаты. Это и возможность двигать вперед именно наиболее эффективных политиков, и большая открытость перед избирателями, и, отчасти, шаг навстречу оппозиции. Выходите, предлагайте свои идеи. Мы готовы защищать свои, открыто и гласно. Не уверен только, что к этому готовы наши оппоненты…

Александр Елисеев



Матрица стабильности

«Единая Россия» - это структура, которая создавалась с охранительными целями. Показательно даже и само акцентирование на «единстве». (Кстати, первоначальное название партии – «Единство».) В 1999 году территориальная целостность РФ находилась под большим вопросом. В августе на Дагестан напали сепаратисты из Чечни, и успех этой вылазки грозил потерей всего Северного Кавказа. Можно также вспомнить о том, что на выборы тогда уверенно шло движение «Отечество-вся Россия», в списке которого находились многие влиятельные региональные лидеры. И некоторые наблюдатели в связи с этим заговорили даже о возможной конфедерализации РФ.

ЕР приложила огромные усилия для того, что стабилизировать положение в стране. Но теперь пришло время использовать эту стабильность в целях национального развития. В связи с этим возникает вопрос - сумет ли партия «перестроиться» и покинуть матрицу «стабилизации»? Пока что мы имеем дело всего лишь с декларациями о необходимости «модернизации». Вот и прошедший съезд всего лишь декларировал приверженность «консерватизму и модернизации», но не предложил «Большого Проекта», который нацеливал бы страну на мощный, творческий рывок. Похоже, что модернизация, по ЕР, сводится к тому, чтобы проводить какие-то частичные улучшения в условиях стабильности. Но сама стабильность не может быть сохранена без каких-либо кардинальных преобразований и свершений.

Ваша оценка: Ничего Рейтинг: 4 (4 голоса)
Loading...

Понравилось? — Поддержите нас!

50 руб, 100 руб - любая, даже самая незначительная сумма, поможет нам продолжать работу и развивать проект. Не стесняйтесь жертвовать мало — мы будем признательны за любой трансфер))))
  • Яндекс Деньги: 410011479359141
  • WebMoney: R212708041842, Z279486862642
  • Карта Сбербанка: 4272 2200 1164 5382

Как еще можно помочь сайту

Отчеты о поступающих средствах

Помочь проекту

Redtram

Loading...

Наша кнопка

Русский обозреватель
Скопировать код
Loading...