Антикризисные меры в энергетике: вопрос русского будущего (Часть IV)

Версия для печатиОтправить по email Вставить в блог
 
Copy to clipboard
Close
[]

С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ПРИКЛАДНОЙ МАТЕМАТИКИ

По словам старшего научного сотрудника Института прикладной математики (ИПМ) РАН, кандидата физико-математических наук Николая Алексеевича Митина, еще в 90-е годы ИПМ в связи с работой с некоторыми сибирскими регионами анализировал структуру энергетической отрасли, и на достаточно содержательных моделях показал, что та система, которую строит РАО ЕЭС (где основной функционал — оптимизация денежных потоков), идет вразрез с требованиями оптимальной работы электроэнергетики.  Ведь советская Единая энергосистема была нацелена на безопасность и надежность, на эффективное потребление ресурсов. А ее «рыночное реформирование» изначально таило в себе понижение всех параметров работы энергетической отрасли. Это с одной стороны.

— По абсолютно другим линиям сотрудничества мы занимаемся задачами, которые тем или иным образом связаны (по линии МЧС, например) с парированием всяких кризисов, катастроф и т.д. И тут можно еще один эпизод вспомнить, — продолжает Н.Митин. — Он весьма ярко свидетельствует,  во что выливается политика руководства уже бывшей РАО ЕЭС.

Специалистами из МГТУ имени Баумана разработаны тончайшие датчики, которые позволяют мерить скорость вращения турбин. И по тому, как эта скорость эволюционирует во времени, можно предсказать, когда турбина может войти в нештатные режимы. То есть эти датчики предупреждают о возможной аварии или катастрофе, засекая их едва заметные предвестники. Нужно ли говорить, насколько важно было бы предотвратить катастрофу на СШГЭС совсем недавно или на Каширской станции в 2003 году?

Так вот, когда эти датчики принесли конкретным директорам тепловых станций, случилось что-то невероятное. Директора кивали головами: да-да, это нам крайне нужно, но без санкции руководства РАО ЕЭС мы ничего внедрить не можем.

Пришли разработчики к руководству РАО ЕЭС (при Чубайсе —  прим. ред.). А им сказали: нет, не нужно нам ваших датчиков. Расходы на них, конечно, мелкие, хотя и дополнительные, но не в этом дело. А в чем? В том, что руководители ЕЭС испугались того, что аппаратура начнет срабатывать — и придется останавливать турбины тогда, когда якобы ничего не происходит. А это — убытки в десятки миллионов рублей ежесуточно. Нас же, дескать, интересует конечный финансовый итог, у нас такая экономика, что вы нас не интересуете.  Подобные факты крайне настораживают...

Иными словами, имеющаяся квазирыночная система прямо работает против безопасности и отрасли, и страны в целом. Вряд ли положение кардинально изменилось после раздробления РАО ЕЭС на сотни «хозяйствующих субъектов».

АЛЬТЕРНАТИВНАЯ ЭНЕРГЕТИКА:
РЕШАЯ КОСМИЧЕСКИЕ ЗАДАЧИ

Николай Митин коснулся и проблемы развития в стране малой, автономной энергетики.

— Дело в том, что ИПМ, сотрудничая с МЧС и Роскосмосом, ведет работу по теме «Автономное поселение». Стратегическая задача — создать базы для работы на Марсе, в дальнем космосе. Но все это интересно и для освоения  глубинных территорий России. По словам старшего научного сотрудника ИМП Николая Митина, автономные поселения, например, должны использоваться в военных целях (погранзаставы, военные городки на Севере). А также — для целей геополитических: ради контроля над пустующими и запустевшими территориями.

— Естественно, для автономных поселений  нужны автономные системы жизнеобеспечения, конверсия космических и военных технологий на эти площадки, — рассказывает Н.Митин.

По его словам, автономные поселения могут выступить как инновационные территории, на которых можно испытывать и обкатывать самые разные технологии, связанные с малой и альтернативной (экологически чистой) энергетикой в целом. ИПМ сотрудничает с целым рядом организаций для того, чтобы создать какую-то комплексную методику построения таких вот  автономных поселений с совершенно замкнутым жизненным циклом. Благодаря этому можно будет спроектировать «автономку», построить ее, найти возможность реализовать на ней (в виде пилотных экспериментальных площадок) самый большой спектр установок малой энергетики. Причем и ветровых, и солнечных, и газогенераторных и т.д.

— Мы в эту область пришли не так давно, года полтора назад, и пока идет только постановка задач — максимально комплексная, — сообщил Н.Митин.

То есть и эти работы могут помочь стране избежать энергетического кризиса, прежде всего — за счет развития новой децентрализованной, «неогневой» энергетики.

В заключение Н.Митин заметил: есть, увы, еще и тесно связанные с энергетическими проблемами  вопросы образования в РФ. С точки зрения того, что нас ожидает в относительно ближайшем будущем, они становятся в огромной степени определяющими.

— То качество образования, которое у нас есть и на школьном, и на вузовском уровне, вызывает большие тревоги, — считает старший научный сотрудник ИПМ. — Порождает сомнения в том, сможем ли мы в перспективе реализовать хоть сколько-нибудь содержательные научно-технические проекты...

НУЖНА «НАУЧНАЯ ОПРИЧНИНА»

На семинаре в ИДК несколько раз заходил разговор о том, что в стране идут многочисленные работы по альтернативной энергетике. Причем отнюдь не по линии государства или в системе Российской Академии наук. Нет, все это делают группы энтузиастов, зачастую гонимых и не признаваемых официальной наукой.

По этому поводу высказался бывший заместитель министра образования, профессор МГТУ имени Баумана Борис Алексеевич Виноградов, инноватор еще с советским опытом:

— Время  требует фактически создания новой экономики. Другой, параллельной экономики. И, я бы сказал так, научной опричнины.

Пришел я как-то к президенту РАН к академику В.Осипову и к академику В.Козлову и говорю: «Ребята, ну прикончат вашу академию потому, что у вас ничего инновационного нет, кроме надувания щек. Надо срочно делать инновационное агентство, а не бодаться и не делать комиссию по борьбе со лженаукой во главе с Э.Кругляковым. Он там в восторге ходит от этой комиссии. А  я ему говорю: "Дорогой, а что ты, академик, сделал,  кроме борьбы с лженаукой?"»

А он все борется с ней.

Так вот, два года тому назад я предложил академикам: надо делать инновационное агентство, чтобы при вас все «безумные идеи» проверялись и реализовывались. Только так вы можете выжить, как Академия наук. Иначе вы не нужны будете никому.

Они отказались. Поэтому мы должны сказать: нужен совершенно новый взгляд на инновации и для этого нужно создавать параллельную экономику. Инновационную, а это не пройдет, здесь не пройдет...

По мнению Б.Виноградова, нынешняя экономика РФ непроходима для инноваций, в том числе и энергетических. Как пример он привел случай из своей жизни: после Чернобыля представители КГБ СССР попросили Б.Виноградова создать датчики для анализов крови. Оказалось, что старая технология, по которой такие датчики делали в Одессе, дает слишком много брака, требуя двух с половиной тысяч стеклодувов. Б.Виноградов в кратчайшие сроки создал лазерную технологию производства датчиков, повысив производительность труда в 422 раза.

Когда новые установки заработали, директор предприятия спросил: «А куда мне девать работников, ставших лишними?»

— Вот почему  нужна параллельная экономика. В эту ты не внедришь ничего. А куда девать людей? Это ведь колоссальная проблема. Все традиционно, все «намылено». В старой экономике ты знаешь, кому давать «откаты». И вдруг приходит некто  и своими инновационными идеями рушит все схемы.

В РФ у нас нет коррупции, у нас есть уже сложившаяся среда. Это среда, в которой все живут, но не каждый дает одному, а все дают друг другу. И все в этом заинтересованы. А вы приходите, чтобы разрушить всю эту систему. То же самое — и с инновациями в энергетике.

Я предлагаю поддержать на государственном уровне (может быть, путем создания фондов, может, каким-то другим)  поддержать инновационные работы. Но они должны быть отделены от государства. И от всей чиновничьей братии, — заявил профессор Виноградов.  

Каким образом? Если взять пример большой энергетики (уже бывшей «Единой энергосистемы»), то за счет включения в тариф инвестиционной составляющей она выкачала из потребителей (с 1992 года) примерно 60-70 миллиардов долларов.

Борис Виноградов считает, чтобы государство на эти деньги выпустило бы акции или облигации. Они должны составить фонд создания альтернативных энергетических технологий. В общем, это и есть та самая научно-техническая, инновационная «опричнина». То есть создание отдельной (опричной), параллельной экономики.

Та инвестиционная составляющая тарифа, что взималась со всей страны, должна быть направлена целевым образом на создание всех инновационно-альтернативных вещей.

— Понятно, что сложно, но это — хоть какой-то механизм, — считает Б.Виноградов. Это лучше, чем выпрашивать деньги у чиновников. Это — хоть какой-то способ создать не догоняющую (вечно отстающую) экономику РФ, а экономику прорывную, нацеленную на опережающее развитие...

ТЕМА ОСТАЕТСЯ ОТКРЫТОЙ

Фактически Борис Виноградов сказал не об отделении инноваций от существующего государства, а о создании параллельного (опричного) государственного механизма финансирования инноваций.

То есть, если говорить прямо, о создании небюрократического «параллельного государства», нацеленного на опережающее развитие страны, «Опричнины-2» во главе не с чиновниками,  а с учеными и инноваторами. Причем во всех сферах, а не только в энергетике и энергосбережении.

Он пришел к тому же выводу, что и автор этих строк вместе с Юрием Крупновым — в нашей книге «Оседлай молнию» (и ее продолжении — «Вперед, в СССР-2»). Именно там впервые были сформулированы принципы «инновационной опричнины».  Затем эта тема была развита в коллективной книге «Новая русская доктрина: Пора расправлять крылья», вышедшей в свет в начале 2009 года.

Видимо, это — наиболее перспективный, но, увы, нереализованный в РФ путь.

Таким образом, мы имеем на сегодня невеселую картину: энергетика — в кризисе, государственно-стратегическое управление ею утрачено. Развитие «большой энергетики» рассогласовано с энергосбережением и пионерными разработками в области альтернативной энергетики. Государственной политики развития последней, по сути, не существует, равно как и политики энергосбережения. Таков страшный итог либерально-монетаристских «реформ». Поэтому впереди маячит реальная угроза энергетического кризиса в РФ.

Необходима выработка совершенно иной политики энергетического развития страны. Первые наметки ее мы сделали. Но это — лишь первые штрихи к картине. Новую энергетическую политику необходимо создавать с привлечением широкого круга практиков и ученых. Причем как можно быстрее. Здесь же нужно спасать от деградации наше образование, решительно разворачивать на инновационный путь консервативную Академию наук. Создавать новые экономические механизмы для обеспечения инновационного развития, причем не только в энергетике. Работы тут — непочатый край, и для множества умных голов. 

Таким образом, тема остается открытой...

Ваша оценка: Ничего Рейтинг: 4.4 (7 голосов)
Loading...

Понравилось? — Поддержите нас!

50 руб, 100 руб - любая, даже самая незначительная сумма, поможет нам продолжать работу и развивать проект. Не стесняйтесь жертвовать мало — мы будем признательны за любой трансфер))))
  • Яндекс Деньги: 410011479359141
  • WebMoney: R212708041842, Z279486862642
  • Карта Сбербанка: 4272 2200 1164 5382

Как еще можно помочь сайту

Отчеты о поступающих средствах

Помочь проекту

Redtram

Loading...

Наша кнопка

Русский обозреватель
Скопировать код
Loading...