Антисталинская мифология против реальности
Автор: Александр Елисеев в пт, 19/06/2009 - 11:46.![Антисталинская мифология против реальности []](/files/140534.jpg)
В своем крайне спорном интервью глава ОВЦС архиепископ Волоколамский Иларион воспроизвел старинную либерально-перестроечную схему, согласно которой «хороший» народ выиграл наперекор «плохому» Сталину. Между тем, такой подход лишен логики.
Сталин стоял во главе жестко централизованного, мобилизационного государства. Именно к нему тянулись все нити управления, поэтому Сталина можно и нужно со всем основанием назвать творцом Великой Победы. А вот попытка представить Сталина великим злодеем подводит к такому вопросу: «А зачем нужно было воевать за это чудовище?». — Многие таким образом и дошли до оправдания власовщины.
Причем вопрос может ведь возникнуть и такой: «А что же это за народ, который терпел такого жуткого руководителя? Почему народ, способный победить Гитлера, не захотел сбросить Сталина?»
А вот еще один либеральный миф, воспроизведенный архиепископом: «Победа в Великой Отечественной войне была действительно чудом, потому что Сталин перед войной сделал все, чтобы разгромить страну. Он уничтожил все высшее руководство армии, в результате массовых репрессий поставил некогда могучую страну на грань выживания».
Возникает вопрос — а что же это было такое за чудесное руководство, уничтоженное «злодеем» Сталиным? Это о ком — не о Тухачевском ли, который травил газом тамбовских крестьян, но позорно проиграл польскую кампанию? Или, может быть, речь идет о Якире, который был одним из главных организаторов «расказачивания» во время гражданской войны? Все эти «герои гражданской» были способны только интриговать — в борьбе за власть.
Существует огромное количество прямых свидетельств в пользу наличия военного заговора против Сталина. (Большинство их собрали и обобщили в своем интереснейшем исследовании А. Колпакиди и Е. Прудникова «Двойной заговор. Сталин и Гитлер: несостоявшиеся путчи».) Вот самые основные.
Еще задолго до 1937 года было несколько разведдонесений (по линии ОГПУ-НКВД и ГРУ), сообщающих о заговоре Тухачевского. О заговоре, со слов французского премьера Даладье, сообщал Сталину наркоминдел Литвинов. О нем же говорит в своем секретном послании чехословацкому президенту Э. Бенешу его посол в Берлине Мастны. Та же информация содержится в послании французского посла в Москве Кулондра своему берлинскому коллеге. Перебежчик Орлов после войны тоже подтвердил, что заговор Тухачевского против Сталина действительно имел место быть.
Но особенно интересно, на мой взгляд, свидетельство руководителя политической разведки Рейха В. Шелленберга, который сообщает о тайных (от политического руководства) контактах советских и немецких военных.
Сталин сумел победить в этой борьбе «партию» Тухачевского, отсюда и репрессии военных. Но отстранить таких людей от руководства значило не ослабить армию, а именно укрепить ее. Именно установив полный контроль над РККА, Сталин сделал ее полностью профессиональной (до 1939 года существовала т.н. «территориально-милиционная система»).
В кадровом отношении мы имели в 1941 году армию лучше той, что существовала до 1937 года. И ее создал в 1939—1941 годах Сталин, использовавший передышку, которую ему дало советско-германское сближение.
В тех же годах он перевел армию на кадровую основу, создав систему «армий прикрытия» (186 дивизий, из них 16 представляли собой дивизии второго стратегического эшелона). Именно в их зоне Гитлер притормозил свой бешеный натиск и вынужден был отказаться от идеи молниеносной войны (блицкрига), на которой и строилась вся его стратегия.
Кроме того, за два предвоенных года Сталиным была укреплена промышленная база в глубинных районах страны. Между Волгой и Уралом он создал нефтяную базу — «Новое Баку». В Сибири и на Урале — возвел заводы-дублеры, выпускающие продукцию машиностроительной, химической и нефтеперерабатывающей промышленности. Расширил Магнитогорский металлургический комбинат и завершил строительство Нижнетагильского металлургического завода.
Но два года — это слишком мало. Нужно было еще несколько лет, чтобы довести РККА до ума.
Ну и, наконец, о масштабах репрессий. Архиепископ утверждает: «Количество жертв сталинских репрессий вполне сопоставимо с нашими потерями в Великой Отечественной войне». Опять-таки, это преувеличение вполне в духе либерально-перестрочной пропаганды. Историки давно уже установили точное число репрессированных.
Здесь основной документ — справка, представленная Хрущеву 1 февраля 1954 года. Она была подписана Генеральным прокурором Р. Руденко, министром внутренних дел С. Кругловым и министром юстиции К. Горшениным. «В документе говорилось, что, по имеющимся в МВД СССР данным, за период с 1921 г. по настоящее время, т.е. до начала 1954 г., за контрреволюционные преступления было осуждено Коллегией ОГПУ и тройками НКВД, Особым совещанием, Военной Коллегией, судами и военными трибуналами 3.777.380 чел., в том числе к высшей мере наказания — 642.980, к содержанию в лагерях и тюрьмах на срок от 25 лет и ниже — 2.369.220, в ссылку и высылку — 765.180 чел. Указывалось, что из общего количества арестованных за контрреволюционные преступления ориентировочно 2,9 млн. человек были осуждены Коллегией ОГПУ тройками НКВД и Особым совещанием (т.е. внесудебными органами) 877 тыс. — судами, военными трибуналами, Спецколлегией и Военной Коллегией. В настоящее время, говорилось в справке, в лагерях и тюрьмах содержится заключенных, осужденных за контрреволюционные преступления, — 467.946 чел. и, кроме того, находится в ссылке после отбытия наказания за контрреволюционные преступления, направленных по директиве МГБ и Прокуратуры СССР, — 62.462 человека» (В. Земсков. «Политические репрессии в СССР»).
Многим патриотам, стоящим на антисталинских позициях, стоило бы серьезно подумать, прежде чем воспроизводить штампы, рожденные в период перестройки в прозападных кругах. Не странно ли, что такие патриоты часто смыкаются с любителями покричать об «угрозе русского фашизма»?
Понравилось? — Поддержите нас!
50 руб, 100 руб - любая, даже самая незначительная сумма, поможет нам продолжать работу и развивать проект. Не стесняйтесь жертвовать мало — мы будем признательны за любой трансфер))))- Яндекс Деньги: 410011479359141
- WebMoney: R212708041842, Z279486862642
- Карта Сбербанка: 4272 2200 1164 5382
Гость
#1, 19/06/2009 - 16:03Выигрывать кампании вопреки бездарности командования - не такая уж и редкая вещь. Ещё в Первую мировую Русская армия воевала, скорее, за счёт солдата, офицера и Царя - при почти полной бездарности генералитета. У испанских республиканцев было бездарнейшее командование и неважный личный состав, но в операции под Гвадалахарой они одержали блестящую победу - неожиданно для всех, даже для самих себя. Наконец, Гитлер был полнейшим бездарем в стратегии, Германия, как и СССР, была тоталитарной страной, однако страны вермахт завоёвывал молниеносно и с небольшими потерями - Польшу, Францию, Югославию, Грецию... Потому что сохранялся кадровый состав армии и имелось превосходство в технике.
Выигрывать кампании вопреки бездарности командования - не такая уж и редкая вещь. Ещё в Первую мировую Русская армия воевала, скорее, за счёт солдата, офицера и Царя - при почти полной бездарности генералитета. У испанских республиканцев было бездарнейшее командование и неважный личный состав, но в операции под Гвадалахарой они одержали блестящую победу - неожиданно для всех, даже для самих себя. Наконец, Гитлер был полнейшим бездарем в стратегии, Германия, как и СССР, была тоталитарной страной, однако страны вермахт завоёвывал молниеносно и с небольшими потерями - Польшу, Францию, Югославию, Грецию... Потому что сохранялся кадровый состав армии и имелось превосходство в технике.
А Победу русского народа в Великой Отечественной, иначе как чудом, назвать нельзя. И говорит об этом не кто иной, как сам Святейший, а не Иларион или кто-то там ещё. Сталин же к русскому народу никаким образом не принадлежал, да и принадлежать не мог. Последний национальный лидер русского народа, признававшийся в этом качестве всем народом - это Николай II. Потом русские национальные лидеры водились только в эмиграции, и калибром были заметно помельче.
[ответить]
СтепанР
#2, 19/06/2009 - 18:37Выигрывать кампании вопреки бездарности командования - не такая уж и редкая вещь.
Тогда почему Первую Чеченскую просрали?
Ещё в Первую мировую Русская армия воевала, скорее, за счёт солдата, офицера и Царя
Вот поэтому она и была просрана.
Наконец, Гитлер был полнейшим бездарем в стратегии
А как же он тогда захватил всю Европу? На одно "тоталитарном" СССР зубы обломал?
А Победу русского народа в Великой Отечественной, иначе как чудом, назвать нельзя. И говорит об этом не кто иной, как сам Святейший
А танк Т-34 ты чем называешь, чокнутый? Тоже чудом? А Катюшу? А ВПК СССР который всё это выпускал тоже "Чудо"?
Выигрывать кампании вопреки бездарности командования - не такая уж и редкая вещь.
Тогда почему Первую Чеченскую просрали?
Ещё в Первую мировую Русская армия воевала, скорее, за счёт солдата, офицера и Царя
Вот поэтому она и была просрана.
Наконец, Гитлер был полнейшим бездарем в стратегии
А как же он тогда захватил всю Европу? На одно "тоталитарном" СССР зубы обломал?
А Победу русского народа в Великой Отечественной, иначе как чудом, назвать нельзя. И говорит об этом не кто иной, как сам Святейший
А танк Т-34 ты чем называешь, чокнутый? Тоже чудом? А Катюшу? А ВПК СССР который всё это выпускал тоже "Чудо"?
А если тебе АЖ САМ "суупергиперсвятейший" скажет, что Гитлер был хорошим - ты поверишь? Гитлер катати и ратовал за "возрождение православия" на оккупированных территориях. Почитай Гилера.
Последний национальный лидер русского народа
Николашка Кровавый, вместе со своей женой - немецкой шалавой, все планы русских войск сдававшей своим родственникам - это "национальный лидер". Нет. Это национаоьный... (!) л на п замените в слове "лидер" (!) и получите то, чем являлся Николашка Кровавый для русского народа.
Потом русские национальные лидеры водились только в эмиграции
Там водились только такие предатели как ты. И в 1991-м эти предатели пришли на нашу землю.
[ответить]
Гость
#3, 19/06/2009 - 18:52В обоих чеченских войнах победы, одержанные войсками, были "слиты" руководством страны. Так что этот аргумент скорее в мою пользу.
Если бы не революция, в 1917 году Россия победила бы Германию.
У Гитлера был вермахт с кадровым офицерским корпусом, была армия и была техника. Это как расстреливать бочковую селдь из гранатомёта - как тупо ни стреляй, всё равно попадёшь.
Если вам мнение Церкви и национальных мыслителей не авторитет, напротив, вы их всех записываете в предатели - то, как говорил один мой друг, "готовьтесь встречать Рамзана в Кремле". Ничего большего вам и не положено. Не хотели Николая - получили Сталина. Не одумаетесь и сейчас - получите Рамзана.
[ответить]
СтепанР
#4, 19/06/2009 - 19:11Нет, гость, это довод в мою пользу. Так как победы генерала Брусилова были точно так же слиты царём-предателем под влиянием его жены.
Если бы не революция, в 1917 году Россия победила бы Германию.
Россия и так победила Германию. Но УЖЕ ПОСЛЕ революции. А ДО революции она ей проиграла.
А до Первой Мировой Войны царская россия проиграла Японии. А "плохой тоталитарист" Сталин у Японии Курилы отчекрыжил обратно, вернул их. Расстегните глазки, мудрило.
Не хотели Николая - получили Сталина. Не одумаетесь и сейчас - получите Рамзана. "готовьтесь встречать Рамзана в Кремле"
Не смотря на то, что вы пытетесь поставить меня в рамки безальтернативной альтернативы ваша психоманипуляция не сработает. Я тоже знаком с приёмами психологической войны.
Нет, гость, это довод в мою пользу. Так как победы генерала Брусилова были точно так же слиты царём-предателем под влиянием его жены.
Если бы не революция, в 1917 году Россия победила бы Германию.
Россия и так победила Германию. Но УЖЕ ПОСЛЕ революции. А ДО революции она ей проиграла.
А до Первой Мировой Войны царская россия проиграла Японии. А "плохой тоталитарист" Сталин у Японии Курилы отчекрыжил обратно, вернул их. Расстегните глазки, мудрило.
Не хотели Николая - получили Сталина. Не одумаетесь и сейчас - получите Рамзана. "готовьтесь встречать Рамзана в Кремле"
Не смотря на то, что вы пытетесь поставить меня в рамки безальтернативной альтернативы ваша психоманипуляция не сработает. Я тоже знаком с приёмами психологической войны.
Почемы ты думаешь, что на трон в РФ охотников только:царь, Сталин и Рамзан? Уверяю, претендентов намного больше.
Вот выписка из вашей "православной библии" (ты её хотя бы читал. "верующий"?) :
Как известно библия - священный текст. И в этом священном тексте есть такие замечтательные утверждения как нижеследующие:
Второзаконие Моисея
23-19. "Не отдавай в рост брату твоему (иудею) ни серебра, ни хлеба ни чего-либо другого, что можно отдать в рост".
23-20. "Иноземцу давай в рост (неиудею), а брату твоему не давай в рост, чтобы господь Бог твой, благословил тебя во всём, что делается руками твоими, на земле, в которую ты идёшь, ЧТОБЫ ОВЛАДЕТЬ ЕЮ".
Во-первых, теперь понятно, почему банковская система так важна для государственной власти РФ...
А во-вторых, это СВЯЩЕННЫЙ ТЕКСТ ПРАВОСЛАВНОЙ БИБЛИИ. Извините, но если бы я был верующим, то обозначил бы это как ИУДОНАЦИЗМ и в конечном счёте как САТАНИЗМ.
Так что готовьтесь "встречать Моисея на престоле" православисты.
Коран лучше тем, что там хотя бы этого дерьма нет.
А я вообще атеист. Точнее я не "верю" в старца на облаке, я ЗНАЮ, что такое бог. Это всеобъемлющий эгрегор мироздания.
[ответить]
Гость
#5, 19/06/2009 - 19:25Не углубляясь в религиозный диспут (Христос, выполнив закон Моисея, переменил его на новозаветный), отмечу лишь, что, признавая разбойника-грузина вождём русского народа и отказывая в этом искренне любившему Россию вполне русскому человеку (в отличие от русских и грузин, кровь у русских и немцев одна, разница в языке, культуре, вере и в идентичности), вы получаете ровно то, чего достойны - на данный момент Рамзана. "Просите и дано будет вам" - ещё одна цитата из Книги. Мы же, желая России русского Царя, возможно, и получим Его как милость от Бога перед концом времён.
Не углубляясь в религиозный диспут (Христос, выполнив закон Моисея, переменил его на новозаветный), отмечу лишь, что, признавая разбойника-грузина вождём русского народа и отказывая в этом искренне любившему Россию вполне русскому человеку (в отличие от русских и грузин, кровь у русских и немцев одна, разница в языке, культуре, вере и в идентичности), вы получаете ровно то, чего достойны - на данный момент Рамзана. "Просите и дано будет вам" - ещё одна цитата из Книги. Мы же, желая России русского Царя, возможно, и получим Его как милость от Бога перед концом времён.
Из Брусилова такой же победитель, как из козла боевой скакун - он даже не нашёл кавалерии, чтобы преследовать разбитого врага... Кстати, заодно поинтересуйтесь, почему при "клятом царизме" кайзер не смог забраться дальше Полесья, а при "мудром Сталине" Гитлер резво (дурак был, не спорю, но ведь дали ему) добежал до Волги?
[ответить]
СтепанР
#6, 19/06/2009 - 20:08Христос, выполнив закон Моисея, переменил его на новозаветный
Тогда почему все пророки в начале нового завета клянутся в верности старому? Мол, "Не отсупим ни на йоту" (кажется, дословно).
Тогда почему современные масоноподчинённые власти РФ спасают банки, вместо того, чтобы спасать промышленность?
отмечу лишь, что, признавая разбойника-грузина вождём русского народа и отказывая в этом искренне любившему Россию вполне русскому человеку
А кроме как национальностью вам нечем больше гордиться?
Оооо.... какая жаль....
(в отличие от русских и грузин, кровь у русских и немцев одна, разница в языке, культуре, вере и в идентичности)
Христос, выполнив закон Моисея, переменил его на новозаветный
Тогда почему все пророки в начале нового завета клянутся в верности старому? Мол, "Не отсупим ни на йоту" (кажется, дословно).
Тогда почему современные масоноподчинённые власти РФ спасают банки, вместо того, чтобы спасать промышленность?
отмечу лишь, что, признавая разбойника-грузина вождём русского народа и отказывая в этом искренне любившему Россию вполне русскому человеку
А кроме как национальностью вам нечем больше гордиться?
Оооо.... какая жаль....
(в отличие от русских и грузин, кровь у русских и немцев одна, разница в языке, культуре, вере и в идентичности)
Это уже либерастическаое предательство. Если кто-то назовёт меня "эуропэйцэм" я разобью суке голову. Потому что для меня это оскорбление. Я русский, а не европеец. Хоть фамилия у меня и на ...-ов.
Из-за таких либаралистов как вы мы, русские, и не знаем своей истинной, а не навязанной либерастами европеоидными истории.
Запомните русская культура НЕ европейская. НЕ азиатская. Не...
Русская культура САМОБЫТНА. Это культура ЦЕЛОЙ САМОБЫТНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ.
вы получаете ровно то, чего достойны - на данный момент Рамзана.
Нет, это вы получаете, то чего ВЫ достойны. Моисея транснационального. Масонского.
Мы же, желая России русского Царя, возможно, и получим Его как милость от Бога перед концом времён.
Если духовно слабый человек не удовлетворён текущей реальностью, он всегда ищет спасения в сказке. Отсюда ещё такое увлечение "фэнтэзи", библией, мистицизмами, толкиенами-хоббитами.
Из Брусилова такой же победитель, как из козла боевой скакун - он даже не нашёл кавалерии, чтобы преследовать разбитого врага...
А вам известно такое поняти не имеющие аналога в истории как "Брусиловский Прорыв", ставшее нарицательным, даже в Красной Армии? А то как он сумел прорвать оборону погрузив солдат на обычные тележки?
А что войну в Японии тоже Брусилов проиграл? А Порт Артур тоже он сдал?
Короля делает свита. Сам царь виноват, что он такую свиту набрал, что в ней один Брусилов чего-то стоил.
Кстати, заодно поинтересуйтесь, почему при "клятом царизме" кайзер не смог забраться дальше Полесья
Потому, что он воевал на два фронта и его победили Англо-Французы когда он подошёл к полесью, мудрило.
Гитлер резво (дурак был, не спорю)
Значит вы дурак. Не спорю. Вы обвиняете человека захватившего всю европу в глупости.Ну раз вы такой умный - сделайте это сами. Продемонстрируйте, так сказать, силу своего титанического ума увидевшего глупость Гитлера.
[ответить]
Гость
#7, 19/06/2009 - 20:36Христос выполнил закон Моисея и освободил христиан от его выполнения. Это не значит, что закон перестал быть священным - он перестал быть актуальным.
Власти РФ как раз относятся к тем, кто считает закон Моисея и актуальным тоже. Что соответствует установкам совремненого иудаизма.
Кровью гордиться не стоит, она есть такая, какая есть. Россия - не Западная Европа, а Восточная. Россия - это часть византийско-славянской цивилизации, часть наиболее выдающася и самобытная. Но кровь у англосаксов, немцев и русских, повторюсь, одна, разница в языке и культуре. Это не повод ни для гордости, ни для позора. Это просто есть, и всё тут.
Масоны прочат нам Майкла Кентского. Но, Бог даст, не дождутся. Подлинная духовная сила возможна лишь при осознании своей духовной немощи -больной, считающий себя здоровым, не будет лечиться и помрёт.
Христос выполнил закон Моисея и освободил христиан от его выполнения. Это не значит, что закон перестал быть священным - он перестал быть актуальным.
Власти РФ как раз относятся к тем, кто считает закон Моисея и актуальным тоже. Что соответствует установкам совремненого иудаизма.
Кровью гордиться не стоит, она есть такая, какая есть. Россия - не Западная Европа, а Восточная. Россия - это часть византийско-славянской цивилизации, часть наиболее выдающася и самобытная. Но кровь у англосаксов, немцев и русских, повторюсь, одна, разница в языке и культуре. Это не повод ни для гордости, ни для позора. Это просто есть, и всё тут.
Масоны прочат нам Майкла Кентского. Но, Бог даст, не дождутся. Подлинная духовная сила возможна лишь при осознании своей духовной немощи -больной, считающий себя здоровым, не будет лечиться и помрёт.
Брусилов к названному его именем прорыву имеет не самое прямое отношение. Для меня его не существует потому, что он, будучи берейтором русских Царей, в 1917 году ходил в красной шинели и под красным флагом, а в 1920 году пошёл к Троцкому. Кстати, по его вине были замучены десятки тысяч русских офицеров, которым он предлагал остаться в Крыму после ухода Русской армии, обещая амнистию. Порт-Артур был бы сдан в любом случае, если бы японцев не сбросили сразу в море - держаться больше полугода в недостроенных развалинах под бешеным огнём и атаками японцев превыше чьих бы то ни было сил. Короче, если интересно - идите на militera.lib.ru, читайте 3-ю книгу А.А. Керсновского "История Русской армии".
"Короля делает свита" только в декоративных "монархиях" и республиках. В России накануне революции была другая проблема - толковых людей в правящем слое не было, и взять их было неоткуда, хоть Николаю, хоть кому-то ещё. Поэтому и случилась революция.
Кайзер застрял в Полесье ещё в 1915 году именно потому, что у Царя были англо-французы и Польша в качестве переднего края. А у Сталина не было Польши. Сталин мог бы поддержать её в войне с Гитлером, но он предпочёл ударить ей в спину (поляков не особо жалко, просто что было, то было). Потом, когда Гитлер захватил Францию, Сталин тоже, наверное, радовался. Наконец, Гитлер развязал себе руки и напал на Сталина. Остальное известно.
Весь мир "сам по себе" нужен только дуракам вроде Наполеона и Гитлера. Я же помню, что "какая польза человеку, если он приобретёт весь мир, а душе своей повредит?".
[ответить]
СтепанР
#8, 19/06/2009 - 21:29Власти РФ как раз относятся к тем, кто считает закон Моисея и актуальным тоже. Что соответствует установкам совремненого иудаизма.
Т.е. Власть РФ масоны либералистические. А я про то и говорю.
это часть византийско-славянской цивилизации
Про византийскую - враньё. Если вы о христианстве, то оно произошло от египетского язычества. В частности Иисус Христос - это бог-солнце. Его прототип египетский птицеголовый бог Гор (он же Ра). Прототип сатаны змееголовый египетский бог Сэт.
Шипы вокруг головы Иисуса Христа - это лучи солнца. Смотрите фильм "Дух Времени".
У славян бог-солнце изначально называется Род. Его символ блин. Обычный блин. Или колечко с лучами. И не надо нам пихать чужих богов.
Власти РФ как раз относятся к тем, кто считает закон Моисея и актуальным тоже. Что соответствует установкам совремненого иудаизма.
Т.е. Власть РФ масоны либералистические. А я про то и говорю.
это часть византийско-славянской цивилизации
Про византийскую - враньё. Если вы о христианстве, то оно произошло от египетского язычества. В частности Иисус Христос - это бог-солнце. Его прототип египетский птицеголовый бог Гор (он же Ра). Прототип сатаны змееголовый египетский бог Сэт.
Шипы вокруг головы Иисуса Христа - это лучи солнца. Смотрите фильм "Дух Времени".
У славян бог-солнце изначально называется Род. Его символ блин. Обычный блин. Или колечко с лучами. И не надо нам пихать чужих богов.
славянской цивилизации, часть наиболее выдающася и самобытная. Но кровь у англосаксов, немцев и русских, повторюсь, одна, разница в языке и культуре.
Ещё одно враньё. Недавние генетические исследования показали, что у русских гены здоровее, чем у европейцев. Т.е. русские менее предрасположены к болезням (наши предки вели более здоровый образ жизни, чем европейцы). Это значит, что русские отличются от европейцев на генетическом уровне.
Масоны прочат нам Майкла Кентского.
Не слышал о таком. Слышал о Путине.
А.А. Керсновского "История Русской армии"
Нынче много либерастов "про историю" пишут. Соит ли читать это говно, если:
1. Царь проиграл всё что можно. С помощью Брусилова или кого-то ещё даже не имеет особого значения.
2. Сталин ВЫИГРАЛ войну. С помощью Жукова или он мешал - так же не имеет особого значения.
Имеет значение лишь то, что благодаря Сталину МЫ ЖИВЫ. А вот царь нас бы угробил. И никакие либерасты типа А.А. Керсновского этого факта своими писульками не отменят.
"Короля делает свита" только в декоративных "монархиях"
"Короля делает свита" ВСЕГДА.
Это происходит оттого, что каким бы крутым сверхчеловеком небыл бы правитель управлять такой громадной и сложной системой как государство в одиночку он не сможет. НИКАК. Это же элементарно. о чём разговор? Это как в одиночку толкать джип. В одничку - непосильно, невозможно. Вчетвером-впятером уже кое-как можно.
И Сталина делала свита и Гитлера и Путина она же делает. Самое главное умение правителя - это умение выбрать верных и способных людей и управляя ими управлять государством. Царь не может управлять каждым солдатом и рабочим. Солдатами управляют генералы НАЗНАЧЕННЫЕ царём, а рабочими директора заводов, так же назначенные правителем или его назначенцем.
у Царя были англо-французы
Да, ну? А не царь ли был у англофранцузов? У ангофранцузов воевавших "до последнего русского солдата" и вступивших в бой, только тогда, когда Россия из войны вышла?
Сталин мог бы поддержать её в войне с Гитлером, но он предпочёл ударить ей в спину (поляков не особо жалко, просто что было, то было).
Да, он мог бы поддержать Польшу, которая и начала Вторую Мировую. И он мог бы стать в той войне агрессором. Но он не сделал этого, став ЖЕРТВОЙ нападения, а не агрессором.
О том как Польша бросилась на Германию (почитая себя защищённой свой либералистической английской мамочкой) смотрите тут:
http://www.ymuhin.ru/?q=node/203
Потом, когда Гитлер захватил Францию, Сталин тоже, наверное, радовался.
Он вам сам об этом рассказал? Что за больные фантазии? Как Сталин мог радоваться усилению врага? Он же небыл мазохистом.
Я же помню, что "какая польза человеку, если он приобретёт весь мир, а душе своей повредит?"
Мировые властители одебиливающие население посредством дебилорекламы, капитализма и тестов по типу ЕГЭ считают, что души людей им не понадобятся. Они считают, что им понадобятся ресурсы.
Поэтому они собираются лишнее население просто уничтожить. А для начала это население надо низвести до уровня скотов. Потому, что умное население лучше сопротивляется либералистическому геноциду. "Концепция золотого миллирада" и прочие неомальтузианские теории.
Вы лишние, чуваки. Ваша душа никому не нужна. Нужна ваша смерть. А потом, когла вам кранты настанут, своим духовным совершенствованием займутся сверхлюди. Но вы в их число не войдёте. Это для "сверхлюдей" эуропэйцев.
Механизмы экономического геноцида отрабатываются в РФ. Поэтому население и вымирает.
И судя по вашим измышлениям, что "у Сталина не было Польши. Сталин мог бы поддержать её в войне с Гитлером, но он предпочёл ударить ей в спину (поляков не особо жалко..." им это во многом удаёться. Вы уже готовы к утилизации.
Так как отупли настолько, что к эффектинвой обороне от экономического геноцида вряд ли способны. Вы наоборот, становитесь на сторону тех, кто вас уничтожает.
[ответить]
Гость
#9, 19/06/2009 - 21:55Отвечу по пунктам, за исключением веры (с Истарховым полемизировать можно, но не в таком формате :)).
Насчёт крови. Да, русские здоровее западноевропейцев, потому что более нравственны (были вплоть до революции, по крайней мере) и, следовательно, практически не вырождались. Но источник - один. Поэтому правильнее сказать, что невыродившийся европеец может стать русским, как и наоборот.
Керсновский - не "либераст", а пламенный монархист и русский националист, умер в 1944 году, один из лучших русских военных историков.
Почему Царь, даже самый гениальный, всё равно погиб бы вместе с Россией - из-за вырождения правящего слоя. Об этом писал Солоневич:
"Один из моих корреспондентов, профессор-металлург, пишет мне: "Да что Вы все сваливаете на Сухомлинова. Сухомлинова-то кто назначил? Царь. Стало быть, Царь и виноват". -
Отвечу по пунктам, за исключением веры (с Истарховым полемизировать можно, но не в таком формате :)).
Насчёт крови. Да, русские здоровее западноевропейцев, потому что более нравственны (были вплоть до революции, по крайней мере) и, следовательно, практически не вырождались. Но источник - один. Поэтому правильнее сказать, что невыродившийся европеец может стать русским, как и наоборот.
Керсновский - не "либераст", а пламенный монархист и русский националист, умер в 1944 году, один из лучших русских военных историков.
Почему Царь, даже самый гениальный, всё равно погиб бы вместе с Россией - из-за вырождения правящего слоя. Об этом писал Солоневич:
"Один из моих корреспондентов, профессор-металлург, пишет мне: "Да что Вы все сваливаете на Сухомлинова. Сухомлинова-то кто назначил? Царь. Стало быть, Царь и виноват". -
Стало - Васька и тать, Стало, Ваське и дать - Таску.
Это обвинение бьет мимо цели - мимо Монархии. Монарх не обязан строить железные дороги, снабжать армию сапогами и пулеметами, вырабатывать национальную военную доктрину, повышать урожайность полей, заботиться о преподавании русской истории в низших и средних школах. Это не его дело. Его дело найти людей и поручить им эту роботу. А где найти, если людей нет?".
Когда Гитлер напал на Францию, Сталин радовался, что его враги воюют друг с другом, а у него есть время ещё подготовиться к войне. Но вопрос, была ли сталинская тактика дальновиднее царской. Если бы союзники России были получше - точно не была бы. Но и с ними Царь за два с половиной года войны пролил втрое меньше русской крови. чем Сталин проливал за год.
Да, мировым властителям нужны ресурсы. Но спасти своим души им было бы куда нужнее. Они этого не понимают и пойдут в ад. А те, кто понимают, получают хотя бы небольшой шанс. Впрочем, в конце концов победит всё равно антихрист, но и его радость от победы будет непродолжительной - Христос убьёт его и всех "мировых властителей", бросив их в огненное озеро. Поэтому Православие - религия оптимизма.
[ответить]
СтепанР
#10, 19/06/2009 - 23:10Да, русские здоровее западноевропейцев, потому что более нравственны (были вплоть до революции, по крайней мере) и, следовательно, практически не вырождались.
СССР был самой нравственной страной в мире. А падение нравственности как раз и пришлось на 1991-й и на приход вашего "православия".
Но источник - один.
Тогда почему нас не взяли в золотой миллиард, когда была такая возможность(в 1991-м)?
Когда Гитлер напал на Францию, Сталин радовался, что его враги воюют друг с другом
Согласно этой же логике Фрацузы возрадовались, что русский царь-дебил напал на немцев. После этого они просто перестали воевать сами, а начали воевать "до последнего русского солдата".
Да французы действовали согласно такой логике, но по какому основанию вы перносите её на Сталина?
Да, русские здоровее западноевропейцев, потому что более нравственны (были вплоть до революции, по крайней мере) и, следовательно, практически не вырождались.
СССР был самой нравственной страной в мире. А падение нравственности как раз и пришлось на 1991-й и на приход вашего "православия".
Но источник - один.
Тогда почему нас не взяли в золотой миллиард, когда была такая возможность(в 1991-м)?
Когда Гитлер напал на Францию, Сталин радовался, что его враги воюют друг с другом
Согласно этой же логике Фрацузы возрадовались, что русский царь-дебил напал на немцев. После этого они просто перестали воевать сами, а начали воевать "до последнего русского солдата".
Да французы действовали согласно такой логике, но по какому основанию вы перносите её на Сталина?
Керсновский - не "либераст", а пламенный монархист и русский националист
Если его труды послужили делу уничтожения СССР, то он предатель.
А где найти, если людей нет? - это слова недолюдка Солоневича.
Ну, конечно, чувак. Из 100 млн. человек царь не смог найти себе нужных людей. Сталин сумел, а царь не сумел. Потому что при царе их небыло, а при Сталине они появились.
А почему их нет среди 100 млн. чел.по мнению фашистского предателя Солоневича?
А потому, что русские - недочеловеки по мнеию фашистского предателя Солоневича. И среди 100 млн. русских найти человеков нельзя (все недочеловеки).
А почему Сталин нашёл среди русских нужных людей? А потому, что он был ЧЕЛОВЕКОМ, а не фашистским предателем и либерастом Солоневичем.
Но спасти своим души им было бы куда нужнее.
Они знают как спасти свою душу. Они написали вашу египетско-христианскую религию. Они знают, что такое бог на самом деле и уж за их души можно не беспокоиться.
Впрочем, в конце концов победит всё равно антихрист
Ну, если вы ему поможите.
Православия религия оптимизма, если согласно православию " победит всё равно антихрист"?!!!
Ну ты приколист. Хоть думай, что пишешь.
[ответить]
Дмитрий
#11, 22/06/2009 - 18:58ЛИРИЧЕСКОЕ ОТСТУПЛЕНИЕ.
Хочу ещё раз обратить внимание, что в каждом локальном эпизоде исторического спора одна сторона, как правило, выступает с позиции Истины, а вторя - с позиции Факта.
Для Гостя Истина заключается в том, что Сталин не может считаться носителем Добра. Для СепанаР Факт в том, что Николай Второй не может считаться эффективным менеджером. И вот, на основании этих аксиом, каждый строит свою теорию. Беда только в том, что логика спора вынуждает каждого к излишней схоластической последовательности, в ущерб объективности (ежели таковая существует в истории).
ЛИРИЧЕСКОЕ ОТСТУПЛЕНИЕ.
Хочу ещё раз обратить внимание, что в каждом локальном эпизоде исторического спора одна сторона, как правило, выступает с позиции Истины, а вторя - с позиции Факта.
Для Гостя Истина заключается в том, что Сталин не может считаться носителем Добра. Для СепанаР Факт в том, что Николай Второй не может считаться эффективным менеджером. И вот, на основании этих аксиом, каждый строит свою теорию. Беда только в том, что логика спора вынуждает каждого к излишней схоластической последовательности, в ущерб объективности (ежели таковая существует в истории).
В логике Гостя Сталин, поскольку он не может считаться служителем Христа, автоматически переходит в разряд служителей Сатаны, а, соответственно, Николай, являясь его логической противоположностью, становится практически святым. В логике СтепанаР наоборот, Николай становится символом поражения, а Сталин символом победы, а потому не подлежащим суду всяческих исторически никчемных персонажей.
Но самое главное, что в этом случае нельзя филистёрски сказать, что "истина где-то посредине".
Истина - на стороне Гостя. В логике Истины правление Сталина БЕЗБЛАГОСТНО, а потому "не может дать плодов добрых". Тем и предопределён был его конец, в том и причина 91 года. Другое дело, что это только часть Истины, из которой вовсе не следует, что на царствовании Николая Второго (и на нём самом) лежала Благодать Божия.
Но суровая Правда на стороне СтепанаР. Как антикризисный менеджер Сталин был гениален, и оценивать его методы с позиций логики "мирного времени" совершенно ненаучно. Хотя цена такой эффективности велика, и мы до сих пор оплачиваем эти счета.
[ответить]
Гость
#12, 23/06/2009 - 11:47Благодарю за небезуспешную попытку взглянуть со стороны.
Сталина я не демонизирую. Дураком его не считаю. Я всего лишь говорю, что он не был, в отличие от Николая II, джентльменом. Он не был помазан на Царство (а при помазании как раз сообщается благодать Божия, как этому учит Церковь). Он истреблял "старую гвардию" Ленина не потому, что она "старая гвардия", а потому, что она была его конкурентом в борьбе за власть. Те из "старых партийцев", кто правильно понял эту мотивацию, умерли своей смертью, хотя их грехи перед русским народом весьма тяжелы.
Благодарю за небезуспешную попытку взглянуть со стороны.
Сталина я не демонизирую. Дураком его не считаю. Я всего лишь говорю, что он не был, в отличие от Николая II, джентльменом. Он не был помазан на Царство (а при помазании как раз сообщается благодать Божия, как этому учит Церковь). Он истреблял "старую гвардию" Ленина не потому, что она "старая гвардия", а потому, что она была его конкурентом в борьбе за власть. Те из "старых партийцев", кто правильно понял эту мотивацию, умерли своей смертью, хотя их грехи перед русским народом весьма тяжелы.
Сталин был бы подлинным благодетелем русского народа, если бы не просто поменял кадры на лояльных ему людей, но и развенчал бы убийственную идеологию марксизма, срыл бы Мавзолей, уничтожил бы мумию Ленина, созвал бы Земский Собор и пригласил бы на него белоэмигрантов, чтобы всем вместе выбрать законного Царя. Но таким Сталин никогда бы не стал, да и не мог бы стать.
Тем не менее, главная претензия к Сталину - вовсе не "неидеальность", а именно НЕЭФФЕКТИВНОСТЬ как "антикризисного менеджера". На момент смерти Ленина большинство народу, тихо или явно, саботировали строительство коммунизма и т.д. Сталин создал невиданную в истории систему террора, чтобы все хоть как-то работали на индустриализацию и тому подобные вещи. Но свободный учёный, мне кажется, будет работать куда ЛУЧШЕ, чем в "шарашке". Правда, свободного надо ещё убедить, заплатить и т.д. А тут все затраты - ткнуть наган в затылок. Чтение мемуаров сталинских политзеков убеждает, что в сталинских лагерях труд заключённых был нужен не столько как самоцель, сколько как средство изматывать их и заставить не думать ни о чём, кроме лишней пайки чёрного хлеба.
[ответить]
Дмитрий
#13, 23/06/2009 - 13:34Для того, чтобы понять, насколько Вы заблуждаетесь, говоря о том, что "На момент смерти Ленина большинство народу, тихо или явно, саботировали строительство коммунизма и т.д. Сталин создал невиданную в истории систему террора, чтобы все хоть как-то работали на индустриализацию и тому подобные вещи." почитайте внимательно воспоминания современников и очевидцев тех событий, со всех сторон, а не только с одной. Вот, к примеру, изучение последих 1,5 лет жизни царской семьи: http://kprf.ru/rus_soc/67453.html Прочувствуйте дух этого времени, состояния, в котором Ленин реально мог только пытаться как-то удерживать эту разбушевавшуюся стихию, а вовсе даже не управлять ею. Сталин управлять научился, обуздал. Но стихия всё ещё оставалась.
Для того, чтобы понять, насколько Вы заблуждаетесь, говоря о том, что "На момент смерти Ленина большинство народу, тихо или явно, саботировали строительство коммунизма и т.д. Сталин создал невиданную в истории систему террора, чтобы все хоть как-то работали на индустриализацию и тому подобные вещи." почитайте внимательно воспоминания современников и очевидцев тех событий, со всех сторон, а не только с одной. Вот, к примеру, изучение последих 1,5 лет жизни царской семьи: http://kprf.ru/rus_soc/67453.html Прочувствуйте дух этого времени, состояния, в котором Ленин реально мог только пытаться как-то удерживать эту разбушевавшуюся стихию, а вовсе даже не управлять ею. Сталин управлять научился, обуздал. Но стихия всё ещё оставалась. Коллективизация - это не только и не столько жесткая разнарядка сверху, но и огромное ответное желание снизу к "раскулачиванию".
[ответить]
Гость
#14, 23/06/2009 - 13:55К раскулачиванию стремилось, извините за выражение, быдло из комбедов (им доставался процент имущества раскулаченного). Да, Ленин развратил массы, бросив в них лозунг "Грабь награбленное!". Сталин обуздал массы коллективизацией, которая как раз была для крестьянства карой от Бога за то, что грабили "награбленное". Для этого он применял "ставку на сволочь", т.е. выбирал исполнителей, у которых не было ни ума, ни совести - лишь генеральная линия партии. Так что ничего особенно нового Вы мне не сообщили. Я знаю, что принятие решения о смерти Царя принималось не Лениным, а кем-то посерьёзнее, но Ленин, насколько я знаю, всегда был с таким решением согласен.
[ответить]
Кочевник
#15, 19/06/2009 - 21:26Молодец, Степан !!!
[ответить]
Easterling
#16, 19/06/2009 - 18:42Война была такая - позиционная, а среди генералов были и Самсонов, но был и Брусилов.
Вопрос в том, зачем вообще было воевать с Германией? Допустим, в 14 году Русская армия добилась бы успехов, не окончилось бы это новой крымской войной в которой воевали бы все против России?
Зачем вообще лезть в Европейские дела?
[ответить]
Гость
#17, 19/06/2009 - 18:47Воевать с Германией России было незачем. Другое дело, что после 1917 года Россия никому не была бы по зубам. Поэтому Германия и напала - она торопилась.
Заслуги Брусилова как полкоовдца невелики. Прорыв разработал его начальник штаба, а Брусилов этот успех себе присвоил.
[ответить]
Easterling
#18, 19/06/2009 - 18:59Как Вы думаете, смогла бы царская Россия выиграть войну у Гитлера? Можно ли было создать такую промышленность без мобилизации? Я не знаю...
Но таким уж дураком Гитлер не был. Достичь таких успехов в войне Германия могла только на запредельном риске, провоцирую противника на ошибки.
[ответить]
Гость
#19, 19/06/2009 - 19:18Отвечу Вам словами Ивана Солоневича: "Кайзеровская армия была намного почище гитлеровской". Дальше он пишет, что у Гитлера была истерика, была техника, была пропаганда, но не было основательности, не было готовности вести затяжную войну. Поэтому он и делал ставку на блицкриг. Кайзер же, видя, что его армию Россия вот-вот поставит на колени, в ноябре 1916 года сделал ставку на "русскую" революцию, за что через два года поплатился сам.
[ответить]
СтепанР
#20, 19/06/2009 - 19:42Отвечу вам словами Иосифа Виссарионыча спасшего даже такую никчёмную бездарность как Иван Солоневич от чудовищной участи:
"Враги натащат на мою могилу горы мусора. Но ветер времени понесёт мусор обратно, на тех, кто накидал его."
Отвечу вам так же голосом разума:
"Кайзеровская армия" не смотря на то что "была чище"(по мнению недомудрого "профэшнэла" Солоневича) захватить францию НЕ СМОГЛА. А Гитлеровская - СМОГЛА. Не смотря на то, что "была грязнее". О чём это говорит, а?
О чём это вам говрит, поклонникам "всезающего профэшнэла" Солоневича?
Кайзер же, видя, что его армию Россия вот-вот поставит на колени, в ноябре 1916 года сделал ставку на "русскую" революцию
Отвечу вам словами Иосифа Виссарионыча спасшего даже такую никчёмную бездарность как Иван Солоневич от чудовищной участи:
"Враги натащат на мою могилу горы мусора. Но ветер времени понесёт мусор обратно, на тех, кто накидал его."
Отвечу вам так же голосом разума:
"Кайзеровская армия" не смотря на то что "была чище"(по мнению недомудрого "профэшнэла" Солоневича) захватить францию НЕ СМОГЛА. А Гитлеровская - СМОГЛА. Не смотря на то, что "была грязнее". О чём это говорит, а?
О чём это вам говрит, поклонникам "всезающего профэшнэла" Солоневича?
Кайзер же, видя, что его армию Россия вот-вот поставит на колени, в ноябре 1916 года сделал ставку на "русскую" революцию
Кайзер не смог бы провернуть такой революции. Как США в одиночку не смогли бы провернуть развал СССР. Работала транснациональная капиталистическая элита. Не буд описывать откуда она взялась - это слишком долго. Но дам пару намёков:
Ищите информацию о египетском жречестве, Моисее- агенте влияния египетского жречества, а так же о "чёрной" - венецианской аристократии (позднее английской).
[ответить]
Гость
#21, 19/06/2009 - 19:52Цитированное "завещание Сталина" на самом деле Сталину не принадлежит.
Сталин чуть не сгноил Солоневича на Беломорканале, вообще-то. Хорошо, что последний сумел сделать оттуда ноги. И потом по поводу "сталинского гения" выражался, что, мол, гениев по осени считают. А Францию Гитлер взял по одной простой причине - французы выродились и не хотели воевать.
Остальное, в общем, верно.
[ответить]
СтепанР
#22, 19/06/2009 - 20:22Цитированное "завещание Сталина" на самом деле Сталину не принадлежит.
Это вам агитпроп ЦРУсообщил? А больше он вам ничего не сообщил?
Сталин чуть не сгноил Солоневича на Беломорканале
Да, не хватило Сталину жестокосердия всех предателей до единого там сгноить. Слишком мягкой души человек был.
Хорошо, что последний сумел сделать оттуда ноги.
Можете поверить - из гитлеровского концлагеря он бы "сделать ноги" не сумел. Он бы там в газовой камере под действием Циклона В откинул копыта.
А Францию Гитлер взял по одной простой причине - французы выродились и не хотели воевать.
Да, в Первую мировую хотели, а во вторую не хотели.
Довод... сами догадайтесь кого.
Цитированное "завещание Сталина" на самом деле Сталину не принадлежит.
Это вам агитпроп ЦРУсообщил? А больше он вам ничего не сообщил?
Сталин чуть не сгноил Солоневича на Беломорканале
Да, не хватило Сталину жестокосердия всех предателей до единого там сгноить. Слишком мягкой души человек был.
Хорошо, что последний сумел сделать оттуда ноги.
Можете поверить - из гитлеровского концлагеря он бы "сделать ноги" не сумел. Он бы там в газовой камере под действием Циклона В откинул копыта.
А Францию Гитлер взял по одной простой причине - французы выродились и не хотели воевать.
Да, в Первую мировую хотели, а во вторую не хотели.
Довод... сами догадайтесь кого.
Да, конечно. Французы жаждали потерять свою родину. Просто сохли по протекторату Германии. А то, что они до сих пор жестоко страдают по поводу своего национального унижения - это их господь за антипатриотизм наказал, ага? А то, что они женщин "любивших" немецких солдат брили наголо, чтобы все встречные в них плевали и кидали камни - это оттого, что они после войны узнали каким плохим человеком был Гитлер, ага? А так они ему просто сдались, ага?
А то, что Гитлер помимо Франции всю Европу кроме масонской Швейцарии захватил - там тоже все воевать не хотели, ага?
[ответить]
Гость
#23, 19/06/2009 - 20:59"Завещание Сталина" - это отрывок из романа А. Трапезникова "Завещание красного монарха", 1997 год, вообще-то:
http://rus-sky.com/history/library/trapznkv1.htm
А кто тогда предатель - тот, кто не за Сталина? Тогда пришлось бы всю эмиграцию повесить и больше половины населения СССР. В гитлеровском концлагере Солоневич провёл себе всю войну припеваючи - он был "всего лишь" русским националистом, писавшим бесноватому фюреру меморандумы о том, что надо срочно менять политику на Востоке и воевать со Сталиным, а не с русским народом. Был приписан к лагерю, жил на участке в домике с семьёй, ездил по городу - в общем, нормально у него всё было, не волнуйтесь.
"Завещание Сталина" - это отрывок из романа А. Трапезникова "Завещание красного монарха", 1997 год, вообще-то:
http://rus-sky.com/history/library/trapznkv1.htm
А кто тогда предатель - тот, кто не за Сталина? Тогда пришлось бы всю эмиграцию повесить и больше половины населения СССР. В гитлеровском концлагере Солоневич провёл себе всю войну припеваючи - он был "всего лишь" русским националистом, писавшим бесноватому фюреру меморандумы о том, что надо срочно менять политику на Востоке и воевать со Сталиным, а не с русским народом. Был приписан к лагерю, жил на участке в домике с семьёй, ездил по городу - в общем, нормально у него всё было, не волнуйтесь.
Да, в Первую мировую почти все пассионарные французы были выбиты, а в 1940 году у них была мода на свитера с вышивкой "Зачем воевать?". Кроме того, Франция официально капитулировала, а Югославия, например - нет. Поэтому во Франции немцам сопротивлялись дезертиры, вроде де Голля, а в Югославии - королевские четники.
[ответить]
СтепанР
#24, 19/06/2009 - 21:53"Завещание Сталина" - это отрывок из романа А. Трапезникова
А Трапезников откуда это взял?
И вообще-то всё сбывается по этому предсказанию.
Тогда пришлось бы всю эмиграцию повесить и больше половины населения СССР.
Кое-кого из эмиграции повесить было бы не лишним. Кое-кого из ельциных-кудриных-грызловы-козаков-дирибасок-ходорасок тоже.
В гитлеровском концлагере Солоневич провёл себе всю войну припеваючи
"Завещание Сталина" - это отрывок из романа А. Трапезникова
А Трапезников откуда это взял?
И вообще-то всё сбывается по этому предсказанию.
Тогда пришлось бы всю эмиграцию повесить и больше половины населения СССР.
Кое-кого из эмиграции повесить было бы не лишним. Кое-кого из ельциных-кудриных-грызловы-козаков-дирибасок-ходорасок тоже.
В гитлеровском концлагере Солоневич провёл себе всю войну припеваючи
Ну, конечно. Всё верно, понятно и кристально ясно. Ведь он предатель. ПРЕДАТЕЛЬ. Предателей запихнули бы в крематорий или в газовую камеру ПОСЛЕДНИМИ. Я же уже говрил, что гитлеровцы были практичными людьми Сначал предатели помогли бы запихнуть в крематорий соотечественников, а потом бы и их самих запихнули, недочеловеков первой степени. Они же мало того, что НЕ арийской крови, так ещё и предтели. Зачем бы человеческий материал такого худого качества был бы нужны рейху?
Но вот КТО ВЫ если тут цитируете ПРЕДАТЕЛЕЙ?
Это самое интересное....
А кто тогда предатель - тот, кто не за Сталина?
Тот кто против масонских либерастов и предателей. Т.е. в том числе против тех, кто цитирует предателей как надёжные исторические источники.
Тот кто против Солоневичей - и прочих недогноенных в концлагере предателей.
Да, в Первую мировую почти все пассионарные французы были выбиты
А в других странах, захваченных Гитлером, например, в Скандинавских странах, они тоже были выбиты?
А в СССР они первой мировой небыли выбиты? А почему они во Франции были выбиты а в СССР небыли выбиты?
А оплёвывали и забрасывали каменьями лысых шлюх вермахта миролюбы (у которых на свитерах "мир и любовь" было написано)?
[ответить]
Гость
#25, 19/06/2009 - 22:08Ваша проблема, как и всех сталинистов, не исключая и Елисеева - в том, что путаете предателей и пораженцев. Эти понятия совпадают чаще всего, но не всегда. Нельзя желать поражения своему народу, но можно и нужно - правительству, если оно антинародное и незаконное. Законна власть русских князей и Царей, но не Ленина и Сталина. Солоневич был пораженцем, но не предателем. Был бы предателем - был бы вертухаем, а не заключённым, пусть и формально, в концлагере. Он тоже был против масонов и за русский народ. Как только понял, что Гитлеру интереснее не бороться со Сталиным, а уничтожать русских - начал доводить до людей эту правду. За что и попал в концлагерь. Так что все обвинения - откровенно мимо кассы.
Ваша проблема, как и всех сталинистов, не исключая и Елисеева - в том, что путаете предателей и пораженцев. Эти понятия совпадают чаще всего, но не всегда. Нельзя желать поражения своему народу, но можно и нужно - правительству, если оно антинародное и незаконное. Законна власть русских князей и Царей, но не Ленина и Сталина. Солоневич был пораженцем, но не предателем. Был бы предателем - был бы вертухаем, а не заключённым, пусть и формально, в концлагере. Он тоже был против масонов и за русский народ. Как только понял, что Гитлеру интереснее не бороться со Сталиным, а уничтожать русских - начал доводить до людей эту правду. За что и попал в концлагерь. Так что все обвинения - откровенно мимо кассы.
Скандинавы воевать с Гитлером вообще не хотели - братья-арийцы, как же... А в России, т.к. всё-таки не Франция, а до революции православная страна, здоровых и сильных людей даже к 1941 году ещё было много. Иначе бы - не выиграли.
[ответить]
СтепанР
#26, 19/06/2009 - 22:44Нельзя желать поражения своему народу, но можно и нужно - правительству, если оно антинародное и незаконное.
Чувак, ты помнишь 1991-й? Ты помнишь, как погань орала, что в СССР режим антинародный, тоталитарный и т.д.?
Потом эти ПРЕДАТЕЛИ встали на сторону врага. Враг развалил страну. ПРЕДАТЕЛИ ему помогали.
И какой эти ПРЕДАТЕЛИ "народный" режим теперь построили? - Такой что русский народ при их "народном" режиме вымирает миллионами и на дирибасок-ходорасок плюётся?
Нет, чувак, пораженец = предатель.
Солоневич, Солженицын - предатели 1-й степени.
Ельцин, Чубайс предатели 2-й степени.
Их лишь после предателей первой степени расстрелять надо было.
Был бы предателем - был бы вертухаем, а не заключённым, пусть и формально, в концлагере.
Нельзя желать поражения своему народу, но можно и нужно - правительству, если оно антинародное и незаконное.
Чувак, ты помнишь 1991-й? Ты помнишь, как погань орала, что в СССР режим антинародный, тоталитарный и т.д.?
Потом эти ПРЕДАТЕЛИ встали на сторону врага. Враг развалил страну. ПРЕДАТЕЛИ ему помогали.
И какой эти ПРЕДАТЕЛИ "народный" режим теперь построили? - Такой что русский народ при их "народном" режиме вымирает миллионами и на дирибасок-ходорасок плюётся?
Нет, чувак, пораженец = предатель.
Солоневич, Солженицын - предатели 1-й степени.
Ельцин, Чубайс предатели 2-й степени.
Их лишь после предателей первой степени расстрелять надо было.
Был бы предателем - был бы вертухаем, а не заключённым, пусть и формально, в концлагере.
Нет, чувак, ты плохо знаешь что такое гитлеровский концентрационный лагерь.
Это:
1. Заключённые.
2. Уголовщина из среды заключённых помогающая геноциду.
3. Гитлеровцы, которые в дела уголовщины стараются вмешиваться как можно реже.
Недочеловеков-неарийцев гитлеровцы из лагерей никогда не выпускали, если только не на терриоторию врага. При этом недочеловеки-предатели вечерком, устав запихивать соотечественников в крематорий, клепали гитлеровскую пропаганду.
Так генерал Власов написал конситуцию РФ и дал ей флаг. Флаг РФ - это чтоб вы знали "Власовичок" - сриколор. Он даже есть в музее военной истории как трофей взятый красной армией. А теперь вы живёте в стране под этим флагом.
Скандинавы воевать с Гитлером вообще не хотели
Тебе это Гитлер рассказал, чувак? Ты бы лучше у скандинавов спросил.
А в России, т.к. всё-таки не Франция, а до революции православная страна, здоровых и сильных людей даже к 1941 году ещё было много.
А почему тогда Первою Мировую просрали тем же немцам (боьшевики помешали?) и Русско-Японскую просрали(а тут кто мешал)?
[ответить]
Гость
#27, 20/06/2009 - 06:161. Флаг РОА был Андреевский.
2. Первую мировую Россия выигрывала. Похабный мир с Германией заключил немецкий шпион Ленин, захвативший власть в России на германские деньги.
3. Русско-японская война была прекращена Россией не из-за военных поражений, а по внутренним причинам, из-за смуты 1905 года, устроенной оппозициооными монархии группировками, рвавшимися к власти.
4. Недочедовеками-паразитами, подлежащими уничтожению, немцы считали цыган и евреев.
[ответить]
СтепанР
#28, 21/06/2009 - 16:481. Флаг РОА был Андреевский.
Это не отменяет факта того, что он был запятнан предательством. Причём дважды. Генералом Власовым и Е.Б.Н. (ельцином и ко...). И этот флаг хранится в военном музее как трофей взятый у гитлеровцев.
Русско-японская война была прекращена Россией не из-за военных поражений
Не имеет значения из-за чего она была прекращена. Главное, что она была проиграна. А война с Гитлером была выиграна.
Недочедовеками-паразитами, подлежащими уничтожению, немцы считали цыган и евреев.
1. Флаг РОА был Андреевский.
Это не отменяет факта того, что он был запятнан предательством. Причём дважды. Генералом Власовым и Е.Б.Н. (ельцином и ко...). И этот флаг хранится в военном музее как трофей взятый у гитлеровцев.
Русско-японская война была прекращена Россией не из-за военных поражений
Не имеет значения из-за чего она была прекращена. Главное, что она была проиграна. А война с Гитлером была выиграна.
Недочедовеками-паразитами, подлежащими уничтожению, немцы считали цыган и евреев.
Изначально небольшую кучку славян планировалось оставить как рабов (новая колония). Ближе к середине войны, когда КА выпила у немцев изрядную часть крови гитлеровцы перешли к "Тотальной войне" - т.е. к поголовному истреблению славян. О начале "тотальной войны" Гитлер объявил на како-то съезде, точно не помню каком.
[ответить]
Гость
#29, 21/06/2009 - 17:31В целом с вами согласен. Но одна поправка Я конечно уважаю советский флаг , но русский флаг(триколор) - гораздо древнее. его еще Петр I в России ввёл. Так что его тоже надо уважать. И то что какой то урод использовал его в войне против России, для меня ничего не меняет. Русский флаг - это наша история.
[ответить]
СтепанР
#30, 21/06/2009 - 19:21русский флаг(триколор) - гораздо древнее
Фашистский Крест ещё древнее.
Это его как-то оправдывает?
Пока я не разобрался откуда точно взялся этот символ, но...
Z - обратите внимание на эту букву. Это символ западного алфавита. Но есть мнение, что он присутствовал в древнеславянском алфавите. Что означает этот символ?
Подсказка:
Обратите внимание на символ изображённый на трансформаторной будке, обычно пониже скелета с костями.
Две скрещенные буквы зед образуют фашистский крест.
Вариант 2.
Фашистский крест - это буква N (нацизм) усиленная Z.
Что означает N (или, что означает русская И - судя по всему нечто ОБРАТНОЕ N) пока не знаю.
Интересный сайт посвящённый русской письменности, рунице:
http://chudinov.ru/
русский флаг(триколор) - гораздо древнее
Фашистский Крест ещё древнее.
Это его как-то оправдывает?
Пока я не разобрался откуда точно взялся этот символ, но...
Z - обратите внимание на эту букву. Это символ западного алфавита. Но есть мнение, что он присутствовал в древнеславянском алфавите. Что означает этот символ?
Подсказка:
Обратите внимание на символ изображённый на трансформаторной будке, обычно пониже скелета с костями.
Две скрещенные буквы зед образуют фашистский крест.
Вариант 2.
Фашистский крест - это буква N (нацизм) усиленная Z.
Что означает N (или, что означает русская И - судя по всему нечто ОБРАТНОЕ N) пока не знаю.
Интересный сайт посвящённый русской письменности, рунице:
http://chudinov.ru/
А ещё я могу рассказать, что означает масонская шестиконечная звезда (символ Израиля) и советская ПЯТИ-конечная и КРАСНАЯ звезда.
А пока скажу по существу. Само слово "сриколор" - не русское слово. Состоит из двух иноземных Three - три (срии - среднее между т и з) и Colour (колоуур). И по русски сриколор это трёхцветник.
Причём этот флаг убогое подобие Голландского флага. с которого моторный, но не очень умный Пётр 1 его и слизнул, да ещё перепутав местами какие-то стихии (к сожалению не могу слёту сказать какие именно). Чё-то типа того, что по флагу РФ небо находится между землёй и водой.
[ответить]
www.politpskov.ru
#31, 27/06/2009 - 00:08А что красный флаг, под которым Россию предавали на иностранные деньги в 1905 и 1917, не запятнан предательством? И как вообще можно говорить о предательстве РОА, если большевики сами патентованные предатели?
[ответить]
Гость
#32, 22/06/2009 - 13:41На самом деле ни на триколор, ни на Андреевский флаг ни Власов, ни Ельцин не имели права. Это флаги царской России, а не февралистов. Вот об этом почему-то никто не вспоминает.
[ответить]
Александр Самарцев
#33, 20/06/2009 - 13:13Если разговаривать со Степаном его же способом, нет инструментов кроме пули. С Хамами не спорят. Много чести. С кашей из Сталина, эргрегоров и прочих монстров не спорят. Совковое уё...е гигнулось, правда, с запозданием. Степанам нечего любить, а главное - нечем. Родничок завял. Отсюда и вся их ненависть - вполне бессильного свойства. Справедливо.
[ответить]
СтепанР
#34, 21/06/2009 - 16:54С либерастами не разговариваю.
А пули для врагов народ уже отливает.
[ответить]
Александр Самарцев
#35, 21/06/2009 - 19:38Для мертвяков и пуль не надо. Собственная мертвечина сгложет их подобно любимому совку. Вони правда, многовато, но что поделаешь.
[ответить]
Гость
#36, 22/06/2009 - 11:35И либеральный, и коммунистический режимы равно антинародны и плохи. Так же, как и Гитлер со Сталиным. "Оба хуже". Вертухаями в концлагере, где сидел Солоневич, были галичане. Вот эти работали не за страх, а за совесть. Если уж кто предатели славянства и России, так это они. Так Солоневич к ним и относился.
[ответить]
СтепанР
#37, 23/06/2009 - 18:08Коммунистический режим во главе с И.В. Сталиным русским жизнь спас своей победой над фашизмом (национал-социализмом). Кто этого не понимает - предатель.
Стараниями либерасто-царистов типа Солженицина или Солоневича СССР уничтожен, а фашизм возраждается.
В частности РФ сделана колоний США - светоча неоколониального фашизма
Кто-то будет с этим спорить?
[ответить]
Гость
#38, 23/06/2009 - 18:22Я вижу иначе. Русские под командованием Сталина победили немцев. Если бы командовал кто-то более способный и любящий русский народ - жертв было бы много больше. От коммунистического режима самого по себе также погибло довольно много русских. Возрождения фашизма (ну или нацизма) я особо не вижу, если только не считать разновидностью такового сионизм (что Израиль был создан в результате Второй мировой и при поддержке Сталина, что-то мало кто сейчас помнит). Идеология СШа - чистый либеральный социал-дарвинизм, он с нацизмом имеет мало общего, там всё завязано на деньги и ресурсы.
Солженицына с натяжкой можно причислить к "либерастам".Солоневича нельзя никак - он как раз считал, что всю эту либеральную сволочь надо было стрелять ещё в феврале 1917 года.
[ответить]
СтепанР
#39, 23/06/2009 - 18:59Если бы командовал кто-то более способный и любящий русский народ - жертв было бы много больше.
Было БЫ очень БЫ хорошо БЫ если БЫ.
Если БЫ царь победил Японию БЫ. Если БЫ царь победил Германию БЫ. Если БЫ татаромонголького нашествия неБЫло БЫ. Если БЫ революции не БЫло БЫ.
Если БЫ было БЫ так как БЫ вам БЫ хотелось БЫ в вашем БЫ воображении БЫ.
Но как БЫ такого как вам "хотелось БЫ" НЕБЫЛО. Просто небыло А было так как было. Сталин победил, а немцы, японцы, масоны и царь - проиграли.
Тогда, в то время.
Сталина не стали и они победили в 1985-1991-м.
От коммунистического режима самого по себе также погибло довольно много русских.
Если бы командовал кто-то более способный и любящий русский народ - жертв было бы много больше.
Было БЫ очень БЫ хорошо БЫ если БЫ.
Если БЫ царь победил Японию БЫ. Если БЫ царь победил Германию БЫ. Если БЫ татаромонголького нашествия неБЫло БЫ. Если БЫ революции не БЫло БЫ.
Если БЫ было БЫ так как БЫ вам БЫ хотелось БЫ в вашем БЫ воображении БЫ.
Но как БЫ такого как вам "хотелось БЫ" НЕБЫЛО. Просто небыло А было так как было. Сталин победил, а немцы, японцы, масоны и царь - проиграли.
Тогда, в то время.
Сталина не стали и они победили в 1985-1991-м.
От коммунистического режима самого по себе также погибло довольно много русских.
От царистского и современного капиталистического куда хуже. Царистский не мог обеспечить выживания России в войне с индустриальной страной, а современные либеральные неонацисты уничтожают население РФ куда быстрее и круче, чем большевики.
Обвинять Сталина в кровавости - это обвинять хирурга в том, что он запачкался кровью спасая больному жизнь.
[ответить]
Гость
#40, 23/06/2009 - 19:29Видно, нам друг друга не переубедить. Я считаю, что этот "хирург" вырезал слишком много здоровой ткани без особой необходимости, просто потому, что больной буянил и его надо было ослабить.
Видно, нам друг друга не переубедить. Я считаю, что этот "хирург" вырезал слишком много здоровой ткани без особой необходимости, просто потому, что больной буянил и его надо было ослабить.
А те же тяжёлые орудия, которые делались при Царе, большевики правдами и неправдами добывали у финнов и даже со дна морского, потому что вплоть до конца 1930-х делать их НЕ УМЕЛИ... Первый советский автомат был принят на вооружение в 1947 году, а царский - в 1916. При Царе у нас были свои такси и грузовики Русско-Балтийского завода, а первое советское такси было фирмы "Рено". Вот и смотри, кто тут был более отсталым... При Царе Сикорский строил самолёты для России, а при коммунистах у него такой возможности не было, пришлось уехать в Америку. И когда (если) на его вертолётах американцы прилетят нас оккупировать, я буду проклинать не Сикорского, а коммунистов, которые заставили его уехать...
[ответить]
СтепанР
#41, 23/06/2009 - 19:38Видно, нам друг друга не переубедить. Я считаю, что этот "хирург" вырезал слишком много здоровой ткани без особой необходимости
А вы сами такой велики хирург, что способны понять где у больного здоровая ткань, а где больная? Как вы об этом можете судить сидя в стране сданной врагам?
А вы сами не больная ткань?
Первый советский автомат был принят на вооружение в 1947 году, а царский - в 1916.
1. Почему тогда царь все войны и страну просрал?
2. ППШ был несоветский автомат? ТТ - был несоветский пистолет(пусть и переделанный с кольта, но уже лучше кольта)? ППС сконструированный в осадном Ленинграде был несоветский автомат?
А Т-34 у царско России был? А Катюша?
Видно, нам друг друга не переубедить. Я считаю, что этот "хирург" вырезал слишком много здоровой ткани без особой необходимости
А вы сами такой велики хирург, что способны понять где у больного здоровая ткань, а где больная? Как вы об этом можете судить сидя в стране сданной врагам?
А вы сами не больная ткань?
Первый советский автомат был принят на вооружение в 1947 году, а царский - в 1916.
1. Почему тогда царь все войны и страну просрал?
2. ППШ был несоветский автомат? ТТ - был несоветский пистолет(пусть и переделанный с кольта, но уже лучше кольта)? ППС сконструированный в осадном Ленинграде был несоветский автомат?
А Т-34 у царско России был? А Катюша?
У царской россии небыло Советского ВПК. И поэтому даже имея какие-то единицы оружия купленные на западе или созданные одиночками их невозможно было запустить в массовывй выпуск.
[ответить]
Гость
#42, 24/06/2009 - 10:48Врагам страну сдали в марте 1917 года. Я сужу по оценкам тех, кто с этим не смирился и боролся до конца. В той мере, в какой я следую их заветам, я здоров, в какой не следую - болен.
Врагам страну сдали в марте 1917 года. Я сужу по оценкам тех, кто с этим не смирился и боролся до конца. В той мере, в какой я следую их заветам, я здоров, в какой не следую - болен.
ППШ - не автомат, а пистолет-пулемёт. Сейчас автоматом называется оружие под промежуточный патрон (мощнее пистолетного, но слабее винтовочного), использующее газоотводную автоматику. Автомат Фёдорова под это определение подходит, за исключением того, что промежуточных патронов тогда не существовало и Фёдоров был вынужден брать слабые винтовочные патроны. ППШ и ППС - не подходят. Да, Сталин использовал автомат Фёдорова вплоть до 1940 года - просто ничего лучше не было. Если интересно, кину ссылки. "ТТ" хорош по задумке, но плох тем, что Токарев по настоянию Будённого снял не только обычный, но и автоматический предохранители. Пистолет стал опасным в обращении. Вообще, в СССР, особенно после войны, хорошим оружейникам тоже не давали ходу - примеры тех же Барышева и Никитина, принесённых в жертву "гению" (т.е. просто хорошему, но излишне распиаренному таланту) Калашникова показательны.
Да, у царской России не было советского ВПК. Но был свой, и качество было куда выше. Простые солдатские винтовки делались из ореха и проверялись по такому жесточайшему принципу, что даже Сталину и не снилось. "Катюши" и Т-34 не было, но бронепоезда и ракетные батареи были не хуже, а лучше советских. Главное - были линкоры, и их было много. В СССР так и не построили НИ ОДНОГО.
[ответить]
Гость
#43, 24/06/2009 - 15:59Да, единственное уточнение: автомат Фёдорова использовал отдачу, но при ходе не затвора, как пистолеты-пулемёты, а ствола, как, скажем, пулемёт Максима. Тем не менее, оружейной наукой он относится именно к автоматам.
И ещё. У меня никогда не было и мысли отрицать, что в СССР создавались замечательные вещи. НО. Они создавались, большей частью, именно русскими людьми. И, честно говоря, большая часть этих вещей делалась не так основательно, как при Царе. Советская электронная промышленность вообще стала притчей во языцех. Ещё была нехорошая тенденция "передирать" на Западе всякие новинки и ограничиваться этим - что неизбежно ставило СССР в положение догоняющего и особенно проявилось именно в наукоёмких отраслях... Никакой коммунист, если только он хочет, чтобы его слушали, не должен отрицать ошибки, приведшие СССР к гибели.
[ответить]
www.politpskov.ru
#44, 27/06/2009 - 00:14И кто ж погиб от царского режима. Нельзя ли узнать? Будет великое историческое открытие. Победы Сталина, полное и окончательное строительство социализма закончились пшиком и уничтожение демографического потенциала русского народа. Ни один нормальный русский патриот не может быть сталинистом, по крайней мере, если даст себе труд фактуру изучить на трезвую голову.
[ответить]
СтепанР
#45, 11/07/2009 - 19:43И кто ж погиб от царского режима.
1. Хадынская давка(Коронация царя под управлением его дяди, давка).
2. Ленские расстрелы.
3. Голод учинённый в стране министром Хвостовым(назначенцем царя) в урожайный год.
4. Расстрелы демонстрантов спровоцированных царской же охранкой и попом Гапоном.
5. Солдаты погибшие в немотивированно начатые, а потом ещё и просранные и преданные царём Русско-японские войны.
[ответить]
www.politpskov.ru
#46, 27/06/2009 - 00:10Не гоните пурги. В ВМВ победил не столько Сталин, сколько коалиция США-СК-СССР-КР (+Франция). Да и, ещё не факт, что Гитлер собирался уничтожить русских, украинцев, белорусов. Зачем, собственно, это ему надо было?
[ответить]
***
#47, 27/06/2009 - 00:57А чито, в Пскове нынче сезон галюциногенных грибов в разгаре? Или галаперидол в нагрузку к хлебы выдают? Или просто у вас какими-то паразитами объедена кора головного могга?
[ответить]
Гость
#48, 22/06/2009 - 13:50Замечательный комментарий!!!!
[ответить]
Кочевник
#49, 19/06/2009 - 17:22Александру спасибо за знание вопроса...Комментировать здесь больше нечего.
Что касается Гостя, ну .. это уже продукт современной клиники. Иными словами, просто глупец, начитавшийся всякой современной хрени.
Ну какой был лидер из Николая второго ??? О чем разговор ...
В двадцатом веке, нам тот самый христианский Бог, которому молится батюшка Иларион, послал двух таких лидеров, так правда и не объяснив до сих пор за что, за какие заслуги или грехи. Первый лидер - царь Николай (2) просрал на ровном месте страну Россию, второй лидер - генсек Горбачев, так же и на таком же месте - страну СССР. Это я как пример наглядный к теме - о роли народных масс и их вождей.
Конечно же, это народ войну выиграл, а Сталин ему мешал..., палки вставлял в задницу.
Александру спасибо за знание вопроса...Комментировать здесь больше нечего.
Что касается Гостя, ну .. это уже продукт современной клиники. Иными словами, просто глупец, начитавшийся всякой современной хрени.
Ну какой был лидер из Николая второго ??? О чем разговор ...
В двадцатом веке, нам тот самый христианский Бог, которому молится батюшка Иларион, послал двух таких лидеров, так правда и не объяснив до сих пор за что, за какие заслуги или грехи. Первый лидер - царь Николай (2) просрал на ровном месте страну Россию, второй лидер - генсек Горбачев, так же и на таком же месте - страну СССР. Это я как пример наглядный к теме - о роли народных масс и их вождей.
Конечно же, это народ войну выиграл, а Сталин ему мешал..., палки вставлял в задницу.
Конечно ж, Гитлер дурак и тупило в статегии, это его умная армия разнесла Европу вопреки своему глупому фюреру. Ну что за овсянка в головах..
Вот он результат наукообразных экспериментов фурсенок и прочих современных "вождей" новой страны России. Поколение оппившееся пепси и "балтики" семерки !
[ответить]
Easterling
#50, 19/06/2009 - 18:28Есть у Бисмарка такое высказывание - Величие полководца прямо пропорционально количеству загубленных им солдат.
Жестокое время, жестокие нравы, но не слишком ли большая цена за победу - 20 миллионов в войне и 3+ репрессированных? Основная проблема сейчас - демография. Это и погубит
Другое дело, что не только Сталин, а всё Политбюро, а на Берию потом всех собак повесили.
Атила и Тамерлан - несомненно великие полководцы, но брать с них пример что-то не хочется.
[ответить]