Антисталинская мифология против реальности

Версия для печатиОтправить по email Вставить в блог
 
Copy to clipboard
Close
[]

В своем крайне спорном интервью глава ОВЦС архиепископ Волоколамский Иларион воспроизвел старинную либерально-перестроечную схему, согласно которой «хороший» народ выиграл наперекор «плохому» Сталину. Между тем, такой подход лишен логики.

Сталин стоял во главе жестко централизованного, мобилизационного государства. Именно к нему тянулись все нити управления, поэтому Сталина можно и нужно со всем основанием назвать творцом Великой Победы. А вот попытка представить Сталина великим злодеем подводит к такому вопросу: «А зачем нужно было воевать за это чудовище?». —  Многие таким образом и дошли до оправдания власовщины.

Причем вопрос может ведь возникнуть и такой: «А что же это за народ, который терпел такого жуткого руководителя? Почему народ, способный победить Гитлера, не захотел сбросить Сталина?»

А вот еще один либеральный миф, воспроизведенный архиепископом: «Победа в Великой Отечественной войне была действительно чудом, потому что Сталин перед войной сделал все, чтобы разгромить страну. Он уничтожил все высшее руководство армии, в результате массовых репрессий поставил некогда могучую страну на грань выживания».

Возникает вопрос — а что же это было такое за чудесное руководство, уничтоженное «злодеем» Сталиным? Это о ком — не о Тухачевском ли, который травил газом тамбовских крестьян, но позорно проиграл польскую кампанию? Или, может быть, речь идет о Якире, который был одним из главных организаторов «расказачивания» во время гражданской войны? Все эти «герои гражданской» были способны только интриговать — в борьбе за власть.

Существует огромное количество прямых свидетельств в пользу наличия военного заговора против Сталина. (Большинство их собрали и обобщили в своем интереснейшем исследовании А. Колпакиди и Е. Прудникова «Двойной  заговор. Сталин и Гитлер: несостоявшиеся путчи».) Вот самые основные.

Еще задолго до 1937 года было несколько разведдонесений (по линии ОГПУ-НКВД и ГРУ), сообщающих о заговоре  Тухачевского. О заговоре, со слов французского премьера Даладье, сообщал Сталину наркоминдел Литвинов. О нем же говорит в своем секретном послании чехословацкому президенту Э. Бенешу его посол в Берлине Мастны. Та же информация содержится в послании французского посла в Москве Кулондра своему берлинскому коллеге. Перебежчик Орлов после войны тоже подтвердил, что заговор Тухачевского против Сталина действительно имел место быть.

Но особенно интересно, на мой взгляд, свидетельство руководителя политической разведки Рейха В. Шелленберга, который сообщает о тайных (от политического руководства) контактах советских и немецких военных.  

Сталин сумел победить в этой борьбе «партию» Тухачевского, отсюда и репрессии военных. Но отстранить таких людей от руководства значило не ослабить армию, а именно укрепить ее. Именно установив полный контроль над РККА, Сталин сделал ее полностью профессиональной (до 1939 года существовала т.н. «территориально-милиционная система»).

В кадровом отношении мы имели в 1941 году армию лучше той, что существовала до 1937 года. И ее создал в 1939—1941 годах Сталин, использовавший передышку, которую ему дало советско-германское сближение.

В тех же годах он перевел армию на кадровую основу, создав систему «армий прикрытия» (186 дивизий, из них 16 представляли собой дивизии второго стратегического эшелона). Именно в их зоне Гитлер притормозил свой бешеный натиск и вынужден был отказаться от идеи молниеносной войны (блицкрига), на которой и строилась вся его стратегия.

Кроме того, за два предвоенных года Сталиным была укреплена промышленная база в глубинных районах страны. Между Волгой и Уралом он создал нефтяную базу — «Новое Баку». В Сибири и на Урале — возвел заводы-дублеры, выпускающие продукцию машиностроительной, химической и нефтеперерабатывающей промышленности. Расширил Магнитогорский металлургический комбинат и завершил строительство Нижнетагильского металлургического завода.

Но два года — это слишком мало. Нужно было еще несколько лет, чтобы довести РККА до ума.

Ну и, наконец, о масштабах репрессий. Архиепископ утверждает: «Количество жертв сталинских репрессий вполне сопоставимо с нашими потерями в Великой Отечественной войне». Опять-таки, это преувеличение вполне в духе либерально-перестрочной пропаганды. Историки давно уже установили точное число репрессированных.

Здесь основной документ — справка, представленная Хрущеву 1 февраля 1954 года. Она была подписана Генеральным прокурором Р. Руденко, министром внутренних дел С. Кругловым и министром юстиции К. Горшениным. «В документе говорилось, что, по имеющимся в МВД СССР данным, за период с 1921 г. по настоящее время, т.е. до начала 1954 г., за контрреволюционные преступления было осуждено Коллегией ОГПУ и тройками НКВД, Особым совещанием, Военной Коллегией, судами и военными трибуналами 3.777.380 чел., в том числе к высшей мере наказания — 642.980, к содержанию в лагерях и тюрьмах на срок от 25 лет и ниже — 2.369.220, в ссылку и высылку — 765.180 чел. Указывалось, что из общего количества арестованных за контрреволюционные преступления ориентировочно 2,9 млн. человек были осуждены Коллегией ОГПУ тройками НКВД и Особым совещанием (т.е. внесудебными органами) 877 тыс. — судами, военными трибуналами, Спецколлегией и Военной Коллегией. В настоящее время, говорилось в справке, в лагерях и тюрьмах содержится заключенных, осужденных за контрреволюционные преступления, — 467.946 чел. и, кроме того, находится в ссылке после отбытия наказания за контрреволюционные преступления, направленных по директиве МГБ и Прокуратуры СССР, — 62.462 человека» (В. Земсков. «Политические репрессии в СССР»).

Многим патриотам, стоящим на антисталинских позициях, стоило бы серьезно подумать, прежде чем воспроизводить штампы, рожденные в период перестройки в прозападных кругах. Не странно ли, что такие патриоты часто смыкаются с любителями покричать об «угрозе русского фашизма»? 

Ваша оценка: Ничего Рейтинг: 4.5 (42 голоса)
Loading...

Понравилось? — Поддержите нас!

50 руб, 100 руб - любая, даже самая незначительная сумма, поможет нам продолжать работу и развивать проект. Не стесняйтесь жертвовать мало — мы будем признательны за любой трансфер))))
  • Яндекс Деньги: 410011479359141
  • WebMoney: R212708041842, Z279486862642
  • Карта Сбербанка: 4272 2200 1164 5382

Как еще можно помочь сайту

Отчеты о поступающих средствах

Выигрывать кампании вопреки бездарности командования - не такая уж и редкая вещь. Ещё в Первую мировую Русская армия воевала, скорее, за счёт солдата, офицера и Царя - при почти полной бездарности генералитета. У испанских республиканцев было бездарнейшее командование и неважный личный состав, но в операции под Гвадалахарой они одержали блестящую победу - неожиданно для всех, даже для самих себя. Наконец, Гитлер был полнейшим бездарем в стратегии, Германия, как и СССР, была тоталитарной страной, однако страны вермахт завоёвывал молниеносно и с небольшими потерями - Польшу, Францию, Югославию, Грецию... Потому что сохранялся кадровый состав армии и имелось превосходство в технике.

[ответить]

Выигрывать кампании вопреки бездарности командования - не такая уж и редкая вещь.

Тогда почему Первую Чеченскую просрали? 

Ещё в Первую мировую Русская армия воевала, скорее, за счёт солдата, офицера и Царя

 Вот поэтому она и была просрана.

Наконец, Гитлер был полнейшим бездарем в стратегии

 А как же он тогда захватил всю Европу? На одно "тоталитарном" СССР зубы обломал?

А Победу русского народа в Великой Отечественной, иначе как чудом, назвать нельзя. И говорит об этом не кто иной, как сам Святейший 

А танк Т-34 ты чем называешь, чокнутый? Тоже чудом? А Катюшу? А ВПК СССР который всё это выпускал тоже "Чудо"?

[ответить]

В обоих чеченских войнах победы, одержанные войсками, были "слиты" руководством страны. Так что этот аргумент скорее в мою пользу.

Если бы не революция, в 1917 году Россия победила бы Германию.

У Гитлера был вермахт с кадровым офицерским корпусом, была армия и была техника. Это как расстреливать бочковую селдь из гранатомёта - как тупо ни стреляй, всё равно попадёшь.

 Если вам мнение Церкви и национальных мыслителей не авторитет, напротив, вы их всех записываете в предатели - то, как говорил один мой друг, "готовьтесь встречать Рамзана в Кремле". Ничего большего вам и не положено. Не хотели Николая - получили Сталина. Не одумаетесь и сейчас - получите Рамзана.

[ответить]

Нет, гость, это довод в мою пользу. Так как победы генерала Брусилова были точно так же слиты царём-предателем под влиянием его жены.

Если бы не революция, в 1917 году Россия победила бы Германию.

Россия и так победила Германию. Но УЖЕ ПОСЛЕ революции. А ДО революции она ей проиграла.

А до Первой Мировой Войны царская россия проиграла Японии. А "плохой тоталитарист" Сталин у Японии Курилы отчекрыжил обратно, вернул их. Расстегните глазки, мудрило.

Не хотели Николая - получили Сталина. Не одумаетесь и сейчас - получите Рамзана. "готовьтесь встречать Рамзана в Кремле"

 Не смотря на то, что вы пытетесь поставить меня в рамки безальтернативной альтернативы ваша психоманипуляция не сработает. Я тоже знаком с приёмами психологической войны.

[ответить]

Не углубляясь в религиозный диспут (Христос, выполнив закон Моисея, переменил его на новозаветный), отмечу лишь, что, признавая разбойника-грузина вождём русского народа и отказывая в этом искренне любившему Россию вполне русскому человеку (в отличие от русских и грузин, кровь у русских и немцев одна, разница в языке, культуре, вере и в идентичности), вы получаете ровно то, чего достойны - на данный момент Рамзана. "Просите и дано будет вам" - ещё одна цитата из Книги. Мы же, желая России русского Царя, возможно, и получим Его как милость от Бога перед концом времён.

[ответить]

Христос, выполнив закон Моисея, переменил его на новозаветный

Тогда почему все пророки в начале нового завета клянутся в верности старому? Мол, "Не отсупим ни на йоту" (кажется, дословно).

Тогда почему современные масоноподчинённые власти РФ  спасают банки, вместо того, чтобы спасать промышленность? 

отмечу лишь, что, признавая разбойника-грузина вождём русского народа и отказывая в этом искренне любившему Россию вполне русскому человеку

А кроме как национальностью вам нечем больше гордиться?

Оооо.... какая жаль.... 

(в отличие от русских и грузин, кровь у русских и немцев одна, разница в языке, культуре, вере и в идентичности)

[ответить]

Христос выполнил закон Моисея и освободил христиан от его выполнения. Это не значит, что закон перестал быть священным - он перестал быть актуальным.

Власти РФ как раз относятся к тем, кто считает закон Моисея и актуальным тоже. Что соответствует установкам совремненого иудаизма.

 Кровью гордиться не стоит, она есть такая, какая есть. Россия - не Западная Европа, а  Восточная. Россия - это часть византийско-славянской цивилизации, часть наиболее выдающася и самобытная. Но кровь у англосаксов, немцев и русских, повторюсь, одна, разница в языке и культуре. Это не повод ни для гордости, ни для позора. Это просто есть, и всё тут.

 Масоны прочат нам Майкла Кентского. Но, Бог даст, не дождутся. Подлинная духовная сила возможна лишь при осознании своей духовной немощи -больной, считающий себя здоровым, не будет лечиться и помрёт.

[ответить]

Власти РФ как раз относятся к тем, кто считает закон Моисея и актуальным тоже. Что соответствует установкам совремненого иудаизма.

Т.е. Власть РФ масоны либералистические. А я про то и  говорю. 

это часть византийско-славянской цивилизации

Про византийскую - враньё. Если вы о христианстве, то оно произошло от египетского язычества. В частности Иисус Христос - это бог-солнце. Его прототип египетский птицеголовый бог Гор (он же Ра). Прототип сатаны змееголовый египетский бог Сэт.

Шипы вокруг головы Иисуса Христа - это лучи солнца.  Смотрите  фильм "Дух Времени".

У славян бог-солнце изначально называется Род. Его символ блин. Обычный блин. Или колечко с лучами. И не надо нам пихать чужих богов.

[ответить]

Отвечу  по пунктам, за исключением веры (с Истарховым полемизировать можно, но не в таком формате :)).

 Насчёт крови. Да, русские здоровее западноевропейцев, потому что более нравственны (были вплоть до революции, по крайней мере) и, следовательно, практически не вырождались. Но источник - один. Поэтому правильнее сказать, что невыродившийся европеец может стать русским, как и наоборот.

 Керсновский - не "либераст", а пламенный монархист и русский националист, умер в 1944 году, один из лучших русских военных историков.

 Почему Царь, даже самый гениальный, всё равно погиб бы вместе с Россией - из-за  вырождения правящего слоя. Об этом писал Солоневич:

 "Один из моих корреспондентов, профессор-металлург, пишет мне: "Да что Вы все сваливаете на Сухомлинова. Сухомлинова-то кто назначил? Царь. Стало быть, Царь и виноват". -

[ответить]

Да, русские здоровее западноевропейцев, потому что более нравственны (были вплоть до революции, по крайней мере) и, следовательно, практически не вырождались.

СССР был самой нравственной страной в мире. А падение нравственности как раз и пришлось на 1991-й и на приход вашего "православия".

Но источник - один.

Тогда почему нас не взяли в золотой миллиард, когда была такая возможность(в 1991-м)?

Когда Гитлер напал на Францию, Сталин радовался, что его враги воюют друг с другом

Согласно этой же логике Фрацузы возрадовались, что русский царь-дебил напал на немцев. После этого они просто перестали  воевать сами, а начали воевать "до последнего русского солдата".

Да французы действовали согласно такой логике, но по  какому основанию вы перносите её на Сталина? 

[ответить]

ЛИРИЧЕСКОЕ ОТСТУПЛЕНИЕ. 

Хочу ещё раз обратить внимание, что в каждом локальном эпизоде исторического спора одна сторона, как правило, выступает с позиции Истины, а вторя - с позиции Факта.

Для Гостя Истина заключается в том, что Сталин не может считаться носителем Добра. Для СепанаР Факт в том, что Николай Второй не может считаться эффективным менеджером. И вот, на основании этих аксиом, каждый строит свою теорию. Беда только в том, что логика спора вынуждает каждого к излишней схоластической последовательности, в ущерб объективности (ежели таковая существует в истории).

[ответить]

Благодарю за небезуспешную попытку взглянуть со стороны.

Сталина я не демонизирую. Дураком его не считаю. Я всего лишь говорю, что он не был, в отличие от Николая II, джентльменом. Он не был помазан на Царство (а при помазании как раз сообщается благодать Божия, как этому учит Церковь). Он истреблял "старую гвардию" Ленина не потому, что она "старая гвардия", а потому, что она была его конкурентом в борьбе за власть. Те из "старых партийцев", кто правильно понял эту мотивацию, умерли своей смертью, хотя их грехи перед русским народом весьма тяжелы.

[ответить]

Для того, чтобы понять, насколько Вы заблуждаетесь, говоря о том, что "На момент смерти Ленина большинство народу, тихо или явно, саботировали строительство коммунизма и т.д. Сталин создал невиданную в истории систему террора, чтобы все хоть как-то работали на индустриализацию и тому подобные вещи." почитайте внимательно воспоминания современников и очевидцев тех событий, со всех сторон, а не только с одной. Вот, к примеру, изучение последих 1,5 лет жизни царской семьи: http://kprf.ru/rus_soc/67453.html Прочувствуйте дух этого времени, состояния, в котором Ленин реально мог только пытаться как-то удерживать эту разбушевавшуюся стихию, а вовсе даже не управлять ею. Сталин управлять научился, обуздал. Но стихия всё ещё оставалась.

[ответить]

К раскулачиванию стремилось, извините за выражение, быдло из комбедов (им доставался процент имущества раскулаченного). Да, Ленин развратил массы, бросив в них лозунг "Грабь награбленное!". Сталин обуздал массы коллективизацией, которая как раз была для крестьянства карой от Бога за то, что грабили "награбленное". Для этого он применял "ставку на сволочь", т.е. выбирал исполнителей, у которых не было ни ума, ни совести - лишь генеральная линия партии. Так что ничего особенно нового Вы мне не сообщили. Я знаю, что принятие решения о смерти Царя принималось не Лениным, а кем-то посерьёзнее, но Ленин, насколько я знаю, всегда был с таким решением согласен.

[ответить]

Молодец, Степан !!!

[ответить]

Война была такая - позиционная, а среди генералов были и Самсонов, но был и Брусилов.

Вопрос в том, зачем вообще было воевать с Германией? Допустим, в 14 году Русская армия добилась бы успехов, не окончилось бы это новой крымской войной в которой воевали бы все против России?

Зачем вообще лезть в Европейские дела?

[ответить]

Воевать с Германией России было незачем. Другое дело, что после 1917 года Россия никому не была бы по зубам. Поэтому Германия и напала - она торопилась.

 Заслуги Брусилова как полкоовдца невелики. Прорыв разработал его начальник штаба, а Брусилов этот успех себе присвоил.

[ответить]

Как Вы думаете, смогла бы царская Россия выиграть войну у Гитлера? Можно ли было создать такую промышленность без мобилизации? Я не знаю...

Но таким уж дураком Гитлер не был. Достичь таких успехов в войне Германия могла только на запредельном риске, провоцирую противника на ошибки.

[ответить]

Отвечу Вам словами Ивана Солоневича: "Кайзеровская армия была намного почище гитлеровской". Дальше он пишет, что у Гитлера была истерика, была техника, была пропаганда, но не было основательности, не было готовности вести затяжную войну. Поэтому он и делал ставку на блицкриг. Кайзер же, видя, что его армию Россия вот-вот поставит на колени, в ноябре 1916 года сделал ставку на "русскую" революцию, за что через два года поплатился сам.

[ответить]

Отвечу вам словами Иосифа Виссарионыча спасшего даже такую никчёмную бездарность как Иван Солоневич от чудовищной участи:

"Враги натащат на мою могилу горы мусора. Но ветер времени понесёт мусор обратно, на тех, кто накидал его."

Отвечу вам так же голосом разума:

"Кайзеровская армия" не смотря на то что "была чище"(по мнению недомудрого "профэшнэла" Солоневича) захватить францию НЕ СМОГЛА. А Гитлеровская - СМОГЛА. Не смотря на то, что "была грязнее". О чём это говорит, а?

О чём это вам говрит, поклонникам "всезающего профэшнэла" Солоневича? 

Кайзер же, видя, что его армию Россия вот-вот поставит на колени, в ноябре 1916 года сделал ставку на "русскую" революцию 

[ответить]

Цитированное "завещание Сталина" на самом деле Сталину не принадлежит. 

Сталин чуть не сгноил Солоневича на Беломорканале, вообще-то. Хорошо, что последний сумел сделать оттуда ноги. И потом по поводу "сталинского гения" выражался, что, мол, гениев по осени считают. А Францию Гитлер взял по одной простой причине - французы выродились и не хотели воевать.

Остальное, в общем, верно.

[ответить]

Цитированное "завещание Сталина" на самом деле Сталину не принадлежит.

Это вам агитпроп ЦРУсообщил? А больше он вам ничего не сообщил?

Сталин чуть не сгноил Солоневича на Беломорканале

Да, не хватило Сталину жестокосердия всех предателей до единого там сгноить. Слишком мягкой души человек был.

 Хорошо, что последний сумел сделать оттуда ноги.

 Можете поверить - из гитлеровского концлагеря он бы  "сделать ноги" не сумел. Он бы там в газовой камере под действием Циклона В откинул копыта.

А Францию Гитлер взял по одной простой причине - французы выродились и не хотели воевать.

Да, в Первую мировую хотели, а во вторую не хотели.

Довод... сами догадайтесь кого. 

[ответить]

"Завещание Сталина" - это отрывок из романа А. Трапезникова "Завещание красного монарха", 1997 год, вообще-то:

http://rus-sky.com/history/library/trapznkv1.htm

А кто тогда предатель - тот, кто не за Сталина? Тогда пришлось бы всю эмиграцию повесить и больше половины населения СССР. В гитлеровском концлагере Солоневич провёл себе всю войну припеваючи - он был "всего лишь" русским националистом, писавшим бесноватому фюреру меморандумы о том, что надо срочно менять политику на Востоке и воевать со Сталиным, а не с русским народом. Был приписан к лагерю, жил на участке в домике с семьёй, ездил по городу - в общем, нормально у него всё было, не волнуйтесь.

[ответить]

"Завещание Сталина" - это отрывок из романа А. Трапезникова

А Трапезников откуда это взял?

И вообще-то всё сбывается по этому предсказанию.

Тогда пришлось бы всю эмиграцию повесить и больше половины населения СССР.

Кое-кого из эмиграции повесить было бы не лишним. Кое-кого из ельциных-кудриных-грызловы-козаков-дирибасок-ходорасок тоже.

В гитлеровском концлагере Солоневич провёл себе всю войну припеваючи

[ответить]

Ваша проблема, как и всех сталинистов, не исключая и Елисеева - в том, что путаете предателей и пораженцев. Эти понятия совпадают чаще всего, но не всегда. Нельзя желать поражения своему народу, но можно и нужно - правительству, если оно антинародное и незаконное. Законна власть русских князей и Царей, но не Ленина и Сталина. Солоневич был пораженцем, но не предателем. Был бы предателем - был бы вертухаем, а не заключённым, пусть и формально, в концлагере. Он тоже был против масонов и за русский народ. Как только понял, что Гитлеру интереснее не бороться со Сталиным, а уничтожать русских - начал доводить до людей эту правду. За что и попал в концлагерь. Так что все обвинения - откровенно мимо кассы.

[ответить]

Нельзя желать поражения своему народу, но можно и нужно - правительству, если оно антинародное и незаконное.

Чувак, ты помнишь 1991-й? Ты помнишь,  как погань орала, что в СССР режим антинародный, тоталитарный и т.д.? 

Потом эти ПРЕДАТЕЛИ встали на сторону врага. Враг  развалил страну. ПРЕДАТЕЛИ ему помогали.

И какой эти ПРЕДАТЕЛИ "народный"  режим теперь построили? - Такой что русский народ при их "народном" режиме вымирает миллионами и на дирибасок-ходорасок плюётся?

Нет, чувак, пораженец = предатель.

Солоневич, Солженицын - предатели 1-й степени. 

Ельцин, Чубайс предатели 2-й степени. 

Их лишь после предателей первой степени расстрелять  надо было. 

Был бы предателем - был бы вертухаем, а не заключённым, пусть и формально, в концлагере.

[ответить]

1. Флаг РОА был Андреевский.

2. Первую мировую Россия выигрывала. Похабный мир с Германией заключил немецкий шпион Ленин, захвативший власть в России на германские деньги.

3. Русско-японская война была прекращена Россией не из-за военных поражений, а по внутренним причинам, из-за смуты 1905 года, устроенной оппозициооными монархии группировками, рвавшимися к власти.

4. Недочедовеками-паразитами, подлежащими уничтожению, немцы считали цыган и евреев.

[ответить]

1. Флаг РОА был Андреевский.

 Это не отменяет факта того, что он был запятнан предательством. Причём дважды. Генералом Власовым и Е.Б.Н. (ельцином и ко...). И этот флаг хранится в военном музее как трофей взятый у гитлеровцев.

Русско-японская война была прекращена Россией не из-за военных поражений 

Не имеет значения из-за чего она была прекращена. Главное, что она была проиграна. А война с Гитлером была выиграна.

Недочедовеками-паразитами, подлежащими уничтожению, немцы считали цыган и евреев.

[ответить]

В целом с вами согласен. Но одна поправка Я конечно уважаю советский флаг , но русский флаг(триколор) - гораздо древнее. его еще Петр I в России ввёл. Так что его тоже надо уважать. И то что какой то урод использовал его в войне против России, для меня ничего не меняет. Русский флаг - это наша история.

[ответить]

русский флаг(триколор) - гораздо древнее

Фашистский Крест ещё древнее.

Это его как-то оправдывает? 

Пока я не разобрался откуда точно взялся этот символ, но...

Z - обратите внимание на эту букву. Это символ западного алфавита. Но есть мнение, что он присутствовал в древнеславянском алфавите. Что означает этот символ?

Подсказка:

Обратите внимание на символ изображённый на трансформаторной будке, обычно пониже скелета с костями.

Две скрещенные буквы зед образуют фашистский крест.

Вариант 2. 

Фашистский крест - это буква N (нацизм) усиленная Z.

Что означает N (или, что означает русская И - судя по всему нечто ОБРАТНОЕ N) пока не знаю.

Интересный сайт посвящённый русской письменности, рунице:

http://chudinov.ru/ 

[ответить]

А что красный флаг, под которым Россию предавали на иностранные деньги в 1905 и 1917, не запятнан предательством? И как вообще можно говорить о предательстве РОА, если большевики сами патентованные предатели?

[ответить]

На самом деле ни на триколор, ни на Андреевский флаг ни Власов, ни Ельцин не имели права. Это флаги царской России, а не февралистов. Вот об этом почему-то никто не вспоминает.

[ответить]

Если разговаривать со Степаном его же способом, нет инструментов кроме пули. С Хамами не спорят. Много чести. С кашей из Сталина, эргрегоров и прочих монстров не спорят. Совковое уё...е гигнулось, правда, с запозданием. Степанам нечего любить, а главное - нечем. Родничок завял. Отсюда и вся их ненависть - вполне бессильного свойства. Справедливо.

[ответить]

С либерастами не разговариваю.

А пули для врагов народ уже отливает.

[ответить]

Для мертвяков и пуль не надо. Собственная мертвечина сгложет их подобно любимому совку. Вони правда, многовато, но что поделаешь.

[ответить]

И либеральный, и коммунистический режимы равно антинародны и плохи. Так же, как и Гитлер со Сталиным. "Оба хуже".  Вертухаями в концлагере, где сидел Солоневич, были галичане. Вот эти работали не за страх, а за совесть. Если уж кто предатели славянства и России, так это они. Так Солоневич к ним и относился.

[ответить]

Коммунистический режим во главе с И.В. Сталиным русским жизнь спас своей победой над фашизмом (национал-социализмом). Кто этого не понимает - предатель.

Стараниями либерасто-царистов типа Солженицина или Солоневича СССР уничтожен, а фашизм возраждается. 

В частности РФ сделана колоний США -  светоча неоколониального фашизма 

Кто-то будет с этим спорить? 

[ответить]

Я вижу иначе. Русские под командованием Сталина победили немцев. Если бы командовал кто-то более способный и любящий русский народ - жертв было бы много больше. От коммунистического режима самого по себе также погибло довольно много русских. Возрождения фашизма (ну или нацизма) я особо не вижу, если только не считать разновидностью такового сионизм (что Израиль был создан в результате Второй мировой и при поддержке Сталина, что-то мало кто сейчас помнит). Идеология СШа - чистый либеральный социал-дарвинизм, он с нацизмом имеет мало общего, там всё завязано на деньги и ресурсы.

 Солженицына с натяжкой можно причислить к "либерастам".Солоневича нельзя никак - он как раз считал, что всю эту либеральную сволочь надо было стрелять ещё в феврале 1917 года.

[ответить]

Если бы командовал кто-то более способный и любящий русский народ - жертв было бы много больше.

Было БЫ очень БЫ хорошо БЫ если БЫ. 

Если БЫ царь победил Японию БЫ. Если БЫ царь победил Германию БЫ. Если БЫ татаромонголького нашествия неБЫло БЫ. Если БЫ революции не БЫло БЫ.

Если БЫ было БЫ так как БЫ вам БЫ хотелось БЫ в вашем БЫ воображении БЫ. 

Но как БЫ такого как вам "хотелось БЫ" НЕБЫЛО. Просто небыло А было так как было. Сталин победил, а немцы, японцы, масоны и царь - проиграли.

Тогда, в то время.

Сталина не стали и они победили в 1985-1991-м. 

От коммунистического режима самого по себе также погибло довольно много русских.

[ответить]

Видно, нам друг друга не переубедить. Я считаю, что этот "хирург" вырезал слишком много здоровой ткани без особой необходимости, просто потому, что больной буянил и его надо было ослабить.

[ответить]

Видно, нам друг друга не переубедить. Я считаю, что этот "хирург" вырезал слишком много здоровой ткани без особой необходимости

А вы сами такой велики хирург, что способны понять где у больного здоровая ткань, а где больная? Как вы об этом можете судить сидя в стране сданной врагам?

А вы сами не больная ткань?

Первый советский автомат был принят на вооружение в 1947 году, а царский - в 1916.

1. Почему тогда царь все войны и страну просрал?

2.  ППШ был несоветский автомат? ТТ - был несоветский пистолет(пусть и переделанный с кольта, но уже лучше кольта)? ППС сконструированный в осадном Ленинграде был несоветский автомат?

А Т-34 у царско России был? А Катюша?

[ответить]

Врагам страну сдали в марте 1917 года. Я сужу по оценкам тех, кто с этим не смирился и боролся до конца. В той мере, в какой я следую их заветам, я здоров, в какой не следую - болен.

[ответить]

Да, единственное уточнение: автомат Фёдорова использовал отдачу, но при ходе не затвора, как пистолеты-пулемёты, а ствола, как, скажем, пулемёт Максима. Тем не менее, оружейной наукой он относится именно к автоматам.

И ещё. У меня никогда не было и мысли отрицать, что в СССР создавались замечательные вещи. НО. Они создавались, большей частью, именно русскими людьми. И, честно говоря, большая часть этих вещей делалась не так основательно, как при Царе. Советская электронная промышленность вообще стала притчей во языцех. Ещё была нехорошая тенденция "передирать" на Западе всякие новинки и ограничиваться этим - что неизбежно ставило СССР в положение догоняющего и особенно проявилось именно в наукоёмких отраслях... Никакой коммунист, если только он хочет, чтобы его слушали, не должен отрицать ошибки, приведшие СССР к гибели.

[ответить]

И кто ж погиб от царского режима. Нельзя ли узнать? Будет великое историческое открытие. Победы Сталина, полное и окончательное строительство социализма закончились пшиком и уничтожение демографического потенциала русского народа. Ни один нормальный русский патриот не может быть сталинистом, по крайней мере, если даст себе труд фактуру изучить на трезвую голову.

[ответить]

И кто ж погиб от царского режима.

1. Хадынская давка(Коронация царя под управлением его дяди, давка).

2. Ленские расстрелы.

3. Голод учинённый в стране министром Хвостовым(назначенцем царя) в урожайный год.

4. Расстрелы демонстрантов спровоцированных царской же охранкой и попом Гапоном.

5.  Солдаты погибшие в немотивированно начатые, а потом ещё и просранные и преданные царём Русско-японские войны.

[ответить]

Не гоните пурги. В ВМВ победил не столько Сталин, сколько коалиция США-СК-СССР-КР (+Франция). Да и, ещё не факт, что Гитлер собирался уничтожить русских, украинцев, белорусов. Зачем, собственно, это ему надо было?

[ответить]

А чито, в Пскове нынче сезон галюциногенных грибов в разгаре? Или галаперидол в нагрузку к хлебы выдают? Или просто у вас какими-то паразитами объедена кора головного могга?

[ответить]

Замечательный комментарий!!!! 

[ответить]

Александру спасибо за знание вопроса...Комментировать здесь больше нечего.

Что касается Гостя, ну .. это уже продукт  современной клиники. Иными словами, просто глупец, начитавшийся всякой современной хрени.

Ну какой был лидер из Николая второго ??? О чем разговор ...

В двадцатом веке,  нам тот самый христианский Бог, которому молится батюшка Иларион, послал двух таких лидеров, так правда и  не объяснив до сих пор за что, за какие заслуги или грехи. Первый лидер - царь Николай (2) просрал на ровном месте страну Россию, второй лидер - генсек Горбачев, так же и на таком же месте - страну СССР.  Это я как пример наглядный к теме - о роли народных масс и их вождей.

Конечно же, это народ войну выиграл, а Сталин ему мешал..., палки вставлял в задницу. 

[ответить]

Есть у Бисмарка такое высказывание - Величие полководца прямо пропорционально количеству загубленных им солдат.

Жестокое время, жестокие нравы, но не слишком ли большая цена за победу - 20  миллионов в войне и 3+ репрессированных? Основная проблема сейчас - демография. Это и погубит

Другое дело, что не только Сталин, а всё Политбюро, а на Берию потом всех собак повесили.

Атила и Тамерлан - несомненно великие полководцы, но брать с них пример что-то не хочется.

[ответить]

Помочь проекту

Redtram

Loading...

Наша кнопка

Русский обозреватель
Скопировать код
Loading...