Больше света

Версия для печатиОтправить по email Вставить в блог
 
Copy to clipboard
Close
[]

Ясно, что делать, если кому захочется поубавить Ленину и Сталину популярности. Всё довольно просто. Перестать врать, клеветать и исходить дерьмом. А вместо этого построить нормальную русскую историю. Великую, славную и очень интересную. Благо, для этого не нужно врать, выдумывать, раздувать слонов из мух (чем охотно занимаются хисторимейкеры всех стран и народов). Мы большие и красивые, и можем обойтись без мухлежа...

Демократии в России не везёт. У нас - так уж сложилось исторически - «демократами» величали себя люди, презирающие демос. То есть большинство населения «этой страны». И на этом презрении (плавно переходящем в ненависть) строящие свою идеологию. В частности, вменяющие себе в добродетель держаться любых мнений, даже самых гадких и абсурдных, лишь бы они были неприятны большинству. 

В оправдание такой позиции они выдвигали тезис о замшелости и заскорузлости большинства, его интеллектуальной и моральной неполноценности, вместе с присущим ему пьянством, ленью и жестокостью. На каковом фоне эти товарищи казались себе Изрядно Порядочными Людьми. Заранее извиняя себе всё, ибо «большинство всё равно хуже».

При этом изряднопорядочные почему-то убеждены, что народ должен их, сахарных-рассыпчатых, любить и почитать. Любое проявление нелюбви к себе со стороны народа - например, ясно выраженное предпочтение им кого-то другого, неважно кого - вызывает у них недоумение, гнев, ужас и прочую фрустрацию.

Классическим выражением этих чувств стало знаменитое «Россия, ты одурела!», прозвучавшее некогда в прямом эфире как раз в ночь выборов. Выкрикнул эти слова изряднопорядочный Юрий Карякин, когда понял, что его кумирам предпочли Жириновского.

Заметим, что изряднопорядочным в таких случаях и в голову не приходит, что они сами в чём-то виноваты. И что если уж их кумирам («Гайдарочубайсу») предпочли именно Жириновского - относительно моральных и политических качеств которого и тогда никто особенно не заблуждался - то, наверное, эти кумиры уж настолько всем ненавистны, что даже Жирик на таком фоне кажется плюшкой и марципанчиком.

Нет, разумеется, такое им и в голову не пришло. «Россия, ты одурела». Точка.

Это я к чему. Недавно у изряднопорядочных появился ещё один повод для стенаний. Свинское большинство опять проявило себя самым некрасивым образом.

А именно. Телеканал «Россия» затеял в Интернете нечто вроде опроса общественного мнения на тему отечественной истории. Не так просто, а с интересом.

Предлагается буквально следующее:

«Примите участие в телепроекте «Имя Россия» и выберите главного героя отечественной истории. Правила выбора предельно просты: голосуйте неограниченное количество раз за любого из персонажей, представленных на сайте.

К сентябрю из 50 героев, уже отобранных в ходе интернет-голосования, должно остаться только двенадцать, дискуссиям о трудах которых будут посвящены феерические ток-шоу в лучшее эфирное время на телеканале «Россия».

В конце года останется одно-единственное, выбранное Вами, главное Имя России.
Кто из кандидатов подлинный герой, а кто занимает чужое место? Решать Вам и только Вам. Оставляйте свои комментарии, присылайте нам свои варианты биографий выдающихся деятелей нашей истории. Самые активные пользователи не останутся без поощрения.

Пишите народную историю России прямо сейчас!»

Прежде чем мы обратимся к результатам голосования, отметим - мы имеем дело с проектом в высшей степени демократическим. Причём в самом что ни на есть хорошем смысле этого слова.

Демократия начинается с права выбирать своё прошлое. Точнее, выбирать из прошлого - деля его на важное и неважное, героическое и позорное, заслуживающее подробного изучения или ясное как пень. Именно на дискуссиях о таких предметах и вырабатывается культура демократических процедур, а также и критерии самого выбора. «Что такое хорошо и что такое плохо» применительно к истории.

Прежде чем выбирать живых (например, президентов или хотя бы губернаторов), нужно сначала научиться выбирать мёртвых (например, чтимых кумиров и поругаемых злодеев). Ибо народ, не определившийся с кумирами и злодеями, не может толком выбирать себе и начальников. Хотя бы потому, что не может толком сравнить их с предыдущими начальниками (а начальников надо сравнивать именно с начальниками, а не с кем другим). «Этот похож на того-то» - начало всякого суждения о людях, а когда непонятно, является ли сравнение комплиментом или оскорблением, непонятно и всё остальное.

То есть, конечно, бюллетени в урну совать можно и безо всякого исторического самосознания, кто бы спорил. Но тогда и результат будет соответствующий. То есть итог будет определяться суммой удачных манипуляций (называемых у нас «пиаром»), помноженных на силу случайных обстоятельств. Типа: старушке показали Пупкина на фоне красного флага, старушка собралась голосовать за Пупкина, да случилася морозец, она и не пришла, в результате прошёл Пипкин, которого показывали на фоне трёхцветного флага. «Глупость какая-то выходит». Тягостное ощущение глупости приводит ко всеобщему разочарованию в «этих дурацких выборах» снизу, ну и дополнительное провоцирует желание верхов «прекратить эту пошлую комедию».

В результате получается то, что у нас, собственно, и получилось. Не только поэтому, разумеется, и уж точно, не столько поэтому - но и это сыграло свою роль, да.

Таким образом, попытки навести ясность в оценке исторических персонажей можно только приветствовать.

К методу тоже нет никаких претензий. Например, условие «неограниченного числа голосований» на самом деле является плюсом, а не минусом. Подавляющее большинство потому и подавляет, что активнее выражает свою волю. Например, громче орёт. Или больше нажимает на кнопочки. Или вообще прилагает больше усилий, чтобы подавить и победить. Меряются-то, собственно, именно усилия по утверждению своей воли, а не число голов. Принцип «один человек - один голос» работает только на статистически значимых количествах людей: предполагается, что в таком случае число особенно громко орущих примерно одинаково. Хотя та же самая катавасия с меньшинствами доказала обратное: небольшая сплочённая группа вполне может навязать свою волю рыхлому растяпистому большинству. Увы.

Так что игра, затеянная каналом "Россия", хороша и полезна. Давайте выберем себе прошлое, а там, глядишь, и с настоящим начнём разбираться.

Ну что ж. «Имя России» продолжается уже месяца два с хвостиком. Кое-какие вывод можно сделать уже сейчас.

Однако результаты вызвали у наших блюстителей демократических ценностей всё то же самое предсказуемое: «Россия, ты одурела!».

Причины просты. На первое место - с большим отрывом, тем самым подавляющим перевесом в голосах - вышел Иосиф Виссарионович Сталин. А на третье - Ленин (Ульянов) Владимир Ильич. Между ними, на втором - почему-то Высоцкий. И уже после них - всякие, условно говоря, хорошие люди, типа Николая Второго, Гагарина и Есенина. Правда, ниже идёт борьба между Ельциным и Ломоносовым, а Пушкин оказался последним. Но это всё уже в пределах статистической погрешности, а вот Сталин вылез очень конкретно, покрыв прочих претендентов и кандидатов, как бык овцу.

И, что характерно, ни Сахарова, ни Солженицына, ни даже Герцена какого-нибудь в список фаворитов не попало вообще. «Духу такого нет».

По этому поводу либеральные публицисты уже отписались. Не буду цитировать - сами понимаете, что именно они могли сказать. Да-да-да, «Россия-ты-одурела», «наше-общество-больно-сталинизмом», «манкурты-гопники-ублюдки».

Люди попроще и поконструктивнее пытаются что-то сделать практически. Ну, пишут у себя на форумах примерно то, что цитирует питерская газета «Фонтанка»: «В проекте «Имя Россия», к позору нашего общества, лидирует Иосиф Сталин... Предлагаю всем зайти на сайт проекта и проголосовать на нем за кандидатуру нобелевского лауреата, правозащитника Андрея Дмитриевича Сахарова». Увы, мобилизационные способности либерального электората оказались ниже среднего. Никто особенно не захотел лишний раз пальцем шевельнуть (буквально так - нажать на левую кнопочку мыши) за Андрея Дмитриевича.

Из этого можно сделать разные выводы. Например, те, что страна скатывается в тоталитаризм и прочие ужасы. Или - что народ наш любит кровавых тиранов и балалайку (ну, или гитару). Или ещё какую-нибудь банальщину.

Ну, с балалайкой понятно. В англоязычном мире Джон Леннон тоже, наверное, занял бы соответствующее место. Я даже где-то видел результаты какого-то опроса на эту тему (таковые на Западе проводятся регулярно, с размахом - а мы смотрим завистливыми глазами и «внимаем») - так там Леннон вышел чуть не на первое место. Высоцкий - единственная поп-фигура, вокруг которой сложился полноценный культ. Не Пугачёву же славить. Хотя, не дай Бог, случится с ней что - тоже попадёт в святцы народные.

С этим-то всё понятно. Но Ленин и Сталин? Которые отнюдь не песенки пели на потеху публике?

Отрясём пыль от ушей своих и попробуем всё-таки подумать.

Почему, собственно, Ленин и Сталин до сих пор воспринимаются как Величайшие Люди России? И кто в этом виноват, и что с этим делать?

Для начала. «Великий» совершенно не обязательно означает «хороший». Великий - это просто «очень большой». Такой, без которого ну никак невозможно представить себе родную историю.

Давайте теперь посмотрим, как выглядит в глазах обывателя родная история. Образ которой, между прочим, рисовался в основном изряднопорядочными и их духовными предками, всякими там «прогрессивными, либерального направления людьми».

Так вот. Российская история в глазах среднего россиянина выглядит жалкой, унылой и позорной.

Ну в самом деле....

В древности среди болот уныло бродили какие-то сырые славяне, в липовых лаптях и со смешными тупыми лицами, с носиками картошкой. В то время как в Европах прекрасные греки прекрасно сражались с персами, в промежутках между боями философствуя и возводя памятники культуры. Дальше славяне как-то от сырости слиплись в комок и позвали Рюрика править. Да ещё и непонятно, то ли был Рюрик, то ли не было Рюрика. А в прекрасной Европе был прекрасный феодализм, готика и замки. Дальше русачки как-то сорганизовались, были у них какие-то князья (помнится Владимир, который «Русь крестил огнём и мечом», да ещё Ярослав, вообще непонятно чем знаменитый), но тут напали татары, а эти жалкие князьки не смогли даже собраться и вломить им в ответ. Татары триста лет трахали русских баб, так что теперь поскреби русского - найдёшь татарина. Потом татар как-то всё-таки прогнали. Вроде была какая-то «Куликовская битва», хотя по телевизору говорили, что и её не было, а была битва на куличках - то есть в какой-то заднице. Ну да у нас всё в заднице. Дмитрий Донской тоже был вроде ничего, и этот, как его, Сергий Радонежский, который благословил кого-то на что-то. Ну, с Божьей помощью, прогнали татар, и через некоторое время воцарился Иван Грозный, который сам был хуже татарина. Опричнина извела пол-России, жестокости творили страшные, в то время как в Европе как раз занималась заря гуманизма и опять строили прекрасные памятники архитектуры и прочую красоту. Дальше был урод Пётр, который построил Петербург на болотах. И со шведами воевал, чё пристал к этим шведам, мирный народ, жил себе в нормальной стране, никому не мешал - нет, воевать его потянуло. Хотя приятно - хоть шведам вломили, чертякам. И Пётр был ничего, потому что разрешил ездить за границу, любил табачок, водку, ликёрчики всякие, водяру жрал ковшами, во. Потом Пётр то ли от пьянства, то ли от сифилиса сдох, и началась какая-то непонятка. Была какая-то Анна, неизвестно что делала, наверняка блядовала. Потом Екатерина, она была великой, спала с гвардейцами и Потёмкиным, а потом - хи-хи - с конём, говорят, трахалась, и в подвале царского дворца до сих пор станок стоит, говорят, хи-хи. Ещё она присоединила Украину, а на хрен, если теперь та Украина обратно отделилась, а в неё столько денег вбухали, жуть. Лучше б не было. Потом были ещё какие-то уроды, Николай Палкин, вроде только Александры были ничего так, один войну с Наполеоном выиграл (непонятно зачем, но всё равно приятно), а другой крестьян из рабства освободил. Да, кстати, было крепостное право, то есть рабство. Рабы, может, были и у европейцев, но ведь чёрные, они же не люди, то есть сейчас так говорить нельзя, но мы-то понимаем, да. А тут своих в рабах держали, хуже чем негров в Америке. Но всё равно освободили как-то криво и не до конца. Декабристов ещё повесили, хотя декабристы, конечно, тоже были уроды, так что не жалко. Потом вроде всё нормально пошло, но в этой стране разве может быть нормально? А страна всё равно была отсталая, все наряды из Парижа привозили, ну как сейчас шмотки из Италии. Ничего не умели руками делать. Дальше Третьяков картин накупил на Западе, начали железные дороги строить, могли бы и догнать Европу, да на трон сел безвольный Николашка, и всё грюкнулось. Столыпин вроде хотел что-то поправить, но его убили, понятное дело, всё в этой стане через одно место делается и всегда так будет.

Это не ирония. Это и есть картина российской истории, какая имеется в голове среднего российского обывателя.

Рисовали эту картину большие мастера своего дела. Начиная с приснопамятных литераторов либерального направления (типа Салтыкова-Щедрина, который написал специальную «историческую сатиру» на Россию - «Историю одного города», книгу, равной которой по гнусности невозможно сыскать в истории литературы, не русской даже, а мировой) и кончая нынешними псевдо-, как бы- и квазиисториками, мастерами разоблачений. Да что там. Почитав любой учебник истории времён девяностых, возникает ощущение, что все-все народы в мире искованы из злата-серебра, а русские из говна слеплены.

А теперь подумайте. Как на таком фоне выглядят Ленин и Сталин?

А вот так и выглядят. Как В Е Л И К И Е  люди, которые из этого самого говна слепили сверхдержаву, страшную и ужасную, которую золотые люди на золотом Западе боялись. Да, ненавидели, но хотя бы не презирали. Боялись. Те самые золотые люди. У которых памятники культуры, шмотки и свобода.

Всё просто. Ленин взял разваливающуюся (по версии либералов!) страну и поднял её на дыбы, по-петровски. А Сталин выиграл величайшую в истории войну и оставил Россию с атомной бомбой. Достижения? А попробуйте поспорьте. Достижения, ага.

А раз все остальные достижения «этой страны» заранее обесценены, осмеяны и опоганены - значит, других у нас нет, и Ленин со Сталиным и есть величайшие герои. Это дважды два.

Можно зайти и со стороны мировых, так сказать, стандартов. Ленин и Сталин - единственные российские политики, которых на Западе помнят. Больше никого. А этих - международное признание. А нас ведь учили, что международное признание - критерий истины. То, что признано Мировым Сообществом (в любом качестве) - то и есть истина. Кто в «большом настоящем мире» помнит русских царей? Никто. А Ленина - помнят. Пятиконечная звезда и серп с молотом входят в стандартный набор символов для Windows. А кто их туда вбил? Ленин со Сталиным. Не Хрущ же позорный и не Леня бровастый.

На это можно сказать, что страшная и ужасная сверхдержава была построена на человеческих костях. Этого никто не отрицает, даже самые ярые сталинисты. Но ведь те же самые изряднопорядочные нам уже объяснили, что вся российская история была страшной и кровавой, и что на костях здесь построено вообще всё, под каждой шпалой лежат косточки русские. Это типа так всегда было. Ну так что ж возмущаться Лениным и Сталиным, которые строили из того же материала? Они хоть что-то построили, а предыдущие - просто гноили людей безо всякой пользы (напоминаю - опять же «согласно либеральным мифам», но в них ведь верят).

Этот пафос истребления человеческого материала хоть с пользой - жуткий, если вдуматься - является результатом убеждения, что все предыдущие поколения русских людей мучились и гибли зазря, по дурной воле глупых правителей, которые изводили людей не за понюх табаку, а все достижения были ничтожными. В то время как на Западе, если и были какие шероховатости, то всё шло впрок, шились шмотки, строились соборы и писались декларации о правах человека.

Культ Ленина и Сталина как великих людей - это побочный продукт либерального шельмования русских и России. Если людям долго объяснять, что вся их история - мерзость и слизь, и делали её жалкие и ничтожные личности, то они будут считать великими тех, про кого хотя бы нельзя сказать того, что он жалок и ничтожен. Про Ленина и Сталина этого сказать нельзя. Это подтверждено судом Запада, единственной инстанцией, которую либералы уважают.

И чему удивляться?

Так что наши свободолюбцы отчасти правы. Россия действительно несколько одурела. Но не вчера, братцы, и не сегодня. А гораздо раньше - когда стала слушать вас, поганцев. «Вы-с и убили-с».

Исходя из этого, ясно, что делать, если кому захочется поубавить Ленину и Сталину популярности.

Всё довольно просто. Перестать врать, клеветать и исходить дерьмом. А вместо этого построить нормальную русскую историю. Великую, славную и очень интересную. Благо, для этого не нужно врать, выдумывать, раздувать слонов из мух (чем охотно занимаются хисторимейкеры всех стран и народов). Мы большие и красивые, и можем обойтись без мухлежа.

Отчасти такая работа ведётся. Не сознательно даже, а просто потому, что «рынок требует». Интересные рассказы про собственное прошлое - это товар, пользующийся спросом. Правда, этот спрос пока что не столько удовлетворяют, сколько на нём паразитируют. Но всё же - какие-то подвижки есть.

Теперь нужно выстроить нормальный пантеон великих людей. Куда войдут, наверное, и Ленин со Сталиным - скорее всего, в качестве «Великих Тёмных». Каковые, кстати, нужны в любой великой истории. Только истории ничтожных народов лишены фигур эпических злодеев...

Но для этого нужен хоть какой-нибудь свет.

И пока вся история нашей страны и нашего народа останется затемнена - до тех пор фигуры, освещённые хотя бы и адским пламенем, будут самыми яркими.

См. также: Егор Холмогоров. Вперед к победе над сталинизмом

Ваша оценка: Ничего Рейтинг: 4.5 (10 голосов)
Loading...

Понравилось? — Поддержите нас!

50 руб, 100 руб - любая, даже самая незначительная сумма, поможет нам продолжать работу и развивать проект. Не стесняйтесь жертвовать мало — мы будем признательны за любой трансфер))))
  • Яндекс Деньги: 410011479359141
  • WebMoney: R212708041842, Z279486862642
  • Карта Сбербанка: 4272 2200 1164 5382

Как еще можно помочь сайту

Отчеты о поступающих средствах

Не в бровь, а прямо в глаз!

[ответить]

Костя, браво :)

[ответить]

Нужно еще иметь в виду, что сам "опрос" - ублюдочный какой-то. "Пантеон" нужно НЕ интернет-ОПРОСАМИ определять, а закладывать В ШКОЛЕ. Между прочим, во время моего - да и вообще нашего с вами (родившихся после 1950-х гг.) - школярства историю России вовсе уж не рисовали такой черной краской. Все так или иначе знали наших замечательных писателей, поэтов, художников, военачальников, даже меценатов Третьякова и Беляева знали. А ТОТАЛЬНОЕ обсерание - это, точно, заслуга "кухонных интеллигентов", а с началом перестройки-реформ эти интеллигенты пролезли в СМИ, прежде всего в телевизор.

[ответить]

из текста совершенно не следует что думает сам автор о роли ленина и сталина в истории и кого он сам видит в числе великих.

[ответить]

Константин, отлично. Всё так и есть.

[ответить]

То есть подправим историю на этот раз как надо, и фигура Сталина будет темной и зловещей как Дарт Вейдер. Потому что "средний россиянин" лох и прошлого не знает. Чо-то не пойму я вас, патриотов... Либероиды верещат, что патриоты все переврали, и поэтому народ голосует за Сталина, патриоты пишут, что это переврали все как раз либероиды сверх всякой меры, поэтому народ голосует за Сталина. А не кажется ли вам, что народ умнее и вас и либероидов, и поэтому-то и голосует за Сталина, зная где правда и без ваших подсказок?

[ответить]

Задача "построить нормальную русскую историю" - безусловно благая и правильная. Равно как и то, что версия русской истории "по представлению отечественного обывателя в представлении Крылова" это все-таки перебор. "История одного города" с обратным знаком. Карикатура на карикатуру. А также равно как и то, что Сталин в топе "Имени Россия" - это не аппеляция к ГУЛАГу и коллективизации, и не противопоставление Красной России - России Старой. Это пощечина России Современной, с "Суверенной Демократией" и всем остальным сопутствующим ей говном.

[ответить]

К "обсиранию истории" как раз Ленин со Сталиным изрядно руку приложили. Унылая картинка, которая так смачно описана уважаемым г. Крыловым, закладывалась в советской школе. Все, что было до 1913 года - дрянь. Ну, Толстой был ничего себе, но только потому, что зеркало русской революции. Ну, там, декабристы разбудили Герцена, да еще крестьян освободили, но им от этого только хуже стало. И так далее. А большевистский пантеон сколько раз переписали? Да столько, сколко генсеков перекинулось. То культ личности разоблачали, то "волюнтаризм". Тоже либеральные интеллигенты виноваты, понятно. Учитывая, что нынешнее правительство - плоть от плоти коммунистической партноменклатуры, удивляться не приходится: процесс идет по-прежнему.

[ответить]

="Пантеон" нужно НЕ интернет-ОПРОСАМИ определять, а закладывать В ШКОЛЕ" Погодите, предлагаете то, что является рейтингом популярности, определять догмой? Тогда зачем потом удивляться, что и выбор президента России определили загодя?

[ответить]

Аналогия между выборами губернатора из живых и «имени России» из мёртвых ложна. Первое имеет смысл, так как два человека не могут занимать один губернаторский пост. Второе — глупость, потому что никакой необходимости выбирать между Сталиным и Дмитрием Донским нет. Места хватит обоим.

[ответить]

Прочитал. Скучновато, если честно. И немножечко смешно. Салтыков-Щедрин ему не угодил, понимаш... И, хотя отдельные мысли достойны обдумывания, все вместе получилось таким приторным сиропчиком. Чего автор сказать-то хотел? "Все на постройку истории"? Да не надо ее строить. Надо _просто_перестать_врать. Вне зависимости от политической ситуации, резонов, потребностей партии и правительства, текущего момента - просто НЕ врать. Кстати, достаточно тяжелое занятие. К чему я о вранье? К тому, что эта статья - врет. Она построена на одном дешевом до дебильности передергивании: изобразим либерала врагом народа, и внимательно рассмотрим, какой он весь из себя засранец.

[ответить]

Крылов ответил на вопрос, почему Ленин и Сталин "действительно величайшие". Но вот почему они с точки зрения голосовавших "величайшие герои нашей истории" и "олицетворяют Россию и ее прошлое, с кем мы идем в будущее"?

[ответить]

Всё правильно написано ! Хватит поганить свою историю !

[ответить]

Почему никому не приходит в голову что люди голосовали за них не потому что дебилы,а потому что Ленин и Сталин действительно великие?Или вы думаете, что устроить революцию(Ленин) и из нищей страны за 15 лет сделать страну РАВНУЮ Америке(Сталин) это легко?А то что на них гонят логично-любая шавка лает на мертвого льва.

[ответить]

Хоть Статья и написана иронично с сарказмом,злословно и даже немного гадко становится,но АБСОЛЮТНО вдрно.В самую точку,как обухом по голове ОТРЕЗВЛЯЕТ!!!

[ответить]

Дяденька, значит Салтыков-Щедрин был представителем расейского либерализьма? засланным казачком, то есть? только одно это позволяет слить все вышенаписанное в клозет.

[ответить]

Народ за Сталина не голосует - у большенства людей нет интернета и заняты они своими насущными делами, а не всякими бредовыми опросами, а итоги голосования - это флеш-мобы устроенные озабоченными "красными" дегенератами. Статью же Крылова можно оценить в основном положительно.

[ответить]

что-то не верится мне в "красный флеш-моб". Из всех возможных теорий заговора эта наименее реальная. Не та ЦА, чтобы в интернет-акциях участвовать. Если б флешмоб имел место, то лицом России стал бы как обычно Ктулху или Медвед :)

[ответить]

Мне непонятно - откуда автор взял изложенную им трактовку истории России? Из какого учебника? Почитайте любой, там всё выведено как раз вполне героически. Скорее, недостаток в том, что всё позорное (а оно неизбежно в любой истории) часто замалчивается. То есть объективной картины нет, но как раз потому, что школьные учебники истории комплиментарны. Откуда же берётся такая картина русской истории, русского государства и общества - ведь учебники не грешат таким ёрничеством? Мне кажется - от традиционного русского национального упрямства. В учебниках пишут о героике? Хха. Знаем мы этих героев.

[ответить]

"...из нищей страны за 15 лет сделать страну РАВНУЮ Америке(Сталин) это легко?" Эко, хватил! - никогда она(эта страна) не была РАВНОЙ Америке(США)ни прошлом, ни сегодня, да и в будущем не станет равной при такой как ныне засоренности мозгов. "Господа, надо плюнуть на всё и обустраивать свой дом. Не надо комплексовать за плохую историю или плохие учебники. Работать надо так трудолюбиво, как азиаты, и так же умно, как европейцы. Не получается? Ну, тут история не виновата. Имеете то, что заслужили, и от того, перепишете ли вы учебники, или нет, ровным счётом ничего не изменится. Надо учиться, работать, надо не мусорить на улице. И всё будет как у людей." А вот это единственное трезвое суждение. Браво!

[ответить]

Многое вроде и правильно сказано. Но от учебников зависит очень многое. Новые учебники (только написанные не демократами) не смогут возможно повлиять на старое поколение, но зато они повлияют на молодых школьников. Которые начнут восхищаться и уважать нашу историю. А её есть за что уважать кто бы и что бы не писал.

[ответить]

Прежде чем говорить, что Россия никогда не была и не будет наравне с Америкой надо хотя бы в голове иметь мозги а не гусениц. Если бы Америке досталось то, что досталось нам - то им бы кирдык пришел уже давным давно. Если бы немцы сломили наше сопротивление и захватили нас, то скоро бы и америкосы получили бы так, что кашляли бы ещё по сей день если бы не загнулись. У Америки ещё ни разу не было серьезных войн. Они ни разу серьезно не были биты. Им только два дома разрушили, а они уже воют на весь мир. И скоро сделают этот день величайшей бедой 20 и 21 века. Что бы не говорили - Америка всегда наживается только за счет того, что кому то плохо. Они съедают большую часть мировых запасов. Ещё бы им не жилось хорошо. Они никогда не работали по-настоящему. Это просто нахлебники, которые скоро получат своё по заслугам.

[ответить]

Ошибка автора Константина Крылов заключается в предвзятости, обеляя одних, заклеймил других. Стандартное мышление простого обывателя, самовольно взявщего на себя роль судьи, выраженное в завуалированном виде.

[ответить]

Полностью согласен с автором. Многократная, назойливая и неумная ложь наших доблестных СМИ, и особенно ТВ, на фоне безобразий, творящихся в стране, не могла привести к иному результату. Всем ясно, что непомерное раздувание "ужасов сталинского времени" преследует одну цель - внушить людям, что да, сейчас плохо, но зато нет репрессий. Между тем сегодня в тюрьмах России заключенных больше, чем в любой год этого самого сталинского времени. И невиновных тоже. Гибнет огромное количество людей, страна вымирает. А в это "страшное сталинское время" население почему-то росло. За 70 лет увеличилось вдвое. Я когда-то написал в Российскую газету критику Богомолову после его очередной дурацкой статьи примерно следующее: вы, господа либераст-демократы, даже врать толком не умеете. А врать с умом - дело ох как непростое. Здесь по меньшей мере нужны мозги, которых у вас нет.

[ответить]

Про вообще можно написать тонны, а по результатам все так и выходит, кроме достижений Ленина и Сталина, можно отметить ну разве изобретение закуски к коньяку-с. Не Цусиму же вспоминать или отстаивание интересов англии русскими штыками.

[ответить]

Перестал читать статью после тезиса о том, что "проголосуй сколько хочешь - это нормально". Автор либо идиот (и ничерта не понимает), либо провокатор.

[ответить]

Бред. Из мухи делают слона. Мне лень "нажать на левую кнопку мыши", посколько все такого рода проекты считаю ненужным графоманством... Ах нет, простите, нужным.... как раз вот таким вот авторам, ага.

[ответить]

Валерий из Харькова: не читал других работ автора Но...100% попадание Нас тупо долго и нудно зомбировали - навязывали мысль(прошивали в подсознании) - что мы жалкие и ничтожные люди - потому что родились в жалкой и ничтожной стране Откопать бы их и прилюдно сжечь их прах на Красной площади Чтобы остальным ущербным подонкам не повадно было (чисто эмоции)...Мы родились в прекрасной, богатой и Великой стране(Державе) со своей Великой историей Только выше упомянутые падонки от нас ее где-то глубоко закопали Еще раз спасибо автору

[ответить]

Автор прав.Только общество должно было через это пройти.Русской мысли не было,не считая Шафаревича и Солженицына.История не лучше и не хуже других.Коммуняки -всё равно сволочи.Костя прокатись по деревням,ужас всё социальные экскрименты по другому и не скажешь.Развей свою мысль .Поспорим,возможно?

[ответить]

>> Например, условие «неограниченного числа голосований» на самом деле является плюсом, а не минусом.

 Слава роботам? 

[ответить]

Ох какая жесть.

Нет, я не спорю, автор подошел к вопросу со знанием темы, да вот только черезчур, имхо, резкое и агрессивное выражение своей точки зрения.

 Задумайтесь, пожалуйста, почему в данный момент, несмотря на лидерство в голосовании Александра Невского не появилась 1001 статья, подобная этой, разоблачающая Невского как тирана и т.д. и т.п. авторства голосовавших за Сталина?..

Уж явно не потому, что сказать нечего.

[ответить]

При том, что есть в статье некоторые недочеты, статья просто супер и поднимает вопросы самые что ни на есть злободневные.

Автор, очень хорошо.

п.с. Если трезво подумать кто по настоящему велик, то думаю, по настоящему великим может считаться только тот человек которого таковым считают не благодаря, а вопреки. А случай со Сталиным именно из этой категории, сколько не плясали на его магиле семьсорок, польки и прочие гапаки, и не засерали всё, включая тропки к могиле, ни чего не помогло. И скольких чуть-ли не за яйца втаскивали на пьедестал, пели хвалебные песни, кричали на каждом углу, а народ сказал, что говно и всё тут. В общем гайдары даже в броской и качественной упаковке товар не ходовой ибо фальшивка ...

[ответить]

Помочь проекту

Redtram

Loading...

Наша кнопка

Русский обозреватель
Скопировать код
Loading...