Проповедь местоблюстителя. Нужен ли России харизматичный церковный лидер?

Версия для печатиОтправить по email Вставить в блог
 
Copy to clipboard
Close
[]

Митрополит Кирилл - один из немногих общественно-политических деятелей современной России, кого можно назвать харизматичным. Называя его таким образом, я имею в виду не православное понятие «харизмы» как «дара Божьего», «благодати», сопряженных со святостью (в нашей традиции, как известно, не принято называть святым живого человека), а понятие более близкое его светскому варианту. О «политической харизме», в свое время, рассуждали такие западные мыслители как Эрнст Трельч и Макс Вебер, определив пространство для новейшего понимания этого термина - иллюзии сверхъестественных, необычайных свойств, которыми наделен лидер исторического масштаба. Но есть независимо от их трактовки  и более простое и ясное понимание харизмы - как своего рода «обаяния», способности притягивать внимание (в чем собственно и состоит исконный смысл греческого слова «харизма»), способности зажигать других людей, заражать и вдохновлять их своими идеями или делами.

Подозрительность горе-ревнителей

Харизма притягивает, но порою - раздражает, и даже озлобляет. В этом одно из многих - психологическое  - объяснение тех «антикирилловских» кампаний, о которых я уже писал в статье на APN.ru [http://www.apn.ru/publications/article21228.htm]. Однако если раньше такие кампании были направлены на дискредитацию одного архиерея как такового, то сегодня, в предсоборной ситуации, они носят уже «предвыборный» характер. Большинство антикирилловских статей, новый поток которых открылся в декабре 2008 года и продолжается до сих пор, в массе своей у человека с незамутненным взглядом на предмет не может не вызвать отвращения. Как это всегда бывает в искусственно инициированных кампаниях,  набор фактов у авторов крайне ограничен и по существу эти материалы являются вариациями на заданную (то есть заказанную) тему.

Своего рода квинтэссенцию подозрительности и предубежденности против митрополита Кирилла мы видим в деятельности и выступлениях бывшего Чукотского и Анадырского епископа Диомида, изверженного из сана на Архиерейском соборе в 2008 году. С тех пор тон бывшего владыки стал еще озлобленнее,  порою он и вовсе выходит за  пределы приличного и допустимого, не говоря уже просто об этике верующего человека. Так на сайте газеты «Дух христианина» встречаем [http://www.christian-spirit.ru/v90/90.(3).htm] обличение митрополита Кирилла, которое постеснялась бы поместить на своих страницах иная бульварная газета: «Этот человек, захвативший власть в РПЦ - банкир-миллиардер, дипломат-лицемер, мошенник-аферист. У него на весь епископат есть компромат, у него «все схвачено» и «все проплачено». Никто не сомневается, что, взойдя на Патриарший Престол, он, подобно бульдозеру, начнет безпощадно разрушать древние устои нашей Святой Церкви и, не внимая народным стонам, повлечет ее к подножию Ватикана».

В последнем интервью [http://diomid.info/forum/index.php/topic,234.0.html], где идет речь о грядущем Поместном Соборе,  Диомид облекает свою убогую богословскую критику взглядов митрополита Кирилла в форму, близкую к умоисступлению: «За все время нахождения в Церкви он так и не смог вызубрить Православное догматическое учение о Боге-Троице, если он утверждает, что у него один Всевышний с иудеями  и мусульманами. (...) Я прибег к помощи микроскопа, и не увидел Троицы ни в иудаизме, ни в исламе. Свое демоническое лицо Гундяев явил еще на Архиерейском Соборе 2000 года, когда рявкнул на архиепископа Вениамина за то, что тот предложил выйти из Всемирного совета церквей и прекратить заниматься экуменической деятельностью». На вопрос о причинах кончины Святейшего Патриарха Алексия Диомид намекает, что эта кончина не в последнюю очередь вызвана молитвами его, Диомида, сторонников и продолжает: «Я верю, если мои прихожане искренне помолятся, то Господь и Кирилла призовет к ответу за все его деяния. Хороший еретик - это искренне покаявшийся либо мертвый, который уже никого не соблазнит».

Диомид и его сторонники много спекулируют на теме экуменизма и особенно по поводу совместных молитв с католиками в Нотр-Дам де Пари. Но вот свидетельство [http://www.kp.ru/daily/24128.5/349215/] присутствовавшего там епископа Венского и Австрийского Илариона (Алфеева), после которого у непредубежденного читателя складывается более внятная картина. «Я участвовал в визите Святейшего Патриарха во Францию, - говорит владыка Иларион. - Были там и другие иерархи нашей Церкви, в том числе Русской зарубежной, которые всегда очень отрицательно относятся к экуменизму. Сообщаю, что там было на самом деле. Вынесли общехристианскую святыню - Терновый венец Спасителя. Перед ним была совершена молитва католиками. А после этого православный священник совершил молебен. Не было совместного богослужения: были две разные акции - молитва католиков перед общехристианской святыней и затем, по ее окончании, православный молебен, совершенный православным священником. Храм был переполнен: присутствовали около семи тысяч человек! Говорят, такого столпотворения там не бывает даже на Пасху. Один из архиереев зарубежной Церкви, когда я спросил его о впечатлениях, сказал: «Это было величайшее торжество Православия». И это торжество Православия епископ Диомид объявил чуть ли не предательством веры. Он даже отправил Патриарху открытое письмо, требуя от него покаяния: Иуда, мол, не покаялся и погиб, а у Вас, Ваше Святейшество, еще есть шанс покаяться. Так писать может только человек, потерявший и разум, и совесть».

Если подозрительность Диомида довела его до крайне печальных последствий, то многие другие наши горе-ревнители в канун Поместного Собора пошли на поводу у организаторов «антикирилловских» кампаний, послушно повторяя все их тезисы. Называя Кирилла учеником митрополита Никодима (Ротова), они, в духе К. Душенова, видят в самом этом назывании доказательство некоей греховности. Как известно, в вину митрополиту Никодиму ставится сближение с католиками и проведенное им решение о допустимости их причащения в православных храмах. Так же как война с «сергианством» (политикой компромиссов с властью, которую вел Патриарх Московский Сергий (Страгородский)) была общим местом для ревнителей, отделенных от советской страны тысячами и десятками тысяч километров, либо исторической дистанцией, так же тема «никодимства» сегодня превратилась в удобный конек для критиков нынешних. Ведь Бог не испытал их, поручая такую задачу, как управление Церковью в годы хрущевских гонений. Легко рассуждать, когда не несешь реальной ответственности за многомиллионную паству, когда не стоишь перед выбором: уйти в подполье либо жить по принципу «быть со своим народом» не только в благодати, но и в беде.

Наиболее систематическое изложение подозрений и претензий к митрополиту Кириллу находим на сайте «Православный апологет», редакционная статья [http://apologet.spb.ru/sobyitiya/opaseniya-i-trevogi.html] которого носит заголовок «Опасения и тревоги. По поводу избрания Высокопреосвященнейшего Кирилла (Гундяева), митрополита Смоленского и Калининградского Местоблюстителем Патриаршего престола». Этот материал претендует на определенную академичность стиля и поначалу производит впечатление взвешенного. Однако при ближайшем рассмотрении там можно найти ту же бездоказательную диомидовщину, правда, в несколько ином обличье. Анализ личности и деятельности митрополита Кирилла начинается с демагогического утверждения о его якобы склонности к авторитаризму, которая непременно нанесет ущерб принципу соборности. При нарочито аккуратной стилистике текста тезисы автора по большей части, и это нетрудно заметить, высосаны из пальца. Это касается и критики итогового документа Межрелигиозного Саммита в Москве, и утверждения о пренебрежении принципами канонического права (в чем анонимные авторы усматривают «проявление признаков римо-католической системы управления Церковью»), и отдельных документально не подтвержденных или выдернутых из контекста цитат, используемых с целью обвинить митрополита в склонности к экуменическим «совместным молитвам», наряду с никак не обоснованными упреками в стремлении к введению нового стиля,  внедрению в богослужение современного русского языка и др.

Апофеозом всей этой конструкции, саморазоблачающим его выспренний семинаристский тон, становится финал анализа: «Нет гарантии тому, что Его Высокопреосвященство, ведя долгий личный разговор с Римским понтификом, не принял от главы Ватикана каких-либо инструкций. Безусловно, время покажет многое. Но и бодрственная настороженность и сдержанность, а не бездумная восторженность, должна охватывать настоящего христианина при произнесении имени митрополита Кирилла».

Воистину, «нет гарантии тому» - это сильный аргумент. Автор, не имея никаких реальных доказательств, дает понять, что критикуемый им архиерей - агент влияния Ватикана. Это действительно диомидовский ход мысли, только более вкрадчивый и, конечно же, более «культурно» выраженный.

 

Опасения либералов

Если ультра-консерваторы подозревают [http://www.pravaya.ru/dailynews/16758], что в окружении митрополита сложилась группировка «открытых экуменистов и духовных апостатов», ведущих Церковь к расколу, то либералы, напротив, видят в нем и его команде возвращение в «темные века» с доминирующей Церковью и «симфонией властей» светской и духовной.

Не секрет, что некоторые из аналитиков консервативной ориентации связывают деятельность Кирилла и прогноз на его возможное патриаршество с «концепцией социализации» Церкви, то есть с ее выходом в мир, активным движением в мирскую сферу. «Боязнь "гетто" - отъединения от процессов, происходящих в современном социуме и понимаемых как актуальные, довлеет над церковным сообществом, - пишет [http://www.religare.ru/2_60701.html] Андрей Рогозянский. - Этим в значительной степени обуславливается переоценка церковных процессов и ценностей как периферийных и архаично устроенных. С возникновением концепции социализации, с ее развитием и продвижением связываются секуляризация православной конфессиональной общины и рост реформистских настроений в 2000-е. Акцент на церковно-государственных официальных контактах в последние годы также представляет плод осуществления социализаторских установок».

Однако, крайности сходятся - именно эта социализаторская перспектива «патриаршества Кирилла», которая смущает склонных к подозрительности православных охранителей, при этом больше всего пугает и антицерковных либералов. Еще в 2004 году они предупреждали [http://www.ogoniok.com/archive/2004/4831/04-20-23/], что Кирилл опасен для либеральной власти.  «Учение митрополита Кирилла, - писал тогда А.Солдатов, - это изложенная на материалистическом языке современности теория «священство выше царства», которую проповедовал патриарх Никон царю Алексею Михайловичу. И если Кириллу суждено стать Патриархом, то нынешнему исполняющему обязанности царя тоже придется услышать много интересного: и о том, что Конституция - фикция; и о том, что российское государство создано РПЦ, глава которой должен быть его соуправителем; и о том, что Церковь полностью экономически независима от государства, а потому может особо и не считаться с «царской волей». Таков политический идеал митрополита Кирилла. Кажется, что этот идеал направлен на укрепление государства Российского, но на поверку оказывается, что его цель - новый передел власти (и стоящих за ней ресурсов)».

Большое раздражение либералов вызвали созданные под руководством митрополита документы, направленные на усиление роли Церкви и традиционных ценностей, такие как «Основы социальной концепции РПЦ», ряд резолюций Всемирного Русского Народного Собора (ВРНС), принятый на Архиерейском соборе в 2008 году документ "О достоинстве, свободе и правах человека". Недоуменные комментарии получила также поддержка митрополитом Кириллом Русской доктрины и дальнейшее сотрудничество с ее разработчиками над организацией очередного XII ВРНС и доктриной «Молодое поколение России».

Совпадение либеральных и ультра-консервативных крайностей в отрицании того мировоззрения, которое предлагает Церкви и России митрополит Кирилл, показательно. Оно и составляет питательную почву для работы политтехнологов, ведущих кампании против одного из кандидатов. Но методы их мало отличаются от тех пиар-ходов, которые они использовали в светских предвыборных кампаниях: противопоставление митрополита-«молитвенника» митрополиту-«делателю» напоминает стратегию поддержки Г. Павловским вялого и неконструктивного Ельцина в 1996 году («Россия, голосуй сердцем!»). Тогда нужен был слабый и управляемый Президент, сейчас - слабый и управляемый Патриарх.

В этой связи представляет интерес сообщение об одном из любопытных эпизодов, якобы осложнивших отношения митрополита Кирилла с российской властью, которое содержится в интервью священника-диссидента Глеба Якунина [http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=46558&cf=]: «Митрополит Кирилл, если взять историю, это верный ученик митрополита Никодима, который в самые страшные годы гонений поднялся на вершину власти. Он верно служил сатанинскому режиму. Под давлением власти он навязал РПЦ решение о том, что можно причащаться вместе с католиками. Тогда была величайшая любовь к католикам, толерантность. Митрополит Кирилл развернул курс на 180 градусов. Этот человек - перевертыш, он способен на резкие шаги. В 2000 году он был автором социальной концепции РПЦ МП, один из пунктов которой фактически шантажирует власть, предупреждая, что Церковь имеет право призвать свою паству к "гражданскому неповиновению". Тогда Путин еще не набрал силу. Но уже тогда Кремлю очень не понравилось это положение социальной концепции. И где гарантия, что, став Патриархом, Кирилл в какой-то момент не призовет к этому неповиновению? Этот человек способен на резкие движения, экстремистские, к тому же он очень хитрый, тонкий дипломат, способен обыграть Кремль.

Из всего сказанного очевидно, что положение Местоблюстителя достаточно драматично. Все дело в том, останется ли он заложником противоборствующих сил, или же сумеет преодолеть двусмысленность этой критики и обратить ее в пусть нелегкую, но победу.

 

Раскрытие позиции

Так или иначе исход Поместного собора не предрешен, более того, если в соборный процесс включились внешние политтехнологи, работающие на Кремль, возможны самые неожиданные варианты, в том числе может проявиться и альтернативный третий кандидат. Пока же в свете церковной real politik речь идет о двух фаворитах - Митрополит Климент (управделами Патриархии) в устах многих критиков Кирилла выступает как псевдо-консервативная альтернатива «прокатолическому претенденту». На мой взгляд, эта альтернатива, если не сводить консерватизм к аппаратным методам управления, крайне сомнительна. Сила митрополита Климента как претендента заключается преимущественно в том, что митрополит Кирилл имеет достаточно большое число недоброжелателей. По выражению С. Ильина, высказанному в его аналитической статье [http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=67288&topic=622], «будучи не публичной фигурой, митрополит Климент и действовать будет не публично. Слишком много оппонентов нажил себе митрополит Кирилл среди епископата. В то время, как Клименту немало иерархов обязаны своим выдвижением».

Немецкая Der Tagesspiegel в своем комментарии "Непростое наследие" [http://www.inopressa.ru/article/08Dec2008/tagesspiegel/ancestry.html] утверждает, что российской власти "не по душе была та независимая внешняя политика, которую проводила РПЦ, а также попытки вмешаться в систему образования". Митрополиты Кирилл и Климент имеют примерно равные шансы возглавить РПЦ, считают немецкие ананлитики. При этом "Климента считают более управляемым и способным приноровиться к обстоятельствам, что довольно точно отвечает представлениям Кремля о предстоятеле РПЦ".

Степень влияния светских властей на внутрицерковные дела в эпоху патриаршества почившего Алексия II не была настолько значительной, чтобы определять судьбоносные для православия решения. И если какие-то силы во власти, используя «фабрику грез» Павловского или другие пиар-команды, сумеют выставить преграды для избрания сильного харизматичного Патриарха ради сохранения пассивной и управляемой извне Церкви - это будет поражением не только православной иерархии, но и всей России. Церкви в нашу эпоху надлежит быть самостоятельной и воинствующей, вносить в жизнь страны духовно оздоровляющее начало, она должна не плестись в хвосте у государства в деле возвращения традиционных ценностей, в том числе политических, а быть вдохновляющим институтом и духовным авторитетом.

Возникает вопрос: не выполняют ли многие из противников митрополита Кирилла внецерковного заказа? Не являются ли обвинения в экуменизме, реформаторстве, иезуитизме, коммерциализации подлогом, за которым стоят внешние кукловоды? (А наши ультра-консервативные ревнители, защитники диомидовской прелести, «стерильности» и неподвижной «чистоты веры», не оказываются ли игрушками в руках своих антиподов?)

Нельзя исключить, что ясная и недвусмысленная позиция митрополита Кирилла, в случае избрания его Патриархом, может подтолкнуть потенциальных раскольников к большей активности. Однако, еще неизвестно, что хуже - раскол, ведущий к очищению, или «покой и тишина» с их застоем и загниванием, и в итоге оттеснением Церкви на периферию общественно-политической жизни России в качестве экзотического заповедника или музея «русской духовности».

На волне мирового кризиса, растущего хаоса нам нужна не номинальная, а реальная духовная власть, не просто печальники и созерцатели, а делатели и носители духа, способные объединять и направлять нацию. 

Неполные два месяца перед Собором - краткий период своего местоблюстительства - митрополит Кирилл использует как время для активного раскрытия собственной пастырской и гражданской позиции. Выделим наиболее значимое.

В своей рождественской проповеди перед миллионами граждан России митрополит Кирилл назвал мировой кризис судом Божиим. Он дал понять, что это тот камень преткновения, о который споткнулась и сломалась вся система, выстроенная мировой экономической элитой. Что дело Церкви - утвердить взгляд на кризис не как на повод к унынию, а как на позитивный посыл к переоценке ценностей, к перемене ума, к изменению себя. И прежде всего это шанс на активизацию и включение своего потенциала в новый расклад жизни. Для всех нас - это шанс стать более справедливыми и человечными.

Он подтвердил, что реформы в Церкви недопустимы, что возрождения обновленчества не будет, что границы Церкви останутся незыблемы («Сретенское исповедание»).

В своем выступлении перед студентами одной из духовных семинарий он провозгласил явно выстраданную мысль о том, что православию как воздух необходимо сформировать слой верующей интеллигенции. Именно этот слой понесет слово Божие в той форме, которая может быть принята современным миром.

За непродолжительное время, в течение одного месяца к самой широкой аудитории была обращена редкая по своей цельности и силе нравственная и духовная проповедь митрополита. Вне зависимости от исхода Собора, период его деятельности на посту Местоблюстителя войдет в историю отечественного православия как проповедь Кирилла

Ваша оценка: Ничего Рейтинг: 4 (4 голоса)
Loading...

Понравилось? — Поддержите нас!

50 руб, 100 руб - любая, даже самая незначительная сумма, поможет нам продолжать работу и развивать проект. Не стесняйтесь жертвовать мало — мы будем признательны за любой трансфер))))
  • Яндекс Деньги: 410011479359141
  • WebMoney: R212708041842, Z279486862642
  • Карта Сбербанка: 4272 2200 1164 5382

Как еще можно помочь сайту

Отчеты о поступающих средствах

Спасибо, Виталий Владимирович, за очень нужную сейчас статью. Полностью с Вами согласен. М.Демурин

[ответить]

Согласен. Только всё-таки, надеюсь, что мы преувеличиваем серьёзность интриги. Если Кирилл и в самом деле так умён, как кажется, то никакой Климент ему не может быть реальным противником.:)

[ответить]

"Способен обыграть Кремль" (это у Глеба Якунина)... прямо донос какой-то))

[ответить]

ПРОРОЧЕСТВО: Патриарх грядущего времени! Аминь! 28.01.2009г.

Святая Русь, я представляю тебе Патриарха грядущего времени! Аминь!

Архиепископ Тернопольский и Кременецкий СЕРГИЙ http://ralf.com.ua/index.php?act=news&show=yes&page=532

Георгий-Илия: Пророчество о грядущем времени... .

Кирилл, патриархом долго не будет, поскольку время не то, чтобы неподготовленному для особенного времени, быть Патриархом, как раз, особенного времени.

[ответить]

Помочь проекту

Redtram

Loading...

Наша кнопка

Русский обозреватель
Скопировать код
Loading...