Три войны и три составных части геополитики

Версия для печатиОтправить по email Вставить в блог
 
Copy to clipboard
Close
[]

С наступлением Нового года обострились три старых конфликта. Израиль начал наступление на позиции боевиков движения ХАМАС в секторе Газа, Россия учинила традиционную новогоднюю войну за газ с Украиной, наконец, продолжилось начатое еще в прошлом году индийско-пакистанское противоборство.

Обострение всех трех конфликтов происходит на фоне завершения переходного процесса в Вашингтоне. Президент США Буш покинет Белый дом 20 января 2009 года, а его место займет нынешний «президент-элект» Барак Обама. Разумеется, каждому из кризисов существует тактическое объяснение. Например, Россия хочет выбить из Украины долги за газ, Индия - добиться от Пакистана отмщения террористам, которые захватили отель в Мумбаи, Израиль - продемонстрировать эффективность действующего правительства накануне выборов в кнессет, которые должны состояться в начале года.

Однако я предлагаю взглянуть на проблему шире. Дело в том, что у всех трех конфликтов есть общие черты. Когда рушилась Британская империя, англичане, уходя, оставили в наследство бывшим покоренным народам специфические конфликты, которые сохраняли за бывшими колонизаторами возможность влияния на ситуацию в регионе. Была использована модель «разделяй и властвуй». Индийцев стравили с пакистанцами. Пакистан и был создан для противостояния с Индией, несмотря на возражение таких лидеров как Махатма Ганди, Индию разделили на две части - индуистскую и мусульманскую, устроив грандиозное и обернувшееся многомиллионными жертвами «переселение народов» из одной части страны в другую, мусульман - в Пакистан, индусов - в Индию. Евреев - с арабами.

Автор этих строк еще накануне оранжевой революции на Украине неоднократно писал, что боится того, что Россию и Украину стравят по индийско-пакистанскому сценарию. И хотя худшего - горячей войны - не случилось, тем не менее, отношения России и Украины стараниями президента Ющенко далеки от идеальных.

Итак, модель всех трех кризисов такова. Имеется «постимперское пространство». Неважно, где оно находится - в Палестине, на Индостане или в бывшем СССР. На постимперском пространстве есть держава, которая могла бы стать его естественным лидером. Россия, Индия, даже Израиль (если рассматривать его вместе с конгломератом небольших пограничных арабских государств, вроде Иордании, Ливана и Палестинской автономии). Однако доминирование ведущей державы означает, что внешним силам проход на постимперское пространство будет закрыт. А это им не по нраву. В результате держава №1 стравливается с державой номер 2. В многолетнем конфликте стороны истощают свои силы, а сверхдержавы выступают примирителями, не упуская случая засунуть свой нос в регион. Уж их то интересы в результате жесткого противостояния заведомо защищены.

Правда, Индии удалось добиться расчленения Пакистана (от него откололась Бангладеш), а Израилю - долговременного доминирования над палестинцами и арабами в целом. Но что с того, если медведю в ухо вцепилась собака, медведь будет не так уж опасен для охотника.

Таковы все три конфликта в статике. Каковы же они в динамике? А в динамике наметилась тенденция к закрытию всех трех конфликтных зон. В самом деле, противостояние России и Украины зиждется в основном на политике крайне непопулярного украинского президента Ющенко. Если в ходе грядущих в конце 2009 (по другим данным - в начале 2010) года президентских выборов его сменит иной, более вменяемый лидер, отношения России и Украины, скорее всего, улучшатся. Во всяком случае, над ними уже не будет витать тень военного противостояния.

Аналогичная ситуация и в индийско-пакистанских отношениях. Индия относительно сильна - ее экономика делала успехи последние годы. Пакистан относительно слаб - после ухода президента Мушараффа в стране воцарилась политическая нестабильность. Но новый палестинский лидер, вдовец знаменитой Беназир Бхуто Асиф Али Зардари заявил о том, что его страна готова резко улучшить отношения с Индией. В случае, если бы предложение пакистанского президента было реализовано, отношения Индии и Пакистана резко улучшились бы. Более того, эксперты не исключали, что в результате под водительством Дели возникнет союз государств Индостана, а это означало бы для Индии выход на принципиально иной геополитический уровень. Одно дело - господствовать над Бутаном, другое - верховодить над всей бывшей Британской Индией (понятно, что в сфере досягаемости нового союза оказались и такие государства, как Таиланд и Малайзия). Однако тут же, весьма кстати, случился теракт в Мумбаи, который резко обострил отношения двух стран. Прям как по заказу.

Еще раз повторюсь, происходящее может быть и случайным совпадением. Чего только не бывает в истории. Но если пытаться увидеть в событиях не только региональную, но и общемировую логику, получится следующее. Происходит передел мира в форме закрытия прежних конфликтных зон.

Что это означает? Что некто готов видеть единый Индонстан под водительством Индии, Израиль, замиренный со своими арабскими соседями, Россию, вернувшую себе лидерство в СНГ. Иначе говоря, что возможно возвращение к классической схеме «опоры на лидера». Американцы некогда исповедовали таковую. Она заключалась в том, что в регионе выбиралась страна-привилегированный союзник, которой оказывалась поддержка, а уже она, опираясь на эту поддержку, модерировала регион. Вполне возможно, что новая американская администрация придерживается схожих взглядов. Америка уже не в силах быть в каждой бочке затычкой и противостоять всем региональным державам кряду, ограничивая их мощь. Но она способна построить из региональных держав пирамиду и, опираясь на нее, осуществлять собственную политику в мировом масштабе.

В настоящее время Америке как мировому центру противостоят два других - Европейский союз и Китай. Америке как мировому лидеру остро не хватает держав второго ранга, которых она могла бы натравить на конкурентов, как некогда короли натравливали горожан на герцогов и графов. Замирение сразу нескольких региональных конфликтов позволит такие державы создать. Сильная Индия, сильный (и союзный США) Израиль, сильная Россия (объединяющая вокруг себя СНГ и как следствие - во многом противостоящая Европе) могут стать опорой для американцев. Другое дело, что и противостоящие этому сценарию силы сильны. Ведь организовал же кто-то теракт в Мумбаи. Да и дела Израиля на Ближнем Востоке пока идут не блестяще. Похоже, реализация сценария столкнется с трудностями. В любом случае, ближайшее время покажет, насколько верна наша гипотеза. Имеем ли мы дело с широкомасштабным планом новой американской администрации или всего лишь с совпадением нескольких событий во времени. Но логика подсказывает, что далеко не все совпадения случайны. «В действительности всё не так, как на самом деле».

Ваша оценка: Ничего Рейтинг: 3 (1 голос)
Loading...

Понравилось? — Поддержите нас!

50 руб, 100 руб - любая, даже самая незначительная сумма, поможет нам продолжать работу и развивать проект. Не стесняйтесь жертвовать мало — мы будем признательны за любой трансфер))))
  • Яндекс Деньги: 410011479359141
  • WebMoney: R212708041842, Z279486862642
  • Карта Сбербанка: 4272 2200 1164 5382

Как еще можно помочь сайту

Отчеты о поступающих средствах

Гмы, интересно, это на каких таких региональных лидеров опиралась америка? И когда? Сомнительно крайне насчет этой пирамиды региональных держав. Главное зачем? Как раз таки удобнее для употребления державы занятые разгребанием различных проблем. Едва ли произойдет какое то замирение, это никому не надо. Разве что в Палестине, и то по той причине, что хамас, как одна из сторон конфликта, просто перестанет существовать.

[ответить]

Согласен, америке выгодны незатухающие конфликты можно, нагреть руки и к томуже забрать силы которые иначе могут быть потрачены на иновации или иное развитие. И меня забовляют слова о действиях новой администрации. Неужели непонятно что теракт в Индии планировался несколько лет назад, тогда об Обаме никто незнал. Тут от приидента неависит это дело других сил тех кто реально правит. Я неговорю что это евреи это слишком банально но слишком явно бросается в глаза что кроме тех сил что видны есть те кто проводит свою политику независимо от воли правительств

[ответить]

Эхе-хе. Если взглянуть "шире", как предлагает автор, то легко заметить, что это не англичане (для каких-то своих целей) "оставили в наследство бывшим покоренным народам специфические конфликты". Увы. Жестокая вражда между индусами и мусульманами была задолго до прихода англичан, кои никого не "стравливали". Напротив, англичанам удалось её несколько притушить, ввести в какие-то рамки - но с их уходом древний конфликт разгорелся с новой силой. Разделению Индии и Пакистана предшествовала страшная резня, и чего бы ни болтал любитель козочек (буквально) Махатма Ганди, жить в одном государстве они уже не смогли бы. Опять же, если взглянуть шире, то можно заметить, что русофобия на Украине опирается далеко не на одного Ющенко.

[ответить]

Скорее Европа будет постепенно переориентироваться на Россию. Энергетический кризис только подтолкнёт её к этому.

[ответить]

Помочь проекту

Redtram

Loading...

Наша кнопка

Русский обозреватель
Скопировать код
Loading...