Открытое письмо Сергея Сакина ("Спайкера") на публикацию в блоге И. Варламова

Версия для печатиОтправить по email Вставить в блог
 
Copy to clipboard
Close
[]

Открытое письмо "рассерженного человека"

Фотограф Илья Варламов взял интервью у писателя Сергея Сакина, известного в миру как Спайкер. Тема беседы — события на Манежной площади 11 декабря сего года. Опубликованный в блоге Варламова и уже удаленный текст, что называется, "порвал" интернет-сообщество. При этом причиной взрыва послужила банальная халатность — как он сам утверждает — самого Варламова: на публичное чтение он выставил неотредактированный и им же самим интерпретированный текст частной беседы...

 Собеседник Варламова, он же "рассерженный человек", он же Андрей, он же Сергей (короче — это я) захотел высказать свою  позицию о произошедшем «взрыве». 
 
Случилась история…. Даже и не знаю, с какого бока теперь к ней подступиться. Я когда-то книжки писал — так вот, эта история удостоилась судьбы великих литературных произведений: она, история, стала жить отдельной самостоятельной жизнью.
 
Впрочем, допускаю, что еще не вся Москва стоит на ушах от публикации под названием "Беседа с рассерженным человеком" в блоге Варламова, и для несведущих коротко изложу суть произошедшего. Я давно слежу за публикациями Ильи. Часть из них мне нравятся,  часть — не очень. А за некоторые его строчки хотелось начистить Варламову лицо. Судьбе было угодно так распорядиться, что в реале мы с Ильей пересеклись как раз после того, как я прочитал очередные оскорбившие лично меня строки, и я просто искрил негативными эмоциями. А тут—  хлоп! Появляется на горизонте кудрявый автор собственной персоной! Я ему: "Что ж ты, гад, пишешь?!" А он в ответ: " Ой, а давай я с тобой интервью сделаю!"
 
Признаться, уделал меня Илья. Чтобы на предложение получить в морду, оппонент отвечал предложением поговорить — с таким я не сталкивался. Удивился. Остыл. И стали мы с Варламовым беседовать. Сразу скажу: было интересно. Полагаю, что не только мне, но и собеседнику. При том, что мы примерно одного возраста, одного интеллектуального уровня, родились и живем в одном городе — мы остаемся существами с разных планет. У нас разное мышление, разный взгляд на вещи, предметы, события…. В общем, это была не просто беседа — это был контакт двух разных биологических видов.
 
Илья (по поводу событий 11 декабря на Манежке): Да, ваши требования понятны и законны, но зачем вы кого-то еще били? А если б убили?
 
Я: Тебе напомнить, по какому поводу Манежка случилась?! Не "если бы", а уже убили!
 
Для Варламова (и для очень многих), как мне показалось в беседе, разумным объяснением событий 11 декабря являлось наличие не совсем трезвых товарищей на Манежке. Для меня единственным возможным объяснением тех же самых событий является переполнение чаши терпения у моего народа. Я сказал это Илье, повторю и сейчас: даже если на Манежке и были пьяные, это никоим образом не отменяет их правоту и справедливость озвученных ими требований. Знаете, как в анекдоте:
 
— А у тебя ноги кривые!
— Тьфу! Пьянь, быдло вонючее!
— Я-то завтра протрезвею, а у тебя все равно ноги кривые.
 
Я сказал то, что сказал. Но уточняю, для всех, читающих эти строки: парни, собравшиеся на Манежной площади города Москвы 11 декабря 2010 года, были разные. Взрослые и юные, трезвые и абсолютно трезвые, очень умные и не очень. Но они собрались потому, что увидели вопиющую несправедливость, гнусную подлость — и решили сказать этому "НЕТ!" И списывать постфактум их действия на принадлежность к футбольной торсиде или на наличие пива в свободной продаже — верх глупости и неприличия. Да, да — неприличия. Потому что стыдно в поступках людей, требующих справедливости, искать иные мотивы кроме этого желания. Человек отличается от животного именно наличием морали и нравственности. И подчеркивать именно животные инстинкты — стыдно.
 
Вот примерно в таком ключе мы с Ильей и беседовали. (Напомню, что отправной темой разговора стали событий 11 декабря.) Это я старался ему объяснить. Параллельно рассказывал о том, как ведет себя человек, который хочет жить в своем родном городе, но не верит ни на йоту властям этого города.
 
Конечно же, в беседе (а длилась она долго) мною было сказано немало резких слов, были даны жесткие оценки происходящему в моей стране и в моем городе. Понимаю, что мой длинный язык может намолоть много лишнего…
 
Я, в конце концов, не политик, а обычный человек со многими допустимыми пороками. Жириновский, например, некогда предлагал Бушу «… по Тбилиси»…
 
В общем, я договорился с Ильей: текст интервью он присылает мне, я его правлю, и только после этого он публикуется. "Не вопрос", — ответил Илья. "Разумеется", — добавил он…
 
Вскоре он прислал текст беседы. Таким, во всяком случае, увидел наш разговор он. Как можно было ожидать, была в этом тексте полная жесть и целый набор уголовных статей (повторюсь, мы с Ильей — существа разных цивилизаций и вопрос ретрансляции или перевода мыслей стоит остро) Я, разумеется, текст отредактировал, допустив при этом одну единственную ошибку, и послал Илье — можно, мол, публиковать. Отдельно подчеркну: беседа сопровождалась фотосессией, то есть я вполне понимал, какую ответственность я на себя беру за каждое свое слово.
 
В общем, послал текст. И надо же такому случиться, что на целый день выпал из интернета. Ну да, есть еще такие люди, которые не висят в сети сутками напролет. Да и Илья произвел на меня впечатление порядочного гуманоида — не было причин  не верить его репортерской порядочности. А оказалось... И что оказалось?
 
Да вообще мрак кромешный. Господин Кудрявый, он же Илья Варламов, он же репортер, на минуточку, как он утверждает, из премьерского пула выставил на общественное обозрение НЕОТРЕДАКТИРОВАННУЮ, сырую версию текста написанного ИМ не МНОЙ. Нормально, да?! Я повторюсь — это человек, претендующий на звание высокопрофессионального репортера. А ведь там еще и фотки мои, и детишки на фотках — как иллюстрации…
 
Сравните одну из деталей текста:
 
Мои слова в версии Варламова:
 
—  Беспорядки на Манежной организовал я…
 
Моя версия:
 
— Можно сказать, что события на Манежной инициировал я — но в любом суде рассмеются над уликами. Точнее, их отсутствием. В этом, кстати, и ужас нынешней ситуации в обществе — чтобы вызвать бурю, достаточно нескольких смс-ок и пары «мейлов». Это что, я такой плохой и страшный — который эти сообщения отправил? Или все-таки прогнило всё так, что плюнь — и развалится?
 
Разницу ощущаете?
 
Разумеется, опубликованный текст беседы, да еще и с портретным фото говорившего (то есть с моим фото) взорвал интернет. Чего только не говорилось, какие только помои не летали в разные стороны. Поднял Илья рейтинг, ничего не скажешь. Через полдня висения скандального текста он, Илья, прислал мне письмо. Воспроизвожу сокращенно, но дословно: «Слушай, мой косяк. Перепутал тексты. Они ж похожие»…
 
Хочется обратиться ко всем коллегам Ильи Варламова, а особенно — к журналистам, обслуживающим топ нашего общества. Ребята, вы… Ну, поаккуратнее, ладно?
 
И опять, опять, опять вопрос: если такой сумасшедший рейтинг набирают мои высказывания, пусть перевранные до плохой узнаваемости отличным фотографом, но хреновым журналистом Ильей — может, все-таки не во мне дело? А в ситуации?
 
И еще одно меня тревожит: а что, если «журналист» это все сделал специально? Что это не «косяк», а намеренная пакость? Тогда все совсем плохо…
 
PS: Я говорил о своей "единственной ошибке" Про это надо сказать особо. О "Русском образе" — организации, которая оказалась замешана в скандале "благодаря" моим неосторожным словам и непрофессионализму Ильи. Автор этих строк (то есть я) с большим уважением относится к РО, имеет приятелей в РО, шел в колонне РО на Русском Марше, посещает мероприятия, организуемые РО. Более того, автор этих строк (то есть я) полагает, что РО — наиболее адекватная и прогрессивная из правых организаций, поддерживает и разделяет её взгляды и акции. Всё это было сказано в беседе с Ильей. Из чего Илья сделал то ли ошибочный, то ли сознательно-преступный вывод о том, что я вхожу в руководство организации "Русский образ", что НЕ является правдой. Также Илья сделал вывод, что активисты РО устроили погром на Манежной, что НЕ является правдой хотя бы потому, что, лично по-моему, и погрома-то никакого не было. Количество пострадавших не превышает статистическую погрешность при таком скоплении народа.
Ваша оценка: Ничего Рейтинг: 4.8 (64 голоса)
Loading...

Понравилось? — Поддержите нас!

50 руб, 100 руб - любая, даже самая незначительная сумма, поможет нам продолжать работу и развивать проект. Не стесняйтесь жертвовать мало — мы будем признательны за любой трансфер))))
  • Яндекс Деньги: 410011479359141
  • WebMoney: R212708041842, Z279486862642
  • Карта Сбербанка: 4272 2200 1164 5382

Как еще можно помочь сайту

Отчеты о поступающих средствах

в новостях сказали, что Квачков готовил поход на Москву с целью захвата власти и что его сторонники участвовали в событиях 11-го дек. вот это провокация - всем провокациям провокация. Лёвушка по сравнению - озорник-второклассник, а этот Варламов теряется на фоне.

[ответить]

Не думаю, что действия Варламова - это какой-то особенный косяк или целенаправленная провокация. Скорее всего это нормальный стиль работы - выдавать дутую сенсацию за счёт передёргивания фактов и цитат, за счёт вопиющего нарушения журналистской этики. И дело, я уверен, не в одном Варламове, весь "премьерский пул" такой. Так уж принято работать. И это вполне естественно, если учесть, что свободную прессу у нас отменили, соответственно конкуренции между журналистами нет, а единственный критерий успешности - это верность "официальному курсу партии" (и не важно, что этот курс меняется трижды в год непредсказуемым образом). Я не утверждаю, что честный и профессиональный журналист в такой среде не выживет. Просто на эти его качества нет никакого спроса. Остаётся сделать вывод: не давать интервью таким журналистам. Либо терпеть.

[ответить]

Варламов резко извинился и написал опровержение? НЕТ. У Варламова в кровь разбито лживое лицо? НЕТ. Двустороннее бла бла бла и не более ...

[ответить]

Варламову писать покоянную статью. А вообще наказать его бы надо, клеветника кудрявого. Сергею и РО выступить в качестве частных обвинителей.

[ответить]

Знаешь, были такие мысли. Но решили (РО) на тормозах данный конкретный инцидент спустить - в силу целого ряда причин. Илья, например, искренне считает, что "тексты похожи" и ничего страшного он не сделал. Мне лично (как персонажу:)) не очень приятна реакция Е. Валяева в блогосфере - но я тоже решил на тормозах спустить. С представителями РО, которых лично уважаю, встретились, поговорили, все непонятки разрешили. Причем очень быстро.

[ответить]

Сергей,тебя неплохо выставили раком.И сейчас уже неинтересно и смешно читать оправдания далеко неглупого,как я всегда считал,человека. Давно про тебя не было слышно и вот некоторые про химкинский лес поют,некоторые про газового чинушу с лобовым столкновением и тут ты выплюнулся с манегой.Зачем?... Может я чего и недогоняю,но с бОльшим удовольствием читал твои бестселлеры,чем эти "помои" про русский бунт и твое непосредственное в них участие. Конечно неисключено что тобой попользовались,но как красиво в итоге...Тут мутным опровержением не обойдется.Нужно публично бить "щщи" этому кудрявоу мудачку. С приветом из Орла.Надеюсь узнал?

[ответить]

Помочь проекту

Redtram

Loading...

Наша кнопка

Русский обозреватель
Скопировать код
Loading...