Преподавание Солженицына в школе

Версия для печатиОтправить по email Вставить в блог
 
Copy to clipboard
Close
[]

Чтобы не было недоговоренностей, сформулирую свою точку зрения по вопросу "преподавание Солженицына в школе".

1. В школьной программе по литературе должен быть "Один день Ивана Денисовича", который является действительно важным литературным произведением. Желательно, чтобы были представлены и рассказы Шаламова —  для сравнения. 

2. "Архипелаг ГУЛАГ" не имеет отношения к литературе и в школьный курс литературы включаться не должен.

3. "Архипелаг ГУЛАГ" не имеет отношения к исторической науке и в школьный курс истории включаться не должен. Раздел по сталинским репрессиям в школьных учебниках есть — и этого достаточно. 

4. "Архипелаг ГУЛАГ" является памятником холодной войны и пропагандистского противоборства между Западом и СССР. Издавать его "как есть" —  все равно что издавать "как есть" розенберговский "Миф ХХ века". Как-то неприлично. Необходимо комментированное научное издание, в котором прослеживаются все источники "Архипелага", приводятся научно апробированные данные о масштабах и динамике сталинских политических репрессий, разбирается история создания книги и ее практического использования в рамках холодной войны.

Dixi.

Ваша оценка: Ничего Рейтинг: 3.7 (29 голосов)
Loading...

Понравилось? — Поддержите нас!

50 руб, 100 руб - любая, даже самая незначительная сумма, поможет нам продолжать работу и развивать проект. Не стесняйтесь жертвовать мало — мы будем признательны за любой трансфер))))
  • Яндекс Деньги: 410011479359141
  • WebMoney: R212708041842, Z279486862642
  • Карта Сбербанка: 4272 2200 1164 5382

Как еще можно помочь сайту

Отчеты о поступающих средствах

ВООБЩЕ! Вообще нельзя таких "писателей",как СоЛЖЕницын изучать в школе.

Шаламова должны читать взрослые люди. Вообще тюремную жизнь достаточно преподают по Российскому телевидению.

[ответить]

"2. "Архипелаг ГУЛАГ" не имеет отношения к литературе и в школьный курс литературы включаться не должен. " (Дюков) ========== Ага. Как и "Слово о полку Игореве". Долой "Слово" из школы! :))

[ответить]

Не болтайте уважаемый. Вам уже ответили на это ЗДЕСЬ: http://www.rus-obr.ru/opinions/8355 Я не скажу за Алексей@, однако скажу за себя. Выбирайте ветку - либо по ссылке, либо эта, и продолжим. А теперь по теме: Это не "летопись нашего народа", это повесть предателя, стукача, вора, твари о том, как ему охрененно жилось, когда наши деды гибли. НАШИ ДЕДЫ ГИБЛИ. А этот скот, как же там в Архипелаге... "Мы пили чай и играли в шахматы, а наши товарищи, в это время, месили грязь, толкая пушки" - близко к тексту, "Архипелаг". Может порассуждаем про псевдоним "Ветер". В общем, обращаясь к Дюкову, Вы сперва книги открывайте, да? Самсон, гы гы.

[ответить]

Спасибо на добром слове (с той ветки http://www.rus-obr.ru/opinions/8319)

[ответить]

Кстати, Солженицын, насколько я помню, пушки не толкал, он служил слухачом на станции слежения ПВО.

[ответить]

Поминалка у вас, Лёша, какая-то кривая и куцая.:)) Поинтересуйтесь, за что получил два боевых ордена капитан А.И.Солженицын и за что был представлен к третьему боевому ордену накануне своего ареста. Заодно уточните у Дюкова, коль сами не в курсах, чем станция слежения ПВО отличается от батареи артиллерийской разведки времён Великой Отечественной войны. *)Блин! И вот такие "грамотеи" и "вежды" смеют рот открывать на Великого Русского Человека и Мыслителя.

[ответить]

"за что получил два боевых ордена капитан А.И.Солженицын "(с) Кстати, а за что? За воровство соли или за стукачество? Ну да не важно.Итак, за что? Ответьте! Кстати, например, звание "лейтенант" присваивалось, например, лётчикам после первого вылета. А ряд медалей, после первого боя присваивалось всем...Кстати, а чем ПВО от артразведки отличается? Расскажите мне. У меня ВУС - БАО. Хотя я служил в другом месте, в космосе, но, жду ответа. Ну, а далее, Блин, С КЕМ Я РАЗГОВАРИВАЮ... :)

[ответить]

И это всё? Ну так и быть: "Солженицын, насколько я помню, пушки не толкал, он служил на БАО." Полегчало вам ;)

[ответить]

Я, так понял, что Вы поиском не можете воспользоваться. Поиск здесь плохой. Ищите по автору. Вы говорили про Дюкова и на его статье. Выбирите автора - Дюков и найдёте.

[ответить]

революцию 17-ого делали большевики и троцкисты. Хотя их специально валят в одну кучу. Задачи у них были диаметрально противоположные. У большевиков - справедливое общество, у троцкистов - прививка от справедливого общества. Они в этом преуспели, но надежду на справедливое общество не убили. Пускай не надеются. Так вот троцкисты запустили репрессивную машину НКВД. К счатью Сталин (большевик) запустил троцкистов в ими же созданную машину репрессии. А сейчас внучки тех троцкистов орут громче всех о Сталине. Надо чётко понимать что 1993 передача власти была сработана всё теми же троцкистами с 1953 по сей день. Сталин не добил врагов. Вот они к 93-му году и довели страну до ручки чтобы приватизировать госценности. Все кто ща у власти - троцкисты недобитые тов. Сталиным образно говоря.

[ответить]

Пожалуйста, уточните, кто такие "троцкисты". Возможно, Вы имеете в виду группу "межрайонцев", которых привел с собой Л.Д. Троцкий(Бронштейн)? Вот их список: М.С Урицкий, М.М. Володарский (Гольдштейн), А.В. Луначарский, Г.М. Чудновский, Ю.М. Ларин(Лурье), А.А. Иоффе, В.Н.Юренев, Д.З.Мануильский, Д.Б. Рязанов(Гольдендах), Л.М. Карахан, М.К. Владимиров(Шейнфинкель)...А может те, кто приехал в Европу из Канады (Галифакс) на пароходе Христианфьорд, а затем на поезде в Петроград летом 1917 года? Вот список: М.С. Урицкий, М.М. Володарский (Гольдштейн), Ю.М. Ларин (Лурье), Г.Н. Мельничанский, Г. Залкинд, И.И. Иоффе, Г.М. Чудновский, С. Гомберг, Е. Ярчук, В. Боровский, А. Минкин-Менсон, С. Восков. ... Списки, разумеется, перекрываются...Но разве Луначарский и Мануильский - были троцкистами?

[ответить]

вот и флаг вам в руки... идентифицируйте троцкистов поточнее... троцкисты сейчас у власти. Власть с 1953 года не менялась... ведь даже Жуков (прожидь и женат на еврейке) был троцкистом... Сталин его пожалел... ну да и выхода у Сталина не было... элиту так быстро не восполнишь... он и троцкисткой элитой умело управлял... отситствие преемственности Сталина объяснить можно только тем что Сталин был нем в теории, он управлял по целесообразности и использовал терминологический аппарат марксизма который хоть он и разгромил, но марксизм и оставил Сталина немым. Вот почему и сейчас, как всякому быдлу дали деньги и власть также легко и отберут, потому что они это быдло не способно сформировать теорию.

[ответить]

Послушайте, Самсон, не надо так нервничать, иначе вам никогда не удасться порвать пасть дракону :) "Подождите,гады! Будет на вас Трумен!

[ответить]

Вдогонку, о Шолоховском нобеле - поинтересуйтесь за что он его получил и зачислите в антисоветчики и т. Сталина заодно. "Тихий Дон" был опубликован с его одобрения, лично ;о)

[ответить]

И Шолохова, Лёша, оставьте в покое. Его вы тоже не читали и читать не будете. Читайте Дюкова, это для вас и про вас. :))

[ответить]

М-да, слив засчитан.

[ответить]

Так что там с "труменом"? Цитатка с указанием издания, тома, части, главы и страницы будет? "А как дышал.., как дышал!" Совсем как "большой учёный" Дюков и "профессор" Сванидзе.:))

[ответить]

Ну вы хоть не позорьтесь так, там есть такая кнопочка <<<, нажмите её и будет вам про цитатку, я вам не нянька.

[ответить]

Большего позора на этом сайте, чем вы с кнопочным Дюковым, и быть не может. Один тулит в конце 2010 года на сайт "статью" с "Бронзовым солдатом", которую слепил в начале 2008 года, другой подпевает, но так же фальшивя и гнусавя. Солженицына они разоблачают, надо же! :)) Если бы не история с "Историей" Вдовина и Барсенкова, настоящих учёных-историков и настоящих русских, то глаза б мои не видели всю эту гопку ряженых "под русских" местечковых недоучек. Dixi. ^^

[ответить]

Макаю Лёшу носом в лужу, хотя и хотелось воздержаться. Вопрос был поставлен так: "Цитатка с указанием издания, тома, части, главы и страницы будет?" От Лёши получен ответ:"Архипелаг Гулаг. т.3.с.52" Ответ Лёши свидетельствует о том, что Лёша книг Солженицына в руки не брал и, вообще, с книжками не дружит. Сообщаю Лёше, что "Архипелаг ГУЛаг" разбит ещё и на части, а части разбиты на главы, что издавался много раз и в разном формате. Лёшина ссылка на том 3 и стр.52 посылает неизвестно куда и неизвестно к какому изданию произведений АИСа. Увы..! :))

[ответить]

О небо, да вы в этой луже просто живёте. По уши. Какая разница на какой странице Исаич написал эту гадость? Я уже трижды не услышал от вас никакого осмысленного возражения. Вывод: очередной слив. Спорить вы не умеете и даже не понимаете в чём смысл спора. Разьясняю - смысл не в том е и когда Исаич наговорил этих мерзостей, а в том что он их наговорил. Вот если бы вы доказательно возопили: "Да это фальшивка! Никогда не мог великий патриот Исаич сказать этой гадости! Всё это злобные наветы кровавой гебни". Но вы этого не сказали, чем и подтвердили мою правоту. Я не держу солженицынские глыбы на ночном столике вместо Библии и не собираюсь выискивать для вас библиографические данные. Занимаейтесь своим Исаичем сами, флаг вам в руки, надоели вы мне.

[ответить]

Смысл в том, что в ведомстве Филиппа в его времена работала публика малость поумнее и пограмотнее нынешней гопоты типа Дюкова и иже с ним, включая и вас, Лёша, но и той не удалось оболгать и опорочить Солженицына. Сами вы придумать ничего нового не можете, вы повторяете ту гнусь, которая придумана была в КГБ ещё 40 лет назад и которая тогда же и была разоблачена. Специально для вас, худосочных последышей, обедню служить никто не будет. Читайте и обтекайте: http://kp.ru/daily/23142/24172/ Александр Солженицын. "Потёмщики света не ищут".

[ответить]

Фи, слив четвёртый и последний. Да, не везёт Исаичу с защитниками...

[ответить]

Титаны, дюшенька, в защите не нуждаются, даже от мух. Обтекаем, дюша, и читаем "Потёмщики света не ищут". Удачи!

[ответить]

Если вы действительно думаете, что "Слово о полку Игореве" не имеет отношения к литературе - то вы его либо не читали, либо вам нечем прочуствовать всю поэзию этого действительно великого произведения, либо вы, Самсон, представитель совсем уж чуждой славянам культурно-этнической традиции.

[ответить]

Ещё один знаток русской литературы и истории. И русского языка большой чувствователь, такой большой, что даже ироничный текст не воспринимает. Небось, тоже "Солженицына не читал, но осуждаю! Шолохова не читал, но люблю!" :)

[ответить]

Честно признайся до конца ты прочитал "Архипелаг Гулаг"? Полезным было бы выписать фамилии всех руководтелей .....лагов на отдельную страницу это была бы единственая польза. Не надо впаривать ........ еще и детям!

[ответить]

Вопрос поставлен со всей степною простотой, Степняк! "Архипелаг ГУЛаг" -- не рОман, который читают от начала и до конца зараз и залпом. Эту энциклопедию потусторонней советской жизни с 1917 по 1970-е годы читают, как и всякую энциклопедию, не раз и не два и не от корки и до корки подряд, а много-много раз и всю жизнь. В итоге -- да, прочитаны все главы и все части, но приходится возвращаться и снова перечитывать, когда возникают какие-то вопросы, когда надо что-то уточнить. Или когда хочется почитать что-то, написанное чистым и ясным русским языком, настоящим русским языком без местечковых изысков стиля. А о пользе... "Каждому по мере его", как сказано в Писании, и тут уж ничего не поделаешь.

[ответить]

хм... ну дык не мудрствуя лукаво, но то что вы описываете ... перечитывать это извиняюсь дерьмо ещё и ещё раз... всё это попахивает мазохизмом. Да и какой же вы тогда человек, коль копаться в помоях человеческой жизни вам так сладострастно... хм... может вам к психиатору? ну а по поводу школьной программы и этого дерьма соЛЖЕницына... один только вывод - враги народа всю эту хрень нам всовывают... не больные и непонимающие, а умные враги. соЛЖЕницын как Библия гадости рода человеческого и это ещё хотят вбить в головы нашим детям. Да рвать их на части всю эту сволоту со всеми их общественными палатами... свинямидзями и герберами... и пр. шваль.

[ответить]

Такое ощущение, что кроме художественной литературы не существует более никикаих документов. Ув. Самсон - если вы превозносите Солженицына (обычного человека, с обычной собственной точкой зрения), то не отказывайте остальным в их мировоззрении - а по вашим высказываниям создается ощущуение, что вы просто принимаете на веру эмоционально описанные, художественные образы. Имеют они реальные основы или созданы для произведения впечатления это вас, похоже, не интересует. А с верящим о вере спорить невозможно. Я вот безоговорочно верю Синдбаду, и не дай вам бог шанса заявить, что птица Рух не питается слонами - сотру в порошок!

[ответить]

А почему бы не включить в школьную программу Солженицына "Россия в обвале"?

[ответить]

Помочь проекту

Redtram

Loading...
Learn information about Max Polyakov here

Наша кнопка

Русский обозреватель
Скопировать код
Loading...