Как обуздать «туземное правосудие»

Версия для печатиОтправить по email Вставить в блог
 
Copy to clipboard
Close
[]

Выступление Бориса Борисова на  прошедших в Москве общественных слушаниях, посвящённых "делу историков" - учебному пособию Вдовина - Барсенкова.

Я бы хотел очень кратко высказаться о том важном, что здесь практически не прозвучало, за исключением выступления уважаемого Филиппова. По вопросу того, что я бы обозначил как «туземное правосудие».

Дело в том, что если для Сванидзе адекватное лекарство лежит где-то за пределами законодательства в области экстремизма, то по вопросу противодействия «туземному правосудию» существуют решения, которые лежат в правовой плоскости. Вопрос этот архиважен.

Дело не в Барсенкове и Вдовине. Вы все помните, что недавно мы столкнулись с изъятием целого тома энциклопедии. По большому счету собираться нужно было уже тогда. Возможно, тогда второго эпизода, нового торжества «туземного правосудия», у нас бы не произошло. Сегодня мы защищаем от «туземных адвокатов ученых», завтра мы начнем защищать журналистов, которые пишут об этих ученых, а послезавтра - практически любого, кто 23 февраля повесит портрет Сталина, так как это оскорбляет депортированные народы.

«Туземное правосудие» следует законодательно ограничить уже сейчас, так как, если оно войдет во вкус, если оно расширится, если оно расцветет всеми своими цветами, то в конечном итоге останавливать все это сможет только топор войны, чего бы весьма не хотелось. Я, как это ни покажется странным для многих моих читателей, - за дружбу народов, и мыслящему классу стоит подумать над тем, как не допустить развития событий по этому печальному сценарию.

Сегодня «туземное правосудие» уже решает сугубо академические вопросы, вопросы научно-исторической истины, но это только разминка. Размявшись на этих вопросах, оно неизбежно придет к решению вопросу о власти и собственности - вот в чем проблема. Олигархам в этом смысле ничего не грозит, это угроза фактически нам с вами, потому что если можно изъять учебник, почему бы, если использовать те же самые правовые механизмы, не заняться вполне выгодным делом -  изъять ваше предприятие, изъять вашу землю, изъять ваше жилье. Почему бы вместо того, чтобы свободно дискутировать с Хомогоровым, с Крыловым, - просто не изъять у них судебными механизмами средства массовой информации? Это гораздо, гораздо более эффективно, чем вести научную дискуссию.

То есть, дело не в учебнике Вдовина - Барсенкова. Если бы «туземные юристы» подъехали к ним с чисто уголовных позиций, -  вполне возможно, учитывая статус тех, на кого они наехали, они бы давали признательные показания на Петровке, 38. Но они подошли с правовых позиций, и надо думать, как и чем они с правовых позиций эти прорехи прикрывают. В конечном счете, речь должна пойти о том, чтобы юрисдикцию «туземных судов» ограничить, с тем, чтобы казус с Барсенковым - Вдовиным был невозможен в принципе. Чтобы завтра нам не пришлось защищать 3-его, 10-ого, 20-ого. Я утверждаю, что это можно сделать, не вступая в противоречие с общим корпусом действующего законодательства.

Мы должны думать в этом направлении. Эти усилия совершенно небесполезны. Люди, которые никогда не общались с сильно высокопоставленными деятелями, иногда думают, что у них есть готовая картина мира, точные ответы на все вопросы, что они знают, как поступить в каждом конкретном случае. Ничего этого нет. Ну и здесь присутствующие сами мне могут рассказать, насколько всего этого нет, поэтому усилия интеллектуального класса по формулированию внятных ответов на вопросы технической повестки дня далеко не бесполезны, хотя КПД их не очень высок, мягко говоря. Если существуют запущенные в научный, общественно-политический оборот ответы на эти вопросы, то существует гораздо большая вероятность того, что эти системные ответы будут приняты в качестве реакции на такие раздражители, как последний. И я думаю, что он, к сожалению, не последний.

Что касается системы мер по ограничению юрисдикции «туземных судов», то, на самом деле, прецедент уже создан и одобрен на самом высшем государственном уровне. Это идея, которую продвигал Бастрыкин (следственный комитет) и поддержал Медведев - причем, президент Медведев посоветовался с Зорькиным,  и Зорькин (Конституционный суд) не возражал. Это идея о переносе суда, в том числе суда присяжных по процессам против террористов, с территории с повышенной террористической опасностью в более спокойные регионы. Таким образом, в юридическую практику и теорию уже введена такая группа понятий как субъект федерации с повышенной террористической опасностью, и признано, что там могут существовать весьма существенные изъятия из юрисдикции местного суда. По факту признано, и на деле с этим согласилась и законодательная, и исполнительная власть, и Конституционный суд.

Налицо довольно полный консенсус по этому вопросу. А вопрос состоит в том, чтобы усилениями общественных деятелей, юристов в конечном счете выйти на законопроект, который ограничит юрисдикцию «туземных судов» по тем вопросам, которыми им явно не стоит заниматься. Например, содержанием энциклопедий и научных трудов.

Кто в конечном счете внесет этот законопроект в Думу, - совершенно не важно. Да хотя бы Жириновский, который уже начал, как все вчера видели, свою президентскую предвыборную кампанию. Но даже если закон не пройдет, это будет тот самый дамоклов меч, который будет постоянно висеть над инструментами «туземного правосудия», напоминая им о том, что произойдет, и что будет неизбежно в том случае, если они решатся зайти за определенные, неприемлемые для русского общества границы. Сегодня эта граница никак не обозначена, и наша задача, задача интеллектуального сообщества, обозначить и вербализировать эту проблему. Задача журналистов - ее популяризировать, а задача политиков - ввести саму идею в политический и общественный оборот.

Ваша оценка: Ничего Рейтинг: 4.9 (28 голосов)
Loading...

Понравилось? — Поддержите нас!

50 руб, 100 руб - любая, даже самая незначительная сумма, поможет нам продолжать работу и развивать проект. Не стесняйтесь жертвовать мало — мы будем признательны за любой трансфер))))
  • Яндекс Деньги: 410011479359141
  • WebMoney: R212708041842, Z279486862642
  • Карта Сбербанка: 4272 2200 1164 5382

Как еще можно помочь сайту

Отчеты о поступающих средствах

Так вот в чем оказывается дело. Ну мы и дали фору врагам. Мусаевы, вот КТО у нас сейчас президенты всея Россиянии! Что они со сванидзами порешат, так то и ученые мужи за истину в последней инстанции полагают. Знаете, народ, уж на что покойный Борис Николаевич, Царствие ему небесное, дел наворотил, но СОЗНАТЕЛЬНО, думается мне, до таких произраильско- атлантических выслуг не дотягивал. Типаж не тот. КОМУ мы в стране русской теперь должны верить? И как-то мне непонятна позиция нашей воцерковленной власти. Что - то давно не слышно подбадривающих реплик. Мы, что, брошены?

[ответить]

Да, брошены, и давно ...

[ответить]

"Наша власть" воцерковлена так гламурненько-гламурненько, толерантненько-толерантненько.

[ответить]

Эй, народ, кому ботинок треба?

[ответить]

Появилось видео и распечатка сегодняшнего выступления Мусаева на "Эхе Москвы" http://www.echo.msk.ru/programs/razvorot/710952-echo/

[ответить]

Помочь проекту

Redtram

Loading...

Наша кнопка

Русский обозреватель
Скопировать код
Loading...