Методология нековыряния в носу

Версия для печатиОтправить по email Вставить в блог
 
Copy to clipboard
Close
[]

Егор Холмогоров о методологической беспомощности и трансляции мифов в "антивдовинском" опусе "Новой газеты".

Два историка из ИРИ РАН - Лавров и Курляндский разразились рецензией на Вдовинский не-учебник.

Характерно что? Характерно то, что публиковать этот опус взялась только "Новая газета",  то есть издание совсем неприлично-маргинальное, для которого фальсификация истории - фирменный стиль.

Доставило то, что авторы походя куснули руку дающего малость пнули политику Д.А. Медведева (видимо, чтобы доказать что "Новая" "не лижет никому"), включив в заголовок слово "модернизация" не слишком там уместное.

Как человеку изучающему не первый год историю Русской Церкви собенно удивительна фраза: "Игнорируется даже общеизвестный факт отказа патриарха Тихона благословить Белое движение".

Этот "общеизвестный факт" базируется на одном единственном источнике - статье Г.Н. Трубецкого в газете "Руль" 17 июля 1923 года.

При «моем посещении Патриарха Тихона перед отъездом на юг России, в начале добровольческого движения», «я не просил разрешения Патриарха передать благословение его войскам  Добровольческой Армии, и Святейшему Тихону не пришлось мне в этом отказывать, но я просил разрешения Его Святейшества передать от Его имени благословение лично одному из видных участников белого движения, при условии соблюдения полной тайны. Патриарх, однако, не счел и это для  себя возможным,  настолько  он  держался  в  стороне  от всякой политики...".
(Регельсон. Трагедия Русской церкви. М. 1996. с. 237)

"Общеизвестный факт" базирующийся на одном (!!!) свидетельстве о тайном (!!!) разговоре относительно тайного (!!!) благословения одному из (!!!)  вождей  белого движения.

Есть еще дополнительные факты проблематизирующие это утверждение. Эта статья была опубликована вскоре после освобождения Патриарха Тихона из тюрьмы, в тот момент, когда он начинал борьбу за ликвидацию обновленческого раскола. И в этих условиях подтверждение политической нейтральности Патриарха из уст главы деникинского управления по делам вероисповедания, каковым и был Г.Н. Трубецкой в годы гражданской войны, было серьезной помощью Патриарху. Ведь всю эмигрантскую прессу тщательно прочитывали в ОГПУ. Скажу честно, что если бы я был на месте Трубецкого и знал бы, что Патриарх передал сотни благословений белым, я бы взял грех на душу и написал статью, где категорически бы это отрицал.

Я не утверждаю, что Патриарх благословлял белых (хотя существуют и свидетельства в пользу этого абсолютно равностатусные со словами Трубецкого - например утверждения митр. Нестора (Анисимова)). Я не утверждаю, что Патриарх не благословлял белых.

Я утверждаю, что Лавров и Курляндский не имеют права, при таком отношении к источникам и такой методологической беспомощности, упрекать Вдовина в использовании недостоверных источников и методологической беспомощности. Никакого положительного отличия между ними и Вдовиным я не вижу. Отрицательное - вижу. Положительного - нет.

Дочитывать опус до конца - не стал, я не читок "Новой газеты". Но подозреваю, что там дальше тоже немало интересного.

Ваша оценка: Ничего Рейтинг: 4.6 (9 голосов)
Loading...

Понравилось? — Поддержите нас!

50 руб, 100 руб - любая, даже самая незначительная сумма, поможет нам продолжать работу и развивать проект. Не стесняйтесь жертвовать мало — мы будем признательны за любой трансфер))))
  • Яндекс Деньги: 410011479359141
  • WebMoney: R212708041842, Z279486862642
  • Карта Сбербанка: 4272 2200 1164 5382

Как еще можно помочь сайту

Отчеты о поступающих средствах

Мне тут вспомнилось, что Курляндский ещё в 2008 году в Вопросах Истории накатил на вдовинскую книгу «Русские в XX веке». Возможно что-то личное присутствует.

[ответить]

Помочь проекту

Redtram

Loading...

Наша кнопка

Русский обозреватель
Скопировать код
Loading...