Никогда не разговаривайте без адвоката

Версия для печатиОтправить по email Вставить в блог
 
Copy to clipboard
Close
[]

Выступление Константина Крылова на  прошедших в Москве общественных слушаниях, посвящённых "делу историков" - учебному пособию Вдовина - Барсенкова.

Здесь было много слов сказано по поводу того, что Вдовин и сам не защищается и его никто не защищает, давайте малость отчитаюсь по этой проблеме. Я среди прочего еще и профессиональный правозащитник, в хорошем смысле этого слова, я президент Русского общественного движения. Мы занимаемся как раз такого рода делами.

В частности, ситуация со свободой слова, мы ее отследили, наверное, около года назад, когда пошли первые наезды. Первый наезд пошел на издательство, которое опубликовало классических немецких правых. Наезд был слабенький. Правда, по сравнению, например, с тем, что происходит сейчас, можно сказать - блоха, но мы его отследили, провели, кстати, круглый стол, приняли обращение. Оно, кстати, сработало, то есть от людей отстали.

Сейчас пошла гораздо более серьезная атака. На самом деле, все здесь сидящие должны понять: абсолютно никто из людей, которые что-то пишут или публично говорят, не застрахован от визита чеченского адвоката, поэтому позволю себе потратить свое время на несколько слов на эту тему.

Во-первых, наше дорогое сообщество до сих пор не осознало, что оно может стать предметом такой атаки. Вдовина просто взяли на испуг, потому что человек, профессор, интеллектуально, безусловно, очень смелый, просто не ожидал, что к нему придет убийца с холодными глазами и скажет: «Мы тебя посадим в чеченскую тюрьму». Любой человек с академическим складом ума в такой ситуации теряется. А нужно ему было сказать всего-то одно: «Я с вами не буду разговаривать без своего адвоката». Но адвоката у Вдовина в тот момент не было.
Так что нужно было сделать? – Собственно говоря, знать, что есть люди, которые этим занимаются. Так вот, если что, дорогие коллеги, произносите именно эту фразу («я не буду говорить без своего адвоката»), а дальше посмотрите хотя бы в интернете реквизиты русского общественного движения, а у кого есть мои данные, соответственно, обращайтесь ко мне, и адвокат у вас будет.

Второе, нужно понимать, что наши противники на самом деле не ожидали того, что им дадут укорот. Например, всего вот этого, здесь происходящего никто из них не ждал. Они ждали, что академики, профессора и прочие ученые люди мягонькие, и они утрутся. Так вот, я должен сказать, что вся эта публика, которые очень любит выглядеть сильной, на самом деле не любит даже малейшего сопротивления. Они реально этого очень не любят. Чем больше будет шум, чем больше будет сопротивление, тем больше будет шансов уделать тихо, тем меньше будет шансов, причем они падают вот так.

Эти люди далеко не всесильны. Например, когда я сказал, что Вдовина взяли на испуг, его взяли еще и на понт. На самом деле у них не было никакого юридического права, возможности засадить в чеченский зиндан, нет. Любой адвокат ему бы объяснил, что визит его в Грозный под конвоем на самом деле не грозит. Это была ложь, фальсификация. Ему грозили неприятные вещи, например, состава 282 по давности.

Третье: наши противники, которых Сергеев довольно точно обозначил как этнические корпорации, лучше называть их этническими группами давления. Слово этнический, кстати, чтобы было понятно, к ним не более применимо, например, чем слово «люберецкий» ко всем жителям города Люберцы. На самом деле, когда говорят, что на нас наехали чеченцы или евреи, это не значит, что весь еврейский народ. Это группа жуликов, очень наглых, я бы сказал, любящих выставлять напоказ свое этническое происхождение, это они на самом деле любят, но никого они на самом деле не представляют. Их нужно рассматривать именно как группу давления, в основном самозваную.

Наконец, последнее, мы оба говорили о том, что скорее всего ситуация вот с этим учебным пособием отобьется. Я почти уверен, что она отобьется. Но она не должна остаться безнаказанной. Вопрос, например, о Сванидзе и его, я бы сказал, недопустимо высоком статусе в нашем обществе действительно должен быть принят и больше не опускаться. Достаточно по крайней мере лишение определенных статусов, потому что господин Сванидзе действительно непропорционально представлен в нашем обществе. Его как-то одного слишком много, понимаете?

Я например считаю, что господин Вассерман на месте ведущего исторической передачи был бы бесконечно более уместен хотя бы как человек культурный, образованный, чего о Сванидзе сказать нельзя, и честный, а тут вообще нечего сравнивать. Действительно необходима общественная кампания против даже и лично Сванидзе, и таких как он. Этих, которых личностно мало, но каждого из них уж слишком много, друзья мои, слишком много.

Константин Крылов - главный редактор АПН, глава Русского Общественного Движения (РОД)

Ваша оценка: Ничего Рейтинг: 4.4 (22 голоса)
Loading...

Понравилось? — Поддержите нас!

50 руб, 100 руб - любая, даже самая незначительная сумма, поможет нам продолжать работу и развивать проект. Не стесняйтесь жертвовать мало — мы будем признательны за любой трансфер))))
  • Яндекс Деньги: 410011479359141
  • WebMoney: R212708041842, Z279486862642
  • Карта Сбербанка: 4272 2200 1164 5382

Как еще можно помочь сайту

Отчеты о поступающих средствах

Помочь проекту

Redtram

Loading...

Наша кнопка

Русский обозреватель
Скопировать код
Loading...