Отход Европы от христианских корней делает ее уязвимой

Версия для печатиОтправить по email Вставить в блог
 
Copy to clipboard
Close
[]
«Лидер ливийской революции» Муаммар Каддафи во время визита в Италию заявил, что «ислам должен стать религией всей Европы».

На фоне того, что Европа в настоящий момент позиционирует себя как светское безрелигиозное образование, скажу, что свято место пусто не бывает. В отсутствии ярко выраженной религиозной идентичности любые другие идентичности будут иметь преимущество и заявлять подобные вещи.

Любая серьезная религия является и культурой, и государствообразующей силой, поэтому исламизация Европы не может не отразиться на ее культуре. Вся эта история со светским характером государственности не соответствует действительности: человечество не может жить в безрелигиозной форме. Опыт Советского Союза как крайней формы такой безрелигиозности продемонстрировал верность этого утверждения. Чем дальше Европа будет идти по пути отхода от своих христианских корней, тем более уязвима она станет для любой интервенции, в частности, исламской.

В ситуации, когда европейцы не хотят рожать детей, они оказываются слабее, слабее в физиологическом, биологическом смыслах. Если так пойдет и дальше, то европейцы окажутся меньшинством и тогда будет возможно все. Европа станет территорией с преобладающим мусульманским населением и тогда все будет по-другому. Люди не хотят заглядывать вперед – от этого все их беды.

Максим Первозванский, клирик храма Сорока мучеников Севастийских у Новоспасского моста, главный редактор журнала «Наследник»

Ваша оценка: Ничего Рейтинг: 5 (10 голосов)
Loading...

Понравилось? — Поддержите нас!

50 руб, 100 руб - любая, даже самая незначительная сумма, поможет нам продолжать работу и развивать проект. Не стесняйтесь жертвовать мало — мы будем признательны за любой трансфер))))
  • Яндекс Деньги: 410011479359141
  • WebMoney: R212708041842, Z279486862642
  • Карта Сбербанка: 4272 2200 1164 5382

Как еще можно помочь сайту

Отчеты о поступающих средствах

[ответить]

Закономерно ли то, что католики, как наименее "оптимизированная" часть христианской Европы, стоят на более выраженных антиисламских позициях. Испания, Франция, Италия, Португалия, южные, а значит, католические провинции Нидерландов, Германии. Видимо, чем ортодоксальнее вера, прошу прощения за каламбур, тем выраженнее нравственный иммунитет. Таким образом, познеры лишний раз убедятся - протестантизм ничего не даст гражданам, исповедующую эту конфессию. А я думаю, не конфессия это вовсе. Так этическое оформление секты, мировозрение, европейское комфуцианство наоборот.

[ответить]

Батюшка валит в кучу разные вещи. В Европе растет процент небелых людей, это факт. Больше того, не видно, что может переломить этот тренд – так что, скорее всего, это процесс неизбежный (хотя и длительный. На наш век, во всяком случае, хватит).

 

[ответить]

Римляне первых веков н.э. тоже искренне полагали, что "время религий прошло", и что у христианских (манихейских, иудейских и проч.) суеверий нет никаких шансов затуманить мозги просвещённым гражданам.

 

 Время религий, в нашем понимании, в Китае было II- начало I тысячелетия до н.э., до Конфуция.  Дальше они просто реально слабо соприкасались с иными религиями, вернее, с большими массами носителей иных религий, что позволяло им как-то удерживать свои застывшие традиции в неприкосновенности.  

  Так вот, процент "небелых людей" в европе - это и есть основной фактор религиозной инокультурной угрозы. И не обольщайтесь процентом крестившихся или не приходящих в мечети. Всё проявляется в критических ситуациях. Пока на западе нет серьёзного кризиса, всё это будет лирикой. А когда начнёт всё рушиться, тогда и проявится.  

[ответить]

Карманное сравнительное богословие мне понравилось :)

Но вот про Китай прочитал я тут интересную статью: http://ec-dejavu.ru/r/Religion_China.html

Думаю, что реально мы слишком мало знаем про Китай. В т.ч., слишком мало знал и Шпенглер. Товарищ у меня уже много лет живет в Китае; попробую его попытать, что ли.

[ответить]

Действительно интересная статья. Но только автор не замечает "слона", а именно - кричащего сходства китайской религии с античными культами. И на примере китая мы вполне можем себе представить "законсервированную" римскую империю, счастливо избежавшую набегов варваров, и отделённую "великой китайской стеной" от восточной христианской религиозной и этнической пассионарности. Этот вечный Пантеон богов, в котором Христос точно так же занимает своё одинаковое место в ряду Юпитеров, Минерв, Митр и Исид, и культ императора, возвышающийся над всеми этими божествами. 

[ответить]

Но, Китай не был отделен от варваров, а захватывался ими (и другими иноземцами, уже вроде как не варварами) многократно – и чжурчженями, и монголами, и европейцами, и японцами. Это только в относительно современный период. При этом китайская цивилизация как минимум не моложе древнегреческой. Т.е., если античная средиземноморская цивилизация трансформировалась в иудейскую-христианскую-исламскую, китайская (согласен, сходство китайской религии с античными культами сложно игнорировать) не трансформировалась. Т.о., теория Шпенглера здесь как минимум пока не подтвердилась, и я не вижу оснований считать, что подтвердится, раз этого не случилось за столь продолжительное время. А это означает, что универсальность ее применимости сомнительна.

[ответить]

Чтобы Вас опровергнуть, надо сначала показать, насколько Ваше представление о теории Шпенглера далеко от действительности. Принципиальным моментом является его утверждение, что ни одна цивилизация никогда и никаким образом НЕ ТРАНСФОРМИРУЕТСЯ ни во что другое. Она может только умереть. Как человек, может жить долго, может умереть юным, но никогда не трансформируется в другую личность. Античность была "убита" христианством в зрелом возрасте, а китайская цивилизация дожила до глубокой седой древности. 

В наше время уже почти не осталось живых культур - есть только зрелая цивилизация запада (с умирающими остатками культуры) и вызревающая, нарождающаяся русская культура. Так что распространяться нечему, кроме старых форм, которые, как одежды, могут менять внешний вид, но не могут затронуть суть. 

[ответить]

Потрясена Вашими знаниями и высокопродуктивным мышлением. Простите за некоторые галлицизмы в речи. Можно спросить? 1. Нарождающаюся русская культура. Действительно, она только кристаллизуется. Каковой Вы ее видите? И 2. Почему своего оппонента, Гостя 2 (извините меня, Гость 2 за мое любопытство и обращении о Вас в 3 лице) Вы, глубокоуважаемый Witеmаn, называете человеком иной культуры? Я просто, как человек далекий физически от России, пытаюсь понять.

[ответить]

Спасибо, конечно, хоть мне и хочется всегда сказать в таком случае, что не я это, но Тот, кто действует через меня. Впрочем, сие может быть воспринято как гордыня ещё бОльшая, так что я уж лучше промолчу, от греха подальше.

  Каковой я вижу грядущую русскую культуру? Это описать невозможно. Для меня куда более важна уверенность в том, что она грядет, нежели конкретика её форм. Сказать честно, мы, русские, ожидаем своё будущее примерно с той же страстностью, с какой евреи 2 тыс. лет назад ждали своего мессию. И тут, на их примере, можно сделать предположение, что излишняя конкретика в ожиданиях может сильно повредить при встрече с конкретной реальностью.   

[ответить]

Большое спасибо. Да, талантливые люди часто скромны :-)

[ответить]

Мне кажется, в Вашей конструкции есть изъян.

[ответить]

Ох как у Вас всё запутано. Но распутаем потихонечку. Жаль, сейчас некогда. Сильно занят, извините.

[ответить]

Ну-с, приступим, коль обещал. 

  На самом деле, я Вам премного благодарен, что Вы задаёте такие вопросы, потому как утомляет постоянно задавать, на эту тему, вопросы себе самому.:(  

[ответить]

Я соглашусь, что это логично как гипотеза, но существование Китая и Индии (как минимум) во многом и оставляет теорию Шпенглера в разряде гипотез. Ладно, поживем – увидим :) Спасибо Вам за ответы.

[ответить]

Отлично господа, интересный материал. Должен признать, что уровень комментов в последнее время превосходит уровень статей на сайте, и это меня огорчает, честно говоря, неладно что-то в датском королевстве. Соглашусь, пожалуй, соглашусь в чём-то с 16122005 насчёт Китая и Индии, Тот факт, что "Буддизм же распространялся "без буддистов", и точно так же был переварен китайцами в рамках своего собственного мировоззрения" не означает чисто механического растворения. Буддийские монахи прибывшие из Индии столкнулись с полнейшим непониманием со стороны китайских крестъян. Монахи отказывались заниматься любой деательностью, могущей привести к уничтижению чего-либо живого - даже пахать землю из опасения повредить червям. А китайцы в рамках своей культуры были воспитаны на культе труда и считали буддистов жирными тунеядцами :) И что же получилось?

[ответить]

Какие комменты, Алексей? Попкины, пупкины с "ихонными концами, как грозными идеологическими орудиями". Фрейд отдыхает. Попкин, слово "лечится" третьего лица, без Ь. Полечитесь сами, любезный. А то Вы, как сама Дорис, ей Богу, только вид сзади.

[ответить]

Я имелл ввиду не это, вы же понимате. А пупкины - это естесственный фон, без него было бы как-то одиноко :)

[ответить]

Справедливости ради, комментировать статьи легче, чем писать их. Так что, порадуемся, что нам дают материал для обсуждения :) Хотя, интересных материалов действительно как-то стало меньше. Может быть, это временно, и с окончанием сезона отпусков авторы примутся за дело с новой силой.

[ответить]

Хочется верить.

[ответить]

Насчет Индии и Китая можно только заметить, что они существуют в той фазе, которая была Шпенглеру уже неинтересна, потому он не уделил её рассмотрению достаточно внимания. Сама европейская цивилизация уходит корнями в историю не более, чем на 2 тыс. лет, и цивилизации, окружавшие её - античность, христианство (ислам) просуществовали или существуют не более 2 тыс. лет. А уж для нас, русских, 4-х тысячелетние мумии индийской и китайской культур представляют интерес скорее научный, нежели практический.    

[ответить]

Смыслы непередаваемы. Со Шпенглером трудно спорить, но хочется. Как две культуры-души, индийская и китайская, так и пошли своей дорогой, не спорю. Ведь и буддизм, как таковой, оказав какое-то влияние на эти дороги, так и остался маргинальной философией, как в Индии так и в Китае - ни там ни там нет массовой буддийской среды, единицы процентов от населения. И здесь Шпенглер прав. А вот китайские и индийские буддисты вполне могут существовать на одном уровне смыслов, почему же нет. Православный грек и православный африканец найдут общие смыслы, нет? Преодолеют ли они душевное одиничество, принадлежа к разным породам? Не знаю, наверное могут. А вот, что касается народов, культур, это вряд ли. И спорить тут со Шпенглером невозможно.

[ответить]

В ситуации, когда европейцы не хотят рожать >детей, они оказываются слабее, слабее в >физиологическом, биологическом смыслах.

Вы поймите лет сто назад когда хорошо рожали в Европе было два уклада. Сельский - безденежье, жизнь натуральным хозяйством, в котором не помешают рабочие руки, оттого и рожали по много детей, и городской уклад. Убанизация - убивает демографию.

Невозможно жить в тесных квартирах по 3-4 поколения. Купить квартиру нереально дорого, к тому же это не решит квартирный вопрос для потомков. Капитализм устроен так что заставляет нас всю жизнь работать за те блага которые имеют примитивные народы, те же зулусы, или чукчи. Но живя в сельском доме возникает другая проблема - безденежье, так как оплачиваемой работы вокруг очень мало.

[ответить]

У-уу, как всё запущено. Главная заповедь христианства - плодитесь и размножайтесь, а? В церквях служат бездетные батюшки, а? Монастыри - дома престарелых? Зулусы конечно безумны, потому что уговаривают рожать баб которым жрать нечего, а нежелающие давать потомство в безумном урбанизированном мире идут в монахи, потому как им деваться более некуда от большого ума конечно :о) Вы бы, мил человек, хоть паузу что ли сделали прежде чем постить такое.

[ответить]

Помочь проекту

Redtram

Loading...

Наша кнопка

Русский обозреватель
Скопировать код
Loading...