Стратегия Квачкова — либо пан, либо пропал

В Мособлсуде начались повторные слушания по делу о покушении на бывшего главу РАО «ЕЭС России» Анатолия Чубайса. На заседании участники процесса регулярно нарушали порядок. Например, Квачков вместо ответа на вопрос о том, кому принадлежит найденный у него при обыске взрывпакет, начал рассказывать анекдот про поручика Ржевского

Квачков вообще себя, на мой взгляд, довольно странно ведет и говорит странные вещи не только на судебных заседаниях, но и в ходе своих публичных выступлений. Я зачастую не могу понять, о чем он говорит. Его речи иногда кажутся мне не совсем связными. Поэтому проблемы с судьей, возникшие у Квачкова, меня не очень удивили.

Насколько я знаю, Квачков считает, что судебный процесс над ним неправомерен и своим поведением он высказывает свое ко всему этому отношение. Учитывая, что стратегия его защиты направлена на полное оправдание и на оправдательный вердикт присяжных, такое поведение выглядит разумным: судья в случае оправдательного вердикта присяжных ни на что повлиять не может. А обвинительный вердикт Квачкова в любом случае не устроит.

Стратегия Квачкова такая: либо пан, либо пропал. Он работает именно на эту линию, чтобы убедить присяжных в своей невиновности. Он старается убедить присяжных в своей невиновности, ведь если они вынесут оправдательный вердикт, ему все равно, как судья будет к нему относиться. Если бы присяжных не было, то поведение Квачкова выглядело бы неразумным: судья, конечно, в первую очередь профессионал, но и человек тоже.

Матвей Цзен, адвокат, депутат муниципального собрания МО «Покровское-Стрешнево», член Русского общественного движения