Москве пора перестать спонсировать свою внешнюю политику "газовыми стимулами"

Заявление Анатолия Чубайса о том, что страну в недалеком будущем может ожидать газовый кризис и "эвакуация жителей крупных городов", не явилось полной неожиданностью. Уже в мае этого года в интервью газете The Financial Times он призывал ограничить внешнюю экспансию и рост обязательств "Газпрома", и сосредоточиться на внутреннем рынке. Однако тогда его слова остались практически незамеченными. Нынешняя резкость выводов скорее вызвана желанием получить резонанс в СМИ, чем новыми фактами.

На самом деле, для того, чтобы худший из сценариев Чубайса реализовался  понадобилось бы совпадение, по крайней мере, двух обстоятельств. Нужно, чтобы была экстремально суровая зима  и вместе с тем, нужно такое руководство в Кремле, которое бы вопреки дефициту и страданию собственных граждан продолжало бы в полном объеме гнать газ в Западную Европу. Однако, по здравому рассуждению, такое совпадение не кажется чем-то невероятным. Ещё с советских времен Кремль последовательно демонстрировал, что зарубежные обязательства -  для него священны, а собственные граждане "могут подождать". Такая ситуация продолжалась и при двух российских президентах. Внешние долги отдавались ускоренными темпами, а про внутренние (сберегательные средства граждан) - государство предпочитало забыть. Газ и нефть гнались за границу, а целые районы в самой России замерзали, подолгу оставаясь без энергоснабжения - картина, повторявшаяся из года в год.

Экстраполируя этот стиль государствования на будущее, Анатолий Чубайс справедливо указывает на опасность того, что в скором времени дефицит энергоснабжения может вернуться опять, на этот раз с газом, объем экспортных обязательств которого стремительно возрастает, а добыча - топчется на месте.  Надежды некоторых на туркменский газ небеспочвенны, однако связаны с высоким риском: как известно, экспортные обязательства Ашхабада, взятые перед Россией и Китаем, раза в два превышают его возможности. Растет и внутренне российское потребление, и уже теперь, по мнению Чубайса, экспортные контракты на поставку газа тормозят развитие электроэнергетики и через неё - развитие всей российской экономики. Так, если ВВП России в прошлом году вырос на 8,1%, то потребление электричества при этом - всего на 2,4%.

Вне зависимости от личных мотивов, побуждающих Анатолия Чубайса выступать с подобными предупреждениями, на грозящий России энергодефицит (и речь не только о газе) следует обратить внимание.  Как известно, самый экологически чистый и удобный энергоноситель для производства тепловой электроэнергии - это газ. Поэтому имеет смысл газ поберечь для себя и будущих поколений, внутри страны использовать именно его, а за границу гнать сернистую нефть и мазут. Однако же нет: Кремль вкладывает миллиарды собственных средств для бесперебойного снабжения этим высоко-экологическим топливом Европы, а теперь уже - и Китая.

Для московского руководства сохранение и даже рост экспортного потенциала России в энергетической сфере - один из главных козырей на международной арене, и в этом вся проблема. Если такие страны, как США, в качестве главного аргумента для достижения своих внешнеполитических целей без колебаний используют силу или угрозу силы, то здесь до самого последнего времени пытались ограничиться "положительными стимулами". Из-за такой экспортной озабоченности явная нехватка "положительных стимулов" хозяйствования наблюдается в самой России. Таким образом, внешнеполитические обязательства в сочетании с устаревшей моделью внешней политики могут теперь, как и советские времена, тяжким бременем лечь на экономику. Только помогает решать чужие проблемы Россия теперь не Эфиопии с Кубой, а соседним странам, граждане которых и без этой помощи живут гораздо зажиточнее россиян.

Ситуация европейского остракизма Москвы, сложившаяся после войны за Южную Осетию,  может изменить российский подход к распределению энергоресурсов, как в одну, так и в другую сторону. Убоявшись санкций, Кремль может пойти на уступки европейцам, и ещё больше увязнуть на внешнем газовом рынке. Но возможен и противоположный вариант: озабоченное опасностью раскачивания внутренней ситуации, государство более внимательно станет относиться к энергетическим нуждам своих собственных потребителей. Такая линия в большей степени соответствовала бы заявленной в последнее время новой концепции внешней политики, предусматривающей всемерную защиту интересов россиян за границей. Действительно: если государство всерьез намерилось защищать эти интересы за рубежом, почему бы этого не сделать и в самой России?!

• Добавить комментарий

Комментарии: