Сахаровский диабет, или переход из физиков в лирики
Опубликовано Борис Борисов в ср, 16/12/2009 - 01:24. / Комментариев: 85
«Следственный
изолятор не
является местом лишения свободы»
А.Д.
Сахаров (1)
Когда я читаю «труды Сахарова» или знакомлюсь
с его «идеями», я не могу отделаться от мысли, что примерно так же смешно и нелепо выглядел бы и я, если
бы вдруг ни с того ни с сего решил писать статьи по теоретической физике.
Про Сахарова ещё никто и нигде не сказал главное: Сахаров как политик просто смешон. Жалок,
нелеп, неубедителен и смешон. Он ни разу
не великий общественный мыслитель. У
него нет общественно-значимых мыслей. (2) Его жанр — не мысли, а благоглупости и благие
пожелания. Но нам преподнесли
его как великого мыслителя, как «Отца
атомного оружия», которым он по
факту не являлся — и мы купились.
Распад России у нас снова в повестке дня?
На днях с самых вершин политического
Олимпа нам поведали, что идеи Сахарова «созвучны
задачам, которые решает современное российское общество». Что же, посмотрим на идеи — скажем, применительно к
нашей стране. Сахаров сильно облегчил
нам задачу, написав проект конституции.
Вообще, написание проекта конституции — этот
такой рубеж в жизни любого теоретика общественного проектирования, когда шутки надо отставить в сторону. Это
— квинтэссенция воззрений, высшая точка политического творчества, проверка адекватности общественного проектанта. Если
там что-то не так — то чего стоят все
его остальные потуги ...
Читаем:
«Политическим выражением такого сближения
(с Западом — ББ) должно стать создание в будущем Мирового правительства».
Так... «Мировое правительство».
Запомнили? Да, кстати: поклонники Сахарова. В том числе и Самые Высшие
Лица. А Вы — с этим согласны? Хотелось
бы услышать. Это то самое, актуальное, что мы должны сегодня «взять у Сахарова»,
или все-таки — не совсем то?
«Национально-конституционный процесс
начинается с провозглашения независимости всех национально-территориальных
структурных частей СССР». Речь тут идёт обо всех автономиях, вроде Якутии-Башкирии-Татарии-Удмуртии-Адыгеи-Коми и
т.д. Кстати, и нефтеносный Ямало-Ненецкий АО по этому проекту становится
отдельным государством. Со своими Вооруженными силами. И отдельной финансовой
системой. Включая собственные деньги и внешнеэкономические связи.
«Основополагающим и приоритетным правом
каждой республики является право на
самоопределение
(некоторые такие республики выше перечислены — ББ)... Республика
имеет право выхода из Союза. Республика может иметь республиканские Вооруженные
силы... которые формируются из населения республики и дислоцируются на
территории республики... Республика имеет собственную, независимую от
центрального правительства систему правоохранительных органов (милиция,
министерство внутренних дел, пенитенциарная система, прокуратура, судебная
система)...»
Хотелось бы всё-таки знать — это именно то,
что «созвучно задачам, которые решает
современное российское общество», как сказало в Приветствии участникам и гостям конференции «Идеи
Сахарова сегодня» (3) — или
— опять-таки — не совсем то? Распад единой
России на анклавы — это, несомненно, одна
из главных, основополагающих идей всей конституции Сахарова, если хотите, основа всей его политический конструкции. Готовить
ли нам
уже запасы крупы и соли, раз идеи
Сахарова у начальства «опять актуальны»?
Вообще, лучшим лекарством, лечащим от сахарной
зависимости, является чтение собственных
трудов академика. Я сильно надеюсь, что авторы и спич-райтеры последних
восхвалений академику просто поленились его внимательно перечитать. Потому что
если перечитали и затем восхвалили — то
речь уже не идет об ошибке, нет. Речь
идет о государственной измене. Впрочем, «изгнание Сталина», как правило, ведёт
экзорцистов именно туда.
Отец Бомбы
Роль Сахарова в создании ядерного оружия сильно преувеличена западными СМИ и нашими
либеральными подпевалами. До его антисоветских высказываний он был лишь «человек из команды Курчатова-Харитона».
После своих малограмотных путаных общественных опусов — немедленно
стал «отцом термоядерной бомбы». По заслугам ли? Когда его называют «отцом
ядерной бомбы» — это просто западная версия истории, которую нам ловко
подсунули, чтобы получше замарать подлинных, настоящих отцов нашего ядерного оружия: Сталина, Берию,
Курчатова и других его создателей.
Надеюсь, физики на этом абзаце не начнут
противно хихикать, как я хихикаю,
почитывая Сахарова, но судя по
современным опубликованным данным, на вооружение у нас были приняты ТЯ заряды
сделанные вовсе не по слойной схеме Сахарова
(она оказалась, увы,
неудачной) а по схеме советского
физика Виктора Давиденко. Но кто сегодня
знает Давиденко?! Вот вы — слышали хоть что-нибудь о Давиденко? И знали ли бы мы Давиденко, если бы он хоть
пару раз плюнул в сторону вскормившей его Советской Власти? О, как бы мы знали
тогда Давиденко! Вся либеральная нечисть подняла бы его на руки в провозгласила
Истинным Отцов Советской Ядерной Мощи.
Наша
история создания ядерного оружия по-настоящему больна сахаровским диабетом. Апология Сахарова затмевает имена
подлинных создателей ядерного оружия. Такие имена, как соратники Курчатова Харитон, Флеров, Давиденко и другие. Так,
Ю.Б.Харитон с 1946-го по 1992 годы был бессменным научным руководителем
ядерного оружейного центра в Арзамасе-16. Просто процитирую патриарха:
«В 1946 г. Гуревич, Зельдович, Померанчук и Харитон
передали Курчатову ... оценки возможности осуществления термоядерного
взрыва. В июне 1948 г.
... под руководством Тамма была
создана специальная группа, в которую был включен Сахаров и в задачу
которой входило выяснить возможности создания водородной бомбы ... 12 августа 1953 г. в СССР по схеме,
предложенной Сахаровым и названной у нас "слойкой", был успешно испытан
первый в мире реальный водородный заряд. В этом заряде в качестве термоядерного
горючего был использован, по предложению Гинзбурга, литий в виде
твёрдого химического соединения. ...
своей громоздкостью эта конструкция вызывала чувство
неудовлетворённости. ... поиски сконцентрировались на использовании в полной
мере энергии атомного взрыва ... чего ни "слойка", ни тем более "труба" не обеспечивали.
... Мысль об использовании атомного взрыва для сжатия термоядерного горючего и
его поджига настойчиво пропагандировал Виктор Александрович Давиденко,
руководитель экспериментального ядерно-физического подразделения института ...
обращаясь к теоретикам, в первую очередь к Зельдовичу и Сахарову, требовал,
чтобы они вплотную занялись тем, что у нас получило название "атомного обжатия"
(АО). В связи с этим 14 января 1954
г. Зельдович
написал записку Харитону, сопроводив её поясняющей схемой: "В
настоящей записке сообщаются предварительная схема устройства для АО
сверхъизделия и оценочные расчёты её действия. Применение АО было предложено
В.А. Давиденко". ... толчком для
перехода от платонических рассуждений о сжатии термоядерного горючего атомным
взрывом к конкретной работе послужило высказывание зам. министра среднего
машиностроения Завенягина, который был в курсе идей, обсуждавшихся у
теоретиков ... Руководителями работ были определены Забабахин, Зельдович,
Романов, Сахаров и Франк-Каменецкий.
...Вскоре в Челябинске-70 была создана
конструкция термоядерной бомбы, которую можно было ставить на вооружение. Её
основными разработчиками были Забабахин, Романов и Феоктистов. А несколько
позднее Бабаевым и Трутневым было внесено существенное усовершенствование
в конструкцию водородного заряда, которое было успешно отработано в 1958 г. и предопределило
современный облик отечественных водородных зарядов.» (4)
Я привел такой
значительный отрывок из воспоминаний отца ядерного оружия Харитона,
чтобы без пересказов, из первых уст
сказать о подлинных создателях советского ядерного оружия, одним из которых был
и физик-теоретик Сахаров. Одним из. Да, «из первой десятки». Но никак не «отцом
водородной бомбы». Сравните, кто знает сегодня Давиденко, Забабахина, Романова,
Феоктистова Бабаева и Трутнева как создателей советского ядерного оружия — и
сравните это с известностью Сахарова. В чем разница? В том, что они никогда не
выступали против своей страны на стороне вероятного противника, а служили ей
верой и правдой. За это и забыты в современной России. Она помнит Сахарова.
«Я
изгнал из этого мира Сталина»
Сам Сахаров описывал свой постепенный переход из физиков в лирики так:
«Для всех людей на земле это был (1953 — ББ)
год смерти Сталина и последовавших за
ней важных событий... В письме (..) я
писал: "Я под впечатлением смерти великого человека. Думаю о его
человечности". Очень скоро я стал вспоминать эти слова с краской на щеках.
Как объяснить их появление? Я чувствовал себя причастным к тому же делу,
которое, как мне казалось, делал также Сталин — создавал мощь страны, чтобы
обеспечить для нее мир после ужасной войны.
Очень скоро я изгнал из этого мира Сталина». (5)
Именно с «изгнания Сталина» началось падение крупного учёного в бездну
жалкого и беспомощного социального
прожектёрства — факт, который стоит
запомнить всем, практикующим антисталинский экзорцизм.
Переход Сахарова из физиков в лирики стал тем рубежом, за которым его уже
не стоит воспринимать как серьезного мыслителя. Тиражи его перлов на Западе не
стоит воспринимать всерьёз — наивные детские книжки всегда печатаются большими
тиражами, а Аристотели и Сократы
—малыми. Между тем,
опасность воинствующей некомпетентности когда-то понимал и сам
учёный.
В известном коллективном письме
физиков в адрес Лаврентия Берии
(которого в узком кругу физики назвали не иначе как «наш Лаврентий Павлович»)
Сахаров пишет:
«Мы обращаемся к Вам в связи с ненормальным
положением, создавшимся в советской физике. Это положение является результатом
ошибочной и вредной для интересов советской науки позиции, которую заняли
некоторые из наших философов, ... не утруждая себя изучением элементарных основ
физики и сохраняя в этой области полное невежество, сочли своей главной задачей
философское "опровержение" важнейших завоеваний современной физики.» (6)
То есть опасность воинствующего дилетантизма
когда-то понимал и сам Сахаров. Но увы...
Хороший физик в роли социального прожектёра не
более убедителен, чем хорошая и гибкая гимнастка в роли законодателя в
Государственной думе. И за тем, и за другим всегда торчат белые заячьи ушки
полной некомпетентности.
Почему-то никого не удивляет, когда физик-теоретик
оказывается совершенно некомпетентен в быту и не может нормально обустроить
даже собственную кухню. Но все очень удивляются, когда того же физика обвиняют в полной
некомпетентности в области государственного строительства. Как же так. Он же
Великий Учёный.
Великий же учёный на ходу сыпал такими перлами, после которых возникали
сомнения в его адекватности — а ориентируется ли он, скажем, в пространстве
и времени. Недаром Съезд народных
депутатов СССР неоднократно «захлопывал» Сахарова — тяжело слушать не вполне
адекватного человека.
За фразу «Следственный
изолятор не является местом лишения
свободы» Сахарову следовало
бы сразу дать какую-нибудь премию. Впрочем,
всегда найдутся злые люди, кто предложит авторов таких перлов просто
немного подлечить. Недаром покойник
всегда так опасался карательной
психиатрии.
Наверное, были основания для таких опасений?
Примечания:
(1) Сахаров, Андрей Дмитриевич (1921–1989), советский физик и правозащитник, лауреат Нобелевской
премии мира (1975). (Замечу в скобках, что учредители Нобелевской Премии мира -
тоже большие шутники. То «создателю (по их западной версии) "самого
разрушительного оружия в истории
человечества"» дадут премию Мира, то американскому президенту,
ведущему одновременно две большие
колониальные войны...)
(2) А.Д.Сахаров: «Речь идёт о
реализации одного из основных лозунгов
Перестройки ... "Вся власть Советам"... » (Съезд народных депутатов СССР, 1989 год.).
Это юмор такой, или это он всерьёз?
Страшны не сами юморески Сахарова на тему общественной жизни. Страшно
то, что люди восприняли их всерьёз и стали активно «воплощать идеи в жизнь».
Как и в случае в сахаровской атомной «слойкой», получилась взрывная, но не вполне применимая в жизни конструкция.
(3) Участникам и
гостям конференции «Идеи Сахарова сегодня» 14 декабря 2009 года
http://www.kremlin.ru/letters/6322
(4) Ю. Б. Харитон, В. Б. Адамский, Ю. Н.
Смирнов
«О создании советской водородной
(термоядерной) бомбы»
http://wsyachina.narod.ru/history/thermonuclear_bomb_1.html
(5) Архив
Сахарова. 1953 год.
http://www.sakharov-archive.ru/paragraph/53.htm
(6) 24
июля 1952 года, известное Письмо физиков Лаврентию Берии о положении в
физической науке. Письмо к Л.П.Берии подписали: И.Е.Тамм, Л.А.Арцимович,
И.К.Кикоин, И.Н.Головин, М.А.Леонтович, А.Д.Сахаров, Г.Н.Флеров, Л.Д.Ландау,
А.П.Александров, А.И.Алиханов, М.Г.Мещеряков. Берии было отправлено также
сопроводительное письмо И.В. Курчатова.
Берия, кстати, отреагировал на «письмо
физиков», но своеобразно: в этом же году он ввел в ядерный проект академиков
Лаврентьева и Ильюшина, которые (цитата) «были направлены на объект в
качестве "резервного руководства" — в случае неудачи испытания они должны
были сменить нас немедленно, а в случае удачи — немного погодя и не
всех». Это при том, что работы
тогда шли успешно. Мне трудно даже
представить себе реакцию Лаврентия
Павловича в ответ на десяток подряд неудачных пусков «Булавы»...
Приложение:
Вот только некоторые из подлинных отцов
советского ядерного оружия:
Курчатов Игорь Васильевич (1903–1960)
В 1943 г. возглавил работы по советскому атомному
проекту. С 1943 г.
— действительный член АН СССР. Курчатов И.В. — научный руководитель
создания и организатор проведения испытаний первой советской атомной (сентябрь
1949 года) и термоядерной бомб (август 1953 года).
Давиденко Виктор Александрович (1914–1983), физик-экспериментатор, доктор физико-математических наук, профессор
(1954). начальник физического отделения ядерного центра Арзамас-16 (1948–63),
зам. научного руководителя ядерного центра (с марта 1957) Герой
Социалистического Труда, лауреат
Ленинской и дважды лауреат Государственной премии СССР.
Забабахин Евгений Иванович (1917–1984) Герой
Социалистического Труда, академик АН СССР, доктор физико-математических наук,
профессор, лауреат Ленинской и трех Государственных премий, генерал-лейтенант-инженер ВВС СССР. За
научный вклад в разработку первой водородной бомбы ему присвоено звание Героя
Социалистического Труда (1953) с вручением ордена Ленина и в третий раз присуждена
Государственная премия. В 1958
году за совершенствование термоядерных зарядов Забабахину
Е.И. было присвоено звание лауреата Ленинской премии. В том же году он избран
членом-корреспондентом, а в 1968
году — действительным членом АН СССР.
Обсудить в ЖЖ /
Комментарии:
Борис А. Борисов
#1, 16/12/2009 - 01:39Добавлю, во избежание: как физик Сахаров вполне уважаем. Как общественный мыслитель - он если не полный ноль, но близко к тому.
[ответить]
ag52
#2, 16/12/2009 - 07:14[ответить]
Борис А. Борисов
#3, 16/12/2009 - 07:28Не слишком ли конспирологично ? Ничего особо мудрого в концепциях Сахарова нет. "Распустить ООН и создать мировое Правительство" - это вам и десятиклассник напишет в сочинении "Как я переустрою этот мир, если мне разрешат". У Сахарова в его «теории государства» – всё на уровне такого старшего школьника. Поэтому он так популярен на Западе ...
[ответить]
Шурик
#4, 16/12/2009 - 18:52[ответить]
ag52
#5, 17/12/2009 - 06:56[ответить]
Курвиметр
#6, 23/12/2009 - 17:08[ответить]
Ретвизан
#7, 16/12/2009 - 08:12[ответить]
Саяпин
#8, 16/12/2009 - 10:04[ответить]
Yury
#9, 16/12/2009 - 17:02[ответить]
Алексей Якутский
#10, 16/12/2009 - 08:49[ответить]
Vovam
#11, 16/12/2009 - 17:25[ответить]
Бобыч
#12, 16/12/2009 - 10:25[ответить]
Борис А. Борисов
#13, 16/12/2009 - 17:00[ответить]
Qvas
#14, 16/12/2009 - 18:19[ответить]
Борис А. Борисов
#15, 16/12/2009 - 18:47Это видео со Съезда Нар Депутатов (1989 год).
Сахаров выступает у микрофона из зала.
На ю-тубе есть, там по слову "Сахаров" легко найдете.
[ответить]
СергейК
#16, 16/12/2009 - 19:53[ответить]
Борис А. Борисов
#17, 16/12/2009 - 20:00Я - передёргиваю? Я даже слова такого не знаю. Я просто точно процитировал "отца русской демократии" Сахарова. Как вы успели заметить - без особых комментариев ..
[ответить]
Привет из СИЗО
#18, 17/12/2009 - 02:29[ответить]
Борис А. Борисов
#19, 17/12/2009 - 02:36Не знаю, как у вас там в СИЗО с интернетом, но при случае посмотрите видео с Сахаровым. Чему там завидовать.... Да, ещё : жену его видели ..? Страшна, как атомная война .. Несчатный человек ..
[ответить]
qvas
#20, 16/12/2009 - 20:40[ответить]
Qvas
#21, 16/12/2009 - 20:28[ответить]
ddt
#22, 16/12/2009 - 22:08[ответить]
qvas
#23, 17/12/2009 - 17:38[ответить]
Viking
#24, 17/12/2009 - 17:58[ответить]
Борис А. Борисов
#25, 17/12/2009 - 21:55"СИЗО, действительно не считаются местами лишения свободы" ..........
Вот Комментарий к статье УК (Незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей) "Объективная сторона незаконного заключения под стражу или содержания под стражей состоит в незаконном лишении свободы, т.е. лишении свободы потерпевшего при отсутствии к тому законных оснований или с нарушением процессуального порядка их применения".
[ответить]
Viking
#26, 17/12/2009 - 23:24[ответить]
Борис А. Борисов
#27, 18/12/2009 - 10:19[ответить]
Viking
#28, 18/12/2009 - 15:51[ответить]
Viking
#29, 18/12/2009 - 16:00[ответить]
Nero
#30, 19/12/2009 - 03:03[ответить]
Борис А. Борисов
#31, 24/12/2009 - 03:11Лучше, конечно, вообще ничего не читать.
"Во многом знании много печали
И умножающий знание умножает печаль"
А комментарии к Закону читать весьма полезно.
Я неоднократно выигрывал процессы без юристов,
в то время как противная сторона имела таковых ...
Так что .. как бы "не совсем чайник".
[ответить]
Pavlo
#32, 16/12/2009 - 21:22[ответить]
Райхенау
#33, 16/12/2009 - 23:55[ответить]
Вадим
#34, 17/12/2009 - 08:51[ответить]
ПС
#35, 18/12/2009 - 00:26[ответить]
Секох
#36, 17/12/2009 - 04:18[ответить]
Альберт Сироткин
#37, 17/12/2009 - 10:05[ответить]
Demetreius
#38, 17/12/2009 - 12:01[ответить]
Борис А. Борисов
#39, 17/12/2009 - 17:57[ответить]
Старая маразматичка
#40, 17/12/2009 - 16:01[ответить]
Анонимоус
#41, 17/12/2009 - 16:43[ответить]
Старая маразматичка
#42, 17/12/2009 - 18:01[ответить]
side2k
#43, 18/12/2009 - 01:11[ответить]
Гамлет датский прынц
#44, 18/12/2009 - 05:32[ответить]
Старая маразматичка
#45, 17/12/2009 - 16:06[ответить]
witeman
#46, 17/12/2009 - 16:21[ответить]
Старая маразматичка
#47, 17/12/2009 - 17:25[ответить]
Мимопробегало
#48, 17/12/2009 - 17:42[ответить]
witeman
#49, 18/12/2009 - 14:00Ежели Вы хотите поговорить о Толстом и Достоевском, то вот и Вам для размышления на досуге:
Ежели Вы хотите поговорить о Толстом и Достоевском, то вот и Вам для размышления на досуге:
"Если хотите понять обоих великих заступников и жертв псевдоморфоза, то Достоевский был крестьянин, а Толстой - человек из общества мировой столицы. Один никогда не мог внутренне освободиться от земли, а другой, несмотря на все свои отчаянные попытки, так этой земли и не нашел.
Толстой - это Русь прошлая, а Достоевский - будущая. Толстой связан с Западом всем своим нутром... Это толстовская клокочущая ненависть вещает против Европы, от которой он не в состоянии освободиться. Он ненавидит ее в себе, он ненавидит себя. Это делает Толстого отцом большевизма. Все бессилие этого духа и «его» революции 1917 г. выплескивается из оставшихся в его наследии сцен «И свет во тьме светит». Достоевскому такая ненависть незнакома. С тою же самой страстною любовью он вбирал в себя и все западное. «У меня две родины, Россия и Европа». Для него все это, и дух Петра, и революция, уже более не обладает реальностью. Он взирает на все это как из дальнего далека - из своего будущего. Его душа апокалиптична, порывиста, отчаянна, однако она в этом будущем уверена. Толстой - это всецело великий рассудок, «просвещенный» и «социально направленный». Все, что он видит вокруг, принимает позднюю, присущую крупному городу и Западу форму проблемы. Что такое проблема, Достоевскому вообще неизвестно. Между тем Толстой- событие внутри европейской цивилизации. Он стоит посередине, между Петром Великим и большевизмом. Все они русской земли в упор не видят. То, с чем они борются, оказывается вновь признанным самой той формой, в которой они это делают. Это все не апокалиптика, но духовная оппозиция. Ненависть Толстого к собственности имеет политэкономический характер, его ненависть к обществу - характер социально-этический; его ненависть к государству представляет собой политическую теорию. Отсюда и его колоссальное влияние на Запад. Каким-то образом он оказывается в одном ряду с Марксом, Ибсеном и Золя. Его произведения - это не Евангелия, но поздняя, духовная литература. Достоевского не причислишь ни к кому, кроме как к апостолам первого христианства. Его «Бесы» были ошиканы русской интеллигенцией за консерватизм. Однако Достоевский этих конфликтов просто не видит. Для него между консервативным и революционным нет вообще никакого различия: и то, и то - западное. Такая душа смотрит поверх всего социального.
Христианство Толстого было недоразумением. Он говорил о Христе, а в виду имел Маркса. Христианство Достоевского принадлежит будущему тысячелетию." О. Шпенглер.
Касательно предательства г-ном Сахаровым светлых идеалов реального коммунизма, то тут верным окажется взгляд ровно противоположный. Большинство советских либералов-"шестидесятников", и Сахаров в их числе, проделали путь, первым шагом в котором было осознание того, что "Сталин предал светлые ленинские идеалы коммунизма", а уже вторым - осознание того, что есть "октябрьские ценности" сегодня.
Что собирались сделать большевики-интернационалисты? Внедрить в России "самую передовую идею современности - коммунизм", и с помощью этого сначала "разжечь мировой пожар", распространить эту идею по всему миру, а затем обновлённый мир должен был вытянуть за собой "слабое звено" - Россию.
К какому выводу пришли действительные наследники троцкистов, "большевиков-интернационалистов" - шестидесятники-сахаровцы (современные либералы-глобалисты)? Они осознали, что цель была ложной, и что "октябрьские ценности сегодны", "самая передовая идея современности" - ДЕМОКРАТИЯ уже распространилась по всему миру, а их задачей теперь является лишь включение России в этот процесс "всемирного прогресса".
Кстати, эта метамовфоза произошла не только с "русскими" большевиками-троцкистами. Известно, что современные институты американских неоконсерваторов - это бывшие троцкистские институты "марксизма-ленинизма". Такая вот забавная история. Вчера ты был большевиком-анархистом, сегодня либертарианцем. А убеждения остались прежними.
[ответить]
Прохожий
#50, 17/12/2009 - 16:27[ответить]