Сахаровский диабет, или переход из физиков в лирики

Версия для печатиОтправить по email Вставить в блог
 
Copy to clipboard
Close

«Следственный изолятор не является местом лишения свободы»
А.Д. Сахаров (1) 

Когда я читаю «труды Сахарова» или знакомлюсь с его «идеями», я не могу отделаться от мысли, что примерно так же смешно и нелепо выглядел бы и я, если бы вдруг ни с того ни с сего решил писать статьи по теоретической  физике.

Про Сахарова ещё никто и нигде не сказал главное: Сахаров как политик просто смешон. Жалок, нелеп, неубедителен и смешон. Он ни разу не великий общественный  мыслитель. У него нет общественно-значимых мыслей. (2)  Его жанр — не мысли, а благоглупости и благие пожелания. Но нам преподнесли его как великого мыслителя, как «Отца атомного оружия», которым он по факту не являлся — и мы купились.

Распад России у нас снова в повестке дня? 

На днях с самых вершин политического Олимпа нам поведали, что идеи Сахарова «созвучны задачам, которые решает современное российское общество». Что же, посмотрим на идеи — скажем, применительно к нашей стране. Сахаров сильно облегчил нам задачу, написав проект конституции.

Вообще, написание проекта конституции — этот такой рубеж в жизни любого теоретика общественного проектирования, когда шутки надо отставить в сторону. Это — квинтэссенция воззрений, высшая точка политического творчества, проверка адекватности общественного проектанта. Если там что-то не так — то чего стоят все его остальные потуги ...

Читаем: 

«Политическим выражением такого сближения (с Западом ББ) должно стать создание в будущем  Мирового правительства».  

Так... «Мировое правительство». Запомнили? Да, кстати: поклонники Сахарова. В том числе и Самые Высшие Лица. А Вы — с этим согласны? Хотелось бы услышать. Это то самое, актуальное, что мы должны сегодня «взять у Сахарова», или все-таки — не совсем то?

«Национально-конституционный процесс начинается с провозглашения независимости всех национально-территориальных структурных частей СССР». Речь тут идёт обо всех автономиях, вроде Якутии-Башкирии-Татарии-Удмуртии-Адыгеи-Коми и т.д. Кстати, и нефтеносный Ямало-Ненецкий АО по этому проекту становится отдельным государством. Со своими Вооруженными силами. И отдельной финансовой системой. Включая собственные деньги и внешнеэкономические связи.

«Основополагающим и приоритетным правом каждой  республики является право на самоопределение  (некоторые такие республики выше перечислены — ББ)... Республика имеет право выхода из Союза. Республика может иметь республиканские Вооруженные силы... которые формируются из населения республики и дислоцируются на территории республики... Республика имеет собственную, независимую от центрального правительства систему правоохранительных органов (милиция, министерство внутренних дел, пенитенциарная система, прокуратура, судебная система)...»

Хотелось бы всё-таки знать — это именно то, что  «созвучно задачам, которые решает современное российское общество», как сказало в Приветствии  участникам и гостям конференции «Идеи Сахарова сегодня» (3) — или — опять-таки — не совсем то? Распад единой России на анклавы — это, несомненно, одна из главных, основополагающих идей всей конституции Сахарова, если хотите, основа всей его политический конструкции. Готовить ли нам уже запасы крупы и соли, раз идеи Сахарова у начальства «опять актуальны»?

Вообще, лучшим лекарством, лечащим от сахарной зависимости, является чтение собственных трудов академика. Я сильно надеюсь, что авторы и спич-райтеры последних восхвалений академику просто поленились его внимательно перечитать. Потому что если перечитали и затем восхвалили — то речь уже не идет об ошибке, нет. Речь идет о государственной измене. Впрочем, «изгнание Сталина», как правило, ведёт экзорцистов именно туда.

Отец Бомбы 

Роль Сахарова в создании ядерного оружия сильно преувеличена западными СМИ и нашими либеральными подпевалами. До его антисоветских высказываний он был лишь «человек из команды Курчатова-Харитона».

После своих малограмотных путаных общественных опусов —   немедленно  стал «отцом термоядерной бомбы». По заслугам ли? Когда его называют «отцом ядерной бомбы» — это просто западная версия истории, которую нам ловко подсунули, чтобы получше замарать подлинных, настоящих  отцов нашего ядерного оружия: Сталина, Берию, Курчатова и других его создателей.

Надеюсь, физики на этом абзаце не начнут противно хихикать, как я хихикаю, почитывая Сахарова, но судя по современным опубликованным данным, на вооружение у нас были приняты ТЯ заряды сделанные вовсе не по слойной схеме Сахарова  (она оказалась, увы,  неудачной)  а по схеме советского физика Виктора Давиденко. Но кто сегодня знает Давиденко?! Вот вы — слышали хоть что-нибудь о Давиденко? И знали ли бы мы Давиденко, если бы он хоть пару раз плюнул в сторону вскормившей его Советской Власти? О, как бы мы знали тогда Давиденко! Вся либеральная нечисть подняла бы его на руки в провозгласила Истинным Отцов Советской Ядерной Мощи.

Наша история создания ядерного оружия  по-настоящему больна сахаровским диабетом. Апология Сахарова затмевает имена подлинных создателей ядерного оружия. Такие имена, как соратники Курчатова Харитон, Флеров, Давиденко и другие. Так, Ю.Б.Харитон с 1946-го по 1992 годы был бессменным научным руководителем ядерного оружейного центра в Арзамасе-16. Просто процитирую патриарха:

«В 1946 г. Гуревич, Зельдович, Померанчук и Харитон передали Курчатову ... оценки возможности осуществления термоядерного взрыва. В июне 1948 г. ... под руководством Тамма была создана специальная группа, в которую был включен Сахаров и в задачу которой входило выяснить возможности создания водородной бомбы  ... 12 августа 1953 г. в СССР по схеме, предложенной Сахаровым и названной у нас "слойкой", был успешно испытан первый в мире реальный водородный заряд. В этом заряде в качестве термоядерного горючего был использован, по предложению Гинзбурга, литий в виде твёрдого химического соединения. ...  своей громоздкостью эта конструкция вызывала чувство неудовлетворённости. ... поиски сконцентрировались на использовании в полной мере энергии атомного взрыва ... чего ни "слойка", ни тем более "труба" не обеспечивали. ... Мысль об использовании атомного взрыва для сжатия термоядерного горючего и его поджига настойчиво пропагандировал Виктор Александрович Давиденко, руководитель экспериментального ядерно-физического подразделения института ... обращаясь к теоретикам, в первую очередь к Зельдовичу и Сахарову, требовал, чтобы они вплотную занялись тем, что у нас получило название "атомного обжатия" (АО). В связи с этим 14 января 1954 г. Зельдович  написал записку Харитону, сопроводив её поясняющей схемой: "В настоящей записке сообщаются предварительная схема устройства для АО сверхъизделия и оценочные расчёты её действия. Применение АО было предложено В.А. Давиденко". ...  толчком для перехода от платонических рассуждений о сжатии термоядерного горючего атомным взрывом к конкретной работе послужило высказывание зам. министра среднего машиностроения Завенягина, который был в курсе идей, обсуждавшихся у теоретиков ... Руководителями работ были определены Забабахин, Зельдович, Романов, Сахаров и Франк-Каменецкий

...Вскоре в Челябинске-70 была создана конструкция термоядерной бомбы, которую можно было ставить на вооружение. Её основными разработчиками были Забабахин, Романов и Феоктистов. А несколько позднее Бабаевым и Трутневым было внесено существенное усовершенствование в конструкцию водородного заряда, которое было успешно отработано в 1958 г. и предопределило современный облик отечественных водородных зарядов.» (4)

Я привел такой значительный отрывок из воспоминаний отца ядерного оружия Харитона, чтобы без пересказов, из первых уст сказать о подлинных создателях советского ядерного оружия, одним из которых был и физик-теоретик Сахаров. Одним из. Да, «из первой десятки». Но никак не «отцом водородной бомбы». Сравните, кто знает сегодня Давиденко, Забабахина, Романова, Феоктистова Бабаева и Трутнева как создателей советского ядерного оружия — и сравните это с известностью Сахарова. В чем разница? В том, что они никогда не выступали против своей страны на стороне вероятного противника, а служили ей верой и правдой. За это и забыты в современной России. Она помнит Сахарова.

«Я изгнал из этого мира Сталина»

Сам Сахаров описывал свой постепенный  переход из физиков в лирики так:

«Для всех людей на земле это был (1953 — ББ) год смерти Сталина и последовавших за ней важных событий... В письме (..)  я писал: "Я под впечатлением смерти великого человека. Думаю о его человечности". Очень скоро я стал вспоминать эти слова с краской на щеках. Как объяснить их появление? Я чувствовал себя причастным к тому же делу, которое, как мне казалось, делал также Сталин создавал мощь страны, чтобы обеспечить для нее мир после ужасной войны.  Очень скоро я изгнал из этого мира Сталина». (5)

Именно с «изгнания Сталина» началось падение крупного учёного в бездну жалкого и беспомощного социального прожектёрства — факт, который стоит запомнить всем, практикующим антисталинский экзорцизм.

Переход Сахарова из физиков в лирики стал тем рубежом, за которым его уже не стоит воспринимать как серьезного мыслителя. Тиражи его перлов на Западе не стоит воспринимать всерьёз — наивные детские книжки всегда печатаются большими тиражами, а Аристотели и Сократы —малыми. Между тем,  опасность воинствующей некомпетентности когда-то понимал и сам учёный.

В известном коллективном письме физиков в адрес Лаврентия Берии (которого в узком кругу физики назвали не иначе как «наш Лаврентий Павлович») Сахаров пишет:

«Мы обращаемся к Вам в связи с ненормальным положением, создавшимся в советской физике. Это положение является результатом ошибочной и вредной для интересов советской науки позиции, которую заняли некоторые из наших философов, ... не утруждая себя изучением элементарных основ физики и сохраняя в этой области полное невежество, сочли своей главной задачей философское "опровержение" важнейших завоеваний современной физики.»  (6)

То есть опасность воинствующего дилетантизма когда-то понимал и сам Сахаров. Но увы...

Хороший физик в роли социального прожектёра не более убедителен, чем хорошая и гибкая гимнастка в роли законодателя в Государственной думе. И за тем, и за другим всегда торчат белые заячьи ушки полной некомпетентности.

Почему-то никого не удивляет, когда физик-теоретик оказывается совершенно некомпетентен в быту и не может нормально обустроить даже собственную кухню. Но все очень удивляются, когда того же физика обвиняют в полной некомпетентности в области государственного строительства. Как же так. Он же Великий Учёный.

Великий же учёный на ходу сыпал такими перлами, после которых возникали сомнения в его адекватности — а ориентируется ли он, скажем, в пространстве и времени. Недаром Съезд народных депутатов СССР неоднократно «захлопывал» Сахарова — тяжело слушать не вполне адекватного человека.

За фразу «Следственный изолятор не является местом лишения  свободы» Сахарову следовало бы сразу дать какую-нибудь премию. Впрочем, всегда найдутся злые люди, кто предложит авторов таких перлов просто немного подлечить. Недаром покойник всегда так опасался карательной психиатрии.

Наверное, были основания для таких опасений?

 

Примечания:

(1) Сахаров, Андрей Дмитриевич (1921–1989), советский физик и правозащитник, лауреат Нобелевской премии мира (1975). (Замечу в скобках, что учредители Нобелевской Премии мира - тоже большие шутники. То «создателю (по их западной версии) "самого разрушительного оружия в истории  человечества"» дадут премию Мира, то американскому президенту, ведущему  одновременно две большие колониальные войны...)

(2) А.Д.Сахаров: «Речь идёт о реализации одного из основных лозунгов Перестройки ... "Вся власть Советам"... »  (Съезд народных депутатов СССР, 1989 год.). Это юмор такой, или это он всерьёз?  Страшны не сами юморески Сахарова на тему общественной жизни. Страшно то, что люди восприняли их всерьёз и стали активно «воплощать идеи в жизнь». Как и в случае в сахаровской атомной «слойкой», получилась взрывная, но не вполне применимая в жизни конструкция.

(3) Участникам и гостям конференции «Идеи Сахарова сегодня» 14 декабря 2009 года
http://www.kremlin.ru/letters/6322

(4)  Ю. Б. Харитон, В. Б. Адамский, Ю. Н. Смирнов

«О создании советской водородной (термоядерной) бомбы»

http://wsyachina.narod.ru/history/thermonuclear_bomb_1.html

(5) Архив Сахарова. 1953 год.

http://www.sakharov-archive.ru/paragraph/53.htm

(6)  24 июля 1952 года, известное Письмо физиков Лаврентию Берии о положении в физической науке. Письмо к Л.П.Берии подписали: И.Е.Тамм, Л.А.Арцимович, И.К.Кикоин, И.Н.Головин, М.А.Леонтович, А.Д.Сахаров, Г.Н.Флеров, Л.Д.Ландау, А.П.Александров, А.И.Алиханов, М.Г.Мещеряков. Берии было отправлено также сопроводительное письмо И.В. Курчатова.

Берия, кстати, отреагировал на «письмо физиков», но своеобразно: в этом же году он ввел в ядерный проект академиков Лаврентьева и Ильюшина, которые (цитата) «были направлены на объект в качестве "резервного руководства" — в случае неудачи испытания они должны были сменить нас немедленно, а в случае удачи — немного погодя и не всех». Это при том, что работы тогда шли успешно. Мне трудно даже представить себе  реакцию Лаврентия Павловича в ответ на десяток подряд неудачных пусков «Булавы»... 

 

Приложение:

Вот только некоторые из подлинных отцов советского ядерного оружия:

Курчатов Игорь Васильевич (1903–1960)

В 1943 г. возглавил работы по советскому атомному проекту. С 1943 г. — действительный член АН СССР. Курчатов И.В. — научный руководитель создания и организатор проведения испытаний первой советской атомной (сентябрь 1949 года) и термоядерной бомб (август 1953 года).

Давиденко Виктор Александрович (1914–1983), физик-экспериментатор, доктор физико-математических наук, профессор (1954). начальник физического отделения ядерного центра Арзамас-16 (1948–63), зам. научного руководителя ядерного центра (с марта 1957) Герой Социалистического Труда, лауреат Ленинской и дважды лауреат Государственной премии СССР.

Забабахин Евгений Иванович  (1917–1984) Герой Социалистического Труда, академик АН СССР, доктор физико-математических наук, профессор, лауреат Ленинской и трех Государственных премий,  генерал-лейтенант-инженер ВВС СССР. За научный вклад в разработку первой водородной бомбы ему присвоено звание Героя Социалистического Труда (1953) с вручением ордена Ленина и в третий раз присуждена Государственная премия. В 1958 году за совершенствование термоядерных зарядов Забабахину Е.И. было присвоено звание лауреата Ленинской премии. В том же году он избран членом-корреспондентом, а в 1968 году — действительным членом АН СССР.

Ваша оценка: Ничего Рейтинг: 4.8 (444 голоса)
Loading...

Понравилось? — Поддержите нас!

50 руб, 100 руб - любая, даже самая незначительная сумма, поможет нам продолжать работу и развивать проект. Не стесняйтесь жертвовать мало — мы будем признательны за любой трансфер))))
  • Яндекс Деньги: 410011479359141
  • WebMoney: R212708041842, Z279486862642
  • Карта Сбербанка: 4272 2200 1164 5382

Как еще можно помочь сайту

Отчеты о поступающих средствах

Добавлю, во избежание: как физик Сахаров вполне уважаем. Как общественный мыслитель - он если не полный ноль, но близко к тому.

[ответить]

К сожалению, не полный ноль. А очень отрицательная величина. Будь он нолем и тихо сошел бы на нет,- было бы замечательно. И его отрицательное и разрушительное значение велико. Потому и получается, что даже через 20 лет вроде бы умные люди запрограммированы тем, что когда-то вложили в голову Сахарова. Вряд ли сам он родил эти мысли. Человека хорошо поняли, вычислили каком-то серьезный комплексе (повреждение в мозгах), вложили нужное содержание и раскрутили. И появился "общественный мыслитель" со своими бреднями. Быстро ставший мифом и остающийся таковым для немалой людей части и поныне.

[ответить]

Не слишком ли конспирологично ? Ничего особо мудрого в концепциях Сахарова нет. "Распустить ООН и создать мировое Правительство" - это вам и десятиклассник напишет в сочинении  "Как я переустрою этот мир, если мне разрешат". У Сахарова в его «теории государства» – всё на уровне такого старшего школьника. Поэтому он так  популярен на Западе ...

[ответить]

Не знаю, как насчет конспирологии, но Сахаров, судя по воспоминаниям знающих людей (см. интервью с его сыном, воспоминания С.П.Капицы) находился под тотальным контролем его второй жены - Е.Боннер, женщины хитрой и властной - этакая современная мадам Помпадур. И что в Сахарове его второго этапа жизни было от него и что от Боннер - сейчас трудно сказать, но мне кажется, что он был просто марионеткой(я помню его выступления на Съездах Нар.Деп., интервью с ним - было ощущение полного бреда, когда человек просто плохо понимает, что говорит). А под чьим контролем была сама Боннер - это большой вопрос. Но упустить такой случай хорошая спецслужба никак не могла и, судя по конечным результатам, эта работа была выполнена вполне успешно.

[ответить]

С Вашим достойным постом согласна. Полностью. Маленький нюанс. Мадам Помпадур не была врагом Франции и французской нации. И всего человечества. Сравнение в пользу Далилы, не находите. А про участь далил мы все знаем.

[ответить]

Дело не в "мудрости" его мыслей. Наоборот, чем проще понятия, тем легче их распространять в обществе. Я о том, что этого человека правильно поняли, нашли слабые места, а также и сильные качества, которыми он может увлечь за собой других и стать "иконой". Что и получилось. А через жену это делалось или еще как - дело несущественное. Основное его "сильное" качество, которое вовсю использовали - это некая беззащитность, очень напоминающая подвижничество, плюс то, что ученый, интеллектуал. В то время это очень "прокатывало" в массах. Получилось беспроигрышно. А чего он нес, - тогда многим было не важно. Смотрели в рот и восторгались. Вот в этом плане Сахарова правильно просчитали, как проект.

[ответить]

Близко-то он к нулю близок - да только с другой стороны. Из области отрицательных величин :)

[ответить]

Если так то почему он трижды Герой социалистического труда? Известно, что учебник Сахарова был лучшим или что-то в этом роде.

[ответить]

Учебник физики для техникумов написал его отец - Д.И.Сахаров.

[ответить]

трижды героем он стал видимо потому, что Родина высоко оценила его как физика? не как предателя, нет.

[ответить]

Дейтерид лития в качестве термоядерного горючего предложил использовать сержант срочной службы Олег Лаврентьев. Так что Гинзбург тут ни причем, в прочем как и Сахаров, который банально присвоил себе идею Лаврентьева.

[ответить]

Кстати, насчет карательной психиатрии. Где-то в своих то ли воспоминаниях, то ли статьях Сахаров одобрительно высказался по отношению к тому, какую помощь она оказала некоторым его сподвижникам, явно нуждающимся в лечении.

[ответить]

Сахарову в его "политический" период хороший психиатор явно бы не помешал. Посмотрите видеозаписи ..

[ответить]

А можно подтверждение авторства Сахарова фразы "Следственный изолятор не является местом лишения свободы"?

[ответить]

Это видео со Съезда Нар Депутатов (1989 год).
Сахаров выступает у микрофона из зала.
На ю-тубе есть, там по слову "Сахаров" легко найдете.

[ответить]

Прослушал запись со съезда. Там о другом речь вообще. Фраза вырвана из контекста и поэтому звучит как дурость несусветная. Реально там Сахаров сказал, что, поскольку по нашему законодательству следственный изолятор не является местом лишения свободы, то нужно предоставить возможность голосовать на выборах сидельцам. Зачем передёргивать.

[ответить]

Я - передёргиваю? Я даже слова такого не знаю. Я просто точно процитировал "отца русской демократии"  Сахарова. Как вы успели заметить - без особых  комментариев ..

[ответить]

У вас похоже куча комплексов. В том числе и завистью пожираемо ваше нутро. Про профессионализм и молчу - так дешево обмусолить вырванную из контекста фразу. Вам бы в "Желтой газете" печататься. Там вот ваш читатель.

[ответить]

Не знаю, как у вас там в СИЗО с интернетом, но при случае посмотрите видео с Сахаровым. Чему там завидовать....  Да, ещё :  жену его  видели ..? Страшна, как атомная война .. Несчатный человек ..

[ответить]

Нужно отметить, что у меня создалось впечатление о Сахарове, как весьма косноязычном человеке. Возможно, причина в публичности выступления. Или в старости. Но понимать его, смотря отрывки выступлений, очень трудно

[ответить]

Вообще-то, эта фраза вырезана из контекста. Полностью она звучит так "Согласно нашему законодательству, следственный изолятор не является местом лишения свободы" http://www.youtube.com/watch?v=TC8XQ5UQJDE 6:05 примерно

Собственно, при обсуждении какой-то статьи он хотел уточнить, действительно ли это так.

[ответить]

>"Согласно нашему законодательству, следственный изолятор не является местом лишения свободы">>

С какого перепугу, в таком случае, пребывание в СЛИЗО (СИЗО) засчитывается за часть "срока" (лишения свободы).

[ответить]

Вообще-то, эта фраза из выступления за 1989 г

[ответить]

Вы как этот самый Сахаров - рассуждаете на тему, которую не изучали. СИЗО, сиречь следственные изоляторы, а также ИВС, действительно не считаются местами лишения свободы, а местами содержания под стражей. Это совершенно и принципиально разные правовые формулы определения прав и обязанностей гражданина, которому не повезло с ними столкнутся. Так было в СССР, так есть и в современной России.

[ответить]

"СИЗО, действительно не считаются местами лишения свободы" ..........
Вот  Комментарий к статье  УК  (Незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей)  "Объективная сторона незаконного заключения под стражу или содержания под стражей состоит в незаконном лишении свободы, т.е. лишении свободы потерпевшего при отсутствии к тому законных оснований или с нарушением процессуального порядка их применения".

[ответить]

Начну со "спасиба" Вам за статью. Общий тон полностью разделяю. НО! 1. Я презираю всех разлагателей нашего общества - всех сахаровых, политковских и подрабинеков. Лжецы и негодяи. Однако скатываться в "войну цитат" неверно, хотя бы потому, что это есть более весомые аргументы против них, а вот свое лицо надо сохранять, что бы от них отличатся. 2. Зачем Вы меня втягиваете в соревнование юридических заключений, тем более, что по Вашим замечаниям я явно вижу что Вы не юрист? Что это Вам даст? Признать свою ошибку чаще всего выгодно, что бы ни казалось при этом. Но дело Ваше. И собсно по существу:

[ответить]

"Я презираю всех разлагателей нашего общества - всех сахаровых, политковских и подрабинеков" Точно. Подрабинек - чем то похож на Сахарова. Тот также, густо обкакав Армию стал блеять на трибуне съезда, что он "не оскорблял русского солдата". И они не придуриваются. Я уверен - они искренно не понимают - а что в их словах может быть оскорбительного для народа. У них ум такой.

[ответить]

"Опять спорю", - скажете Вы :)) Но я как раз уверен, что все они понимают. Это психическая новодворская не понимает, возможно. А эти в здравом уме. Я считаю они выбрали один из самых верных способов заработать "изи мани", т.е. продавая свою Родину. Сначала конечно они находят себе оправдание в облике "человека мира", ну и срочно за прилавок. Древняя еврейская забава между прочим. Общины евреев в Персии, Ассирии и Египте с удовольствием торговали информацией с враждебным государством. А когда возникала война, с еще большим успехом зарабатывали на войне. За то их и резали в этих странах. Впрочем стран тех нет давно, а евреи живы. Впрочем я хочу сказать не то что евреи во всем виноваты, но что этот же способ перенимается теперь многими.

[ответить]

ПыСы к предидущему посту. Я собственно почему снова в полемике - если дать им понять, что мы считаем их "немножко" не разобравшимися, то эти "как бы люди", а на поверку упыри упырями, сразу ухватятся за такой повод оправдаться, если будут приперты к стенке, ну к той что бывает последней в жизни. В том то и дело, что они все это делают намеренно и небезкоштовно.

[ответить]

Уважаемый! Не читайте комментарии к УК. Это все равно, что человеку, не имеющему никакого представления о медицине, ставить себе диагноз и назначать лечение по медицинской энциклопедии. В данном случае неизвестный мне автор комментария использовал термин "незаконное лишение свободы" в его общеупотребительном, бытовом значении. Такое сплошь и рядом бывает даже у юристов с многолетним стажем, но ровным счетом ничего не доказывает. Если бы автор комментария был несколько более внимателен к своим словам, то он написал бы, например: "объективная сторона деяния состоит в незаконной изоляции от общества". Кроме всего прочего, если бы законодатель, подобно Вам, считал, что заключение под стражу = лишению свободы, то он не стал бы вводить в УК две разных статьи - 127-ю и 301-ю.

[ответить]

Лучше, конечно, вообще ничего не читать.
"Во многом знании много печали
И умножающий знание умножает печаль"
А комментарии к Закону читать весьма полезно.
Я неоднократно выигрывал процессы без юристов,
в то время как противная сторона имела таковых ...
Так что .. как бы "не совсем чайник".

[ответить]

Как человек имеющий отношение к физикам (диплом "инженер-физик"), хочу просто отметить. Работая, после получения диплома на кафедре, насмотрелся на взаимоотношения "светочей науки", касающихся науки как токовой и очень ярко на бытовом фронте... Пауки в банке - это детский лепет по сравнению с профессорами, "ищущими правды". В плане научных открытий принцип: кто первый встал (успел добежать до начальника) - того и тапки (стал патентованный изобретатель). А в плане политической грамотности, сложилось мнение, как будто их из космоса к нам заслали... И это я успел долго пообщаться с "коллегами", рад, что вовремя ушел в интереснее для себя направление.

[ответить]

Этот выживший из ума старый дурачок-русофоб был еще и подкаблучником. Его давила и направляла лучшая жена бывшего СССР - Елена Боннер, благополучно и тихо съехавшая в так любимые ей Штаты.

[ответить]

Кстати, у Шенина в "записках следователя" упоминается Елена Бонар, "...известная куртизанка из Столешникова переулка..." (цитирую по памяти), славная тем, что через рестораны подвела под суд и "сталинские репрессии" немало "красных директоров". По возрасту - похоже, по поведению - тоже.

[ответить]

Вот тут обсуждалось: http://oper.ru/news/read.php?t=1051605466 . Есть там и ссылка на ЖЖ, только сам ЖЖ с полным текстом заметки - удалили.

[ответить]

+100. Я читала в одной из прошлых своих жизней и описание поведения медсестры Елены в санитарном поезде. Поистине, дочери Иезавели не изменились со времен моих первых жизней.

[ответить]

Из всех литературных жанров для нас важнейшим является шельмование. -Так сказать, вне зависимости от того, кем был Сахаров и что он на самом деле сделал для/против СССР.

[ответить]

Академик Сахаров был глубоко несчастным, потому что перестал быть сами собой и как кролик перед удавом исполнял все, что нужно было Е. Боннер, которая была жестока и безжалостна к нему. Но мне его не жаль, он сам понимал, что делал. Но тот, кто сказал, что народ его уважал и его слушал, то лгал и лжет. Обычным людям на него и его статьи, высказывания, выступлния было глубоко наплевать, потому что жизненного в его позиции не было

[ответить]

Ммм... Немного не в тему, может. Но коль скоро мы тут о правде, то замечу: Сократ в этой жизни не написал ни одной строчки. Все, что мы о нем знаем, мы знаем из диалогов Платона и произведений Ксенофонта. Поэтому его издавать невозможно, в отличие от Аристотеля. Но это так, маленькая ремарка автору, чтобы в следующий раз "красное словцо" не выглядело отчасти комически.

Статья же вышла хорошая и положительная

[ответить]

Да, действительно, четырёхтомник Аристотеля у меня на полке стоит (умнейший был мужик ..мощный ..), а Сократа нет .. знакомился и идеями С. в пересказах философов. Спасибо за уточнение. Впрочем, где-нибудь наверняка существует книжка на обложке которой написано «Сократ».

[ответить]

Да-да. Был, помнится, и куда более нелепый человек на земле, с совсем уж клиническими мыслями о человеке и мироустройстве. Типа, ни эллина там, ни иудея... жены ближнего не возжелай... не лжесвидетельствуй... Не правда ли, чушь какая? Никаких представлений о природе человеческой и о государственном строительстве! И оболваненные через его зомбированных "сподвижников" граждане до сих пор об этом нелепом иудее помнят, а о том, кто там из "реальных политиков" в это время кесарил, позабыли. А все почему? Да потому, что нелепый гражданин Иудеи - в психическом помрачении, не иначе - вынес крест, и на нем же и погиб.

[ответить]

Напротив - упомянутая вами личность выступала против частной собственности и рыночной экономики, да к тому же представляла собой яркий образец интернационалиста - олицетворяя собой столь ненавидимы Сахаровым идеалы советского общества.

А вот несчастный и нелепый предприниматель, наивно попытавшийся заработать 30 серебренников и выступить против тоталитаризма "Царя Иудейского", оказался ошельмован злобными завистниками. А его надо любить, как Сахарова. Ибо по сути они представляют собойц одно и то же - предали то, чему служили.

[ответить]

Да-да. Все вышеизложенное - без сомнения, идеалы советского общества. :)) А сталинская конституция - самая гуманная конституция в мире. :)) Вы еще забыли непротивление злу насилием, как основополагающий принцип РЕАЛЬНОГО коммунизма. :)) Без этого аналогия неполная. :))

[ответить]

Хлестание торговцев веревкой - это "непротивление злу насилием"? 8)

[ответить]

нет-это ревность о доме Бога\там молятся,ане продают-покупают\

[ответить]

Да-да. Был, помнится, и куда более нелепый человек на земле, с совсем уж клиническими мыслями о человеке и мироустройстве. Типа, ни эллина там, ни иудея... жены ближнего не возжелай... не лжесвидетельствуй... Не правда ли, чушь какая? Никаких представлений о природе человеческой и о государственном строительстве! И оболваненные через его зомбированных "сподвижников" граждане до сих пор об этом нелепом иудее помнят, а о том, кто там из "реальных политиков" в это время кесарил, позабыли. А все почему? Да потому, что нелепый гражданин Иудеи - в психическом помрачении, не иначе - вынес крест, и на нем же и погиб.

[ответить]

Упоминаемый Вами нелепый человек был последователен, и прекрасно понимал, что делает. В своём деле он был высочайшим профессионалом, если это эпитет доставляет Вам удовольствие.:) И основным его отличием от жалкого дилетанта Сахарова является четкое осознание того, что "Царство моё не от мира сего" и "отдайте Кесарю кесарево". Он не лез писать конституцию Иудеи, несмотря на то, что многие зелоты - Боннеры от него именно этого и хотели. Собственно за это его и распяли, если уж говорить по правде, что не стал политической марионеткой в чужих руках. А Сахаров стал.

[ответить]

Угу. Конечно, было бы куда больше пространства для маневра у мсье Борисова, если бы г-н Сахаров сказал, что его "царство" (читай - система идеальных представлений о мироустройстве) - "не от мира сего". Какой был бы простор для иронии! Как жаль, не правда ли, что г-н Сахаров отдавал себе отчет в своей человеческой природе? :)) Мсье Прохожий, Вы доставили мне истиное удовольствие своим замечанием о моем нике. Собственно, в расчете на подобное замечание он и избирался. Такое мерило пещерного уровня развития. Я даже не надеялась, что хоть один идейный товарищ откликнется. Откликнулся, надо же. :))

[ответить]

+1000!

[ответить]

Помочь проекту

Redtram

Loading...

Наша кнопка

Русский обозреватель
Скопировать код
Loading...