Выселение Института философии РАН — это трагедия
Опубликовано Аркадий Малер в вт, 20/10/2009 - 16:02. / Комментариев: 37
![Выселение Института философии РАН — это трагедия []](/files/malerb_16.jpg)
Когда я десять лет назад впервые пришел в Институт философии РАН по адресу ул.Волхонка, 14, то первое, что я услышал – это что сам Институт могут выселить в какое-то другое неведомое здание и чуть ли не на окраину.
В качестве инициаторов этого выселения назывались самые разные структуры, но однажды стало ясно, что речь идет о ГМИИ им. Пушкина, желающем собрать практически все соседние здания. При этом Институт философии занимает здание на Волхонке по договору аренды до 2019 года, а это значит, что до этого срока никаких разговоров о переезде в другое здание быть не должно.
Для любого человека, имевшего хоть какое-то отношение к Институту философии, это выселение представляется реальной трагедией, мысль о которой хочется отодвинуть подальше. Каждый год говорили о том, что вот-вот это выселение произойдет, что мы чуть ли не в последний раз заходим в здание на Волхонке, и вот эти предупреждения стали реальностью — теперь уже почти никто не верит, что катастрофа обратима.
Почему это выселение Института философии является катастрофой? Потому что Институт философии располагается в здании на Волхонке все 80 лет своего существования и другого места у него никогда не было. С тех пор, как постановлением ЦИК СССР от 24 апреля 1929 года Институт философии тогда ещё Комакадемии разместили в этом здании, это место стало центром научно-философских исследований, и для многих поколений это здание стало родным домом, — здесь учились и сдавали экзамены, поступали и выпускались, защищали дипломы и диссертации, а те многочисленные и весьма драматичные мировоззренческие баталии, которые проходили здесь все 80 лет, стоят отдельного многотомника.
Конечно, колоссальное значение имело обаяние самого этого места — c этим домом, бывшим изначально усадьбой Голицыных, связано много легенд из истории русской культуры: в XVIII веке здесь останавливалась Екатерина II, в 1812 году этот дом чудом спасся от пожара, потом здесь квартировали разные мыслители и писатели. Например, в 80-е годы XIX века здесь жили славянофил Иван Аксаков и либеральный консерватор Борис Чичерин, — с 2004 года Институт украшают две мемориальные доски в их честь. Что касается ХХ века, то вся история русской философии прошла через этот дом.
Кроме этого, необходимо также учитывать два принципиальных факта. Во-первых, Институт философии — это не просто замкнутый на самом себе НИИ, это центр философской мысли России вообще, — здесь регулярно, практически ежедневно проходятся открытые семинары и конференции самого разного уровня, в том числе международного, и на самые разные темы, в том числе остро социальные и политологические.
Редкий московский интеллектуал не участвовал в этих семинарах и конференциях, и не имеет представления о научных масштабах этого Института. Во-вторых, в здании Института философии работают не только ученые-исследователи, здесь еще располагается два факультета, а именно философский и политологический Государственного академического университета гуманитарных наук (ГАУГН), где студенты учатся пять лет по классической программе, а некоторые из них потом продолжают обучение в аспирантуре этого университета, созданного специально для обновления кадров РАН. Таким образом, выселяя Институт философии, государство выселяет два университетских факультета, которым нужно достаточно много просторных помещений. В здании на Волхонке эти помещения есть, а вот хватит ли их в другом здании, это большой вопрос.
Чем грозит выселение Института философии в другое здание? Во-первых, как я уже сказал, дефицитом академического пространства, — перенести Институт собираются в какое-то из зданий РАН, что, с одной стороны, унижает сотрудников Института философии, поскольку 80 лет они работали в отдельном здании, а с другой стороны, притесняет сотрудников того института РАН, куда переведут Институт философии, то это этот переезд чреват психологическим конфликтом.
Во-вторых, есть еще одно следствие, о котором наша власть, по всей видимости, не догадывается — это потенциальное возрастание оппозиционных настроений в философской среде, что, на первый взгляд, звучит довольно смешно, но на выходе может обернуться тем, что идеологическая поддержка власти в философских кругах будет выглядеть моветоном. Конечно, философски мыслящим людям не свойственно поддаваться временным эмоциям, но все-таки психологический фактор нужно учитывать.
Теперь возникает два принципиальных вопроса. Вопрос первый — куда конкретно переведут Институт философии? Институт философии нуждается в отдельном здании, ни одно из возможных зданий Москвы не заменит ему Волхонку/14, и если новые помещения будут располагаться где-то на окраине города и их будет не хватать, то это будет реальной катастрофой. Вопрос второй — почему ради ГМИИ им. Пушкина можно будет выселить Институт философии РАН, а вот соседствующий с ним центр Рерихов благополучно сохраняет свои позиции? Ведь рериховщина — это не просто собрание весьма специфических картин, это ещё так называемое «эзотерическое» учение, осужденное Русской Православной Церковью. Эти вопросы остаются открытыми.
Наконец, очень сложно себе представить, что в бывшем здании Института философии будут выставлять слепки с античных скульптур или картины эпохи классицизма, — скорее всего, новые помещения будут отданы на выставки так называемого «современного» или, что еще хуже, «актуального» искусства, и если это будет так, то подлинные заказчики выселения Института философии станут очевидны.
Аркадий Малер, православный философ, председатель Византийского клуба
Обсудить в ЖЖ /
Комментарии:
Сергей Скородумов
#1, 20/10/2009 - 17:25[ответить]
Алекс
#2, 21/10/2009 - 00:09[ответить]
Serghio
#3, 21/10/2009 - 08:48По поводу саентологов и т.д. и их центров ничего сказать не могу. А вот Вы сейчас явно занимаетесь черным пиаром и нейролингвистическим программированием в чистом виде. И, соединяя в одну цепочку культурные организации вместе с сомнительными, пытаетесь создать заведомо отрицательный образ уважаемой организации. Что касается Международного Центра Рерихов, то он имеет договор с ИИЕТ РАН. Этот договор предусматривает в том числе и защиту диссертаций в ИИЕТ РАН по рериховедению и космическому мышлению. http://www.icr.su/rus/news/icr/index.php?news=173
[ответить]
Алекс
#4, 21/10/2009 - 21:45[ответить]
Алексей ©
#5, 21/10/2009 - 22:50[ответить]
Алекс
#6, 22/10/2009 - 20:39[ответить]
Алексей ©
#7, 22/10/2009 - 20:59[ответить]
witeman
#8, 20/10/2009 - 18:19Ну вот, уже пошла и склока. Многие философы любят цитировать Диогена, но мало кто из них желает жить в бочке. Ну оно, по человечески, и понятно.
Впрочем, в обществе, где "философствования" Ксюши Собчак пользуются гораздо большей популярностью, чем труды всего Института философии, место оного института действительно на глухой окраине. Это логично и "экономически целесообразно". Что Вы хотели? Нынче другие "властители дум", их "философия" определяет именно это место для всех остальных. А на Рерихе, может быть, ещё можно немного заработать. "Шамбала" - как звучит- то?;)
Вот интересно, платоновскую Академию, или аристотелевский Ликей кто спонсировал?
[ответить]
Гость из Сибири
#9, 20/10/2009 - 20:38Согласна с Сергеем Скородумовым: при своей беде ещё и плевать в соседа: это как-то неэтично, знаете. Друг мог бы подать руку - а сейчас кто будет помогать? МЦР - это прекрасный Музей, отличные коллекции картин. А что Вы имеете против? Трагедия видится уже не в переселении, а в вашей голове, уважаемый Аркадий. Человеку с знанием философии не подобало бы отрицать одно из новых направлений этой науки - философию космической реальности, или Живую Этику. А раз так, то прослеживается глубокий отрыв академических знаний от жизни. И спрашивается - а действительно ли нам нужен этот Институт, либо все же важнее живая этика, живая философия? Та, которая так нужна нам в жизни. Известно, что в 2007 году в Международном Центре Рерихов состоялась общественно-научная конференция, на которой выступали многие ученые, академики. Тема была "Живая этика и наука". Хотелось бы напомнить, что именно Николай Рерих был автором идеи о защите ценностей культуры, и был бы он жив, он скорее всего поддержал бы Вас. Но и сейчас есть продолжатели его дела - это Международный Центр Рерихов, которые и сами, кстати, недавно подверглись некоторому захвату территории, и с большим трудом все же решили этот вопрос.
Христос принес новую формулу в жизнь: канон "Господом твоим". И хотелось бы, чтобы люди, считающие себя православными, не усиливали распри в нашем современном, до предела агрессивном мире, а несли хотя бы иногда любовь ближнему своему.
[ответить]
Алексей ©
#10, 20/10/2009 - 18:44[ответить]
витёк
#11, 20/10/2009 - 23:49[ответить]
Владислав
#12, 21/10/2009 - 10:31[ответить]
Serghio
#13, 21/10/2009 - 11:00Вот гораздо более серьезная статья на эту же тему:
Известияю. Ру.
http://www.izvestia.ru/moscow/article3134462
Рустам Рахматуллин
"Музейный городок" возведут на руинах усадеб?В историческом центре Москвы назревает перестройка[ответить]
Serghio
#14, 21/10/2009 - 11:02Гиперссылка:
http://www.izvestia.ru/moscow/article3134462
[ответить]
Андрей
#15, 21/10/2009 - 12:05[ответить]
пан Анжей
#16, 21/10/2009 - 12:07[ответить]
witeman
#17, 21/10/2009 - 12:43Вот напали-то на человека. С точки зрения православия наследие "Мастера гор" ничтожно, бессмысленно, и даже вредно. С чего бы это православному философу стыдиться своей нелюбви к такому наследию?
Признано во всем мире? Да и хрен с ним, с миром-то. "Черный квадрат" тоже признан во всём мире.
"Общеизвестно и доступно"? Так и колдовство нынче общеизвестно и доступно. В любом виде и форме, согласно прейскуранту.
[ответить]
Serghio
#18, 21/10/2009 - 17:43Искусствоведение от РПЦ - это что-то с чем-то! Уж лучше бы молчали. Не так видны были бы ограниченность восприятия и догматизм кругозора.
А Институт философии РАН - очень жаль. Нужна помощь общественности. Музей Рериха, кстати, именно общественность и отстояла.
http://lib.roerich-museum.ru/node/20
[ответить]
witeman
#19, 22/10/2009 - 12:33Искусствоведение расцветает тогда, когда кончается искусство. РПЦ пока, слава Богу, не занимается искусствоведением. Но религия всегда является источником и отправной точкой всякого искусства, даже в стадии отрицания религиозности.
Ограниченность - неотъемлемое качество всякой формы, всякого конкретного воплощения, в отличие от абстрактной мысли. Я - русский, а не "общечеловек", значит я ограничен всоей русскостью. Я - православный, а не "абстрактно верующий/неверующий", значит я ограничен православием. Я верую в догмат Св.Троицы, в догмат Воскресения и т.д., значит я догматик. В чём Вы хотите меня ещё изобличить?;) Приходит, знаете ли, время, и старые шаманские заклинания перестают действовать.
[ответить]
Serghio
#20, 22/10/2009 - 15:14>С точки зрения православия наследие "Мастера гор" ничтожно, бессмысленно, и даже вредно. С чего бы это православному философу стыдиться своей нелюбви к такому наследию?
Вообще-то речь идет о нашем национальном культурном наследии и достоянии. Если Вы - не в курсе.
[ответить]
witeman
#21, 22/10/2009 - 17:17Философ любит Истину, а наследие хранит музейный работник. Разницу улавливаете?;)
Я тут уже и "прапорщик", и "комсомолец" и "приватизатор православия". Во многих чинах, есть повод к самоуважению.:)
А я и не путаю церковность с "явлением мировой культуры", т.е. не путаю внутреннее содержание с внешним образом. Внешний образ более важен неуверенным людям, типа Горбачева, который тоже хотел быть "явлением мировой политики", потому как был полностью несостоятелен в политике внутренней.
Да, замечание верное, сколько ни пытайся из русского сделать "общечеловека", он всё одно непонятной (для европейца) сущностью останется.
[ответить]
пан Анжей
#22, 23/10/2009 - 12:00[ответить]
witeman
#23, 23/10/2009 - 13:51Ну вот опять, начинаем бросать какашки в качестве последнего аргумента. Что такое ничтожество в Вашем понимании? Может мне будет приятно им оказаться в такой формулировке?;) И потом, не я же православный философ, а я, напротив, вовсе не философ. Я физик, переквалифицировавшийся в управдомы, извиняюсь, в управфинансы, получающий доход от нещадной эксплуатации наёмного труда. Где я и где Рерих?:)
Ну вот опять, начинаем бросать какашки в качестве последнего аргумента. Что такое ничтожество в Вашем понимании? Может мне будет приятно им оказаться в такой формулировке?;) И потом, не я же православный философ, а я, напротив, вовсе не философ. Я физик, переквалифицировавшийся в управдомы, извиняюсь, в управфинансы, получающий доход от нещадной эксплуатации наёмного труда. Где я и где Рерих?:)
Вообще говоря, наши великие интеллигенты вековой давности, все эти Толстые, Поленовы, Рерихи, строившие собственные дома уже как будущие музеи имени самого себя, в чем-то напоминают древних египетских фараонов, строивших свои гробницы всю жизнь. И те и другие жили соотношением "Я и Вечность". И мавзолей Ленина, и Кремлёвская стена - всё из той же серии. Тут действительно будет над чем поработать историкам. Вот только увы, "рериховеды" ничего этого не понимают.
[ответить]
Serghio
#24, 23/10/2009 - 17:49Я бы по-другому сформулировал критерии:"во имя мое" и "во Имя Твое". Они творили не для себя и не ради себя, а от себя. Поэтому Вечность и сохранит их имена. А вот наши - вряд ли....
[ответить]
witeman
#25, 23/10/2009 - 18:26Мало что понял, но тут уж ничего не поделаешь. Для меня, как всякого "человека расы": крестьянина, аристократа, военного, политика и т.д. "вечность" в крови, в моих детях, а для "человека духа" - истинного интеллигента, философа, священника, художника, учёного "вечность" в Идее. Для одного ужасна смерть без наследников, для другого - без учеников.
Один производить от себя кровь, а другой - мысль, вечность одного в потомках, вечность другого в книгах. Один живёт ради Жизни, другой ради Вечности. Media vita in morte sumus "Посреди жизни мы пребываем в смерти." (лат.)
[ответить]
Алексей ©
#26, 21/10/2009 - 22:29[ответить]
Александр Алексеевич
#27, 21/10/2009 - 17:13[ответить]
Владимир_
#28, 21/10/2009 - 22:42[ответить]
Вова
#29, 22/10/2009 - 20:41[ответить]
Serghio
#30, 23/10/2009 - 09:46[ответить]
witeman
#31, 23/10/2009 - 12:43А это смотря к какой культуре он принадлежит. Может мы с Вами просто в разных культурных мирах живём?;)
[ответить]
Serghio
#32, 23/10/2009 - 17:46[ответить]
witeman
#33, 23/10/2009 - 18:55По секрету, рериховцу от шпенглерьянца.:)
Нет никакой единой "общечеловеческой" культуры. Как нет никакого единого "человека". Как человечество - состоит из отдельных Личностей, каждая из которых со своей Судьбой (и отдельным набором хромосом), так и "культурный мир" человечества состоит из отдельных культур.
"Культуры суть организмы. История культуры - их биография. Данная нам, как некоторое историческое явление в образе памяти, история китайской или античной культуры морфологически представляет собой полную аналогию с историей отдельного человека, животного, дерева или цветка... История культуры есть осуществление ее возможностей. Завершение равнозначаще концу... Культура есть прафеномен всякой прошедшей и будущей мировой истории....
По секрету, рериховцу от шпенглерьянца.:)
Нет никакой единой "общечеловеческой" культуры. Как нет никакого единого "человека". Как человечество - состоит из отдельных Личностей, каждая из которых со своей Судьбой (и отдельным набором хромосом), так и "культурный мир" человечества состоит из отдельных культур.
"Культуры суть организмы. История культуры - их биография. Данная нам, как некоторое историческое явление в образе памяти, история китайской или античной культуры морфологически представляет собой полную аналогию с историей отдельного человека, животного, дерева или цветка... История культуры есть осуществление ее возможностей. Завершение равнозначаще концу... Культура есть прафеномен всякой прошедшей и будущей мировой истории....
Как вполне созревшие образования, каждое из которых, следовательно, является телом достигшей своего полного завершения душевной стихии, можно рассматривать китайскую, вавилонскую, египетскую, индийскую, античную, арабскую, западную культуру и культуру Майя. В качестве находящейся в возникновении перед нами культура русская..."
[ответить]
witeman
#34, 23/10/2009 - 19:05На этой поверхности ширят свои величественные круги волн великие культуры. Они возникают внезапно, распространяются в великолепных линиях, вновь выравниваются и пропадают, и зеркало пучины опять лежит перед нами одинокое и дремлющее.
Культура зарождается в тот момент, когда из первобытно-душевного состояния вечно-детского человечества пробуждается и выделяется великая душа, некий образ из безобразного, ограниченное и преходящее из безграничного и пребывающего. Она расцветает на почве строго ограниченной местности, к которой она и остается привязанной, наподобие растения. Культура умирает после того, как эта душа осуществит полную сумму своих возможностей в виде народов, языков, вероучений, искусств, государств и наук и, таким образом, вновь возвратится в первичную душевную стихию. Ее жизненное существование, целый ряд великих эпох, в строгих контурах отмечающих постоянное совершенствование, есть глубоко внутренняя, страстная борьба за утверждение идеи против внешних сил хаоса и внутренней бессознательности, где угрожающе затаились эти противоборствующие силы.
Не только художник борется с сопротивлением материала и уничтожением идеи внутри себя. Каждая культура находится в глубоко символической связи с материей и пространством, в котором и через которое она стремится реализоваться. Когда цель достигнута и идея, т.е. все изобилие внутренних возможностей, завершена и осуществлена во внешнем, тогда культура вдруг застывает, отмирает, ее кровь свертывается, силы ее надламываются - она становится цивилизацией. И она, огромное засохшее дерево в первобытном лесу, еще многие столетия может топорщить свои гнилые сучья. Мы наблюдаем это на примерах Египта, Китая, Индии и мусульманского мира." Закат Европы, т.1
[ответить]
Вячеслава
#35, 24/10/2009 - 01:16[ответить]
Стариков Валерий Владимирович
#36, 01/01/2010 - 12:38[ответить]
Стариков Валерий Владимирович
#37, 01/01/2010 - 21:25Марксистскую философию – на свалку истории!
Марксистскую философию – на свалку истории!
Философы-марксисты при советской власти развивали такие лже-науки, как диалектический материализм, исторический материализм, политэкономия, ленинская теория отражения, марксистская диалектика и т. д. Он “грузили” студентов галиматьёй и абракадаброй. Они душили социологию, кибернетику, генетику и другие науки. Они клеймили позором западные общественные науки, вместо того, чтобы учиться у Запада и изучать великие теории западных авторов. Именно за это сегодня история мстит философам-марксистам. Институт философии в "Жёлтом доме" на Волхонке 14 - это штаб лже-учёных, который нужно закрыть. Маркса, Гегеля и нынешних философов-марксистов нужно выселить на свалку истории и пусть они оттуда вещают о диалектике.
Прочитайте мой учебник "Интересное обществознание" и найдите то, что осталось ценного в результате двух с половиной тысяч лет развития западной философии. А философию Маркса я там изложил только для смеха.
http://www.allpravo.ru/library/doc6996p/instrum6997/
http://www.scribd.com/doc/13142761/-1011-
Валерий Стариков.
[ответить]