На России лежит планетарная миссия сохранения и распространения истинного христианства

Версия для печатиОтправить по email Вставить в блог
 
Copy to clipboard
Close
[]

Для начала поставлю вопрос: что мы называем Православием? Потому что если мы под православным вероучением будем иметь в виду не то, что Православие думает о самом себе, а то, что мы хотим думать о Православии, то тогда вопрос будет стоять не о совместимости державности и Православия, а о совместимости державности и наших личных представлений. Православие — это ортодоксальное христианство, то есть непосредственное вероучение Господа нашего Иисуса Христа и Его апостолов, раскрытое также в догматическом вероучении семи Вселенских соборов Православной Церкви. Всё остальное — это, может быть, очень правильные, но все-таки частные богословские мнения тех или иных представителей Церкви, «теологумены». Если эти теологумены подтверждены Поместными соборами или разделяются абсолютным большинством отцов Церкви, то они также становятся всеобщеобязательными.

Так вот, из догматического вероучения Православной Церкви не следует с необходимостью никакой подробной социально-политической программы просто потому, что все возможные формы организации общества принципиально вторичны по отношению к вопросу о личном взаимоотношении Бога и человека, вопросу о нашем спасении и обожении. Поэтому Архиерейский собор Русской Православной Церкви 1994 года заявил о «непредпочтительности для Церкви какого-либо государственного строя, какой-либо из существующих политических доктрин», и этот тезис был подтвержден в Основах Социальной концепции РПЦ, принятой на Юбилейном Архиерейском соборе 2000 года. И именно поэтому можно быть православным державником, а можно и не быть — это личный нравственно-богословский выбор каждого человека. Имеет ли державность какое-то оправдание в рамках православного вероучения? Да, имеет, и очень серьезное. Здесь можно говорить о двух программах — программе-минимум и программе-максимум. В программе-минимум православного оправдания державности речь идет о том, что государство как таковое, как суверенный социальный институт, обладающий монополией на насилие, попущен Господом для того, чтобы не допустить на земле ещё большего насилия, чтобы существовал внешний для человека источник правопорядка, который бы контролировал то, что на древнегреческом языке называлось «аномией», то есть без-законием, подобно понятию «аномалии». Можно сказать, что государство попущено не для того, чтобы строить на земле рай, но чтобы не допустить ада. Поэтому не стоит удивляться, что большинство сознательных православных христиан — государственники. Они хорошо понимают, что в мире слишком много зла, что в самом человеке после его грехопадения еще слишком много склонности ко греху, чтобы позволить ему жить без внешней власти. Христианская трезвость требует от нас понять одну простую вещь — в мире есть слишком много людей, которые готовы нас не то, что дискриминировать, а просто убить, убить за что угодно, — за то, что мы здоровые или больные, богатые или бедные, русские или нерусские, за что угодно, и только государство является той человеческой организацией, которая нас от этого защищает, и за это мы государству должны быть благодарны. И этого вполне достаточно.

Во времена Христа и апостолов таким государством на всем пространстве Европы и вокруг неё была Римская империя. Отношения этого государства с христианами были, мягко говоря, не самые лучшие, поскольку многие императоры видели в Церкви либо конкурента своей власти, либо поддавались влиянию антихристианских сект и устраивали гонения. Но Церковь не выступала против Империи, и именно по той причине, которую я уже описал: потому что одно дело — личности отдельно взятых монархов, другое дело — само государство, необходимость которого не исчезает от свойств его временных правителей. Поэтому в христианской традиции было разработано особое учение о Римском государстве как о начале, «удерживающем» силы «аномии» во всем мире, основанное на словах апостола Павла из его 2-го Послания к Фессалоникийцам (2:7). «Удерживающий» по-древнегречески звучит как «катехон», и отсюда возникло понятие «катехонического» государства, что в широком смысле слова звучит тавтологически. Обратим внимание, что само слово «держава» того же корня, что и слово «удерживающий».

В то же время есть ещё и программа-максимум, когда в задачи государства входит не только соблюдение элементарного правопорядка, но и поддержание и распространение самого Православия. Это и есть узкое, специально-православное значение «катехона» – как государства, не только удерживающего мир от торжества беззакония, но и несущего в этот мир православную миссию. Именно таким государством стал сам Рим после его воцерковления в IV веке, а также и Новый Рим, Византия, осознававшая себя тем самым «катехоном». Именно таким государством стала сама Россия после падения Византии в 1453 году, откуда и возникло понятие о Третьем Риме. Между прочим, учение о России как Третьем Риме — это не просто частное пожелание инока Филофея, эта формула была закреплена в Уложенной грамоте Поместного собора Русской Церкви в 1589 году, когда было утверждено Московское Патриаршество. Так возникает православно-политическая идеология русского византизма, которая сегодня возрождается в новых условиях. Лично я верю в то, что российская государственность с тех времен несет на себе миссию Катехона, миссию Третьего Рима, и эволюция русской истории со всеми ее поворотами только подтверждает эту веру. Есть объективный факт: как Московский Патриархат по своим территориальным и демографическим возможностям превышает совокупные возможности всех остальных Православных Поместных Церквей вместе взятых, так и государство Россия по всем своим возможностям превышает возможности всех православных стран вместе взятых. Это означает, что настоящее и будущее мирового Православия напрямую зависит от судьбы России, и это очень важно. Для нас это обстоятельство должно быть не поводом для гордыни, а поводом для осознания нашей ответственности — на России лежит планетарная миссия сохранения и распространения истинного христианства, и поэтому быть православным державником совершенно естественно. Главное — чтобы наше государство действительно развивалось в этом направлении, и тогда Господь будет к нему благосклонен, в противном же случае мы разделим судьбу первых двух Римов.

Аркадий Малер, православный философ, председатель Византийского клуба

Ваша оценка: Ничего Рейтинг: 5 (2 голоса)
Loading...

Понравилось? — Поддержите нас!

50 руб, 100 руб - любая, даже самая незначительная сумма, поможет нам продолжать работу и развивать проект. Не стесняйтесь жертвовать мало — мы будем признательны за любой трансфер))))
  • Яндекс Деньги: 410011479359141
  • WebMoney: R212708041842, Z279486862642
  • Карта Сбербанка: 4272 2200 1164 5382

Как еще можно помочь сайту

Отчеты о поступающих средствах

Хорошо написано, особенно про катехон и программы минимум-максимум. Но, вопорос автору (или тому кто может ответить): "но и несущего в этот мир православную миссию. Именно таким государством стал сам Рим после его воцерковления в IV веке, а также и Новый Рим, Византия, осознававшая себя тем самым «катехоном». Именно таким государством стала сама Россия после падения Византии в 1453 году" А что же до падения Византии Русь таковой не была? А миссия среди собственно славянских племён населявших территорию будущей России, а миссия стеди финских племён, и даже миссия среди татар (Сартак сын Батыя, если не ошибаяэюсь)?

[ответить]

Любое православное государство должно распространять христианство, но не любое государство - Катехон. До 1453 г. Русь Катехоном не была.

[ответить]

Это я понял, но почему до падения Византии Русь катехоном не была, а именно после падения стала? "Это и есть узкое, специально-православное значение «катехона» – как государства, не только удерживающего мир от торжества беззакония, но и несущего в этот мир православную миссию." Какой из элементов этого определения отсутствовал до падения Византии? Недостаточно сильное государство для обеспечения программы минимум или недостаточная поместная самостоятельность, так сказать критическая масса, для достижения программы максимум? Я вовсе не спорю с позицией автора - недостаточно компетентен. Просто пытаюсь добиться большей определённости.

[ответить]

Во время падения Византии Московская Русь была ЕДИНСТВЕННОЙ независимой православной страной в мире + слишком большой, чтобы её вообще сравнивать с иными православными странами, оказавшимися в турецкой оккупации.

Поэтому София Палеолог вышла замуж за Иоанна III и Москва переняла от Византии двуглавого орла. Все формально-канонические и символические условия были соблюдены.

[ответить]

Вы уж простите меня тёмного, опять не понял. Разве для того что бы стать Катехоном необходимо быть "ЕДИНСТВЕННОЙ независимой православной страной в мире"? Почему Московская Русь не смогла стать Катехоном наряду с Византией - до её падения? Ведь одних "формально-канонических и символические условий" очевидно недостаточно. Так что же ещё изменилось?

[ответить]

Катехон может быть только один, как Церковь может быть только одна. Единственная оговорка - Катехон может разделиться в себе, как то "царство, разделенное в себе". И тогда между ними будет тяжба, кто более "катехоничнее". Но Русь не была частью Катехона, она была внешней территорией, куда Катехон потом пришел.

Изначально это связано с теорией translatio imperii, там одна-единая линия преемства.

[ответить]

Вот теперь понятно, спасибо. Катехон может быть только один и Московская Русь не только "созрела" к этому моменты как мощное единое государство, но и как единственная крупная самодостаточная православная держава в мире. Произошла "translatio imperii" - "передача власти" - православно-канонической от Византии к Московскому царству уже набравшему политико-государственный вес что бы вместить её.

[ответить]

Катехон, не катехон... Дискуссия на уровне самые ли поездатые в мире наши поезда или не совсем? Любое православное государство должно распространять христианство... Вопрос в том - какой вариант христианства оно должно распространять? И должно ли вообще? Кто это долг на него возложил? А если государство христианское, но не православное? В этом случае оно лишено права на распространение своего варианта христианства или нет?

[ответить]

Ладно, хоть тут, слава Богу, с Малером спорить не приходится.:)

[ответить]

На России лежит планетарная миссия сохранения, распространения и процветания русского народа.

[ответить]

А с этим никто не спорит - всё правильно, кроме "планетарной" миссии - для русских и в России дел хватит :)

[ответить]

Спорят. Автор считает, что государство Россия должно служить церкви.

[ответить]

Осталось разобраться, какое из христианств на Руси является "истинным". Нынешнее никонианство или исконное строверие или вообще правоверие (мусульмане - бывшая христианская секта, если кто не в курсе).

[ответить]

Экспорт христианства – это повтор экспорта революции. Опять человечество учить полезем? А нужно это России? Вернее будет сосредоточиться на своих внутренних проблемах – у нас их предостаточно. И ни в какие страны не лезть!!!

[ответить]

Вы чьих будете, от чьего имени даёте советы России? И по какому праву говорите "мы"?

[ответить]

Вообще-то человек прав. Хрошее управление подразумевает управление на авторитете, а не на силе (что однако не означает поиск слабости). Однако авторитет возникает не на пустом месте а на умении вести дела. Поэтому пока сами неизменимся и никому не сможем помочь, ну разве что кто-то будет тыкать пальцем и приводить в качестве примера как нельзя поступать. Пока Россия является именно примером как жить нельзя.

[ответить]

Меня же учат жизни, так почему я не могу высказать своего мнения, пускай и в виде рекомендации. Где равноправие? Или это только официальной церкви и ее сторонникам менторство разрешено?

Уже вижу: «официальные православные» с дубиной в руках «распространяют православие».

 

[ответить]

Не знаю, чьих вы будете, но пусть знают все: мы, русские, ищем и будем искать свою выгоду везде - внутри России и вне её. Согласовывать же наш импорт и экспорт с анонимными советчиками мы русские не станем.

[ответить]

Превратим Россию в Эстонию?

[ответить]

Государство Эстония изо всех своих сил служит интересам народа эстонцев. Государство Россия должно изо всех сил служить интересам русского народа.

[ответить]

Превратим Россию в Эстонию?

[ответить]

Вы эстонец-империалист?

[ответить]

Статья понравилась. Однако маленькое уточнение хотелось бы внести.. Вопрос в том, на сколько государство отделено от граждан и насколько это отделение допустимо. На мой взгляд, государство это в первую очередь консолидированная воля граждан.

Однако здесь большие вопросы о монаршей власти, где фактически нет граждан а есть подданные, а также вопросы самоотделение граждан от каких то функций государства, например воинской службы. 

[ответить]

chvv, 16/07/2009 - 10:09 =...нормальное общество возможно если власть выполняет функции именно как концентрироаванной оболочки общественных устремлений, а не замкнутой на себя артели или клана...=

Вот это-то и вопрос вопросов - как ЗАСТАВИТЬ "власть выполнять функции концентрированной оболочки общественных устремлений"!

Научный подход позволил хорошо изучить свойства материальных объектов. Так, тот же газ стремится заполнить весь отпущенный ему объём, а камень, брошенный в небо человеческой рукой, неизбежно упадёт обратно на землю, описав параболическую дугу. А вот куда стремится власть?

[ответить]

Настоящее христианско-православное государство должно быть социальным (социалистическим) государством - это вытекает из всей идеологии и установок христианства, сами первохристиане  были, по сути, социалистами.

[ответить]

Помочь проекту

Redtram

Loading...

Наша кнопка

Русский обозреватель
Скопировать код
Loading...