Государь в оправдании от обвинений «тусовщика» не нуждается

Версия для печатиОтправить по email Вставить в блог
 
Copy to clipboard
Close
[]

От редакции: Данная статья вызвана дискуссией на нашем сайте (страница 2 и 3 комментариев). Один из участников дискуссии написал в редакцию письмо с просьбой опубликовать ответ своему оппоненту с ником Владимир. Признаемся, текст некторое время лежал в редакции РО по той простой причине, что подходящего повода опубликовать его все не было, а в то же время не очень хотелось бы, чтобы материал оставался совсем проходным и незамеченным. Поэтому когда 20 января состоялась премьера «Сорванного триумфа» мы решили, что время пришло.

Государь в оправдании от обвинений «тусовщика»[1] не нуждается , несмотря на потоки клеветы, обрушенные на него силами советской и либеральной пропаганды, его фигура выступает все рельефнее и занимает все больше места в череде положительных образов в глазах простых граждан России.

А вот лично за себя и свою компетентность в данном вопросе в связи с фантастическими измышлениями г-на Хандорина мне придется постоять, тем более что я предупреждал его о вреде бездоказательных утверждений даже в анонимной дискуссии. Мой ответ не будет носить академический характер («развернутыми дискуссиями занимаются на серьезных конференциях с серьезными людьми» - В.Г. Хандорин[2]), но если он считает возможным оскорблять своих как минимум коллег, то придется его поставить на место.

Начну с основных тезисов высказанных г-ном Хандориным, которые я собираюсь опровергнуть (порядок перечисления мой):

  1. Государь был слабым правителем, глупым и ограниченным человеком, полностью подчиненным Императрице и ее «распутинскому» окружению. Вообще многие «белые» были на голову выше Государя по своим способностям.
  2. Никакого заговора высшего военного командования не было.
  3. Поступки высшего военного руководства в период февральских событий это не измена, а «патриотический акт».

Как и следовало ожидать багаж «тезисов», мягко скажем, потасканный, основанный преимущественно на красных и белых легендах и мифах, из нового можно отметить только патологическую любовь г-на Хандорина к фигуре Колчака. Опровержение этих тезисов задача достаточно объемная, поэтому я решил разделить свой ответ на две части, в первой части рассмотреть клеветнический тезис о «интеллектуальной слабости» и «профнепригодности» Государя, а также о «стоящих выше на голову» генералах и адмиралах.

Начну с мифов о фигуре Государя, как самых бредовых и живущих в основном за счет их бесчисленного повторения. Только факты:

  • Государь Николай II получил два высших образования - юридическое и военное, причем лекции ему читали такие авторитетные деятели эпохи как К. Победоносцев, Н, Бунге, М. Драгомиров и Г. Леер. Именно Государь первым (задолго до Джугашвили) изучал важные вопросы на встречах с конструкторами и теоретиками различных отраслей промышленности. Известен как минимум один факт - посещение Государем лекции В. Федорова и беседа с ним по вопросу возможности использования автоматической винтовки в русских условиях По результатам этой беседы знаменитый «автомат» Федорова был принят в армии по две единицы на взвод.
  • Известно, что Государь Николай II был одним из первых (если вообще не первым) глав государств, кто начал на высшем уровне вести переговоры о сокращении вооружений и уменьшению военной опасности в мировой политике путем введения третейского разбирательства споров между державами. Государь все свое царствование сознательно и целенаправленно проводил эту политику. Вклад Николая II в борьбу за мир отмечался иностранными руководителями и после Великой войны.
  • Государь был огромным и горячим патриотом России и был готов пожертвовать для неё всем. На русских царских счетах в Англии со времен Александра II находилась сумма в 20 миллионов фунтов стерлингов личных средств царской фамилии (вероятно вложения на случай возможного переворота или революции), Государь к лету 1915 года их полностью потратил на организацию госпиталей и помощь раненым и калекам. Всю войну Государь пытался найти общий язык с «общественностью» прекрасно осознавая (в отличие от последней) как опасны внутренние гражданские конфликты в ходе войны. Некоторые его уступки Думе были вызваны не его «слабостью», а его стремлением поддержать внутреннее спокойствие и национальное единство, как перед лицом врага (сделавшего ставку на подрыв изнутри нашей страны), так и союзников (временами выставлявших наглые и необоснованные требования). И даже отречение его было сделано, для того чтобы сохранить единство страны и предотвратить кровопролитие и гражданскую войну, но, к сожалению, этот поступок Государя привел к совершенно противоположенным результатам.
  • На счёт «ночной кукушки» и муссирующихся слухов о неоправданно большом влиянии, которое оказывала Императрица на Государя, достаточно просмотреть переписку с ней. Так в своем письме от 14 декабря 1916 года Александра Федоровна писала Государю: «Я бы повесила Трепова за его дурные советы... Распусти Думу сейчас же... Спокойно и с чистой совестью перед всей Россией я бы сослала Львова в Сибирь... Милюкова, Гучкова и Поливанова - тоже в Сибирь»[3]. В общем, налицо подтверждение столь частых обвинений в том, что «придворная камарилья» и «сумасшедшая императрица» давят на слабого Государя. Что сделал Государь? Ничего. Почему не сделал[4], несмотря на требования (такое письмо не одно) - да потому, что никакого «всеподавляющего влияния» на него Императрица не имела. Государь имел свой взгляд на многие вопросы и следовал только ему, игнорируя как требования Императрицы, так и ряда других лиц. В том же письме она пишет ему «Отчего ты не смотришь на это дело так, я право, не могу понять». В общем, повтор чужой неправды.
  • История Распутина в нашей стране широко известна, но аргументация по ней в основном берется из книжки Пикуля «У последней черты» (ну и фильма по ней), немецкого порнофильма «Распутин» и песни группы «Boney M» (сейчас появилась правда еще одна разновидность это истории о «старце Распутине - Новых», но это отдельная клиника). Мягко скажем потасканный матерьяльчик. Хотя давно известна и фраза Милюкова о том, что «у трона Распутина не было», и факты того, что он появлялся во дворце только несколько раз в год, когда болел Наследник и то, что большинство рассказов о его попойках и сексуальных оргиях являются преимущественно вздором и измышлениями журналистов. О влиянии его на реальные деяния Государя можно судить по факту отказа в приезде Распутина в Ставку. Широко известен громогласный ответ Вел.Кн. Николая Николаевича Младшего Распутину: «Приезжай - повешу», но мало говорят, что Распутин и при Государе Главнокомандующем так никогда и не прибыл в Ставку, хотя такое желание изъявлял. В данном случае истории о якобы противодействии Алексеева можно априори отмести, он никогда не был волевым человеком и вряд ли смог бы выразить какой-либо имеющий реальный вес протест. То есть пресловутая «камарилья», никак не может повлиять на Государя в его делах... Распутинская афера, если и имела хоть какое-то реальное влияние, то только в Петрограде и то в основном за счет банального пиара группы Симановича - Рубинштейна, создававшего «старцу» имидж «близкого к сферам человека». Влияние Распутина было близко влиянию нынешних «гуру»,«экстрасенсов» и «прорицателей» и имело в своей основе те же самые причины, которые теперь заставляют отдельных людей верить в различные восточные «эзотерические культы». Только тогда люди еще не испытали «прелести» советской атеизации общества и все-таки тянулись к близким своей религии течениям. Но сколько-нибудь значимого влияния группа Симановича - Рубинштейна не добилась - многие чиновники, даже нелояльные Государю спокойно посылали Распутина с его «Милай, дарагой» на три веселые буквы и в большинстве своем без всяких последствий. В современной истории РФ тоже была такая повальная эпидемия игр с «близостью к власти», когда по результатам выборов Президента в 2000 году раздали кучу грамот с факсимильной подписью В. Путина за помощь в проведении избирательной кампании - с ними тоже некоторое время их владельцы носились, пытаясь убедить всех, что это дает им некие преференции. После убийства Распутина Александра Федоровна, как известно, требовала принятия мер к убийцам, с другой стороны многочисленные члены Императорской Фамилии встали на их защиту. И снова никакие доводы не повлияли на решение Государя, им было принято решение спустить дело о убийстве «всемогущего» Распутина на «тормозах», вот кстати как описывает беседу с ним по поводу убийства Вел. Кн. Александр Михайлович: «Я произнес защитительную, полную убеждения речь... - Ты очень хорошо говоришь, - сказал Государь, помолчав, - но ведь ты согласишься с тем, что никто - будь он Великий Князь или же простой мужик - не имеет права убивать. Он попал в точку. Никки, конечно, не обладал таким блестящим даром слова, как некоторые из его родственников, но в основах правосудия разбирался твердо»[5]. Показательна юридическая аргументация Государя в вопросе убийства Распутина, никаких истерик (что свойственно малодушным людям) или ссылок на Императрицу (что свойственно «подкаблучникам»). В общем можно достаточно убедительно говорить, что ни существование, ни смерть Григория Распутина никакого влияния на ключевые вопросы управления государством и армией не оказывало и не могло оказывать.
  • Теперь о вкладе Государя как Главнокомандующего в Великой войне. В истории немного примеров, когда царствующий монарх или глава государства берет в свои руки руководство армией в момент ее тяжелых поражений и катастрофического положения на фронте. Для этого поступка необходимо иметь большое личное мужество и осознавать свою долг перед страной, в нашем же конкретно случае Государь брал на себя бремя ответственности за судьбу армии, автоматически подставляя себя под клеветнические измышления оппозиции при любой неудаче. Но с приходом Государя обстановка на фронте начала налаживаться, улучшилось и материально-техническое снабжение армии. Производство вооружений в 1916 году составило (данные по казенным заводам)[6]:

1. Винтовок - 1301,4 тыс. штук (в 1915 году - 739,4 тыс. штук) - рост в 1.7 раза.

2. Пулеметов - 11.090 штук (в 1915 году - 4251 штука) - рост более чем в 2 раза.

3. Артиллерийских орудий - 3905 штук орудий всех калибров (в 1915 году - 1464 орудия) - рост более чем в два раза.

4. Патронов - 1481,8 млн. штук (в 1915 году - 1015,2 млн. штук) - рост почти в 1,5 раза[7].

Планировалось построить и уже началось строительство более 14 новых казенных военных заводов только в сфере производства стрелково-артиллерийского вооружения, боеприпасов и порохов. В Российской империи в 1916 году была создана собственная авиаиндустрия, состоявшая из 5 самолетостроительных заводов и трех авиадвигательных предприятий, в том числе знаменитых тяжелых самолетов «Илья Муромец», которые к концу 1916 года, наконец, были поставлены на полномасштабное серийное производство[8]. Развивалось производство бронеавтомобилей, создавалась отечественная автомобильная промышленность (с помощью концессий с зарубежными предприятиями), велись серьезные проектные работы в области танкостроения[9]. Роль Государя в развитии военно-морского флота и строительстве крупных надводных кораблей вообще сложно оценить, особенно если учесть тот факт, что многие крупные военные корабли строились и сдавались в ходе войны (черноморские линкоры, строительство линейных и легких крейсеров)[10]. Отдельно хотелось бы опровергнуть старый «красный» миф о якобы существовавшей «угрозе голода»: если угроза голода и существовала, то отнюдь не вследствие действий Государя и его правительства, иначе как можно объяснить факт того, что еще несколько лет назад заключенных в тюрьмах кормили мясом из стратегического запаса с клеймом Российской империи за 1916 год? Трудности со снабжением продуктами питания возникали в основном из-за саботажа деятельности правительства со стороны оппозиции, выражавшиеся преимущественно в препятствиях в перевозке продовольствия в крупные города. Знаменитые беспорядки февраля 1917 года начавшиеся под фальшивыми лозунгами «Хлеба! Хлеба!», происходили в городе, в котором белый хлеб был в свободной продаже...

В военном отношении остановилось «Великое отступление», фронт стабилизировался, прошло успешное наступление А. Брусилова в Галиции в 1916 году (к сожалению, потопленное им самим в крови под Ковелем), планировалось новое гигантское наступление в 1917 году, включавшая в себе высадку в Проливах. Нет никаких сомнений, что многое из задуманного удалось бы привести в жизнь - как минимум было бы вероятно поражение нашего исторического врага Турции с возможным выходом ее из войны, а также нанесение в Галиции еще одного тяжелого удара «лоскутной» Австро-Венгрии.

Так, что, в общем и целом следует отметить благотворное влияние Государя, как на военное производство, так и на военную обстановку. Конечно, роль Государя в военном планировании была невысокой (примерно такой же, как у Джугашвили), но он обеспечивал моральную устойчивость Алексеева, который не отличался сильными нервами и был склонен впадать в панику в критических ситуациях.

Вообще самым страшным разочарованием для противников Государя стала деятельность Чрезвычайной Следственной Комиссии Временного Правительства по «расследованию действий Государя, Государыни, министров и других высших должностных лиц». Например, А. Романов (член Комиссии) после участия в ее работе писал следующее: «Не скрою, что, входя в состав Следственной Комиссии, я сам находился под влиянием слухов, захвативших всех, и был предубежден против личности Государя. Утверждаю, однако, что не я один, на основании изучения материалов, пришел к совершенно противоположным выводам. Еврей, социалист-революционер, присяжный поверенный, которому было поручено Муравьевым (председателем Комиссии) обследование деятельности Царя, после нескольких недель работы с недоумением и тревогой в голосе сказал мне: «Что мне делать, я начинаю любить Царя»». Как известно никаких доказательств измены, влияния «камарильи», коррупции и т.п. «сенсаций», раздуваемых прессой перед Февралем Комиссия в своей работе не нашла.

Так как г-н Хандорин повторяет различные байки про инфантильность, и внушаемость Государя придется немного покопаться в «грязном белье» и кое-что сообщить о столь любезных ему белых генералах и адмиралах.

Начну со «стоящего выше на голову» Алексеева, вот несколько цитат различных авторов о нем - «Гулевич прав, говоря, что как родился Алексеев с мелкой душой, так с ней и остался, и ни на какие порывы, такая душа уже не способна», «Да и солдата Алексеев в лицо не видал. Сидя всю жизнь за письменным столом над листом бумаги, живого человека не увидишь... Даже поздороваться на улице с солдатом он не умеет, конфузится, когда ему становятся во фронт», «Будучи всю жизнь штабным, подчиненным лицом, ему не приходилось брать решения на свою голову. Отсутствие тренировки в волевом отношении теперь и сказалось в упадке духа и большом унынии» (это цитаты из дневника Вел.Кн. Андрея Владимировича), «Он был генерал, по преимуществу нестроевого типа, о солдате никакого понятия не имел, ибо почти всю службу сидел в штабах и канцеляриях...» (ген. А. Брусилов), «Однако он не обладал даром и широтой взглядов полководцев, записавших свое имя в истории, и, к сожалению, находился в плену, как большинство офицеров Генерального Штаба, узких военных доктрин...» (адмирал Бубнов), генерал - квартирмейстером Ставки Алексеев сделал генерала Пустовойтенко, которого на фронте и в Ставке за глаза все дружно именовали «Пустоместенко»[11]. Но самое забавное это то, что в окружении Алексеева был человек, которого все считали «серым кардиналом» Ставки и многие решения принимал именно этот человек. Это был печально знаменитый генерал Борисов. Для начала описания этой «колоритной» личности скажу то, что он в свое время он был помещен в психиатрическое отделение военного госпиталя в Варшаве и лишь стараниями Алексеева был оттуда переведен в обычный госпиталь, даже жена Алексеева описывала Борисова как «мрачного, неряшливого человека». Другие менее стеснялись в выражениях:

- «Это форменный идиот и скверный человек» (ген. Рузский по воспоминаниям Вел.Кн. Андрея Владимировича)[12],

- «При генерале Алексееве неотлучно состоял и всюду его сопровождал близкий его приятель и «интимный» советник генерал Борисов... Он также жил в управлении генерал - квартирмейстера, и генерал Алексеев советовался с ним по всем оперативным вопросам, считаясь с его мнением. Весьма непривлекательная внешность этого человека усугублялась крайней неряшливостью, граничащей с неопрятностью. В высшей степени недоступный и даже грубый в обращении, он мнил себя военным гением и мыслителем вроде Клаузевица, что однако не усматривается из его, более чем посредственных писаний на военные темы» (адм. Бубнов)[13],

- «Привезенный Алексеевым, взятый из отставки, некий генерал Борисов, однополчанин Алексеева, его друг, советник и вдохновитель. Алексеев держал его на каких-то неофициальных должностях, что навлекало на него большие нарекания... Маленького роста, кругленький, умышленно неопрятно одетый, державшийся всегда в стороне, он заинтриговал сразу многих, с прежних мест службы Борисова стали приходить целые легенды о его закулисном влиянии» (ген. Спиридович)[14],

- «Маленького роста, довольно толстый, с большой седой головой, генерал Борисов представлял собой редкий экземпляр генерала, физически неопрятного: часто не умытого, не причесанного, косматого, почти оборванного. Комната его неделями не выметалась, по неделям же не менялось белье. Когда при дворе зашел вопрос о приглашении генерала Борисова к столу, там серьезно задумались, какие принять меры, чтобы представить Государю генерала в сколько-нибудь приличном виде. С самым серьезным видом предлагали: накануне свести его в баню, остричь ему волосы и ногти, а в самый день велеть денщику привести в порядок его сапоги и костюм... Благодаря трудам и искусству генерала Воейкова, Государю так и не пришлось увидеть Борисова в его обычном виде. Последний предстал пред царские очи и вымытым, и выбритым, и даже довольно чисто одетым, так что Государь потом заметил:

«Я ожидал гораздо худшего».

... Большинство же были того мнения, что и ученость, и стратегия, и философия Борисова гармонировали с его внешним видом, а его близость к генералу Алексееву считали вредной и опасной для дела.» (протопресвитер Шавельский)[15].

Распутин хотя бы сам мылся и не пытался лезть из психиатрической клиники сразу в оперативные вопросы...

Перейдем к вопросу о «влюбленных институтках» - генерал А. Брусилов, когда Государь пожаловал ему генерал - адъютантские вензеля бросился целовать руки Николая II.

Уровень политических познаний высшего военного командования характеризует известная встреча адмирала Колчака и Плеханова летом 1917 (более чем через три месяца после начала «революции»), когда первый путает партийную принадлежность второго (называя его эсером, а не социал - демократом), а потом когда ему разъясняют его ошибку нисколько не смутившись («ну это не важно») начинает рассказывать второму про военную обстановку[16].

Касательно нравственных качеств отдельных представителей высшего командования - тут лучший пример это г-н Колчак с его любовницей. Оба они находились в законных и венчанных браках со своими законными супругом (она) и супругой (он). Как я уже писал, что если у них была такая «большая, сильная любовь», то ради нее можно было развестись и создать новую семью, благо возможность была, особенно после изменения ряда законов в 1905 - 1907 гг. Но нет, они предпочли остаться любовниками и мое личное мнение, что главной причиной здесь была карьера Колчака, такой крупный скандал наверняка получил бы широкую известность во флотских кругах и мог дойти до Государя. Государь сам был примерным семьянином и не поощрял супружеской неверности - таким образом, в результате огласки карьера Колчака могла завершиться, не успев начаться. Можно конечно много говорить, что де это «личная жизнь» и т.п., но всегда известно, что самые уязвимые люди для шантажа это те, которые скрывают какую либо интрижку или супружескую измену. Как из банального шантажа или подстроенных сексуальных связей происходят предательства и скандалы, свергающие правительства нам хорошо известно по истории «Холодной войны». Так что такое аморальное поведение Колчака нельзя игнорировать.

Теперь коснемся вопроса о дневниках Государя, вопрос не нов и активно муссировался красными в 20 - 30 года. Напомню, что Государь писал свой дневник для себя лично и возможно для членов своей семьи, он не собирался предавать его огласке или писать на основе его какие-либо мемуары, это был его личный интимный документ. Нельзя по записям в интимном дневнике делать выводы о человеке. В качестве ответа на инсинуации касающихся выводов по его дневнику приведу следующий пример - сейчас в сети массово распространились ЖЖ и их вариации, в том числе принадлежащие многим известным и интеллектуально развитым людям[17]. Сама суть ЖЖ подразумевает их публичность, и я бы сказал направленность на читателя, которому владельцы различных журналов пытаются сообщить свои идеи и мысли. Однако и здесь мы зачастую видим, что даже у известных и образованных владельцев ЖЖ они часто наполнены какими-то личными впечатлениями, откровенными глупостями и зачастую на редкость неглубокими суждениями. Значит ли это, что данные известные люди «глупы»? Нет, не значит, просто, когда ты постоянно самостоятельно пишешь в интернете, даже рассчитывая на публичную огласку невозможно все время писать «глубоко осмысленные» и «интеллектуально продвинутые» тексты, человек не робот. Тем более это касается личного интимного дневника Государя, который он, скорее всего, вел для того, чтобы помогать себе и своей памяти помнить факты и события своей личной жизни. Про то, что пал Порт-Артур, он мог прочитать и в истории и узнать у военных, а вот про то, что одна из Царевен ездила с горки на санках и сильно ушиблась[18], он мог вспомнить только из своего дневника.

Так, что и здесь, в общем, опять повторение старых лживых басен.

 

 



[1] По его собственным словам г-н Хандорин с «тусовкой» знаком очень давно - «сам был управ. делами Российского имперского союза-ордена (кирилловского)», непонятно только, что он мог делать в компании с людьми типа перечисленных им - «запьянцовские попики из РПЦЗ, пропивающие "партийную" кассу, бравые малограмотные сержанты милиции да разные выкресты». Просто удивительно как, несмотря на такое окружение, смог сформироваться «крупный специалист по истории Белого Движения в Сибири». Тут вероятно все-таки не обошлось без благотворного влияния монархической идеи, помогшей г-ну Хандорину сохранить ясность ума. J

[2] Вообще откровенно смешно для знающего человека выглядит утверждение г-на Хандорина о существовании каких-либо «научных дискуссий» в рамках современной академической науки: ведь известно, что все эти дискуссии на самом деле представляют собой подпевание в унисон самому титулованному научному деятелю в помещении или однообразное чтение своих докладов людьми, заинтересованными лишь в получении галочки и сборника тезисов докладов для последующего использования в своих протоколах начисления баллов.

[3] Текст письма цитируется по В. Кобылин «Анатомия измены. Император Николай II и Генерал-адъютант М.В. Алексеев», СПб, 2007 г., стр.194

[4] А очень жаль, что меры к этим лицам не были приняты.

[5] Текст письма цитируется по В. Кобылин «Анатомия измены. Император Николай II и Генерал-адъютант М.В. Алексеев», СПб, 2007 г., стр.211 - 212.

[6] Памятуя об одном из оппонентов г-на Хандорина в той дискуссии, приведу такой факт: в январе 1917 года на Тульском оружейном заводе возникла забастовка, причиной которой было «плохое качество французских булок в заводском кооперативе»!!! Вот кто оказывается «недохрустел». J

[7] Данные по «Очерки по истории военной промышленности», Михайлов В.С., главы «Оружейные заводы», «Патронные заводы», «Орудийные заводы».

[8] Кстати 29 мая 1917 года «мудрое» Временное правительство в лице своего начальника Управления Военно - Воздушного Флота и военного министра рекомендовало, невзирая на протесты летчиков эскадры воздушных кораблей прекратить дальнейшие заказы самолета «Илья Муромец» и работы по его модернизации.

[9] Вообще история отечественного танкостроения в досоветский период освещена очень слабо из-за того, что большая часть архивов все еще не введена в научный оборот. На фоне известных фактов проектов танков, разрабатываемых преимущественно одиночками, странно выглядит резолюция начальника Главного военно-технического управления генерала Милеанта на секретном докладе о характеристиках английских танков - «21.XI. Таких чудовищ мы делать не будем, так как у нас есть свое подобное» (Полная энциклопедия танков мира.1915 - 2000 гг., сост. Г.Л. Холявский, Мн, 2003 г., стр. 28). И это не относится к машинам Пороховщикова, забракованным Военным министерством. Также следует отметить, что машины с колесно-гусеничным ходом Кегресса в 20 - 30 годы именовавшиеся т.н. «русским типом танка» должны были стать в 1917 году преобладающими типами в армии РИ путем переоборудования всех бронеавтомобилей на этот тип движителя.

[10] Советский Союз в ходе войны заморозил строительство крупных надводных кораблей и практически не смог сдать ни одного корабля крупнее эсминцев и лидеров.

[11] В принципе не новость для того времени, своего начальника штаба ген. Янушкевича Вел.Кн. Николай Николаевич Младший за глаза именовал «малым дитем». Да и сам Вел.Кн. отличался странностями - мог навзрыд плакать в подушку при неудачах на фронте, при радостях наоборот падал на пол и задирал ноги вверх, а в бытность Главнокомандующим ни разу не посещал Действующую армию дальше мест расположения штабов фронтов.

[12] Текст цитируется по В. Кобылин «Анатомия измены. Император Николай II и Генерал-адъютант М.В. Алексеев», СПб, 2007 г., стр.120.

[13] Текст цитируется по В. Кобылин «Анатомия измены. Император Николай II и Генерал-адъютант М.В. Алексеев», СПб, 2007 г., стр.133.

[14] Текст цитируется по В. Кобылин «Анатомия измены. Император Николай II и Генерал-адъютант М.В. Алексеев», СПб, 2007 г., стр.135.

[15] Текст цитируется по В. Кобылин «Анатомия измены. Император Николай II и Генерал-адъютант М.В. Алексеев», СПб, 2007 г., стр.137.

[16] Кстати вообще непонятно зачем Колчак пошел к Плеханову, который не занимал никаких руководящих постов во Временном правительстве, да еще и начал рассказывать ему про действия и планы флота. Единственным здравым объяснением этому факту может быть лишь то, что адмирал Колчак, рассорившийся с Керенским решил встретиться с видным деятелем партии эсеров с целью получить от них поддержку. Но по незнанию элементарных политических реалий опростоволосился и попал не по адресу. Что не помешало адмиралу, несмотря на свои же слова «Социал-демократы же не любят отечества, и, кроме того, среди них очень много жидов...» тут же выложить социал-демократу Плеханову все свои мысли по действиям флота. В общем, действовал по принципу - «не зря же зашел».

[17] Тут следует упомянуть, что имеются в виду как живые известные люди, сами ведущие свои дневники, так и анонимные интернет персонажи.

[18] Это близкие по датам события, часто приводятся в интернете, как свидетельство «неумности» и «легковесности» Государя.

Ваша оценка: Ничего Рейтинг: 3.7 (27 голосов)
Loading...

Понравилось? — Поддержите нас!

50 руб, 100 руб - любая, даже самая незначительная сумма, поможет нам продолжать работу и развивать проект. Не стесняйтесь жертвовать мало — мы будем признательны за любой трансфер))))
  • Яндекс Деньги: 410011479359141
  • WebMoney: R212708041842, Z279486862642
  • Карта Сбербанка: 4272 2200 1164 5382

Как еще можно помочь сайту

Отчеты о поступающих средствах

Ответ Владимира Хандорина Дмитрию Чегину

Обращение к редакции: Посольку я не имею понятия, как посылаются в редакцию Вашего сайта статьи, отвечаю в максимально кратком формате здесь в комментариях.

Г-н Чегин!

Насколько я понял, Ваше страстное стремление продолжить дискуссию со мной (я понял, Вы выступали под ником Прохожий) вызвано чувством обиды за Вашего обожаемого Государя, настолько сильным, что оно не дает Вам покоя до сих пор. Что ж, образ Рыцаря Печального Образа еще в XVI веке создал Мигель де Сервантес, и, хотя я удивлен Вашей реакцией и, откровенно говоря, нахожу ее комичной, тем не менее принимаю Ваш вызов и отвечаю на Вашу многословную статью по возможности кратко. Итак, по пунктам:

[ответить]

Фигура царя неоднозначна, лично я несколько раз менял к нему своё отношение. Как мне кажется, это ещё и из-за того что для большинства пишущих либо расказывающих о нём, это какбы фигура либо идиальный человек, либо полное ничтожество. Сложность оценки ушё и втом что многие приписывают ему либо несуществующие заслуги либо невероятные глупости. В нашей истории он мифологизированная фигура как и Сталин. Ему приписывают даже влияние Распутина да и о самом старце глупостей немеренно, кстате для одних все слухи которые тогда распускали об нём ради дескредитации царской семьи абсолютная правда. Для меня очевидно что человек развивался, по крайней мере есть разница между молодым повесой который бузил в чужём храме и получил заслуженный удар по голове, молодом идиоте который танцевал на костях после ходынки.

[ответить]

Ответ г - ну Хандорину.

1. Вверху страницы есть такая строчка - контакты, щелкаете на нее, пишите в форму - связываетесь с редакцией - получаете адрес. Процесс несложный.

2. Я вас предупреждал - ваши многословные и бессмысленные словесные построения не останутся без реакции. Ваш мутный юмор тоже. Вы получили то, что заслужили.

3. Горячечность это вы про себя? Это вы в горячечности поставили под вопрос мнение всей Церкви о Государе и сомневались в вопросе о его святости. Можно также упомянуть ваши слова о "запьянцовских" священнослужителях, причем во множественном числе.

Ну а по теме пара ваших цитат:

[ответить]

Администрации.

Пожалуйста, поправьте теги в сообщении выше. 

[ответить]

Я воспринимаю Николашку-2 только как человека, начавшего свое царствование с Ходынки (человеческих жертв). Он безответственный политикан, доведший Россию до русско-японской войны и революции 1905-1907гг. Которая была погашена стараниями Столыпина. И весь последующий расцвет России был только благодаря стараниям Столыпина, и его министров!!! За что подлейший Николя-2 снял его с должности и дал убить. . . Что ещё добавить? Да только то, что Никки-2 обещал своему отцу, что предаст престол брату, чего он не выполнил. Так что, ко всему, он ещё и лжец. За всего его грехи - он получил сполна. А что ещё заслужил такой деятель, доведший Россию до Мировой войны, и второй (а потом и третьей революции за своё царствование)????

[ответить]

+1:)

[ответить]

Ваш взгляд г.Хандорин на Императора представляется типичным для обывателя. Еще классик по этому поводу говорил (по памяти): "Посмотрите, да он так же низок как и я! - Врешь сукин-сын, низок, но по своему!"

Вам просто не дано оценить масштаб личности и отделить правду от гор мусора, которые наросли во многом благодаря таким "историкам" как Вы.

А сравнение Николая II и I просто нелепо!

[ответить]

"Масштаб личности", я не ослышался? Забавные вы оба ребята (вместе с автором). Что ж, блажен, кто верует - вреда от вас никакого, разве что льете воду на мельницу коммуняк. Молитесь и дальше на несчастного персонажа, юродивый вы наш

[ответить]

Владимиру Хандорину

Ваши рассуждения о Николае2 Романове более чем деликатны и сдержанны. Окончание правления Романовых не есть результат действий или бездействий Николая2-это рузультирующий, суммарный итог правления династии Романовых Россией и начинать отсчет нужно с того при каких обстоятельствах этот род оказался в правителях России. Лично у меня образ Николая2 в последнее время не вызывает ничего кроме негативного раздражения-никчемный человек. Все что было возможно погубить в его возможностях- он погубил. Только высокий уровень культуры позволяет Вам так мягко рисовать картину жизни этого человека. Что касается церкви, так любой здравомыслящий человек понимает, что царь и церковь неразделимы и на сегодня Святые Отцы с трудом держатся на плаву в основном на деньги негодяев.

[ответить]

Владимиру Хандорину

Ваши рассуждения о Николае2 Романове более чем деликатны и сдержанны. Окончание правления Романовых не есть результат действий или бездействий Николая2-это рузультирующий, суммарный итог правления династии Романовых Россией и начинать отсчет нужно с того при каких обстоятельствах этот род оказался в правителях России. Лично у меня образ Николая2 в последнее время не вызывает ничего кроме негативного раздражения-никчемный человек. Все что было возможно погубить в его возможностях- он погубил. Только высокий уровень культуры позволяет Вам так мягко рисовать картину жизни этого человека. Что касается церкви, так любой здравомыслящий человек понимает, что царь и церковь неразделимы и на сегодня Святые Отцы с трудом держатся на плаву в основном на деньги негодяев.

[ответить]

Уважаемый Андрей, для меня произошедшее в 1917 году - величайшая трагедия в русской истории. И для меня именно с этой, а не с иной позиции представляется несомненной вина - пусть невольная! - последнего императора. Согласен, что либеральные горе-болтуны из "временного" правительства виновны в дальнейшем не менее, чем он. Но рассуждать по принципу "его все предали, и от этого все дальнейшие несчастья России" - детский сад. Если вся страна оказалась такой "недостойной" своего монарха, то возникает вопрос: государь существовал для России или Россия для государя? От этого зависит и ответ. Но дискутировать с г-ном автором и его защитником так же бесполезно, как и с любыит фанатиками, ставящими свой фетиш выше всех разумных доводов

[ответить]

Мутно то как, и главное к чему всё это? Вспоминается анекдот о братьях-славянах. Стоят два хохла в Киеве, подходит к ним человек и спрашивает по русски как пройти на крещатик. Хохлы отвечают: "Що?" Человек по английски, в ответ опять "що?" По немецки, по французски, результат тот же. В результате плюнул и ушел. Один хохол говорит другому: " Дивися який москаль вумный, скилькими мовами размовляе..." Второй хохол ему отвечает: "И що, пидмогло воно йому?" Здесь тот же случай. Замечательный был царь, ладно, и что в результате то? Вокруг одни предатели обретались, а кто их подбирал и расставлял? То же относится и к белым, молодцы были, и что? Не на то надо внимание обращать, и не тем интересоваться. Практическая польза истории заключается в изучении причин и следствий, а не в разборе слухов и восстановлении добрых имен.

[ответить]

Государь Николай Второй может быть личностью умнейшей (хотя и нет в том уверенности, но пусть), высоконравственной, высокоморальной, и даже почти святой. Но беда в том, что в политике, в "царстве кесаря" излишек этих качеств редко оказывается полезен, чаще вреден, причем вреден не только для самого Государя, но и для государства.

"Государственный деятель может быть глубоко религиозен, а богомолец может умереть за отечество, однако оба они должны сознавать, по какую сторону находятся на самом деле. Прирожденный политик презирает далекие от мира воззрения идеолога и моралиста внутри своего мира фактов - и он прав. Для верующего все тщеславие и успех исторического мира греховны и не имеют вечной ценности - прав также и он. "

[ответить]

Г-н Чегин!

Не имею времени и желания снова ввязываться с вами в многочасовую бесплодную дискуссию журавля с лисицей, но лишь вкратце прокомментирую ваши ляпы.

1. "Вы получили то, что заслужили". От вас?! Ай, моська, знать, она сильна!

2. "Вы в горячечности поставили под вопрос мнение всей Церкви о Государе". Вы в каком веке живете?

Далее вы дважды меня цитируете непонятно зачем. В этих цитатах нет ничего такого, чего я бы не писал до и после.

3. "Что следует из того, что вы кандидат исторических наук". А разве я примеряю корону? Я лишь сказал, что для самодержавного государя образование - далеко не главное необходимое качество. 

[ответить]

Ой, а мне-то за что?;) Я, хоть и тоже Дмитрий, но увы, отнюдь не Чегин. И даже согласный с Вами процентов на 80.:))))

[ответить]

Дмитрий, а я и не Вам. Это так, чтоб в порядке постов не запутаться. А вообще отвечать г-ну Чегину слишком длинно и нудно, хотя мне где-то жаль этого Дон-Кихота

[ответить]

Владимир, я почитал повнимательнее полемику и подумал, что спор этот не исторический, а, скорее, мировоззренческий, спор не фактов, а концепций. Мы с Вами рассматриваем Николая Второго как политика, причем, скорее даже как "европейского политика", как "менеджера" и указываем на недостаточную его эффективность. Автор же статьи, и вот я смотрю ещё Александр, оценивает царя с принципиально иных позиций, более "византийских", может быть, т.е. в своём понимании, с православных. Для него царь - не просто политик, не менеджер, выполняющий работу, а лицо святое, призванное к Служению, причем Служению в высоком смысле, как Господу, так и народу, стране. Для него царская власть сакральна без сомнений, а результат служения в виде искупительной жертвы может быть гораздо более значимым, чем даже победа в войне.

[ответить]

Г - н Хандорин.

1. А что мало? :) Еще хотите? Я вам сказал - выбирайте выражения, когда вы разговариваете с людьми, пусть даже и в интернете, а когда вы разговариваете с незнакомыми вам людьми - делайте это особенно тщательно. Вы меня не послушали, теперь огребаете по полной. Сказать вам в ответ нечего.

 2. Речь шла о том, что вы ставите себя выше мнения целой группы людей как минимум не глупее вас.

3. Вы сказали, что образование полученное у хороших учителей не играет никакой роли вообще - я привел ваш пример.  Слив засчитан.

[ответить]

Забавный и наивный Дон-Кихот Чегин!

Узнаю ваш стиль по той самой прошлой "дискуссии". Знаете, как-то даже смешно видеть, как вы по-детски прыгаете от восторга в уверенности, что "разгромили врага", и делаете себя посмешищем для читателей. И по-детски надеетесь, что ваше "сам дурак" останется последним. Повторюсь, бесполезность развернутой дискуссии с вами я понял уже давно по той простой причине, что вы, кроме себя, никого не слушаете (наблюдая иногда ваши многочисленные посты на иных ветках - кстати, откуда у вас столько свободного времени? видимо, семьей не обременены? - и ответы на них, я понял, что не у одного меня сложилось такое мнение о вас). Вы рассуждаете, как дилетант-любитель, однако почему-то претендуете на профессионализм и знание ИСТИНЫ в последней инстанции (даже профессора не всегда рискнут на последнее). 

[ответить]

Г - ну Хандорину.

[ответить]

Деточка, успокойтесь! Обидеть меня вы пытаетесь зря - на взрослых детей я не обижаюсь.

Да и что вы так волнуетесь? Нас рассудят читатели. Расслабьтесь и всего вам хорошего!

[ответить]

[ответить]

Про Государя я с Вами согласен, а с Колчаком это Вы зря. Адмирал был достойный человек (ошибки не совершает тот кто ничего не делает) - а его смерть просто поразительна

[ответить]

Г-н Колчак с 1916 г. работал на английскую разведку. Заслуженная кара действительно "поразила" его.

[ответить]

Ваш Николай-2 дерьмецо порядочное. И я очень удивляюсь редакции "Русского обозревателя" допустившей, подобную публикацию. А также написания слова государь в отношение лица погубившего Россию с большой буквы. Тут уместно другое Г*** с большой буквы!!! Есть Пётр I, Екатерина II, Иван грозный - тут даже история рассудила, и сии Государи не зря великими зовутся. А про это ничтожество, пожалуйста не пишитье больше. Тьфу!!!(Прости Господи. . . )

[ответить]

БОЛЬШИНСТВО высшего генералитета, создавшего заговор против Николая "-го были крещёнымии ЕВРЕЯМИ.

 Это ответ на ВСЕ вопросы. КТО пустил этих людей во власть?

Учите историю и биографии.

[ответить]

Вот, и прояснилось наконец то все! А вы, господа историки копытами искры высекаете, про и контра ищите. Ан нет, все очень просто: во всем виноваты ЕВРЕИ! И Распутин был еврей, эвон какой хитрый был, не иначе как еврей! А как же царь то батюшка евреев до трона подпустил то? Да доверчивый шибко был, на царицу часто отвлекался... А потом пришли большевики (сплошь евреи!) и все вообще смешалось в доме Облонских.(кстати, тоже евреев)

[ответить]

Не понятно, что означает ваш пассаж. О подавляющем еврейском составе социал-демократов и массовом вливании БУНДа в большевистскую партию доподлинно известно. А ерничание это самое простое и по-моему глупое занятие. И еще не могу не отметить обсуждение всуе канонизации Николая II. Семья государя причислением к лику святых "обязана" в основном ужасающей гибели. Не дай Бог кому-нибудь испытать подобное! А здесь рассуждают о канонизации, как о присуждении нобелевской премии! (Кроме того, приняты во внимание случаи мироточения икон и помощи молящимся, но это не предмет обсуждения здесь)

[ответить]

http://varjag-2007.livejournal.com/2314908.html

Вот здесь подробно о составе и тому подобном. Разбор, что характерно, историки делали. Есть и ещё один нюанс: если бы властьпредержащие не вели бы себя так, как вели, то, возможно, ничего подобного и не было бы.

Хотя, надо признать, забавно читать рассуждения потомков малограмотных крестьян о "России, которую мы потеряли". Да ещё и в сослагательном наклонении, которого, как известно, История не признает.

[ответить]

Простите за столь резкий комментарий, но только теперь всем подлинно становится известно о истоках революции в России - имя им - масоны, вольные каменщики, да как хотите называйте..... Всемирный заговор - это вовсе не миф, достаточно посмоттреть на идеологов русской революции, это еще что, сейчас в мире наблюдается ситуация не лучше..... Россия Великая Держава, перенесшая много потрясений..... Россия восстанет из пепла..... "Кто с мечом к нам придет, от меча и погибнет."

[ответить]

Молча жму руку и встаю рядом! ! !

[ответить]

Я тоже. Все люди не лишены недостатков. Но Государь имел такие недостатки, которые в наше время показались смехотворны. Если душевная чистота, читай наивность, мешают Монарху, согласна. Но короля играет свита. И играет сцена, добавлю. На переломе веков, идеологий удачно правят тираны. А вот термин удачно к Православному Монарху вряд ли подходит. Родись Николай Александрович на полвека раньше, может, и Его судьба и наша, были бы иными. Но история, как не толкует только ленивый, не знает сослагательного наклонения. Судьба послала России Ангела. И как раз в то время, когда Россия в нем не нуждалась. Душа-то нуждалась, и ситуация в стране требовала совсем иного Русского лидера. Что ж, нам теперь опять нужен сатрап (но свой, русский). Так сказать, санитар истории.

[ответить]

Простите за столь резкий комментарий, но только теперь всем подлинно становится известно о истоках революции в России - имя им - масоны, вольные каменщики, да как хотите называйте..... Всемирный заговор - это вовсе не миф, достаточно посмоттреть на идеологов русской революции, это еще что, сейчас в мире наблюдается ситуация не лучше..... Россия Великая Держава, перенесшая много потрясений..... Россия восстанет из пепла..... "Кто с мечом к нам придет, от меча и погибнет."

[ответить]

Простите за столь резкий комментарий, но только теперь всем подлинно становится известно о истоках революции в России - имя им - масоны, вольные каменщики, да как хотите называйте..... Всемирный заговор - это вовсе не миф, достаточно посмоттреть на идеологов русской революции, это еще что, сейчас в мире наблюдается ситуация не лучше..... Россия Великая Держава, перенесшая много потрясений..... Россия восстанет из пепла..... "Кто с мечом к нам придет, от меча и погибнет."

[ответить]

Простите за столь резкий комментарий, но только теперь всем подлинно становится известно о истоках революции в России - имя им - масоны, вольные каменщики, да как хотите называйте..... Всемирный заговор - это вовсе не миф, достаточно посмоттреть на идеологов русской революции, это еще что, сейчас в мире наблюдается ситуация не лучше..... Россия Великая Держава, перенесшая много потрясений..... Россия восстанет из пепла..... "Кто с мечом к нам придет, от меча и погибнет."

[ответить]

Теория заговоров, весьма популярная в узких кругах, весьма экзотичная, но не более. Из того что в большевистском правительстве были евреи делать вывод что это их заговор, просто смешно. А ярый монархист Пуришкевич кто у нас был по национальности? А среди меньшевиков и эссеров, которых большевики уничтожиои как противников, евреев не было. Не подменяйте истрию глупостями!

... Мне всегда  было интересно, а вот  если бы ранние христиане не ввели традицию винить во всех грехах иудеев, то что бы вы, господа "истинные русские патриоты" делали бы?

Вам ведь без врага нельзя, вся идеология рухнет... На чукчей отыгрывались бы?

[ответить]

Это вы опять про "мировое правительство"? Знаете, при всем моем ироническом отношении к "либеральным ценностям", бесконечное раздувание "масонских загадок" (при том, что они, несомненно, есть) чем-то напоминает мне бред про инопланетян

[ответить]

дурак,ты,гость.ты еще сионских мудрецов приплети.

то что николашка был бездарь,и так всем известно.

бездарно жил,бездарно правил,от своей бездарности и Россию профукал.а все заговоры:это уже следствие а не причина!слушай а Эфиопов крещеных среди генералитета не было,может распутин алжирским шпиеном был,а не нашей чисто росийской сволочью?!

ваш,люксембургский шпион.

[ответить]

Теперь уже и "юродивые"... Какой слог, какой типаж. :) "Крупный специалист", "историк", многолетний кандидат наук. :) И смех и грех.

[ответить]

Ого, вот это скорость реакции! Да вы, батенька, следите за мной, что ли? Я вообще-то ответил (случайно зайдя неделю спустя) на реплики новых людей. А с вами мы давно распрощались, сказав друг другу всё, что можно. Возобновлять перепалку с вами по новой совсем не желаю. Впрочем, как и с вашим единомышленником. Еще раз всего хорошего!

[ответить]

Зарекся с вами милейшийуже говорить. :)

Какая реакция? На что? Это у вас зудит и вы ходите в старые темы и отписываетесь всем подряд. А люди видят их в комментах, заходят, читают и удивляются. :) 

[ответить]

Слово впавшего в детство мудреца Прохожего осталось последним! Ура Прохожему! Напишите что-нибудь еще, деточка, поднатужьтесь, а я за вас порадуюсь

[ответить]

Ни дня без строчки, ни сообщения без ответа - вот они будни "ученых и крупных специалистов"? Покой вам только снится? :)

[ответить]

Автору: спасибо

[ответить]

Хандорину: Мерзавец  

[ответить]

Низкий поклон автору. Фундаментальный и сокрушительный ответ на хулу, возводимую на Царя Русского. У нас в стране, долгое время находившейся в нравственном коллапсе, Монарх представляется неким топ-менеджером. Успешен-неуспешен. Вот два критерия. А был, в таком разе, с этих позиций, Тот, кто "дал себя распять". Был бы признателен, если, в связи с этой темой, мы обсудили "Русскую идею".

[ответить]

Насчет Государя. Позволю себе напомнить, что у нас в России издавна почитали деспотических правителей. А как появился гуманный, просвещенный Царь, но НЕ ВОВРЕМЯ, не было ни время, ни страна, ни наше неустойчивое общество с его романтическими шараханиями, пустыми, бесплодными мудрствованиями, готовы к ТАКОМУ царю. Как не была готова принять высокие заветы и жертву Того, кто спас нас с вами. Я имею в виду, что большинство интересующихся вопросами русской Монархии суть монархисты. Отдельные беснующиеся, те, кто называет жертву величайшей неблагодарности и предательства, ИЗЫДИТЕ. Но хочу сказать и об Адмирале. Мои деды и их братья сражались под командованием Александра Васильевича. Это не кухонные сплетни, приводимые некими "историками". Это сама история, бесхитростная и правдивая. Не был А. В.

[ответить]

Был ли А. В. Колчак английским шпионом - точных доказательств я не встречал. Но сожженные деревни и виселицы по всей Сибири во время власти Правителя - это тоже "сама история, бесхитростная и правдивая".

[ответить]

Тоже ли сибиряк Вы, я сомневаюсь. Мои предки по маминой линии - все из Сибири. Виселицы? Сожженные деревни?

[ответить]

Please, give me link to download XRumer 7.0!!! Thanks!

Always yours, miss MW

[ответить]

Помочь проекту

Redtram

Loading...

Наша кнопка

Русский обозреватель
Скопировать код
Loading...