Государь в оправдании от обвинений «тусовщика» не нуждается

От редакции: Данная статья вызвана дискуссией на нашем сайте (страница 2 и 3 комментариев). Один из участников дискуссии написал в редакцию письмо с просьбой опубликовать ответ своему оппоненту с ником Владимир. Признаемся, текст некторое время лежал в редакции РО по той простой причине, что подходящего повода опубликовать его все не было, а в то же время не очень хотелось бы, чтобы материал оставался совсем проходным и незамеченным. Поэтому когда 20 января состоялась премьера «Сорванного триумфа» мы решили, что время пришло.

Государь в оправдании от обвинений «тусовщика»[1] не нуждается , несмотря на потоки клеветы, обрушенные на него силами советской и либеральной пропаганды, его фигура выступает все рельефнее и занимает все больше места в череде положительных образов в глазах простых граждан России.

А вот лично за себя и свою компетентность в данном вопросе в связи с фантастическими измышлениями г-на Хандорина мне придется постоять, тем более что я предупреждал его о вреде бездоказательных утверждений даже в анонимной дискуссии. Мой ответ не будет носить академический характер («развернутыми дискуссиями занимаются на серьезных конференциях с серьезными людьми» - В.Г. Хандорин[2]), но если он считает возможным оскорблять своих как минимум коллег, то придется его поставить на место.

Начну с основных тезисов высказанных г-ном Хандориным, которые я собираюсь опровергнуть (порядок перечисления мой):

1. Государь был слабым правителем, глупым и ограниченным человеком, полностью подчиненным Императрице и ее «распутинскому» окружению. Вообще многие «белые» были на голову выше Государя по своим способностям.
2. Никакого заговора высшего военного командования не было.
3. Поступки высшего военного руководства в период февральских событий это не измена, а «патриотический акт».

Как и следовало ожидать багаж «тезисов», мягко скажем, потасканный, основанный преимущественно на красных и белых легендах и мифах, из нового можно отметить только патологическую любовь г-на Хандорина к фигуре Колчака. Опровержение этих тезисов задача достаточно объемная, поэтому я решил разделить свой ответ на две части, в первой части рассмотреть клеветнический тезис о «интеллектуальной слабости» и «профнепригодности» Государя, а также о «стоящих выше на голову» генералах и адмиралах.

Начну с мифов о фигуре Государя, как самых бредовых и живущих в основном за счет их бесчисленного повторения. Только факты:

• Государь Николай II получил два высших образования - юридическое и военное, причем лекции ему читали такие авторитетные деятели эпохи как К. Победоносцев, Н, Бунге, М. Драгомиров и Г. Леер. Именно Государь первым (задолго до Джугашвили) изучал важные вопросы на встречах с конструкторами и теоретиками различных отраслей промышленности. Известен как минимум один факт - посещение Государем лекции В. Федорова и беседа с ним по вопросу возможности использования автоматической винтовки в русских условиях По результатам этой беседы знаменитый «автомат» Федорова был принят в армии по две единицы на взвод.
• Известно, что Государь Николай II был одним из первых (если вообще не первым) глав государств, кто начал на высшем уровне вести переговоры о сокращении вооружений и уменьшению военной опасности в мировой политике путем введения третейского разбирательства споров между державами. Государь все свое царствование сознательно и целенаправленно проводил эту политику. Вклад Николая II в борьбу за мир отмечался иностранными руководителями и после Великой войны.
• Государь был огромным и горячим патриотом России и был готов пожертвовать для неё всем. На русских царских счетах в Англии со времен Александра II находилась сумма в 20 миллионов фунтов стерлингов личных средств царской фамилии (вероятно вложения на случай возможного переворота или революции), Государь к лету 1915 года их полностью потратил на организацию госпиталей и помощь раненым и калекам. Всю войну Государь пытался найти общий язык с «общественностью» прекрасно осознавая (в отличие от последней) как опасны внутренние гражданские конфликты в ходе войны. Некоторые его уступки Думе были вызваны не его «слабостью», а его стремлением поддержать внутреннее спокойствие и национальное единство, как перед лицом врага (сделавшего ставку на подрыв изнутри нашей страны), так и союзников (временами выставлявших наглые и необоснованные требования). И даже отречение его было сделано, для того чтобы сохранить единство страны и предотвратить кровопролитие и гражданскую войну, но, к сожалению, этот поступок Государя привел к совершенно противоположенным результатам.
• На счёт «ночной кукушки» и муссирующихся слухов о неоправданно большом влиянии, которое оказывала Императрица на Государя, достаточно просмотреть переписку с ней. Так в своем письме от 14 декабря 1916 года Александра Федоровна писала Государю: «Я бы повесила Трепова за его дурные советы... Распусти Думу сейчас же... Спокойно и с чистой совестью перед всей Россией я бы сослала Львова в Сибирь... Милюкова, Гучкова и Поливанова - тоже в Сибирь»[3]. В общем, налицо подтверждение столь частых обвинений в том, что «придворная камарилья» и «сумасшедшая императрица» давят на слабого Государя. Что сделал Государь? Ничего. Почему не сделал[4], несмотря на требования (такое письмо не одно) - да потому, что никакого «всеподавляющего влияния» на него Императрица не имела. Государь имел свой взгляд на многие вопросы и следовал только ему, игнорируя как требования Императрицы, так и ряда других лиц. В том же письме она пишет ему «Отчего ты не смотришь на это дело так, я право, не могу понять». В общем, повтор чужой неправды.
• История Распутина в нашей стране широко известна, но аргументация по ней в основном берется из книжки Пикуля «У последней черты» (ну и фильма по ней), немецкого порнофильма «Распутин» и песни группы «Boney M» (сейчас появилась правда еще одна разновидность это истории о «старце Распутине - Новых», но это отдельная клиника). Мягко скажем потасканный матерьяльчик. Хотя давно известна и фраза Милюкова о том, что «у трона Распутина не было», и факты того, что он появлялся во дворце только несколько раз в год, когда болел Наследник и то, что большинство рассказов о его попойках и сексуальных оргиях являются преимущественно вздором и измышлениями журналистов. О влиянии его на реальные деяния Государя можно судить по факту отказа в приезде Распутина в Ставку. Широко известен громогласный ответ Вел.Кн. Николая Николаевича Младшего Распутину: «Приезжай - повешу», но мало говорят, что Распутин и при Государе Главнокомандующем так никогда и не прибыл в Ставку, хотя такое желание изъявлял. В данном случае истории о якобы противодействии Алексеева можно априори отмести, он никогда не был волевым человеком и вряд ли смог бы выразить какой-либо имеющий реальный вес протест. То есть пресловутая «камарилья», никак не может повлиять на Государя в его делах... Распутинская афера, если и имела хоть какое-то реальное влияние, то только в Петрограде и то в основном за счет банального пиара группы Симановича - Рубинштейна, создававшего «старцу» имидж «близкого к сферам человека». Влияние Распутина было близко влиянию нынешних «гуру»,«экстрасенсов» и «прорицателей» и имело в своей основе те же самые причины, которые теперь заставляют отдельных людей верить в различные восточные «эзотерические культы». Только тогда люди еще не испытали «прелести» советской атеизации общества и все-таки тянулись к близким своей религии течениям. Но сколько-нибудь значимого влияния группа Симановича - Рубинштейна не добилась - многие чиновники, даже нелояльные Государю спокойно посылали Распутина с его «Милай, дарагой» на три веселые буквы и в большинстве своем без всяких последствий. В современной истории РФ тоже была такая повальная эпидемия игр с «близостью к власти», когда по результатам выборов Президента в 2000 году раздали кучу грамот с факсимильной подписью В. Путина за помощь в проведении избирательной кампании - с ними тоже некоторое время их владельцы носились, пытаясь убедить всех, что это дает им некие преференции. После убийства Распутина Александра Федоровна, как известно, требовала принятия мер к убийцам, с другой стороны многочисленные члены Императорской Фамилии встали на их защиту. И снова никакие доводы не повлияли на решение Государя, им было принято решение спустить дело о убийстве «всемогущего» Распутина на «тормозах», вот кстати как описывает беседу с ним по поводу убийства Вел. Кн. Александр Михайлович: «Я произнес защитительную, полную убеждения речь... - Ты очень хорошо говоришь, - сказал Государь, помолчав, - но ведь ты согласишься с тем, что никто - будь он Великий Князь или же простой мужик - не имеет права убивать. Он попал в точку. Никки, конечно, не обладал таким блестящим даром слова, как некоторые из его родственников, но в основах правосудия разбирался твердо»[5]. Показательна юридическая аргументация Государя в вопросе убийства Распутина, никаких истерик (что свойственно малодушным людям) или ссылок на Императрицу (что свойственно «подкаблучникам»). В общем можно достаточно убедительно говорить, что ни существование, ни смерть Григория Распутина никакого влияния на ключевые вопросы управления государством и армией не оказывало и не могло оказывать.
• Теперь о вкладе Государя как Главнокомандующего в Великой войне. В истории немного примеров, когда царствующий монарх или глава государства берет в свои руки руководство армией в момент ее тяжелых поражений и катастрофического положения на фронте. Для этого поступка необходимо иметь большое личное мужество и осознавать свою долг перед страной, в нашем же конкретно случае Государь брал на себя бремя ответственности за судьбу армии, автоматически подставляя себя под клеветнические измышления оппозиции при любой неудаче. Но с приходом Государя обстановка на фронте начала налаживаться, улучшилось и материально-техническое снабжение армии. Производство вооружений в 1916 году составило (данные по казенным заводам)[6]:

1. Винтовок - 1301,4 тыс. штук (в 1915 году - 739,4 тыс. штук) - рост в 1.7 раза.

2. Пулеметов - 11.090 штук (в 1915 году - 4251 штука) - рост более чем в 2 раза.

3. Артиллерийских орудий - 3905 штук орудий всех калибров (в 1915 году - 1464 орудия) - рост более чем в два раза.

4. Патронов - 1481,8 млн. штук (в 1915 году - 1015,2 млн. штук) - рост почти в 1,5 раза[7].

Планировалось построить и уже началось строительство более 14 новых казенных военных заводов только в сфере производства стрелково-артиллерийского вооружения, боеприпасов и порохов. В Российской империи в 1916 году была создана собственная авиаиндустрия, состоявшая из 5 самолетостроительных заводов и трех авиадвигательных предприятий, в том числе знаменитых тяжелых самолетов «Илья Муромец», которые к концу 1916 года, наконец, были поставлены на полномасштабное серийное производство[8]. Развивалось производство бронеавтомобилей, создавалась отечественная автомобильная промышленность (с помощью концессий с зарубежными предприятиями), велись серьезные проектные работы в области танкостроения[9]. Роль Государя в развитии военно-морского флота и строительстве крупных надводных кораблей вообще сложно оценить, особенно если учесть тот факт, что многие крупные военные корабли строились и сдавались в ходе войны (черноморские линкоры, строительство линейных и легких крейсеров)[10]. Отдельно хотелось бы опровергнуть старый «красный» миф о якобы существовавшей «угрозе голода»: если угроза голода и существовала, то отнюдь не вследствие действий Государя и его правительства, иначе как можно объяснить факт того, что еще несколько лет назад заключенных в тюрьмах кормили мясом из стратегического запаса с клеймом Российской империи за 1916 год? Трудности со снабжением продуктами питания возникали в основном из-за саботажа деятельности правительства со стороны оппозиции, выражавшиеся преимущественно в препятствиях в перевозке продовольствия в крупные города. Знаменитые беспорядки февраля 1917 года начавшиеся под фальшивыми лозунгами «Хлеба! Хлеба!», происходили в городе, в котором белый хлеб был в свободной продаже...

В военном отношении остановилось «Великое отступление», фронт стабилизировался, прошло успешное наступление А. Брусилова в Галиции в 1916 году (к сожалению, потопленное им самим в крови под Ковелем), планировалось новое гигантское наступление в 1917 году, включавшая в себе высадку в Проливах. Нет никаких сомнений, что многое из задуманного удалось бы привести в жизнь - как минимум было бы вероятно поражение нашего исторического врага Турции с возможным выходом ее из войны, а также нанесение в Галиции еще одного тяжелого удара «лоскутной» Австро-Венгрии.

Так, что, в общем и целом следует отметить благотворное влияние Государя, как на военное производство, так и на военную обстановку. Конечно, роль Государя в военном планировании была невысокой (примерно такой же, как у Джугашвили), но он обеспечивал моральную устойчивость Алексеева, который не отличался сильными нервами и был склонен впадать в панику в критических ситуациях.

Вообще самым страшным разочарованием для противников Государя стала деятельность Чрезвычайной Следственной Комиссии Временного Правительства по «расследованию действий Государя, Государыни, министров и других высших должностных лиц». Например, А. Романов (член Комиссии) после участия в ее работе писал следующее: «Не скрою, что, входя в состав Следственной Комиссии, я сам находился под влиянием слухов, захвативших всех, и был предубежден против личности Государя. Утверждаю, однако, что не я один, на основании изучения материалов, пришел к совершенно противоположным выводам. Еврей, социалист-революционер, присяжный поверенный, которому было поручено Муравьевым (председателем Комиссии) обследование деятельности Царя, после нескольких недель работы с недоумением и тревогой в голосе сказал мне: «Что мне делать, я начинаю любить Царя»». Как известно никаких доказательств измены, влияния «камарильи», коррупции и т.п. «сенсаций», раздуваемых прессой перед Февралем Комиссия в своей работе не нашла.

Так как г-н Хандорин повторяет различные байки про инфантильность, и внушаемость Государя придется немного покопаться в «грязном белье» и кое-что сообщить о столь любезных ему белых генералах и адмиралах.

Начну со «стоящего выше на голову» Алексеева, вот несколько цитат различных авторов о нем - «Гулевич прав, говоря, что как родился Алексеев с мелкой душой, так с ней и остался, и ни на какие порывы, такая душа уже не способна», «Да и солдата Алексеев в лицо не видал. Сидя всю жизнь за письменным столом над листом бумаги, живого человека не увидишь... Даже поздороваться на улице с солдатом он не умеет, конфузится, когда ему становятся во фронт», «Будучи всю жизнь штабным, подчиненным лицом, ему не приходилось брать решения на свою голову. Отсутствие тренировки в волевом отношении теперь и сказалось в упадке духа и большом унынии» (это цитаты из дневника Вел.Кн. Андрея Владимировича), «Он был генерал, по преимуществу нестроевого типа, о солдате никакого понятия не имел, ибо почти всю службу сидел в штабах и канцеляриях...» (ген. А. Брусилов), «Однако он не обладал даром и широтой взглядов полководцев, записавших свое имя в истории, и, к сожалению, находился в плену, как большинство офицеров Генерального Штаба, узких военных доктрин...» (адмирал Бубнов), генерал - квартирмейстером Ставки Алексеев сделал генерала Пустовойтенко, которого на фронте и в Ставке за глаза все дружно именовали «Пустоместенко»[11]. Но самое забавное это то, что в окружении Алексеева был человек, которого все считали «серым кардиналом» Ставки и многие решения принимал именно этот человек. Это был печально знаменитый генерал Борисов. Для начала описания этой «колоритной» личности скажу то, что он в свое время он был помещен в психиатрическое отделение военного госпиталя в Варшаве и лишь стараниями Алексеева был оттуда переведен в обычный госпиталь, даже жена Алексеева описывала Борисова как «мрачного, неряшливого человека». Другие менее стеснялись в выражениях:

- «Это форменный идиот и скверный человек» (ген. Рузский по воспоминаниям Вел.Кн. Андрея Владимировича)[12],

- «При генерале Алексееве неотлучно состоял и всюду его сопровождал близкий его приятель и «интимный» советник генерал Борисов... Он также жил в управлении генерал - квартирмейстера, и генерал Алексеев советовался с ним по всем оперативным вопросам, считаясь с его мнением. Весьма непривлекательная внешность этого человека усугублялась крайней неряшливостью, граничащей с неопрятностью. В высшей степени недоступный и даже грубый в обращении, он мнил себя военным гением и мыслителем вроде Клаузевица, что однако не усматривается из его, более чем посредственных писаний на военные темы» (адм. Бубнов)[13],

- «Привезенный Алексеевым, взятый из отставки, некий генерал Борисов, однополчанин Алексеева, его друг, советник и вдохновитель. Алексеев держал его на каких-то неофициальных должностях, что навлекало на него большие нарекания... Маленького роста, кругленький, умышленно неопрятно одетый, державшийся всегда в стороне, он заинтриговал сразу многих, с прежних мест службы Борисова стали приходить целые легенды о его закулисном влиянии» (ген. Спиридович)[14],

- «Маленького роста, довольно толстый, с большой седой головой, генерал Борисов представлял собой редкий экземпляр генерала, физически неопрятного: часто не умытого, не причесанного, косматого, почти оборванного. Комната его неделями не выметалась, по неделям же не менялось белье. Когда при дворе зашел вопрос о приглашении генерала Борисова к столу, там серьезно задумались, какие принять меры, чтобы представить Государю генерала в сколько-нибудь приличном виде. С самым серьезным видом предлагали: накануне свести его в баню, остричь ему волосы и ногти, а в самый день велеть денщику привести в порядок его сапоги и костюм... Благодаря трудам и искусству генерала Воейкова, Государю так и не пришлось увидеть Борисова в его обычном виде. Последний предстал пред царские очи и вымытым, и выбритым, и даже довольно чисто одетым, так что Государь потом заметил:

«Я ожидал гораздо худшего».

... Большинство же были того мнения, что и ученость, и стратегия, и философия Борисова гармонировали с его внешним видом, а его близость к генералу Алексееву считали вредной и опасной для дела.» (протопресвитер Шавельский)[15].

Распутин хотя бы сам мылся и не пытался лезть из психиатрической клиники сразу в оперативные вопросы...

Перейдем к вопросу о «влюбленных институтках» - генерал А. Брусилов, когда Государь пожаловал ему генерал - адъютантские вензеля бросился целовать руки Николая II.

Уровень политических познаний высшего военного командования характеризует известная встреча адмирала Колчака и Плеханова летом 1917 (более чем через три месяца после начала «революции»), когда первый путает партийную принадлежность второго (называя его эсером, а не социал - демократом), а потом когда ему разъясняют его ошибку нисколько не смутившись («ну это не важно») начинает рассказывать второму про военную обстановку[16].

Касательно нравственных качеств отдельных представителей высшего командования - тут лучший пример это г-н Колчак с его любовницей. Оба они находились в законных и венчанных браках со своими законными супругом (она) и супругой (он). Как я уже писал, что если у них была такая «большая, сильная любовь», то ради нее можно было развестись и создать новую семью, благо возможность была, особенно после изменения ряда законов в 1905 - 1907 гг. Но нет, они предпочли остаться любовниками и мое личное мнение, что главной причиной здесь была карьера Колчака, такой крупный скандал наверняка получил бы широкую известность во флотских кругах и мог дойти до Государя. Государь сам был примерным семьянином и не поощрял супружеской неверности - таким образом, в результате огласки карьера Колчака могла завершиться, не успев начаться. Можно конечно много говорить, что де это «личная жизнь» и т.п., но всегда известно, что самые уязвимые люди для шантажа это те, которые скрывают какую либо интрижку или супружескую измену. Как из банального шантажа или подстроенных сексуальных связей происходят предательства и скандалы, свергающие правительства нам хорошо известно по истории «Холодной войны». Так что такое аморальное поведение Колчака нельзя игнорировать.

Теперь коснемся вопроса о дневниках Государя, вопрос не нов и активно муссировался красными в 20 - 30 года. Напомню, что Государь писал свой дневник для себя лично и возможно для членов своей семьи, он не собирался предавать его огласке или писать на основе его какие-либо мемуары, это был его личный интимный документ. Нельзя по записям в интимном дневнике делать выводы о человеке. В качестве ответа на инсинуации касающихся выводов по его дневнику приведу следующий пример - сейчас в сети массово распространились ЖЖ и их вариации, в том числе принадлежащие многим известным и интеллектуально развитым людям[17]. Сама суть ЖЖ подразумевает их публичность, и я бы сказал направленность на читателя, которому владельцы различных журналов пытаются сообщить свои идеи и мысли. Однако и здесь мы зачастую видим, что даже у известных и образованных владельцев ЖЖ они часто наполнены какими-то личными впечатлениями, откровенными глупостями и зачастую на редкость неглубокими суждениями. Значит ли это, что данные известные люди «глупы»? Нет, не значит, просто, когда ты постоянно самостоятельно пишешь в интернете, даже рассчитывая на публичную огласку невозможно все время писать «глубоко осмысленные» и «интеллектуально продвинутые» тексты, человек не робот. Тем более это касается личного интимного дневника Государя, который он, скорее всего, вел для того, чтобы помогать себе и своей памяти помнить факты и события своей личной жизни. Про то, что пал Порт-Артур, он мог прочитать и в истории и узнать у военных, а вот про то, что одна из Царевен ездила с горки на санках и сильно ушиблась[18], он мог вспомнить только из своего дневника.

Так, что и здесь, в общем, опять повторение старых лживых басен.

[1] По его собственным словам г-н Хандорин с «тусовкой» знаком очень давно - «сам был управ. делами Российского имперского союза-ордена (кирилловского)», непонятно только, что он мог делать в компании с людьми типа перечисленных им - «запьянцовские попики из РПЦЗ, пропивающие "партийную" кассу, бравые малограмотные сержанты милиции да разные выкресты». Просто удивительно как, несмотря на такое окружение, смог сформироваться «крупный специалист по истории Белого Движения в Сибири». Тут вероятно все-таки не обошлось без благотворного влияния монархической идеи, помогшей г-ну Хандорину сохранить ясность ума. J

[2] Вообще откровенно смешно для знающего человека выглядит утверждение г-на Хандорина о существовании каких-либо «научных дискуссий» в рамках современной академической науки: ведь известно, что все эти дискуссии на самом деле представляют собой подпевание в унисон самому титулованному научному деятелю в помещении или однообразное чтение своих докладов людьми, заинтересованными лишь в получении галочки и сборника тезисов докладов для последующего использования в своих протоколах начисления баллов.

[3] Текст письма цитируется по В. Кобылин «Анатомия измены. Император Николай II и Генерал-адъютант М.В. Алексеев», СПб, 2007 г., стр.194

[4] А очень жаль, что меры к этим лицам не были приняты.

[5] Текст письма цитируется по В. Кобылин «Анатомия измены. Император Николай II и Генерал-адъютант М.В. Алексеев», СПб, 2007 г., стр.211 - 212.

[6] Памятуя об одном из оппонентов г-на Хандорина в той дискуссии, приведу такой факт: в январе 1917 года на Тульском оружейном заводе возникла забастовка, причиной которой было «плохое качество французских булок в заводском кооперативе»!!! Вот кто оказывается «недохрустел». J

[7] Данные по «Очерки по истории военной промышленности», Михайлов В.С., главы «Оружейные заводы», «Патронные заводы», «Орудийные заводы».

[8] Кстати 29 мая 1917 года «мудрое» Временное правительство в лице своего начальника Управления Военно - Воздушного Флота и военного министра рекомендовало, невзирая на протесты летчиков эскадры воздушных кораблей прекратить дальнейшие заказы самолета «Илья Муромец» и работы по его модернизации.

[9] Вообще история отечественного танкостроения в досоветский период освещена очень слабо из-за того, что большая часть архивов все еще не введена в научный оборот. На фоне известных фактов проектов танков, разрабатываемых преимущественно одиночками, странно выглядит резолюция начальника Главного военно-технического управления генерала Милеанта на секретном докладе о характеристиках английских танков - «21.XI. Таких чудовищ мы делать не будем, так как у нас есть свое подобное» (Полная энциклопедия танков мира.1915 - 2000 гг., сост. Г.Л. Холявский, Мн, 2003 г., стр. 28). И это не относится к машинам Пороховщикова, забракованным Военным министерством. Также следует отметить, что машины с колесно-гусеничным ходом Кегресса в 20 - 30 годы именовавшиеся т.н. «русским типом танка» должны были стать в 1917 году преобладающими типами в армии РИ путем переоборудования всех бронеавтомобилей на этот тип движителя.

[10] Советский Союз в ходе войны заморозил строительство крупных надводных кораблей и практически не смог сдать ни одного корабля крупнее эсминцев и лидеров.

[11] В принципе не новость для того времени, своего начальника штаба ген. Янушкевича Вел.Кн. Николай Николаевич Младший за глаза именовал «малым дитем». Да и сам Вел.Кн. отличался странностями - мог навзрыд плакать в подушку при неудачах на фронте, при радостях наоборот падал на пол и задирал ноги вверх, а в бытность Главнокомандующим ни разу не посещал Действующую армию дальше мест расположения штабов фронтов.

[12] Текст цитируется по В. Кобылин «Анатомия измены. Император Николай II и Генерал-адъютант М.В. Алексеев», СПб, 2007 г., стр.120.

[13] Текст цитируется по В. Кобылин «Анатомия измены. Император Николай II и Генерал-адъютант М.В. Алексеев», СПб, 2007 г., стр.133.

[14] Текст цитируется по В. Кобылин «Анатомия измены. Император Николай II и Генерал-адъютант М.В. Алексеев», СПб, 2007 г., стр.135.

[15] Текст цитируется по В. Кобылин «Анатомия измены. Император Николай II и Генерал-адъютант М.В. Алексеев», СПб, 2007 г., стр.137.

[16] Кстати вообще непонятно зачем Колчак пошел к Плеханову, который не занимал никаких руководящих постов во Временном правительстве, да еще и начал рассказывать ему про действия и планы флота. Единственным здравым объяснением этому факту может быть лишь то, что адмирал Колчак, рассорившийся с Керенским решил встретиться с видным деятелем партии эсеров с целью получить от них поддержку. Но по незнанию элементарных политических реалий опростоволосился и попал не по адресу. Что не помешало адмиралу, несмотря на свои же слова «Социал-демократы же не любят отечества, и, кроме того, среди них очень много жидов...» тут же выложить социал-демократу Плеханову все свои мысли по действиям флота. В общем, действовал по принципу - «не зря же зашел».

[17] Тут следует упомянуть, что имеются в виду как живые известные люди, сами ведущие свои дневники, так и анонимные интернет персонажи.

[18] Это близкие по датам события, часто приводятся в интернете, как свидетельство «неумности» и «легковесности» Государя.

• Добавить комментарий

Комментарии: