"Шоковая терапия" по-монгольски потерпела крах

Нынешние волнения отнюдь не явились чем-то из ряда вон выходящим - достаточно вспомнить похожие события в Улан-Баторе двухгодичной давности, когда в январе 2006 года правящая МНРП спровоцировала кризис своим решением покинуть коалиционное Правительство, находившееся у власти больше года, дабы не нести ответственность за непопулярные экономические решения, навязанные демократическими партнерами по коалиции, приведшие к росту коррупции и падению жизненного уровня населения. Для МНРП это было непростым, - наследникам монгольских коммунистов принадлежала большая часть министерских портфелей, - но единственно верным и честным решением. Дело в том, что инициативы МНРП по выводу страны из кризиса, невзирая на арифметическое большинство в Правительстве, блокировались премьер-министром, экс-диссидентом, выпускником Гарварда Цахиагийном Элбэгдорджем и его сторонниками, выигравшими парламентские выборы на антикоммунистической волне начала 90-х. "Шоковая терапия" по-монгольски потерпела крах - иностранные кредиты на реструктуризацию экономики были проедены, потрачены на особняки и прочие атрибуты новой жизни, страну сотрясали коррупционные скандалы, за четыре года сменились четыре премьера.

Нести ответственность за антинародную политику демократов и собственных номенклатурных перерожденцев, сбежавших в новоиспеченные либеральные партии, не было никакого смысла.Сегодня, как и несколько лет назад, многие наблюдатели упрекают МНРП в отходе от изначальных социальных позиций, бюрократизме и конъюнктурщине, и упреки эти, чаще всего, имеют под собой основания, в этом отношении все сопоставления с политическими процессами в России абсолютно правомерны. Тем не менее, разница между программой и практикой МНРП и её оппонентов очевидна - наследники монгольских коммунистов выступают за пересмотр итогов приватизации, против союза с МВФ, привязки тугрика к доллару, за четкую ориентацию на Россию (в отличие от демократических оппонентов, ориентирующихся на США). В этом смысле официальная позиция российского МИДа представляется вполне обоснованной, а мессадж господина Малера - совсем неясным. Интересно, в чем тогда состоит «катехоническая миссия России», о которой так печётся господин Малер, отказывающий в поддержке самой пророссийской силе в двухмиллионной стране-соседке?

• Добавить комментарий

Комментарии: