России не стоит поддерживать посткоммунистов

Версия для печатиОтправить по email Вставить в блог
 
Copy to clipboard
Close
[]

Прошедшие накануне в Монголии события до навязчивого deja vu воспроизводят общую схему пресловутой «оранжевой революции», когда правящие силы, как правило невнятно-консервативной ориентации, честным или нечестным путем (в данном случае это совершенно неважно) побеждают на выборах, и тогда уже более внятная оппозиция, как правило национал-либеральной ориентации, устраивает погромы в надежде прийти к власти альтернативным, то есть насильственным, путем. Всё это мы уже не раз проходили и, видимо, не раз пройдем. При этом, следует заметить, что эффективность этой схемы можно поставить под сомнение, ибо кроме Украины и Грузии во всех остальных странах «оранжевая революция» дала определенный сбой, если она там вообще была, и в частности, у нас, в России, она как будто бы и не начиналась.

Разумеется, на первый взгляд политическая специфика их оппозиции, а именно Демократической партии Монголии (ДПМ), представляется для России менее привлекательной, чем правящая Монгольская народно-революционная партия (МНРП). Нам известно, что когда монгольские демократы были у власти в начале 90-х годов, то они шли на разрыв с Россией и на сближение с США, и что американцы явно поддерживают именно эту партию. Поскольку сами США, к великому сожалению, продолжают выступать чуть ли не главным геополитическим противником России, то ничего хорошего в этой поддержке для нас нет, и поэтому, по логике вещей, мы должны быть рады тому, что монгольские власти кое как успели навести порядок и не допустили свою «кашемировую революцию» в стране, непосредственно граничащей с Россией.

Однако я всё же позволю себе заметить, что подобная логика недолговечна, и рано или поздно может привести нас в тупик. Безусловно, Россия заинтересована в стабильности своих ближайших соседей и в их естественной геополитической ориентации на Москву. Но возникает вопрос: насколько цена этой стабильности и этой ориентации не дискредитирует само русское влияние, и в конце концов, насколько она соответствует интересам России? Исполняя свою «катехоническую» миссию, то есть миссию сдерживания деструктивных сил, по меньшей мере, в масштабах Северной Евразии, Россия не может быть не заинтересована в том, чтобы эта миссия проводилась «катехоническими» средствами, то есть средствами, допустимыми в христианской политической традиции. Следовательно, мы не можем быть рады тому, что где-то в очередной раз власть навела порядок ценой колоссального произвола и невнимания к объективным требованиям оппозиции. Более того, насколько сама эта оппозиция действительно оппозиционна к самой России?

Ведь мы хорошо понимаем, что антироссийская ориентация многих политических сил от Прибалтики до Монголии часто связана не столько с «русским империализмом», сколько с чисто коммунистическим наследием, с нежеланием ориентироваться на страну, где на центральной площади столицы до сих пор маринуется труп коммунистического вождя. И когда те же монгольские демократы в начале 90-х годов разрывали отношения с Москвой, они это делали только потому, что были не уверены в победе самих российских демократов. Я бы очень хотел, чтобы политический класс России обратил внимание на этот момент, иначе мы навечно окажемся заложниками чужих мифов о нашей стране и вместо того, чтобы развеивать эти мифы, будем играть по чужим правилам, ставя на тех политиков, которые волею случая оказались нам ближе, а завтра же повернутся против нас. Мы должны понимать, что сегодня во всех граничащих с Россией странах, как, собственно, и в самой России, в политику приходит новое поколение людей, людей XXI века, у которых либерально-глобалистское мышление сочетается с возрождением этнонационального самосознания, и поэтому ставить в этих странах на стареющих наследников забрежневелого коммунизма просто бессмысленно.

И было бы очень плохо, если бы у этого нового поколения политиков Россия ассоциировалась с этим невнятным, консервативно-коммунистическим наследием, которое хочет любой ценой сохранить свою власть. В таком раскладе мы обречены проигрывать США, поскольку их политическая мифология будет сильнее нашей. И кто сказал, что невозможна ситуация, когда именно силы национал-демократической оппозиции окажутся более выгодны интересам России, чем их местная брежневеющая власть? Здесь можно вспомнить очень близкий к Монголии пример - это «революцию тюльпанов» в Киргизии весной 2005 года. Тогда мы все были уверены, что противники пророссийского президента Аскара Акаева непременно руководствуются интересами США и что мы наблюдаем торжествующую поступь всеевразийского оранжада. Теперь же мы видим, что столь радикальная оценка киргизской оппозиции была весьма поспешна.

Наконец, совершенно независимо от чисто идеологического контекста монгольского конфликта, весьма настораживает тот факт, что во всех подобных инцидентах мы всегда видим и осуждаем влияние каких угодно сил и, прежде всего, заокеанских, но никогда не видим там себя. Бессмысленно упрекать США или Евросоюз, или кого угодно еще, что они проводят свою экспансию, возникает вопрос - почему мы этого не делаем? Почему мы оказываемся в Монголии, у нашего непосредственного соседа, более пассивны, чем те же американцы?

Между тем, весьма примечательно, что именно в момент попытки очередной оранжевой революции у очередного соседа России в самой Москве, как по заданию, печально известная партийная группировка «НБП» захватила приемную Министерства иностранных дел, обвиняя его в невнимательном отношении к суду над их однопартийцем Владимиром Линдерманом («Абелем»), который на днях происходит в Риге.

Здесь, конечно, абсурдность нацболовских требований переходит все границы, ибо именно Владимир Линдерман в НБП тем человеком, который сконцентрировал в себе все самые негативные интенции т. н. левого, лимоновского крыла НБП конца 90-х годов, которое и превратило эту, изначально вроде бы патриотическую партию в обслугу либерально-оранжистких сил как в России, так и за ее пределами. Линдермановщина - это и есть лимоновщина в её чистом, дисцеллированном виде, то есть чистый нигилистический «гошизм», готовый ради прагматических целей временно заигрывать с чем угодно, причем совершенно не скрывая своего цинизма.

Спрашивается, с какой стати МИД России должен поддерживать своего откровенного врага? Причем, заметим, что на прибалтийском направлении МИД последние годы работает весьма последовательно, и эта работа, конечно, идет вразрез с абсолютно антироссийской деятельностью пресловутого НБП, на которую, если честно, уже давно нет никакого смысла обращать внимание. Ведь очевидно, что акция с захватом приемной МИДа - это ничто иное, как очередная попытка обратить на себя внимание давно распавшейся и трижды перекрасившейся партии одного человека.

Ваша оценка: Ничего Рейтинг: 5 (1 голос)
Loading...

Понравилось? — Поддержите нас!

50 руб, 100 руб - любая, даже самая незначительная сумма, поможет нам продолжать работу и развивать проект. Не стесняйтесь жертвовать мало — мы будем признательны за любой трансфер))))
  • Яндекс Деньги: 410011479359141
  • WebMoney: R212708041842, Z279486862642
  • Карта Сбербанка: 4272 2200 1164 5382

Как еще можно помочь сайту

Отчеты о поступающих средствах

Помочь проекту

Redtram

Loading...

Наша кнопка

Русский обозреватель
Скопировать код
Loading...