Разница между конфликтом Первой Мировой и украинским кризисом

Версия для печатиОтправить по email Вставить в блог
 
Copy to clipboard
Close
[]

В чем разница между катастрофы Первой Мировой войны и почему дураки кричат «Сдать Донбасс! Лишь бы не допустить войны как сто лет назад», рассуждает Егор Холмогоров

В день Сараевского убийства традиционно начинается вой на тему что "Вот! Вступились за братушек сербов! Влезли за них войну! Свалились в катастрофу за неблагодарных! Никогда больше за братушек не вступаться!".
 
Сейчас к этому еще неизменно добавляется: "Сдать Донбасс! Сдать Донбасс! Сдать Донбасс! Лишь бы не допустить войны как сто лет назад".
 
Это адский бред в двух отношениях.
 
Во-первых. В катастрофу свалились _все_ первоначальные участники Первой Мировой. Германия, Австрия, Османская Империя практически прекратили свое существование в прежнем виде и потеряли монархии. Англия, формальная победительница, надломила хребет и переживала упадок империи. Франция выдохлась и погрузилась в кошмар трусливого пацифизма, аукнувшийся в 1940. Русская катастрофа была масштабнейшей и чудовищной, но Россия еще несколько десятилетий шла не вниз, а вверх. У Первой Мировой Войны был один победитель - США, первоначальным протоколом не предусмотренный.
 
Поэтому говорить о цене Мирового Кризиса для России - неуместно. Россия заплатила ту же цену в своей валюте. Но все прочие участники заплатили то же самое в своей.
 
Во-вторых расплата войной и её катастрофическими последствиями была для России расплатой не за верность союзническому долгу и братству, а за НЕВЕРНОСТЬ ему. Это была цена не вмешательства, а невмешательства. Начало мировой войны в ближайшие годы было предопределено начиная с 1909 года. Она возникла бы из-за Марокко, из-за Балкан или из-за чего-нибудь еще. Сараевское убийство кайзер рассматривал именно как повод начать войну и выступить на стороне "жертвы терроризма" Австрии. Ничего более.
 
А Россия вступлением в войну в 1914 расплатилась за невступление в войну в 1912. Если бы Россия со всей решительностью поддержала победителей в Балканской войне, не позволила бы отобрать у Сербии порты, у Черногории Албанию, не позволила бы Австрии ограбить победителей и распасться Балканскому союзу, вытолкнувшему Болгарию в лагерь Германии, то война скорее всего бы началась.
 
Но на стороне России были бы полностью отмобилизованные 4 балканские армии - сербская, черногорская, болгарская, греческая. Турция была бы в 1912 ничтожным фактором и Россия могла бы начать операции против нее с десанта в Константинополь, который поддержали бы болгарская и греческая армии. Австрия встретила бы единый фронт сильных армий Балканского союза и вела бы войну на два фронта.
 
В случае если Германия выступила бы за Австрию - Франция полностью готова была к началу войны. Германское наступление на Францию через Бельгию обрекло бы на вступление в войну Британию. Возможно на стороне Тройственного союза оказалась бы Италия, но и то скорее всего нет. И пользы от итальянцев в любом случае было мало.
 
Если бы Австрия столкнулась с неготовностью Германии вступать в войну в 1912 году, она вынуждена была бы отползти как побитая собака и на несколько лет потеряла бы весь боевой задор, ограничившись протестами даже по случаю Сараевского убийства, если бы оно состоялось. И война была бы долгосрочно отодвинута.
 
Вместо этой решительной линии на войну за Балканы и вместе с Балканским союзом, которую проповедовал Сухомлинов, была взята скользкая линия скользкого Сазонова, выступившего, по сути, в роли главного "сливщика" Балканского союза. Сазонов организовывал коллективные демарши держав _против_ Черногории и Сербии, _против_ своих же друзей. Вынуждал черногорцев снять осаду со Шкодера и в итоге создать геополитическую черную дыру - Албанию.
 
Россия собственными руками уничтожила Балканский Союз, привела к разрыву Болгарии и Сербии и обрекла ситуацию на Вторую Балканскую Войну. Блестящий успех "эффективной антикризисной дипломатии" Сазонова.
 
Через два года Россия все равно была обречена воевать. Воевать за Сербию. За ослабленные и демобилизованные Сербию и Черногорию. Против разочарованной и обозленной Болгарии и оживившейся после реванша во Второй Балканской Турции, против обнаглевшей Австрии, второй фронт которой был незначителен.
 
Как показал 1918 год - ключ к положению центральных держав был в Австрии. Её поражение и капитуляция обвалили всё. В 1912 были все предпосылки к быстрому разгрому Австрии, к недопущению талергофского геноцида в Галиции и к обвалу Германии. В 1914 получилось то, что получилось.
 
Так что не надо про "помощь братушкам". Россия заплатила страшную цену именно за слив союзников, за принесение славянского братства в жертву сазоновской дипломатии, за трусость, проявленную в 1912, приведшую к вступлению в войну в значительно менее благоприятных стратегических условиях в 1914.
 
Урок сегодняшнему дню отлично известен и повторен мною уже много раз. Отказавшись от стратегической инициативы и решительных действий в более благоприятных условиях мы в итоге получим неизбежный конфликт в менее благоприятных.
 
Если шестеренки мельниц богов заработали, то попытки расцепить их чаще всего приводят к тому, что под них затягивает.

Егор Холмогоров, главный редактор сайта "Русский Обозреватель"

Ваша оценка: Ничего Рейтинг: 4.7 (28 голосов)
Loading...

Понравилось? — Поддержите нас!

50 руб, 100 руб - любая, даже самая незначительная сумма, поможет нам продолжать работу и развивать проект. Не стесняйтесь жертвовать мало — мы будем признательны за любой трансфер))))
  • Яндекс Деньги: 410011479359141
  • WebMoney: R212708041842, Z279486862642
  • Карта Сбербанка: 4272 2200 1164 5382

Как еще можно помочь сайту

Отчеты о поступающих средствах

Помочь проекту

Redtram

Loading...

Наша кнопка

Русский обозреватель
Скопировать код
Loading...