Чудо о Хакамаде. Как Ирина Муцуовна, записавшись в русские, спасла честь либералов

Версия для печатиОтправить по email Вставить в блог
 
Copy to clipboard
Close
[]

Снова в паре с М.В. Ремизовым приняли сегодня участие в дискуссии о либерализме в "Поединке" В. Соловьева.

Дуэлянтами были Ирина Хакамада и Александр Проханов.

Дискусся шла удивительно спокойно, конструктивно и дружелюбно. Любители кидания друг в друга какашками будут, конечно, недовольны. Но мне как раз такой формат очень понравился.

Хакамада, выглядевшая очень по-хипстерски, внедряла тезис, что демократы 90-х конечно опозорились, но сейчас растет новое поколение самостоятельных людей, которым и востребован настоящий либерализм как идея: "Я отвечаю за себя сам". И пройдет еще десятилетие и они выдвинут своих лидеров. Жестко проехалась кстати по либертарианским экономическим реформам и по идеологии "либерализм это диктатура либералов".

Проханов говорил о том, что нет более свободолюбивого человека, чем русский человек, но нам все время приходилось жертвовать этой свободой, чтобы отбиться от врагов - монголов, поляков, французов, немцев и т.д. Поддерживать нацию как коллективный уровень свободы, жертвуя уровнем свободы личной. И что именно россиянские либералы принесли в жертву национальную свободу уничтожив заводы, разорив людей, расстреляв Парламент.

А общем позиции верные и та и та, но с очевидным для телезрителя преимуществом Проханова, который использовал и дискурс державности и дискурс свободы.

А вот дальше события стали развиваться интересно.

Я выступил со своей точкой зрения, которую на этот раз, вопреки обыкновению Соовьева, мне даже дали досказать до конца.

Есть такая присказка: кто в молодости не был либералом - у того нет сердца, а кто к старости не стал хоть немного консерватором - у того нет ума.

У нас в России ее можно перевернуть:

Кто в молодости не был консерватором - не любил державность, империю, духовность, твердую руку - у того нет сердца.

А кто к старости не стал хоть немного либералом - не стал ценить неприкосновенность личности, свободу слова, равенство перед законом, гарантии от произвола начальников и их холуев - у того нет ума.

Наше общество стремительно умнеет - отвернувшись в начале 2000-ных от скомпрометированной демократами демократии, теперь оно начало понимать, что твердая рука, не ограниченная законом, вырождается в коррумпированный произвол и более ни во что.

Единственные, кто на этом фоне не поумнел - это как раз наши либералы.

Они как не уважали двадцать лет назад действительной свободы и достоинства человеческой личности, так и не уважают.

Достаточно вспомнить инициативы господина Прохорова, когда он был на коне в Правом Деле - то депутатскую неприкосновенность отменить, то голосование избирателей игнорировать, - предложения популистские и никак не подходящие для партии, для которой право, законность, должны быть превыше всего.

Впрочем, давно известно, что наши либералы воспринимают либерализм не как торжество Свободы, а как диктатуру Главного Либерала.

Они если и защищают свободу, то лишь свою собственную и дружественнных себе олигарзов, а не большинства людей.

Именно поэтому, я уверен, что если в России возникнет однажды настоящая, в хорошем смысле слова либеральная, партия, которая будут защищать конкретные права, свободы, жизнь и собственность простого русского человека, а не сверхприбыли олигархов, - это будет партия русских националистов.


Тут Хакамада начала спрашивать меня не расстреляю ли я её и русская ли она с моей точки зрения.

Я ей объяснил:

- Национальность - это совпадение происхождения и самосознания. Если у Вас есть русский родитель и Вы сознаете себя русской, то Вы русская.

- Я русская! - радостно записалась Хакамада.

- Значит русская, - удовлетворенно поставил галочку я.

- Ну раз так, то со всем остальным, что вы сказали я согласна - резюмировала Ирина Муцуовна.

Дальше Михаил Ремизов указал либералам на то, что они должны быть партией кулаков, мелких хозяев и предпринимателей, которые сочетают либерализм и национализм, и пока они не найдут эту свою нишу и будут болтаться между диссиденьщиной и олигархами, никакой массовой поддержки у них не будет.

- И менеджеров, менеджеров - воскликнула Хакамада.

- Вот в том то ваша и беда, что вы пытаетесь быть партией менеджеров, наемников, а не лавочников, хозяев.

Выступила и Ирина Ясина, совершенно неожиданно подобревшая ко мне с момента нашей с нею последней перепалки о национальном государстве.

Она стала говорить о том, что вот настоящий либерализм - это когда люди помогают лечить детей, убирать леса, оказывают взаимную помощь и взаимную поддержку. Когда это их свободный и сознательный выбор без начальства.

Проханов ей возразил:

- Вы всегда защищаете только своих - Ходорковских и Магнитских, а до страданий простых русских людей у вас дела нет.

Ясина парировала:

- Как раз сейчас я зубами и когтями защищаю парня, которого обвиняют в том, что он разбил какой-то фонарь на Манежной.

- Кланяюсь вам за это, - ответил Проханов.

Мне хотелось заметить Ясиной, что она и её единомышленники кардинально сменили риторику. Все 90-е они пичкали нас социал-дарвинизмом: пусть неудачник плачет, падающего толкни, если ты такой умный, то почему ты такой бедный, у кого нет миллиарда - идите в жопу. А когда этот социал-дарвинизм стал предметом общей ненависти, в чем не так давно лично убедился господин Полонский, либералы вспомнили о социал-солидаризме, стали говорить о свободных людях, которые объединились, чтобы спасать леса, лечить зверушек, защищать детей и т.д.

Спору нет - социал-солидаризм - гораздо более нормальная для нормального, европейского либерализма идеология. Современный либерал, который не учитывает "принципа Ролза"* - это уже даже не либерал, а не пойми что. Но вот вопрос - почему обо всем этом они вспомнили сейчас, когда заводу уже разрушены, когда пенсионеры уже умерли с голоду, когда инженеры уже уехали, когда рабов на стройки Полонского уже пригнали.

* Принцип Ролза - принцип, введенный в работе американского социального философа Джона Ролза "Теория справедливости". Если бы люди заранее выбирали бы общество в котором им суждено родиться, не зная какую социальную позицию в нем займут, то большинство выбрало бы не общество, в котором максимизированы верхние социальные позиции, а в котором минимизированы и наиболее приемлемы нижние.

Казалось мы идем ко вполне себе милому диалогу либералов и патриотов+националистов на основе обнаружившихся общих ценностей.

Но тут настал коронный раунд Соловьева. И декорации переменились. Проханов ушел в историософию, начал объяснять, что либералами были удельные князья, Курбский, Сперанский, а те, кто противостоял им были правы.

А вот к Хакамаде Соловьев пристал с вопросом: знает ли она современных лидеров нормального либерализма - Чубайса не предлагать.

Тут прозвучало роковое слово "Навальный".

И у Соловьева начался пятиминутный баттхерт.

Выяснилось, что Навальный призывает стрелять из пистолета гастарбайтеров, выступает за отделение Северного Кавказа, а Хакамада, посмевшая его прорекламировать - ненавидит Москву, противопоставляя ей Россию, а Родину надо любить всю - не только Новосибирск, но и Москву, и Чечню и Дагестан, - причем их особенно, если мы настоящие патриоты.

На протесты Хакамады, что вот тут Ремизов и Холмогоров выступали, они тоже националисты, Соловьев заявил:

- Они просто играют словами. Патриотизм - хорошо, национализм плохо. А патриотизм состоит в том, что страна у нас одна.

Результат этого баттхерта был неожиданным - в итоговом голосовании по эфиру на Дальнем Востоке победила Хакамада.

Не знаю какие результаты будут  по Москве, но не надо себя обманывать - это не Проханов проиграл, это победила Хакамада, причем не столько у Александра Андреевича, сколько у Соловьева.

Она разумное не сделала ни одного русофобского высказывания в эфире, удачно декларативно "вписалась" в русские, заявила, что к гомосексуализму не относится, прокляла либертарианцев и Гайдаровские реформы,  всё время говорила о самостоятельности, новом поколении - и Соловьеву возражала достаточно остро.

А вот Соловьев, не знаю сознательно или нет, включив "охранительский" дискурс (а сегодняшнее охранительство это причудливая смесь социал-дарвинизма и неоопричнины), сразу же перебросил все симпатии на ее сторону.

Оказалась Хакамада повинна в ненависти к гастарбайтерам, к нелюбви к Единому Кавказу и паразитизму Москвы, виновна в том, что протестует против недопущения партий на выборы и злоупотреблений властью.

Как выяснилось, все эти вины - достаточно весомое основание для телезрителей (по крайней мере на Дальнем Востоке), чтобы проголосовать даже за либерала.

Увидят ли всё то же самое зрители в Москве, или заработают ножницы - увидим в 22.55.

Вот так вот сменилась повестка. Стоит это обдумать.

Ваша оценка: Ничего Рейтинг: 4.3 (15 голосов)
Loading...

Понравилось? — Поддержите нас!

50 руб, 100 руб - любая, даже самая незначительная сумма, поможет нам продолжать работу и развивать проект. Не стесняйтесь жертвовать мало — мы будем признательны за любой трансфер))))
  • Яндекс Деньги: 410011479359141
  • WebMoney: R212708041842, Z279486862642
  • Карта Сбербанка: 4272 2200 1164 5382

Как еще можно помочь сайту

Отчеты о поступающих средствах

Перспективная партия желающая успеха, должна чётко выражать интересы именно мелких собственников те исключительную неприкосновенность жилья, приусадебных участков допустим до 10 гектар, это лучше описать в расширенном законе о исключительной неприкосновенности личной собственности(за исключеним жилья попадающего под специальный закон о роскоши). Исключительная неприкосновенность мелкого бизнеса, со стоймостью основных фондов допустим до 15мльон рубл. Ну и элементарные права гражданина т е Неприкосновенность личности, реальное право на самооборону, в перв очередь новая ст 37 и право на оружие.

[ответить]

Вообще, есть несколько вариантов этой фразы У.Черчилля (о либеральной молодости и консервативной старости). Не знаю, какой близок к оригиналу, но на месте «в молодости был либералом» иногда фигурирует "радикал", "революционер", "социалист". Понятно, что это все, как говорится, "из одного гнезда", каковое именуется "Модерн", но для нашей страны и "дженерейшнов" ее жителей здесь есть весьма принципиальные различия. При этом, надо всегда помнить, что время идет, и идеи проекта Модерн, по прошествии времени, оформились в качестве самостоятельной и достаточно полноценной интеллектуальной традиции. И это на данный момент, если не релятивизирует, то известным образом усложняет и лишает однозначности привычную схему: юный, авангардный, контр-традиционный Модерн, зрелая, консервативная, контр-проектная Традиция.

[ответить]

Фраза Черчилля, звучит следующим образом - "Тот, кто к 30 годам не стал либералом - не имеет сердца, тот, кто к 40 годам всё ещё либерал - не имеет мозгов!"

[ответить]

Гёте сказал иначе, - "Тот кто в молодости не был революционером, у того не было молодости, кто после тридцати лет остаётся революционером, у того не было и нет ума", привожу по памяти, но смысл сохранён. Кто-то согласится только с первой частью фразы, кто-то со второй, кто-то в целом. Наверное, всё же, большинство согласится с первой, потому что вторая часть фразы, приходящаяся на состоявшуюся возрастную сытость, типична, но не становится правилом. Молодость вообще трудно, почти невозможно представить без вольнодумства, а вот с возрастом случается разное, в том числе и с очень умными людьми. Конечно нужны публичные выступления, даже в передачах Соловьёва или Сванидзе, с участием таких одиозных фигур, как Хакамада или ей подобных, но не для дискуссий, а с одной целью, рассказывать о своей позиции, бисер метать не позволительно.

[ответить]

Ясина «подобрела», почувствовав "правозащитные" ноты, – только и всего. А тонкости различий социал- дарвинизма vs. солидаризма – это, для нее, по выражению ведущего, «просто игра словами». Кстати, Соловьев, «включив "охранительский" дискурс», продемонстрировал мастер-класс по «использованию идеи для спойлера» (Е.Холмогоров. Ленточка и узда). Только, в данном случае, спойлер-идеологический дискурс отправлялся не столько «для того, чтобы как-то остановить диктуемое объективными обстоятельствами торжество русского национализма» (там же), сколько для погребения оного под обломками русского имперства. И «перебрасывания симпатий на сторону» Хакамады. Впрочем, ее популистский дискурс – это тоже весьма ловкая спойлер-работа, – но уже с либерализмом.

[ответить]

Я посмотрел только "по наводке" в блоге Холмогорова. Такие передачи надо использовать для доведения до людей своих идей и всё. "Жевание соплей" по поводу "записавшейся в русские" полуеврейки-полуяпонки Хакамады просто неприличны. Я уже писал и напишу ещё раз, что русский- это не только тот, кто имеет русские (мало-бело-великоросские) корни, считает себя русским, но и тот кого сами русские согласны своим считать. Хакамуду никто из вменяемых своей не считает, ещё Ясину с Чубайсом в "русские" запишите. А Холмогорову полномочий "принимать в русские" никто не давал. И вообще, чтобы тебя приняли в руссские заслужить надо, а не раздавать это звание с "барского плеча".

[ответить]

К сожалению, ув. Аарон, Ваши суждения являются примером типичного недопонимания того, что такое национальность. В русские никто никого не _принимает_ именно потому, что русскость это не награда за хорошее поведение, а _совпадение происхождения и самосознания_. Если у человека есть русские предки и он сам считает себя русским, Вы никак не можете запретить ему быть русским. Даже если он плохой человек и он Вам очень не нравится. Даже если он майор Евсюков - он все равно русский. Народ - это не общество чистых тарелок, а духовное братство по крови.

[ответить]

Собственно я об этом и писал, что русский это гены, а во вторую очередь воспитание. в третью- это признание своим другими рускими. Евсюков и Горбачёв- в любом случае русские. А вот в случае с Андроповым, Сурковым или Димой Быковым, русские должны признавать их своими, а так пусть они себя русскими называют, но мы то знаем, что имеем дело, в первом случае с кем-то типа Финцельбоген,во втором с Дудаевым, ав третьем таки с Зильбентрудом. ЗЫ. Это подтверждение моих тезисов: http://www.sem40.ru/

http://www.sem40.ru/index.php? do=cat&cid=214429&category=dmitriy_bykov

http://www.sem40.ru/index.php?newsid=220555 Обратите внимание на левый верхий угол, где написано какие фамилии выделяются синим цветом

[ответить]

"Духовное братство по крови". Так духовное или по крови?;) "По крови" действительно нельзя просто так отказать в родстве, хотя из племени могли изгнать, на то и "изгой". А вот в духовное братство только по своему желанию не вступишь, как не всякий, называющий себя православным, признаётся таковым другими православными.

Бедные евреи много веков занимаются выяснением того, что же такое еврей - только ли по крови, или же можно и "по духу"? Но у них есть даже, кажись, специальные органы, которые изучают твоё происхождение и решают, можно ли тебя причислить к "богоизбранному" народу. А не так, чтобы сам назвался и сразу полезай.:)

Одним словом, тема не раскрыта.

[ответить]

С «духовным братством» Е.С. погорячился, думаю - русский народ не орден госпитальеров; но про совпадение происхождения и самосознания, на мой взгляд, хорошо сказано. Зря только Е.С. сказал про «одного из родителей», подобные уточнения провоцируют на подсчеты «долей кровей», в результате «чистокровные арийцы» начинают отказывать в русскости «недостаточно чистокровным». Я как раз на эту тему в ЖЖ Е.С. имел спор с неким «чистокровным», ведущим генеалогию свою аж от 13 века. Что характерно – приложить справку о своей или своих предков русскости он не смог, и «чьих был» «основатель династии», пояснить затруднился. Но тем, у кого один из родителей нерусский, в русскости тем не менее отказывать не стесняется.

[ответить]

Кто и как будет устанавливать происхождение? Все вроде от Адама произошли. Или от обезьяны.

[ответить]

Это Вы, где-нибудь, в Чечне расскажите. "Все мы, мол, от Адама"..! МНОГО-КОНФЕССИОНАЛЬНЫЙ Вы наш...

[ответить]

В Чечне, пожалуй, рассказывать рано, а в Брюсселе в самый раз. Надо же гордым европейцам указать им их место на галёрке, нет?

[ответить]

Сто лет назад и далее существовала формула: русский – это православный, а православный – это русский. И формула работала. Работала вплоть до немцев-царей. После пошло-поехало. Большевики решили создать СОВЕТСКИЙ народ, а мудрый Ельцин решил создать РОССИЯН, когда за границами РФ находятся не менее 30 млн. РУССКИХ людей. Не надо иметь семь пядей во лбу, чтобы предсказать исчезновение россиян, как в своё время исчезли все советские люди…

Итак, Бог ОДИН и Народ ОДИН. Русский Бог и Русский Народ. МНОГОНАЦИОНАЛЬНЫЙ и МНОГОКОНФЕССИОНАЛЬНЫЙ Русский Народ находится в стадии своего формирования. Формирование Русского Народа завершится к 3000-летию Христа. Формула сегодня такая: русский – это тот, кто разделяет Русскую Идею. Краткое изложение Русской Идеи см. в «Манифесте Русской Партии».

[ответить]

Вообще-то, принято считать, что Бог Один. На всех. И даже Ангелы, Серафимы, Херувимы не имеют национальности. Насчет 3000 года, нет, не устраивает. Хоть и "Рабочая" Партия предлагает.

[ответить]

«… Народ – это тело Божие. Всякий народ до тех только пор и народ, пока имеет своего Бога особого, а всех остальных на свете богов исключает безо всякого примирения; пока верует в то, что своим Богом победит и изгонит из мира всех остальных богов. Так веровали все с начала веков, все великие народы по крайней мере, все сколько-нибудь отмеченные, все стоявшие во главе человечества. Против факта идти нельзя. Евреи жили лишь для того, чтобы дождаться Бога истинного, и оставили миру Бога истинного. Греки боготворили природу и завещали миру свою религию, то есть философию и искусство. Рим обоготворил народ в государстве и завещал народам государство.

[ответить]

Спаси Господи МНОГО-КОНФЕССИОНАЛЬНОГО раба Твоего, Игоря! И помилуй...

[ответить]

Конечную Цель всей деятельности человечества озвучить могёте? Нет? А чего тогда выступаете?

[ответить]

а чего глупости говорите? БОГ один, единственный Создатель и Творец! НЕТ других богов, ни народных, ни местечковых! Совсем нет других богов! Это ясно?

[ответить]

неВопрос Соловьёву:

результат "народного" голосования на условиях "Звонок из Москвы бесплатный" - глупость

[ответить]

"РЕПУТАЦИОННЫЕ ПОТЕРИ", - как деликатно выразился профессор Соловей... Репутационные потери национал-патриотов, после решения "Родины-КРО", настолько велики, что даже, слегка потрепанная жизнью Ирина Муцуовна, скоро будет одерживать победы над ЛЮБЫМ представителем профессионально-патриотического движения. Тем более - над Прохановым...

[ответить]

Надеюсь, Хакамада никого не агитировала вступать в "Народный фронт"? Если нет, то ее победа не удивительна. Вообще, после спецоперации Рогозина, "имперцы" напоминают человека обосравшегося, но гордого, делающего вид, что ничего неприличного не произошло.

[ответить]

Отстал от жизни в римской провинции Азия. Что за спецоперация Рогозина-то? И какое отношение Рогозин имеет к имперцам?

[ответить]

К имперцам, я полагаю, Рогозин имеет прямое отношение. Хотя бы, по своему мировоззрению. Не нацдемом же его называть? А в остальном, как уже было сказано, ничего неприличного не произошло. Ну, обосрались немножко... Азия-с!

[ответить]

Хакамада напоминает какого-то большого и опасного для нормального человека жука из мезозоя (как и ясина) - специально пишу ФИО этих русофобских существ с маленькой буквы. Вместо объявлений о возможном появлении клещей в лесу нужно писать - "Осторожно! Хакамада!".

[ответить]

Особенно позабавила реплика нервной хакамады что она "русская". Мама- старая местечковая абрашка, папаша - пленный япошка...При чем же тут русские? С таким же успехом это насекомое может "позиционировать" себя, как исландка...

[ответить]

Помочь проекту

Redtram

Loading...

Наша кнопка

Русский обозреватель
Скопировать код
Loading...