Русские. Право на земли

Версия для печатиОтправить по email Вставить в блог
 
Copy to clipboard
Close
[]

Спор о региональном и земельном устройстве России - чрезвычайно важен, ибо подсказывает некоторые интересные решения основного вопроса российской государственности.

Основной вопрос российской государственности на сегодняшний момент формулируется так:

Почему, народ, учредивший Российское государство, строивший его и составляющий в нем большинство, лишен каких-либо признаков политической субъектности?

Государство в целом не представляет его, поскольку оно конституционно многонационально. Регионы не представляют его, поскольку они "просто области и края", а автономные республики не представляют его, поскольку они представляют другие народы - и у других народов России право на политическое представительство есть.



Все 2000-ные годы русские жили надеждой, что их интересы будет представлять федеральный центр и именно под это поддерживали предельную централизацию, отмену выборности губернаторов, отмену одномандатных округов и сосредоточение политического процесса в руках "партий", которые либо плевали на русский народ, либо его кидали. Мы поддерживали сосредоточение всей власти в одних руках, хотя это de facto лишало нас каких-либо рычагов воздействия на политическую систему снизу.

Всё это шло в обмен на надежду получить единое, русское, "квази-монархическое" государство в лице федерального центра.

Закончилось это всё грандиозным кидаловом. Когда центр сосредоточил всю власть в своих руках он, прежде всего, перестал обращать внимание на интересы именно русских.

Напротив, по отношению к этносам не столь сговорчивым, не желавшим отказаться от своей автономности и этноцентризма и показывавшим зубы, центр шел на всевозможные уступки, которые к прошлому году стали невыносимы. По сути перед нами был ползучий Хасавюрт, который был по своим последствиям куда страшнее Хасавюрта исторического.

Декабрь 2010 обозначил определенный исторический рубикон.

Русский народ:

а. осознал, что совершенно лишен каких-либо рычагов представительства своих интересов;

б. осознал, что центральная государственная власть сама по себе не хочет и не может представлять эти интересы, не имеет даже мысли об этом в горизонте возможного;

в. начал искать формы и способы политического представительства.

Путь к представительству в виде политической партии для русских оказался закрыт. Поскольку совершенно понятно, что любая независимая националистическая партия сразу соберет треть электората, то ни одна из существующих политических сил просто не допустит ее появления.

На региональном уровне стало совершенно понятно, что нынешняя асимметричная федерация дальше существовать не может.

Либо её начнут раскалывать, пытаясь вытолкнуть наиболее агрессивные источники деруссификации современной России. А надо отчетливо осознавать, что главная причина, по которой настроения "отделить Кавказ" стали популярны в известной части политсообщества настолько, что даже Путин, Медведев и Сурков вынуждены вести с этими настроениями публичную полемику, состоит в том, что именно на Сев. Кавказе расположены основные источники деруссификации РФ, центры силы, давление которых вынуждает центр все дальше и дальше сдвигаться от русских, все более и более подчеркнуто демонстрировать пренебрежение интересами русских.

Проблема в том, что на Кавказе расположены субъекты федерации (еще в некотором количестве они есть в Поволжье), а в Центральном, Северо-Западном, Южном, Уральском, Сибирском и Дальневосточном округах имеются почти исключительно объекты федерации. Желание объектов выкинуть из системы крайне агрессивные субъекты может быть и примитивно, но вполне объяснимо законами физики, логики, биологии, психологии и социологии.

Либо "центральная ось" федерации должна сдвигаться в сторону русского большинства.

Но и здесь, в поиске способов этого сдвига, существует дефицит решений. Причем в этом дефиците еще и избыток плохих решений, которые лучше только тем, что это решения, а не "нерешения".

1. Либо всё то же "обрезание", которое возможно(!!!) облегчит одну из чаш весов и тем самым выровняет всю конструкцию.

2. Либо требования унитаризма, то есть ликвидации всех автономных образований или, для начала, хотя бы тех из них, которые населены преимущественно русскими.

3. Либо идея с формированием Русской республики - суперсубъекта, который перевесит все остальные субъекты.

Недостатки идеи 1 много раз обсуждались, в том числе и автором, и обсуждать их снова заняло бы слишком много времени.

Недостаток идеи 2 - это может быть и радикальное и наиболее разумное, но очень болезненное решение, которое вызовет дополнительные внутренние конфликты и обиды в стране (причем не всегда оправданные - когда автономии лишатся прежде всего этносы, не чувствующие за собой никакой объективной вины перед русскими), а кроме того, оно завязано на политическую волю федерального центра, каковая, как было сказано выше, блистательно отсутствует.

Недостаток идеи 3 - на нее завязано слишком много постсоветских фобий, а именно страх, что все земли, которые не войдут в состав этой русской республики, просто отвалятся, и мы получим еще один тур обкарнывания исторической России. Никакие разъяснения, что речь идет о формировании суперсубъекта в составе существующей РФ, центра притяжения, а не центра отталкивания и т.д. - не помогут, поскольку травма нанесенная ельцинским переворотом 1990-91 годов политическому сознанию еще слишком глубока.

Таким образом, все три решения имеют столь существенные изъяны, что простое указание на них позволяет топтаться на месте и оттягивать решение русского вопроса.

Более перспективным решением является требование о внесении в конституцию РФ "русской поправки", констатирующей государствообразующую роль русского народа и гарантирующей признание развития русского народа, его языка и культуры приоритетной целью Российского государства.

Требование внесения "русской поправки" в конституцию является сегодня базовым для русского национализма и позволяет однозначно отличить националиста от не националиста.

Каждый, кто поддерживает "русскую поправку" - русский националист, вне зависимости от своего этнического происхождения и точки зрения на другие политические вопросы.

Каждый, кто выступает против "русской поправки" - не является русским националистом, вне зависимости от, опять же, происхождения и своих деклараций о поддержке русских интересов во всем остальном.

Однако, "русская поправка" необходимое, но недостаточное условие решения основного вопроса русской государственности.

При ее обсуждении совершенно справедливо указывается на то, что сама по себе она не создает практических рычагов для проведения в жизнь русских интересов - ни на общефедеральном уровне, ни на уровне субъектов федерации, которые по прежнему остаются безликими и деруссифицирующимися.

Понятно, что необходима работа по формированию таких рычагов представительства воли и интересов русского народа.

На общефедеральном уровне - это общественные организации и политические партии, которые могли бы выступать в защиту русских интересов и по общим вопросам, и по конкретным случаям защиты прав русских граждан.

Что бы могло послужить таким инструментом представительства русского народа на уровне федеративного и регионального устройства.

Как выйти из той коллизии, согласно которой - Чечня и Удмуртия - это политические инструменты чеченского и удмуртского народов, а Пензенская, Орловская, Псковская области - это не политические инструменты русского народа?

Ведущиеся дискуссии позволяют нащупать некое решение.

А именно, в составе субъектов Российской федерации учреждается новый статус, новый формат субъекта, а именно - земля.

Базовым критерием отличия статуса земли от статуса республики, края, области и т д. является то, что в уставе данной земли, а возможно и в Конституции РФ земля определяется как:

исторически утвердившееся территориальное объединение русского народа, осуществленное в рамках единого Российского государства и обеспечивающее сохранение и развитие языка, культуры и благосостояния русского народа и других народов, входящих в состав земли

После учреждения этого статуса существующим субъектам Российской федерации должна быть предоставлена возможность, на основании волеизъявления граждан на референдуме провозгласить принятие статуса земли.

При этом возможны несколько вариантов изменения статуса субъекта федерации:

1. Край, область, город федерального подчинения ---> земля;

2. Несколько краев и областей ---> земля (или, к примеру, Москва+ область = Московская земля).

3. Республика, автономная область или округ ---> земля (например, вполне вероятно, что Югорский край захочет самоопределиться в таком раскладе отдельно от Тюмени)

Другими словами, для субъектов, которые сейчас считаются республиками других титульных народов не должны быть закрыты возможности изменить свой статус на статус русской земли, или на смешанный статус. К примеру, Якутия может быть определена как "объединение якутского и русского народа в составе единой России, обеспечивающее сохранение и развитие якутского и русского народов".

При этом, трансформация из существующего субъекта в землю вполне может сопровождаться сменой названия на более общее - например Ростовская область - Донская земля, Красноярский край - Енисейская земля, Магаданская область - Охотская земля (это к примеру, желания жителей соответствующих областей понятно могут отличаться от моих предположений).

Должны ли существовать отличия между нынешним правовым статусом и правовым статусом земли?

Несомненно должны.

Статус земли должен быть гораздо ближе к статусу нынешней республики, чем к статусу нынешней области. Её устав должен быть равнозначен статусу конституции автономной республики.

Она должна заключать с федеральным центром договор (можно называть его рядом) о взаимном разграничении полномочий в сфере совместного ведения субъекта федерации и центра, причем полномочия земли должны уважаться и следует содействовать их расширению.

Развитие прав земель вынудит, кстати, федеральный центр, для которого вполне естественно будет стараться удержать максимальную централизацию, более последовательно выступать и за уменьшение непропорциональных льгот для "инородческих" республик.

Существенным правом будет право на развитие регионального исторического облика, который у большинства исторических русских земель существенно различен. Сейчас право на индивидуальность привязано к этничности. Мордвин - имеешь право на региональную индивидуальность. Казак - если громко кричишь, то со скрипом имеешь. Просто русский - получи Филиппа Киркорова в задницу. Между тем, до ХХ века земельные различия в России были двигателем ее развития, создавали необходимую большому народу энергию внутреннего движения.

Наконец, каждая земля должна иметь выборного человека который представляет ее перед другими землями и государственной властью.

Торопливость в возвращении выборности глав исполнительной власти я считаю неразумной. Губернаторства показали себя не всегда с лучшей стороны и если о них приходится порой жалеть, то именно потому, что с прекращением выборности упал статус именно русских регионов, в то время как инородческие сохранили многие из своих вольностей неформально.

Однако было бы вполне разумным избирать всей землей человека, который не обладая исполнительной властью будет обладать моральным и общественным авторитетом, чтобы публично и "придворно" отстаивать интересы земли и проживающего на ней народа.

Лицо это должно быть не имеющим исполнительной власти, но, зато, имеющим неприкосновенность, право запросов и контроля, а также несмещаемым иначе как через следующее переизбрание.

Сроком полномочий такого лица (назовем его, к примеру, старостой) мог бы быть срок в три года.

Следующая идея не обязательная, но вполне логичная. А именно учреждение третьей палаты российского парламента - Совета Старост, в который будут входить старосты всех русских земель.

Совету Старост должны быть предоставлены полномочия предварительного рассмотрения законов, принятых нижней палатой, с точки зрения соответствия 1 статье конституции (той самой русской статье). Законы, признанные несоответствующими, направляются в Совет Федерации с отрицательным заключением и либо отклоняются, либо направляются на доработку в нижнюю палату. Возможно было бы проще заменить таким советом верхнюю палату, но я вижу свою задачу в этом очерке - решить вопрос инструментов русского представительства и русской политической субъектности так, чтобы не разрушать ничего из существующих институтов, а лишь дополнять их новыми, которые заточены именно под решение основного вопроса русской государственности.

Еще одной важной стороной "земельной" реформы Российской Федерации должно быть прописывание в конституции "открытости" этой конструкции. То есть если то или иное территориальное объединение русского народа захочет войти в состав Русской Федерации на правах еще одной земли, то ему должна быть предоставлена возможность это сделать. Тем самым будет открыта законодательная дверь к воссоединению разделенного русского народа. Но открыта деликатно - без прямых посягательств на признанные сейчас Россией суверенные государственности за ее пределами.

Таким образом, учреждение в составе Российской федерации земель, которые в законодательно оформленном порядке рассматриваются как входящие в единую Российскую государственность территориальные объединения русского народа, ставящие задачей сохранение и развитие его язка, культуры и благосостояния, позволит на региональном уровне, уровне конструкции федерации решить те задачи обеспечения прав русского народа, которые ставит требуемая русскими националистами "русская поправка".

Предлагается конкретный механизм при помощи которого непонятно чьи, размытые субъекты федерации с преимущественно русским населением смогут сравнять статус с иноэтническими республиками, превратиться в русские субъекты, корректно и неагрессивно обозначить русскую этническую субъектность и придать ей административные и правовые формы.

При этом мы избегаем и напряженности скоростной унитаризации, и фобий "Русской республики", и, возможно, даже беспокойств, связанных с ампутацией - я не исключаю возможности, что осознав логику происходящих процессов некоторые северкоавказские республики выступят с инициативой формирования Терской земли, охраняющей права как русских, так и кавказских народов. Будет ли этого достаточно? Сложный вопрос, но так, по крайней мере, появляются варианты.

При этом я, честно говоря, не вижу ни одного значимого аргумента против такой конструкции, за исключением аргументов, скрытым посылом которых будет "я против всякой русской субъектности и каких-либо гарантий прав русским и готов не допустить ее любой ценой". Такие аргументы, несомненно будут - и будут весьма точным диагностирующим фактором, но речь ведь не о них.

Наиболее очевидными "пострадавшими" при таком развитии событий будут многочисленные, уже навострившиеся на жареное региональные сепаратисты, то есть изобретатели всевозможных сибирских, уральских, казацких, приморских, ингерманландских и прочих "новых наций" на месте растерзанного и обезличенного русского народа. Появление у русского народа возможностей по развитию собственно русской земельной самобытности в рамках единого русского государства, единой державы, понизит акции всевозможных отделенцев и выделенцев до абсолютного нуля.

Поскольку русский национализм строится на том, чтобы обеспечивать сохранение и развитие единой русской нации, то этот фактор должен быть еще одним существенным аргументом в пользу поддержки данного решения.

Итак, по моему мнению, которое я никому не навязываю, но готов энергично отстаивать, конституционная программа русского национализма должна сегодня быть оформлена и осуществлена в двух пунктах.

1. Требование внесения в Конституцию Российской Федерации поправки, определяющей России как государство, возникшее на основе самоопределения русского народа, и гарантирующее сохранение яызка, культуры и благосостояния русского народа.

2. Требование учреждения статуса субъекта федерации "земля", определяемого как "исторически утвердившегося территориального объединения русского народа, осуществленного в рамках единого Российского государства и обеспечивающего на своей территории сохранение и развитие языка, культуры и благосостояния русского народа". По учреждении этого статуса - предоставление возможности гражданам каждого субъекта федерации высказаться на референдуме за или против принятия такого статуса и связанных с ним прав и обязанностей.

Ваша оценка: Ничего Рейтинг: 4.6 (38 голосов)
Loading...

Понравилось? — Поддержите нас!

50 руб, 100 руб - любая, даже самая незначительная сумма, поможет нам продолжать работу и развивать проект. Не стесняйтесь жертвовать мало — мы будем признательны за любой трансфер))))
  • Яндекс Деньги: 410011479359141
  • WebMoney: R212708041842, Z279486862642
  • Карта Сбербанка: 4272 2200 1164 5382

Как еще можно помочь сайту

Отчеты о поступающих средствах

Тут недавно пришлось беседовать с представителем китайского народа, но гражданине РФ. У него была претензия к русским за то, что мы взяли Сибирь и Дальний восток. Я у него спросил, а почему ни китайцы, ни корейцы, ни японцы не взяли Сибирь и Д.восток? Ведь одним нужно было просто пройтись пешком, другим переплыть Амур, третьим проплыть чуть подальше? Потом показал на карте откуда шли русские пешком. Никаких рациональных оправданийот китайца я не услышал. Теперь вопрос к Егору Холмогорову - Сибирь и Дальний восток русские земли? Внимательно посмотрите на карту РФ.

[ответить]

А что до русских в Сибири и на Д.Востоке было государство? В смысле не кроманьонские родо-племена, как сейчас на кавказе, а с самостоятельной урбанизацией, дипломатией там, законами и прочей мишурой.

[ответить]

Вводим в строке поиска яндекса или гугла следующее "Великая Тартария империя Русов" И смотрим видео студии "Атакин" Потом набираем "Британская энциклопедия 1771 года" И читаем, что из себя представляет Великая Тартария и размеры её территорий. И Сибирь и Дальний Восток принадлежали Русам. Граница с Китаем проходила по великой китайской стене. А ещё ранее и того южнее. Китайские пирамиды (гуглим и ищучаем) построили не Китайцы, иначе бы они их так тщательно не скрывали. Китайцы захватили русские территории незаконно и сейчас прут дальше. Это были исконные русские территории. И пускай хоть один китаец заикнётся об этом. Ему надо напомнить о том в какую сторону смотрят бойницы на неотреставрированных участках якобы их "Великой китайской стены".

[ответить]

Статистика 90 процентного преобладания Русских в исторической России, приведенная Е.С.Холмогоровым, поражает. Как поражают и произнесенные высоким лицом слова о создании некой новой нации. Вещи названы своими именами. Практически официально объявлено, что моей нации - нации Александра Невского, Сергия Радонежского, Пушкина, Достоевского, Суворова, Менделеева, Жукова, Королева, Курчатова - нет. Есть лишь какая-то новая нация, где к 90 процентному Русскому народу прибавлены еще 180 национальностей, (наличие которых, видимо, автоматически отменяет существование Русских). Как нет и моей Родины, которой, оказывается - 20 лет. Такого вызова самому своему существованию - Русский Народ еще не знал. Мало того, что у него отобрали все недра и всю собственность. Сейчас поставлена задача - упразднить само понятие - Русский.

[ответить]

Разговор надо вести. Но разве постоянно не слышим мы об одном и том же?

[ответить]

Скимену. Интересно, эти клоуны - европейцы или азиаты?:) И кстати, если они отойдут в сторону, то какой новый клоун появится на сцене - не Владимир ли Вольфович?;) Он, кстати, европеец или всё ещё сын юриста? Впрочем, конечно же, русский. Если определять как Холмогоров Хакамаду, то русский безусловно. Ну да ладно, в нашей пьесе столько случайных персонажей, что задумываться о скрытом значении каждого можно до бесконечности.

[ответить]

Владимир Вольфович достаточно пожилой человек... "Националисты" и "патриоты" у нас, в основном, на государевой службе. Но произошло слишком много разоблачений. Авторитет этой профессионально-патриотической публики - упал ниже плинтуса. Тем временем, наступает острый межнациональный кризис... Скоро будут озвучены реальные русские лидеры. Молодые. С европейским менталитетом,разумеется.

[ответить]

И еше.О клоунах. Владимир Вольфрвич, за последнее время не сказал ничего смешного... "За русских!" Да, за русских... Кто клоун, - он, или Карпец, который призывал стареньких монархистов пополнить ряды "Единой России"?! Он - или "Белов" с Демушкиным, которые поехали лишаться политической девственности в Чечню? Он - или Рогозин, прибывший из Брюсселя, чтобы приказать сотне портянок вступить в "Народный фронт"? "Комик" Жириновский, хоть в "Партию власти" никого не зазывал. И "теплых кабинетов" не обещал. Хотя, скорее всего, - в Бутырках эти "кабинеты"... Профессионально-патриотическое движение - в глубоком упадке. В нем осталось всего несколько человек. Это пожилые и сильно пьющие люди. Большая часть из них занимается тем, что троллят на своих опустевшиз сайтах. Они разговаривают сами с собой...

[ответить]

Не в первый раз Русским людям приходится переигрывать историю, в казалось бы, уже непреодолимых обстоятельствах. У нас появилась обширная платформа для объединения - Русский вопрос. То, что шут-Охлобыстин,(и его политический дедушка - Жириновский), лишь вскользь задевают. Оба они обращаются к маргиналам. Но на самом деле - Русский вопрос, это то, что объединяет сегодня миллионы солидных людей - наш несостоявшийся средний класс: добропорядочных родителей и их, слегка ботанических детей, которые хотят жить в традиционном национальном государстве, без лишней угрозы быть изнасилованными или порезанными. Это - налогоплательшики, хранители традиции, граждане. Консерваторы с четко выраженной национальной идентичностью. Опора реальных правых сил. У них есть совершенно конкретные представления о том: как жить в России. Им нужен свой голос.

[ответить]

Согласен с Вами полностью. Платформа усилиями властей для объединения Русского народа создана (неожиданно для них, властей). Весь вопрос - кто возьмет на себя миссию реально собрать русских на этой платформе для конкретных и результативных действий. Велика вероятность появления очередного "попа Гапона" - власть не остановится ни перед чем, чтобы взять под контроль действия Русского народа. Нужен мощный лидер, которого поддержат не маргиналы, а те русские, о которых Вы написали в Вашем посте. Иначе, как говорил покойный Черномырдин - какую партию ни создаем - получается КПСС

[ответить]

Видно, время настало, как встарь, "ударить в набат". Действительно, как определить, наш или не наш? Где искать? Говорят все - заслушаешься. А по провинциям, по краям, по областям, или они уже губернии? Каждое село, каждый район, каждый регион пусть выбирают. Мы, таким образом, подошли все таки, к Соборности. Необычно, да. А когда у нас все гладко было? ! Пусть каждый гражданин России хоть и здесь обозначит конкретное лицо.

[ответить]

К сожалению,последние 20 лет выявили, что НЕТ такого сильного человека,и в этом наша беда,но, наверное, ещё условия для этого не созрели.

[ответить]

Ваня говорит, что такие люди есть. В их числе, надеюсь, автор статьи. Важно преодолеть разобщённость, объединить их усилия, поступиться частными интересами ради главного.

Черномырдин обладал важным качеством: уметь договариваться.

[ответить]

Увы. Прошедшие 20 лет и предстоящие выборы говорят о том, что никто ни с кем не договорился и делать этого не собирался, и это самое печальное. Поэтому надежда у народа остаётся только на форс мажорные обстоятельства.

[ответить]

Надежда на какие обстоятельства?

Оно само рассосётся? Пропасть по одиночке? Придёт северо-атлантический дядя и нам поможет?

Прошедшие двадцать лет говорят о том, что будет в последующие 20 лет..

[ответить]

Надежда на то, что НЕ рассосётся, гнойник же должен прорваться - это и будут форс мажорные обстоятельства). Минин и Пожарские - это форс мажор ?

[ответить]

Гнойник прорваться?!

А "кровавые мальчики в глазах" не явятся?

Плохой мир лучше хорошей войны. Гибнут всегда невинные. Вам не жаль сопливых рэмб, вы готовы к приходу шакалов "дэнги давай"? И т.п.х.

[ответить]

Если вы видите другой выход и можете о нём рассказать, зачем спрашивает у меня ? Я, например, не вижу пока ни одного лидера,который бы хотел и мог взять ответственность за судьбу России и заявить об этом в полный голос, Может Вы видите, так расскажите, чего спрашивать ?

[ответить]

Не видите? Я рассказал выше. Прочтите доктрину, там тоже есть фамилии..

(видимо порочный круг)

[ответить]

Чего-то я не нашла выше никакой концепции (уж,не Лермонова ли Вы имеете в виду?). Не поняла,при чём тут ЧВС (чур, меня ). Доктрин выше крыши,прочла в своё время, наверное, все или почти все. Писателей у нас море, воплотителей только не видно.

[ответить]

сообщение 10 (автор).

Я думаю, если человек рождает идею, верит в неё, по логике должен быть готов и реализовать?

А мы поможем.

[ответить]

Точно, порочный круг ), читайте моё первое сообщение к Вам, уже 20 лет наблюдаю, читаю, а воз и ныне там. Есть только авторы. Воплотить пока никто не смог ,и никто не обращался напрямую к народу помочь воплотить, или может и не хотел этого ? Для него, может, важнее было самовыразиться ?

[ответить]

Нет. Лучше настоящий ХОРОШИЙ мир, наступивший в результате победы. Мальчики кровавые должны чудиться неустойчивым лицам с неустойчивым же кредо! Если народ сплочен и выявит единую волю, то и "мальчикам" неоткуда взяться? Разве что, с фаустпатроном, по примеру гитлерюгенда, начнет кто стрелять, уподобляясь ваххабиту в невежественном фанатизме. Но нелегитимным хозяйчикам и их присным фанатизм не свойственен, это не Сталин, который сына на генерала не обменял. А народу в его нынешнем состоянии терять нечего. Стало быть, это не фанатизм.

[ответить]

Нет. Лучше настоящий ХОРОШИЙ мир, наступивший в результате победы. Мальчики кровавые должны чудиться неустойчивым лицам с неустойчивым же кредо! Если народ сплочен и выявит единую волю, то и "мальчикам" неоткуда взяться? Разве что, с фаустпатроном, по примеру гитлерюгенда, начнет кто стрелять, уподобляясь ваххабиту в невежественном фанатизме. Но нелегитимным хозяйчикам и их присным фанатизм не свойственен, это не Сталин, который сына на генерала не обменял. А народу в его нынешнем состоянии терять нечего. Стало быть, это не фанатизм.

[ответить]

смело товарищи (кто?) в ногу (ли?),

навстречу хорошему (ли?) миру (с кем?),

в результате победы (над кем?)

Пока народ(у) не ответит(ят) на вопросы, он будет думать, что его тупо провоцируют на что-то нехорошее.

Попробуйте сформулировать ответы, и я вам поверю, быть может.

[ответить]

Попробуйте доказать, что Вы - народ, и я (может быть) Вам отвечу. )

[ответить]

ответьте себе.

Вы ведь точно народ.

[ответить]

да и на сайте читает народ)

(поэт)))

[ответить]

Лицедейство в политике всегда имеется с избытком! Но вот ЧТО ЭТО? То есть что являет собой монолог, на который я наткнулась и отвечаю. "Дедушка Жириновский"? Это Вы, Скимен, о своем патроне? Когда Вы еще не были пламенным агитатором за ЛДПР? Нет, это не политика. Это... Не нахожу слов. Это деревенский аттракцион!

[ответить]

Лицедейство в политике всегда имеется с избытком! Но вот ЧТО ЭТО? То есть что являет собой монолог, на который я наткнулась и отвечаю. "Дедушка Жириновский"? Это Вы, Скимен, о своем патроне? Когда Вы еще не были пламенным агитатором за ЛДПР? Нет, это не политика. Это... Не нахожу слов. Это деревенский аттракцион!

[ответить]

Согласен с Доном и Ксеней. Пора и нам обозначить конкретное лицо. Или - лица. Комментаторы могли бы уже сейчас называть тех, кого они видят руководителями консервативного большинства России. Интернет, хоть и вражеское изобретение, но дает нам возможность для возрождения Соборности. "Нужен мощный лидер", - справедливо сказал Дон. Так давайте его искать. В этом нет ничего предосудительного. Да и терять нам, собственно, нечего. Все, что было, почти потеряли. Но молча сдать Родину - мы не имеем права.

[ответить]

При этом, мы не должны стесняться. Пусть наши "протеже" окажутся несовершенными, не совсем такими или вовсе не такими, какими видятся нам. Все ведь субъективно. А выбрав наиболее приемлемых (хотя бы) мы можем провести второй, третий и т.д. тур. Все должны подумать крепко или, наоборот, сказать, что лежит на сердце. Хочу добавить, что ни партийность ни происхождение не играют для меня, например, не играют значения. Я - по убеждению типичная консерватор -монархист, вполне могла бы предложить В. Илюхина, буде он жив.Да пребудет он со праведными!И пусть поможет нам!

[ответить]

На нашей земле свирепствуют этно- банды.Нужен решительный ,твёрдый человек с миссионерской РУССКОЙ ИДЕЕЙ.

[ответить]

Этнические республики не чувствуют себя частью России.Единственное ,что нас связывает,это деньги (отобранные у нищих,вымирающих русских регионов) которые сыпятся на зверореспублики,как из рога изобилия. КАВКАЗ ДОЛЖЕН БЫТЬ ОТДЕЛЁН!!!!!

[ответить]

Вот это ДА! А где вчерашние комментарии?! Неужто мы говорили какие - то крамольные вещи? Ни поста Смыслократа, ни Дона, ни Аллы, ни моих. Может, к вечеру, да наверняка, их было больше. И были заслуживающие внимания. Представляю, куда мы идем. А потом власть удивляется, откуда "партизаны", Манежка и проч.

[ответить]

Может, "священной коровой" был Д. О. Рогозин? Или нельзя было упоминать опального Ю. Екишева? Остается только гадать!

[ответить]

Зато остались посты с демагогическими призывами, типа, "Пора и нам обозначить конкретное лицо", с околесицей о "солидных людях" и "консерваторах с четко выраженной национальной идентичностью", у которых "есть совершенно конкретные представления о том: как жить в России". Ну-ну...

[ответить]

Уважаемый господин Холмогоров! Прошу Вас прояснить ситуацию с исчезновением комментариев. Мы нарушили какие-то законы; Ваши правила; или был сигнал от соответствующих органов. Ответьте пожалуйста.

[ответить]

И я присоединяюсь. Особенно обидно то, что я не знаю, кто и как отвечал в прайм тайм. Как можно взять и лишить людей возможности обсудить свое будущее. Ведь статья посвящена русским землям. России, стало быть. Нам.

[ответить]

Уважаемый господин Холмогоров молчит. Что бы это значило?

[ответить]

Да, уважаемый Дон, удивительно. Можно, конечно, написать письмо в редакцию, можно подождать. Вдруг Егор Станиславович хочет выслушать всех. И тогда ГРЯДЕТ. Но нам бы еще и между собой не пересориться, и из-за чего? Из за того, что одни говорят "рано", другие "невозможно, не задумав победоносную шахматную партию" - защиту А, защиту В и т.д. Есть люди, которые ВООБЩЕ считают, нет денег, нет НАШЕЙ России.

[ответить]

Но ведь, уважаемые участники дискуссии, мы не Царя выбираем. И даже не Лидера (не исключено, что наши протеже и не подозревают, какая судьбоносная роль им здесь отводится). Мы выссказываем свое видение ТОГО человека, который смог бы, по нашему мнению, сотворить Новый мир. Я ведь, словно предвидя всю палитру чувств, закипевших в нас, сразу сказала. "Давайте высскажемся без утайки", не будем стесняться несовершенства, не будем слишком обижаться, если протеже покажется не таким, каким видится другому". Конечно, проще критиковать абстрактно, это любил делать известный деятель "Яблока". Одна критика, ни одного предложения. Мы просто устали. И чем дальше все это будет продолжаться под звук фанфар, тем более вероятной станет ситуация, когда власть захватят настоящие наци. Вот тогда и правым, и левым станет сладко.

[ответить]

Россия и без денег может быть и выстоять и победить. Однако легитимность любой РЕАЛЬНОЙ ЗЕМНОЙ власти определяется не просто деньгами какими-то, а золотом в слитках. А власть небесная есть идеал - но пока-что не от мира сего.

[ответить]

Здравствуйте, Олег Евгеньевич. Вы верующий?

[ответить]

Здравствуйте, Олег Евгеньевич. Вы верующий?

[ответить]

Верующий -Правосланого вероисповедания.

[ответить]

Православного вероисповедания! - а то к буквам некоторые горазды цепляться.

[ответить]

Ну мы к "некоторым", слава Богу не относимся.Я почему спросила, Вы ответили именно, как Православный христианин.Тогда Вы ЗНАЕТЕ, что правда все-равно победит. Что сила в Правде. Поэтому, слитки, купюры, и т.д. Ну придумаем что-нибудь. Может, Господу нашему угодно США разорить именно для этого, да другие страны ослабить. Мы ругаем мультикультуральность, а кто знает, может, и оказавшаяся в глубокой черной (в прямом притом смысле слова) дыре Европа, оказалась там не зря. Промысел Божий. Я давала ссылку Вам, помните. Но что самое удивительное, так это то, что наши Православные (и не только наши) пророчества удивительным образом совпадают с научным раскладом. Может, знаете такого господина - профессора Мокия Владимира? Работает в "сфере" трансдисциплинарности. Удивительно, но "хвост" прошлого приходится на конец 2011 года.

[ответить]

Ксения , я и не собирался с Вами спорить. А Мокия Владимира я не знаю , и по ряду вопросов откровенно не компетентен, потому-что занимаясь в жизни очень приземленными вопросами в некотором смысле оказался односторонне развит, но борюсь с этим своим недостатком семимильными шагами. И ссылку Вашу помню и рецепт Ваш Ксения распечатан - может руки дойдут до вкусной и здоровой пищи :))

[ответить]

А мы и не спорим!)))))))))))))) Еще не хватало спорить!)

[ответить]

Помочь проекту

Redtram

Loading...

Наша кнопка

Русский обозреватель
Скопировать код
Loading...